Rafael escribió:

Pur escribió:

Rafael escribió:

Pur escribió:

Rafael escribió:

Pur escribió:

Si, esto último sería lo mejor, de hecho implicaría que la ONU deje de ser esa cortina de humo que es, y pasaría a tener la utilidad que debería tener. Pero la realidad es que aquel que ostente el lugar de super potencia, se erige como policía mundial... es algo que forma parte de la superestructura amorfa del sistema y que sólo cambiará cuando existan modificaciones, justamente, estructurales en el sistema (lo cual implicaría una modificación de la lógica vertical de poder).

Lo que analiza el artículo, de algún modo (bien o mal), es la capacidad de ocupar ese lugar, por parte de EEUU, y cuestiona el grado de responsabilidad que posee Alemania (según el analista, un grado bajo de responsabilidad), en virtud de la posición actual frente a la crisis. Cuestiona que sólo se erija como acreedor económico... y que en asuntos de índole estrictamente políticas no cobre mayor protagonismo, lo cual coincido.

Compañera Pur:

Soy de la opinión de que ALEMANIA no debe siquiera ni liderar la UE, aun siendo ,como dicen que es, la locomotora de Europa. Más le valdría "colocarse" (aunque fuese de forma y manera ficticia) en un segundo plano y "liderar sotto voce" una salida DECENTE p'ar5a el conjunto de la UE (Norte, Sur, Este y Oeste).

En el siglo XX ya dió "II" sustos que causaron más muertes que la peste bubónica. Y personalmente (digo bien, en lo personal) me da a mi que la "III" la está fraguando a nivel económico (ya no le valen los tiger y toda su parafernalia militar).

Un análisis simplísimo el mío, pero es que no estoy por la labor de extenderme con criterios más elaborados dado que tengo otras prioridades para atajar mi galopante (y sumamente preocupante) desmemoria.

Saludos, moza.

Es una opinión valiosa, Rafael, en algún punto abrí el hilo porque yo también tengo mis dudas acerca de Alemania... así, muy ligeramente, en verdad considero que Alemania puede otorgar mayores garantías éticas, por una cuestión cultural y política que resulta casi innegable, sin embargo, tal vez por su historia pasada, también me genera resquemor y dudas.

Aún así, coincido con el punto de vista que plasmaba el Pato en su último comentario, creo yo que Europa (y en particular Alemania) poseen una estructura legislativa más transparente y legalista que EEUU (cuyas acciones y decisiones no poseen ningún asidero en ningún fuero, más que en el oscuro cuarto de la CIA y los lobbystas de Wall Street)... no digo que estos últimos no estén en Europa, pero deben operar bajo otras circunstancias.

Saludos!.

Me temo, compañera, que idealizas la Europa actual. Nada que que ver con aquella donde transitaban por la calle tranquilamente personas como el muy (por mí) estimado Olof Palme.

Aquí se está cociendo una socialdemocracia tipo caponapolitana desde tiempo atrás (y para mi deshonra y la de otros compañeros, con las votaciones a un verdadero "animal político" (ya dicho en plan descalificvador) que nos la enchufó bien, ¡pero bien! (el hijo de su puta abogacía loaboralista.  Ya nos la metió bien metida con el congreso de Suresnes.  

Entiendo Rafael, y no ignoro el momento actual de Europa, te aseguro que no la idealizo, estoy hablando de estructuras, que hoy esos lugares de poder los esté ocupando un puñado de neoliberales tecnócratas no impide que mañana el escenario pueda cambiar, porque la estructura para que aquello ocurra existe. En EEUU ya vimos que voten a quien voten (teniendo tan sólo dos partidos entre los cuales elegir), no manda ningún actor político elegido democráticamente.

La pregunta implica de algún modo una elección que ni siquiera es real (elegir entre EEUU o Alemania), pero pretende comparar ambas potencias para establecer un análisis (profunda o ligeramente, como cada uno quiera) de sus similitudes y diferencias.

Hay diferencias, yo las observo objetivamente (entre la UE y EEUU)... estructurales (por eso hablo de escenarios políticos legislativos), aunque en la actualidad no estén los que a mí me gustaría que estén. No idealizo pero tampoco tengo una visión derrotista, comprendo que si se debe establecer un cambio de rumbo en varios aspectos importantes de este paradigma, debe ser impulsado por Europa (no alcanza con que el cambio lo hagan países en vías de desarrollo, la ya mencionada lógica de poder verticalista no les permite influir de manera contundente).

Pur, compañera de foro y estimada tertuliana:

Las "estructuras" (como tú bien dices) no las conocen ni los que las fundaron. Te podría transcribir algún texto escrito en ese sentido que corroboraría aquello que afirmo en tanto los propios personajes (todos ellos, digamos, fundadores) se desdicen, contradicen y .... pim pam pum, que esto es una feria y aquí tiro y aquí pongo.     (No me lo pidas , porfa, que no estoy pa trotes de esta índole .... de otras mucho menos).   

La "estructura" económica .. (¿sería ésta la clave de la demanda de un liderazgo policial?, pregunto) ... alemana es absolutamente ficticia y basada (digo bien, BASADA) en un entorno muy poco tranquilizador Y ajeno a EU.
Para colmar el vaso de la ineptitud ... es Alemania (con su Bundesbank apuntando con sus pistolas amartilladas al BEI, entre otra instancias con peso específico y con la inestimable aquiescencia de los borregos hijos de puta que llamamos "Casta" los bobos de "Podemos" (y conocemos sus nombres), pues como que yo ya te digo (y voy a decir una gilipollez, seguro):

Prefiero a Suecia de Policía que a cualquier pugnetero país que presuma de lo que jamás llegará a ser (si no es cortando cuellos, desgraciadamente).

(¡Ay Pujol, Pujol; quien te ha visto y quién te ve!)

NEROCAESAR escribió:

Rafael escribió:

Pur escribió:Yo a Alemania...

La pregunta me surge luego de leer un comentario editorial de Alexander Kudascheff , redactor jefe de DW (Deutsche Welle)... donde analiza el fracaso de EEUU frente a los conflictos de los últimos tiempos (y del siglo pasado) y la necesidad de que Alemania tenga mayor responsabilidad frente al panorama conflictivo internacional.

Comentario: El nuevo desorden mundial
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


No deja de ser un comentario, ya que no creo que Alemania prefiera un rol protagonico... ¿ustedes qué opinan? debería tenerlo?... por qué no lo tiene?

Para mi el "comentario" es de un simplismo que asusta (y yo no soy politólogo ni persona formada académicamente en estas lides). Pero como se pide una opinión (supongo que no hay que presentar certificado de idoneidad como poco) pues daré la mía; y más simple aun que la del comentario "El nuevo desorden mundial".

Ni USA, ni Alemania, ni el más democrático de los paises existente PUEDE O DEBE arrogarse el estattus de "policia mundial". Nos llevaría a un nuevo conflicto multicolor.  Y cuando digo multicolor me refiero a que, a parte de renacer aquél que se consiguió fundir en Berlín el 9 de Nov. de 1989 ... hoy habrían otros (llamémosles "interlocutores" por decir algo) como Pakistán, China, Francia, Israel, etc., que no lo permitirían, y en mi opinión con razones de peso.

La solución la dijo el Pato Lucas (hoy amigo, mañana vete a saber) unos metros más atrás:
" Sólo una ONU justa (no como la actual) debería representar ese papel".

  Yo también apoyo esa frase, salvo que tiene una pega: de momento no existe esa "ONU".

Granj escribió:Es de sumisos sustentar la idea de que debe haber un pais como policia mundial

Pur escribió:

Granj escribió:Es de sumisos sustentar la idea de que debe haber un pais como policia mundial

Creo que de sumisos es pretender que no la hay, así se puede seguir obedeciendo sin cuestionar nada.

Pur escribió:¿Y cuál es la estructura de Suecia, que hace que te resulte más apta para ese rol? ¿Creés que es muy diferente a la Alemana? (es una pregunta para ver si estamos hablando de lo mismo cuando hablamos de "estructuras").

Granj escribió:

Pur escribió:

Granj escribió:Es de sumisos sustentar la idea de que debe haber un pais como policia mundial

Creo que de sumisos es pretender que no la hay, así se puede seguir obedeciendo sin cuestionar nada.

Mira vos...como das vueltas las cosas jajajaja
No seria mejor combatirlas? Si a vos te gusta obedecer es tu problema.

Rafael escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rafael escribió:

Pur escribió:Yo a Alemania...

La pregunta me surge luego de leer un comentario editorial de Alexander Kudascheff , redactor jefe de DW (Deutsche Welle)... donde analiza el fracaso de EEUU frente a los conflictos de los últimos tiempos (y del siglo pasado) y la necesidad de que Alemania tenga mayor responsabilidad frente al panorama conflictivo internacional.

Comentario: El nuevo desorden mundial
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


No deja de ser un comentario, ya que no creo que Alemania prefiera un rol protagonico... ¿ustedes qué opinan? debería tenerlo?... por qué no lo tiene?

Para mi el "comentario" es de un simplismo que asusta (y yo no soy politólogo ni persona formada académicamente en estas lides). Pero como se pide una opinión (supongo que no hay que presentar certificado de idoneidad como poco) pues daré la mía; y más simple aun que la del comentario "El nuevo desorden mundial".

Ni USA, ni Alemania, ni el más democrático de los paises existente PUEDE O DEBE arrogarse el estattus de "policia mundial". Nos llevaría a un nuevo conflicto multicolor.  Y cuando digo multicolor me refiero a que, a parte de renacer aquél que se consiguió fundir en Berlín el 9 de Nov. de 1989 ... hoy habrían otros (llamémosles "interlocutores" por decir algo) como Pakistán, China, Francia, Israel, etc., que no lo permitirían, y en mi opinión con razones de peso.

La solución la dijo el Pato Lucas (hoy amigo, mañana vete a saber) unos metros más atrás:
" Sólo una ONU justa (no como la actual) debería representar ese papel".

  Yo también apoyo esa frase, salvo que tiene una pega: de momento no existe esa "ONU".

Machote: la frase no tiene pega alguna en tanto (y precisamente), estipula, aclara, pasa un paño por el cristal al decir que ... "NO COMO LA ACTUAL ... es, de por si, digamos ... sobrante.


Cordialmente, un abrazote, Neroncete.

Pur escribió:

PANORAMIX escribió:

 Qué prefieren? a EEUU como policía mundial o a Alemania?

      

!A nadie! ¿Qué es eso de "policía MUNDIAL"?

¿Cuándo vamos a dejar de inmiscuirnos en la vida de otros?

Salvo en caso de flagrante GENOCIDIO, cada País debe ser autónomo ¿No?

*A mí la pregunta me suena a Fascha (!Sorry!)

A ver, que el término "policía mundial" no lo inventé yo, y tampoco se trata de una película de ciencia ficción, es ese el nombre y el rol que se le otorga a EEUU ¿nunca habías leído o escuchado hablar de eso?   

PANORAMIX escribió:

Pur escribió:

PANORAMIX escribió:

 Qué prefieren? a EEUU como policía mundial o a Alemania?

      

!A nadie! ¿Qué es eso de "policía MUNDIAL"?

¿Cuándo vamos a dejar de inmiscuirnos en la vida de otros?

Salvo en caso de flagrante GENOCIDIO, cada País debe ser autónomo ¿No?

*A mí la pregunta me suena a Fascha (!Sorry!)

A ver, que el término "policía mundial" no lo inventé yo, y tampoco se trata de una película de ciencia ficción, es ese el nombre y el rol que se le otorga a EEUU ¿nunca habías leído o escuchado hablar de eso?   

Claro que habiía oido lo de "Policía Mundial" y nunca he estado de acuerdo ni siquiera con el nombre.
Lo de "Policía" es necesario y su función indispensable. El problema no es la Policía en sí; el gran problema son los que les mandan que suelen coincidir con los que legislan ¿Un ejemplo? La situación que está creando en España el tandem Justicia & Interior iluminados ambos por la jerarquía eclesiática apostólica romana !Qué cinismo lo de " Estado aconfesional"!
En cuanto al adjetivo "mundial" no es aceptable unirlo con "Policía". Es evidente que lo que pretenden haciendo correr la idea, y están consiguiendo, es que aceptemos el estar controlados .
Una cosa es que los estemos y otra que lo aceptemos sonriendo.
Desgraciadamente la ONU siempre estará controlada por los que mandan a la Policía Mundial; además en este caso algunos tienen "derecho a veto" con lo que está claro quien manda ¿No?
 P.D. Me niego a renunciar al Derecho al Pataleo  

PANORAMIX escribió:Querida PUR y Cia. ¿Tú vives aquíí ? Lo digo porque yo entro cada "de vez en cuando" por aquello de "por si acaso"y siempre estás en el frente Entre nosotros: Nunca le perdonaré al loco.lucas lo que me hizo ¿Qué Koño pinta un Druida de + de 2.000 years old en este tejemeneje? Ganas de líos?   
En realidad...  !Me lo paso como un enano!

P.D.T'o esto no tiene n'á que vé con el hilo pero al 1º  que denuncie "argo",  le mando una pseudo pócima que si no se queda raro es porque m'a fallao er mensajero   

 P.D. 2 Y digo yo: Este Druida ¿No estará como una cabra?  

Rafael escribió:Como ya dije anteriormente ningún país puede ni debe ostentar ese cargo hoy en día, pero éste hay que descartarlo hasta en los sueños más inocentes (para mí ya resultaría una pesadilla).

Muy recomendable verlo íntegro. 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Rafael escribió:Como ya dije anteriormente ningún país puede ni debe ostentar ese cargo hoy en día, pero éste hay que descartarlo hasta en los sueños más inocentes (para mí ya resultaría una pesadilla).

Muy recomendable verlo íntegro. 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]