Limitar los salarios por arriba

Pues eso, igual que hay un salario mínimo, que haya un máximo ¿cómo lo veis?

Lo veo bien.

No sabría responder a esta hora, lo tendría que pensar, mañana lo pienso bien y respondo.

Es razonable, aunque no es la solución contra la desigualdad creciente que provocan las políticas neoliberales. La gran desigualdad existente la crean la concentración del capital en pocas manos y que estas estén mucho menos gravadas fiscalmente que las rentas del trabajo.

A mi me parece una bobada, realmente los que cobramos menos no nos tenemos que preocupar en que otros o los de arriba cobren menos, sino en cobrar nosotros mas

Antisozzial escribió:

A mi me parece una bobada, realmente los que cobramos menos no nos tenemos que preocupar en que otros o los de arriba cobren menos, sino en cobrar nosotros mas

Imagina que la norma establece que el sueldo máximo de un directivo sea, por ejemplo, 10 veces el sueldo mínimo que paga la empresa. Cuando este directivo quiera cobrar más se verá obligado a subir el sueldo a los trabajadores. Dado que las empresas pagan impuestos en función de los beneficios es práctica habitual inflar los sueldos de sus directivos reduciendo beneficios e impuestos. Con este tipo de norma el reparto de beneficios llegaría también a los trabajadores.

¿Fijar un Salario Máximo ? Absolutamente imposible
La única medida, y es casi una utopiía, sería incrementar escalonadamente los impuestos a partir de unas ingresos también escalonados pero sin límite tanto unos como otros, procedan de I.R.P.F. o de Patrimonio y computándolos acumulables.
Si además se estableciera un férreo control de pagos en especie (viviendas, vehículos, dietas y demás ) diferenciándolos muy claramente de los gastos de gestión justificados, sería un paso de gigante. El problema es ése: No es viable. ¿ Alguien se imagina a los banqueros, P.D.G. y políticos de cualquier nivel, aprobando limitaciones y controles REALES sobre sus ingresos ? Va a ser que 

Esto podría generar un impacto en las cifras del paro como ocurrió en Alemania Federal antes de la reunificación. El trabajador aleman echó cuentas y no le compesaba incrementar su salario (p.e. con horas extras y vacaciones remuneradas )A fin de mes o de año, echaba cuentas y cobraba prácticamente lo mismo trabajando más. Esta postura originó la creación de nuevos puestos  y, al crecer el tiempo libre, mejoró la calida de vida y consecuentemente el consumo.
Hoy en día, el probema es claro ¿Quién es guapo que se atreve a negarse a hacer horas o cualquier otra exigencia de la Empresa? La masa mileurista, que ni siqueira es la mayoría de los asalariados, está absolutamente condenada a "tragar"

P.D. Ignoro si PODEMOS  arreglar todo esto Deseémonos !Suerte!

El problema que yo veo en eso del tope al salario es que podría habilitar mayores fórmulas informales para obtener mayores ingresos (no olvidemos que aún en un mundo con economía liberal, existen los paraísos fiscales), por no decir que la ambición por ganar una suma mayor a la permitida, podría llevar a establecer mayor precariedad laboral a trabajadores a cargo (la plusvalía es un vicio de la economía capitalista que tiene su correlato en la acumulación de capital y el reparto desigual de las riquezas)... para que ese grave problema deje de existir, no alcanza con establecer un tope salarial, ya que los sectores que más daño hacen a la economía, pertenecen a otra dimensión de la misma (los capitalistas financieros no son asalariados).

En todo caso para resolver la concentración de riquezas deben existir leyes financieras que impidan tal acumulación en pocas manos, y para lograr la distribución de los ingresos de manera justa se pueden establecer medidas políticas de diversa índole en cada país, en especial de carácter fiscal. Los países cuyas economías son desarrolladas (exceptuando EEUU) lo tienen muy claro a esto.

Y varias de las propuestas de Podemos van en esa dirección.

No es posible equiparar al que trabaja con el que no trabaja como en la parábola del viñador se ha de distinguir al que trabaja del que no lo hace, eso puede tener sus inconvenientes como los que aquí se apuntan pero hasta que alguien encuentre una mejor forma de hacerlo las diferencias salariales seguirán siendo con mucho el único y mejor modo..

Eso ha de ser muy dificil de explicar y entender..

Más que difícil de explicar y entender no sé a cuento de qué viene esa obviedad que parece una reflexión metafísica

Eso debe ser.. algunas obviedades metafísicas pueden ser muy dificil de entender.., esta puede ser una de ellas..

Nolocreo escribió:

Eso debe ser.. algunas obviedades metafísicas pueden ser muy dificil de entender..

No de verdad te pregunto, qué tiene que ver eso con la pregunta del hilo?

No de verdad yo también digo que si tiene que ver con el hilo obviamente;  pero según tu estaria relacionado con reflexiones metafísicas lo que ya no parecería tan obvio evidentemente. .

OIT: 48 por ciento del mundo sin pensiones en edad de jubilación

Según un informe de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), casi la mitad de las personas en edad de jubilación del mundo no reciben pensión. Del resto, muchos no reciben cobertura adecuada.

Gran parte de los hombres y mujeres mayores del mundo debe trabajar durante todo el tiempo posible, a menudo con salarios bajos y en condiciones precarias, constató el "Informe Mundial sobre la Protección Social, 2014-2015", presentado por la OIT (ILO, por sus siglas en inglés), en Ginebra.

No obstante, el estudio, que evaluó a 190 países, muestra que muchos de aquellos en los que abundan los ingresos medios y bajos desarrollaron significativamente sus sistemas de pensiones en los últimos años. Así, más de 45 países lograron una cobertura de pensiones del 90 por ciento. Y más de 20 países en vías de desarrollo lograron que todos sus ciudadanos perciban una jubilación, o están a punto de hacerlo.

Según la directora del Departamento de Protección Social de la OIT, Isabel Ortiz, se trata de una "evolución muy positiva". Aunque también es importante garantizar pensiones adecuadas, destacó. "Los hombres y mujeres mayores tienen derecho a retirarse con dignidad, sin caer en la pobreza", advirtió.

Deutsche Welle: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que siga el baile de la gilada que se come el discurso neoliberal.

Pienso que en un mundo donde las personas tengan las necesidades cubiertas y un trabajo o profesión que les motive mínimamente, y por el cual cobren lo suficiente como para disfrutar del ocio, no debería importarles lo mucho que cobren otros. Si existen salarios muy altos, o retribuciones del tipo que sean muy altas, con sus correspondientes impuestos, mejor para el Estado que más cobra de ellas.

A grandes rasgos esto es lo que opino, y me parece conflictivo e innecesaria la restricción salarial, veo mejor que sencillamente se aumente el mínimo, y se legisle para que todos partan de una situación favorable, pero me interesa conocer más puntos de vista por eso abro el hilo y os agradezco los comentarios.

Pur escribió:

"No es posible equiparar al que trabaja con el que no trabaja" 

Es una falacia absurda. Un peón de obra gana mucho menos que yo y trabaja mucho más. Y la Ministra de Fomento trabaja mucho menos y gana mucho más.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

"No es posible equiparar al que trabaja con el que no trabaja" 

Es una falacia absurda. Un peón de obra gana mucho menos que yo y trabaja mucho más. Y la Ministra de Fomento trabaja mucho menos y gana mucho más.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

"No es posible equiparar al que trabaja con el que no trabaja" 

Es una falacia absurda. Un peon de obra cobra mucho menos que yo y trabaja mucho más. Y la Ministra de Fomento trabaja mucho menos y gana mucho más.

¿y eso se lo dices tu a los peones de obra? empieza por poner tu salario a la altura de los suyos y luego a estudiar metafísica cuántica para entender esto

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

"No es posible equiparar al que trabaja con el que no trabaja" 

Es una falacia absurda. Un peón de obra gana mucho menos que yo y trabaja mucho más. Y la Ministra de Fomento trabaja mucho menos y gana mucho más.

Yo la verdad es que sigo sin entender la frase, a la ligera parece un decir fuera del tema de debate (ya que si aquí hablamos de salarios, no comprendo por qué habla de equiparar a los que trabajan con los que no trabajan) tampoco sé de dónde sale eso de equipararlos. Y como no explica qué quiso decir, me reservo el comentario. Pero es muy factible que efectivamente se trate de una falacia absurda.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

"No es posible equiparar al que trabaja con el que no trabaja" 

Es una falacia absurda. Un peon de obra cobra mucho menos que yo y trabaja mucho más. Y la Ministra de Fomento trabaja mucho menos y gana mucho más.

¿y eso se lo dices tu a los peones de obra? empieza por poner tu salario a la altura de los suyos y luego a estudiar metafísica cuántica para entender esto

Mejor ve tú a defender tu teoría de que cobran poco porque no trabajan. Van a haber risas....

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

"No es posible equiparar al que trabaja con el que no trabaja" 

Es una falacia absurda. Un peón de obra gana mucho menos que yo y trabaja mucho más. Y la Ministra de Fomento trabaja mucho menos y gana mucho más.

Yo la verdad es que sigo sin entender la frase, a la ligera parece un decir fuera del tema de debate (ya que si aquí hablamos de salarios, no comprendo por qué habla de equiparar a los que trabajan con los que no trabajan) tampoco sé de dónde sale eso de equipararlos. Y como no explica qué quiso decir, me reservo el comentario. Pero es muy factible que efectivamente se trate de una falacia absurda.

Yo a Nolocreo noloentiendo en muchas ocasiones.

Nolocreo debe haber contestado a voces de su mente...