Parafilias, cual es su lugar en la sociedad ?

Supongo que según cual no cabe lugar a duda ya que la pedofilia evidentemente es un crimen.

Pero que pensar de aquellos que se excitan  y realmente no causan daño a los demás.

Es un problema de tabú , de salud, psicológico... ?

Todo esto me ha surgido por el avatar y Nick de coprófago....

Todos pensamos que se trata de una broma....Porque en el  fondo queremos que sea así.

Pero  en realidad existen personas que se excitan  con la mierda. Son enfermos o simplemente tienen una forma distinta y extrema de vivir la sexualidad ?

Muchas veces defendermos los derechos de los homsexuales...Pero antes estaban en esta lista...quien mas de  esta lista debería de ser normalizado y aceptado ?

Quienes merecen una mirada mas tolerante y respetuosa por parte de la sociedad ?

Pues en realidad me doy cuenta que igual le he faltado el respeto a una persona que sufre de una patología que lo lleva a excitarse  comiendo escrementos.









 http://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia

http://www.sexologias.com/html/parafilias.htm

Citación :

Definición: “Desviados”, “perversos”, “aberrantes”, son algunos de los vocablos que se han aplicado a las personas que sufren de un deseo hacia objetivos sexuales claramente alejados de lo que es compatible con la “normalidad”. Fue necesaria la aparición de las clasificaciones internacionales para que se las enmarcara en un contexto clínico.

            Podemos decir que las Parafílias se usa a imaginación o actos pocos comunes o extraños, necesarios para la excitación sexual, con tendencia a la insistencia, a la resistencia no siempre sujeta a la voluntad y a la dependencia, de tal modo que la gratificación sexual está sujeta a unos estímulos relativamente insólitos que se convierten en el foco principal, y a veces exclusivo, del comportamiento sexual. Los parafílicos tienen una sensación de falta de control sobre sus fantasías, deseos o conductas. Pero no todos participan en las obras con la misma intensidad; hay parafílias leves, marcadamente afectadas por las necesidades parafílicas recurrentes, pero el sujeto nunca se decide a pasar a la acción; otras son moderadas, y el sujeto actúa en algunas ocasiones de acuerdo con sus necesidades parafílicas.

 

Desde una perspectiva antropológica, las parafílias suelen darse sobre todo en las sociedades grandes y complejas. En efecto, los individuos de las sociedades primitivas rara vez desarrollan otras parafílias que no sean el parcialismo (una forma de fetichismo) y el travestismo, siendo la paidofilia relativamente frecuente, pero como un hecho ritualizado y parcialmente institucionalizado.

            Las parafílias son más frecuentes en los varones en proporción abrumadora, a excepción del masoquismo, en que las cifras indican una proporción de 20 hombres por cada mujer.

  Parafilias más frecuentes:

EXHIBICIONISMO:

Se obtiene excitación al mostrar los genitales en lugares públicos a personas que, por lo general son desconocidas. Es importante para el exhibicionista conservar la sorpresa y la forzosidad de la observación de sus genitales. La excitación ocurre al anticiparse mentalmente la situación, y el orgasmo es producido por la masturbación.

FETICHISMO:

El impulso sexual se dirige hacia un objeto inanimado tangible y manejable. Algunas veces el objeto es una prenda íntimamente en contacto con la piel y en otras ocasiones, son partes inanimadas del cuerpo femenino.

PEDOFILIA:

Es la presencia de fantasías o conductas que implican actividad sexual entre un adulto y un niño. El sujeto debe presentar por al menos seis meses, deseos sexuales intensos y recurrentes hacia menores de trece años. Puede darse de diferentes formas: en relación a la orientación, puede ser de tipo heterosexual, homosexual o ambas.

MASOQUISMO:

Se analiza en conjunto con el sadismo, como una tendencia a causar dolor al objeto sexual o a ser maltratado por él.Algunos autores las describen como dos formas expresivas del mismo fin, placer por el dolor, en forma activa (sadismo) o en forma pasiva (masoquismo). Por lo tanto aquí el dolor es el fin en sí mismo, tanto el emitirlo como el recibirlo.

Tal conducta implica alivio de la culpa generada por el sexo, donde es un requisito que el dolor recibido sea planeado, para la obtención de placer.

VOYEURISMO:

Es la obtención de excitación sexual al observar en forma oculta y sin el consentimiento de las victimas, quienes están desnudas o realizando alguna actividad sexual. Tal acto frecuentemente va asociado a la masturbación, pero no hay realización de acto sexual posterior a dicha conducta.

El voyeurismo adquiere carácter compulsivo, puede ser pasajero pero frecuentemente es de curso crónico.

FROTTEURISMO:

Es la obtención de placer exclusivo a través del frotamiento de los órganos genitales contra el cuerpo de una persona desconocida y sin su consentimiento, a veces utiliza las manos y acaricia a su víctima, se realiza en lugares públicos y concurridos.

ZOOFILIA:

Se considera zoofilia cuando se encuentra perturbado el objeto sexual de la tendencia sexual hacia los animales, siendo éstos el fin específico de su motivación sexual.
 

COPROFILIA:

El placer se relaciona con la eliminación de heces. La forma parafílica más común consiste en observar a hombres y mujeres que defecan. En su forma extrema incluye ser objeto de defecación o ingerir heces. Algunos de los que sufren estos trastornos miran a través de agujeros en los baños públicos. En algunos burdeles existen canceles de vidrio a través de los cuales pueden observarse los procesos de eliminación.

UROFILIA:

El placer se relaciona con la excreción de orina. La forma parafílica más común consiste en observar a hombres y mujeres que excretan. En su forma extrema incluye ser objeto de micción o ingerir orina.

NECROFILIA:

Actividad sexual con un ser humano muerto, que puede incluir o no mutilación del cadáver.

TROILISMO:

El troilismo consiste en compartir al propio compañero sexual con otra persona, mientras que el tercer individuo observa el coito. También puede involucrar dos parejas que tienen relaciones sexuales al mismo tiempo. El concepto que se tiene del troilista es que es un inadecuado sexual que no puede ejecutar el coito, a menos que participe en la experiencia de compartir.

HIPOXIFILIA:

Consiste en intentar intensificar el estímulo sexual por medio de la deprivación de oxigeno, sea a través de la utilización de una bolsa de plástico donde se introduce la cabeza o de alguna técnica de estrangulamiento.

Recomendamos tratamiento a través de terapeuta sexual o sexólogo para el tratamiento de las parafilias.

Y el exhibicionismo? pues a veces se llama la atención de muchas formas, pero a mi me da igual que se lleve un globo en el sombrero, se coma una mierda o se vaya desnudo, entiendo que mientras esta gente, no haga daño a los demás, incluso el que coma mierda no te eche el aliento, allá el con sus gustos.

Lo que a mí más me inquieta de este tema no es la existencia de las parafilias, porque siempre han existido, sino el aumento impresionante de personas que en la actualidad necesitan de mil cosas para excitarse, que con una relación sexual "normal" no consiguen satisfacerse.

El mundo del sexo es muy amplio y como dice Tinajas, siempre que sea dentro de adultos y con consentimiento libre de las partes, no tiene porque haber barreras. Pero cuando surge la necesidad del más y más, cuando ya nada te satisface, ahí aparece un problema que bien puede derivar en algo peligroso.

Mi teoría particular es que el mundo del porno, que en un principio pudo funcionar como elemento "enriquecedor" del sexo, ha ido avanzando a un ritmo tan vertiginoso y mostrando tantas cosas, que el público ha ido adquiriendo unos gustos cada vez más extremos.
Lo "normal" ya no es suficiente, resulta aburrido. Das un paso hacia otra cosa y al poco ya resulta aburrido también y vas avanzando por el submundo del sexo, de la mano de la industria del porno y poco a poco y casi sin darte cuenta, el sexo se convierte en una insatisfacción permanente, en la búsqueda de un Dorado, que al poco de alcanzarlo ya se esfuma.

Esa es mi teoría particular.

Rhhevoltaire escribió:

Todos pensamos que se trata de una broma....Porque en el  fondo queremos que sea así.

Yo no quiero nada, ni en el fondo ni en la superficie, insisto en que darle bola a un avatar en un Foro es ridículo... lo que sí me ocurre a veces frente al absurdo (los comentarios) es querer que sea una broma (o que se trata de alguien que está jugando para que otros reaccionen, lo cual es muy común y me parece más tonto que ponerse un avatar provocador, porque hace perder tiempo al que lee y contesta).

Rhhevoltaire escribió:

Muchas veces defendermos los derechos de los homsexuales...Pero antes estaban en esta lista...quien mas de  esta lista debería de ser normalizado y aceptado ?

Muchas veces no, yo lo hago siempre, y la palabra precisa no es "defender" sino respetar, porque doy por hecho que tienen los mismos derechos civiles que un heterosexual, si he de defender esta consigna básica, es frente a los fachos que aún se preguntan si en materia de derechos civiles un homosexual o un negro o una mujer deben tener los mismos derechos que un hombre, blanco, heterosexual.

Por lo demás, confundís la homosexualidad con una practica sexual, como pueden ser las listadas. La homosexualidad, la heterosexualidad y la bisexualidad son orientaciones sexuales (hacia dónde se orienta el objeto de deseo). Todo lo otro son prácticas sexuales (medios por los cuales se obtiene placer)... de hecho todas las que mencionás ahí pueden realizarlas tanto homosexuales como heterosexuales y bisexuales.

Y si, se las considera perversiones por varios motivos, uno es si se tiene una fijación con algunas de esas practicas sexuales (lo cual es lo más frecuente), al punto de no hallar excitación sexual de otras maneras. Y por otro lado, porque los objetos que provocan excitación no son sexuales (son objetos que la persona convierte en algo sexual, por ende está pervirtiendo el objeto.... un zapato, un niño, la caca o el pis, un muerto, un animal, el dolor, un golpe). Y para que algo así suceda debe haber habido algo que desde la infancia (durante el desarrollo sexual) ha influido, y algo que no haya permitido desarrollar los diques anímicos del asco y la moral (no en el sentido religioso sino como aquello que establece un juicio de valor determinado sobre las cosas, y que a medida que se conforma va vehiculizando la represión)... se dice que los niños son perversos polimorfos porque están formando esos diques.  

Rhhevoltaire escribió:

Quienes merecen una mirada mas tolerante y respetuosa por parte de la sociedad ?

De todo este listado no veo por qué sea necesario hacerse esa pregunta, ya que se practica en privado y nadie que practique algo en privado requiere ni respeto ni tolerancia social. Para quienes lo practican en público o afectando a otros (el caso de los violadores, los pedófilos y los exhibicionistas) absolutamente ningún respeto ni tolerancia, como no la tengo con un nazi que golpea putos o con un ladrón que para robar hiere a la víctima.

Maya escribió:

Lo que a mí más me inquieta de este tema no es la existencia de las parafilias, porque siempre han existido, sino el aumento impresionante de personas que en la actualidad necesitan de mil cosas para excitarse, que con una relación sexual "normal" no consiguen satisfacerse.

El mundo del sexo es muy amplio y como dice Tinajas, siempre que sea dentro de adultos y con consentimiento libre de las partes, no tiene porque haber barreras. Pero cuando surge la necesidad del más y más, cuando ya nada te satisface, ahí aparece un problema que bien puede derivar en algo peligroso.

Mi teoría particular es que el mundo del porno, que en un principio pudo funcionar como elemento "enriquecedor" del sexo, ha ido avanzando a un ritmo tan vertiginoso y mostrando tantas cosas, que el público ha ido adquiriendo unos gustos cada vez más extremos.
Lo "normal" ya no es suficiente, resulta aburrido. Das un paso hacia otra cosa y al poco ya resulta aburrido también y vas avanzando por el submundo del sexo, de la mano de la industria del porno y poco a poco y casi sin darte cuenta, el sexo se convierte en una insatisfacción permanente, en la búsqueda de un Dorado, que al poco de alcanzarlo ya se esfuma.

Esa es mi teoría particular.

Estoy bastante de acuerdo con tu teoría.

Creo justamente como dices que el sexo es muy amplio y que con el tiempo vamos liberalizando y normalizando ciertas conductas sexuales que antes considerábamos como "depravadas".
El mundo del porno, la televisión hace que aceptemos nuevas practicas antes impensables.

Y también es cierto que muchas de estas conductas pueden resultar problemáticas para la persona sobre todo si no se satisface de otra manera y son conductas compulsivas u obsesivas...Ahí si lo veo como problema psicológico. Pero si la persona lo lleva bien, por muy raro que sea su vicio mientras lo haga entre adultos humanos que lo consienten, ningún problema, eso es la libertad. El problema es imponerlo a los demás, aunque sea visualmente...

Es ahí donde entra el tema de la tolerancia y me cuestiono hasta que punto la sociedad tienen que comprender  aceptar y tolerar estas conductas....Y Sigo contestándole a Pur mas abajo..

Es impresionante, impresionante de verdad, cómo todo lo que me respondés no contesta a nada de lo que escribí, sino que, muy por el contrario, te reafirmás en tu idea (seguís mezclando lo de la homosexualidad, que es un prejuicio y un dato ignorante que manejás, con practicas sexuales. Si lo seguís haciendo, no vas a poder entender lo que dije, que es claro y bien diferencial, entre lo público y lo privado, qué hay que tolerar y qué no requiere ninguna tolerancia).

No es verdad eso que decís de que "hace 50 años la homosexualidad era considerada como una depravación, una parafilia" y que "de la misma forma que tu lo explicas, el homosexual era una persona que "tiene una fijación" al punto de no hallar excitación sexual de otras maneras."

No, de ningún modo, esas son ideas tuyas (hasta te equivocás en los tiempos verbales, hablás en pasado y en presente). En principio desde el año 1920 se quita de la lista de perversiones sexuales a la homosexualidad, y a posterior no sé de dónde sacaste que decían que el homosexual era una persona que tenía una fijación y no hallaba excitación sexual de otra manera. Eso no lo pudo haber dicho nadie porque es una burrada.

La palabra "fijación" que yo utilicé hace referencia a la fijación de objeto (los objetos que te mencioné que el parafilico pervierte porque los vuelve sexuales cuando en verdad no son objetos sexuales... un zapato, por ejemplo). El homosexual no sé de qué modo tendría fijación... explicame vos que sos el que maneja esa info, ni tampoco sé a qué se refiere con no hallar excitación sexual de otra manera... ¿de otra manera que cuál?. Siendo que la homosexualidad no es una practica (un medio para obtener placer), es una orientación de objeto de deseo como la heterosexualidad y la bisexualidad (el deseo es bien amplio, incluye excitación y placer y también enamoramiento, los medios por los cuales cada pareja busca el placer son practicas sexuales).

No se si no entendiste lo que escribí o no leíste. Me inclino absolutamente por lo segundo. Paso de debatir si no vas a leer, menos en función de ese universo caótico de ideas mezcladas que es tu comentario. Resulta imposible.

Ah, y otra cosa, no escribas más así: "Das por supuesto que es un avatar para provocar porque la coprofagia es tabú y no te entra en la cabeza que pueda ser cierto." A no ser que ya hayas alcanzado el grado de gurú de la iluminación y sin ningún reparo empieces a escribir de este modo, asegurando lo que cada uno piensa y cree. Se hace más cerrado aún la posibilidad de debatir.

Pur escribió:

Es impresionante, impresionante de verdad, cómo todo lo que me respondés no contesta a nada de lo que escribí, sino que, muy por el contrario, te reafirmás en tu idea (seguís mezclando lo de la homosexualidad, que es un prejuicio y un dato ignorante que manejás, con practicas sexuales. Si lo seguís haciendo, no vas a poder entender lo que dije, que es claro y bien diferencial, entre lo público y lo privado, qué hay que tolerar y qué no requiere ninguna tolerancia).

No es verdad eso que decís de que "hace 50 años la homosexualidad era considerada como una depravación, una parafilia" y que "de la misma forma que tu lo explicas, el homosexual era una persona que "tiene una fijación" al punto de no hallar excitación sexual de otras maneras."

No, de ningún modo, esas son ideas tuyas (hasta te equivocás en los tiempos verbales, hablás en pasado y en presente). En principio desde el año 1920 se quita de la lista de perversiones sexuales a la homosexualidad, y a posterior no sé de dónde sacaste que decían que el homosexual era una persona que tenía una fijación y no hallaba excitación sexual de otra manera. Eso no lo pudo haber dicho nadie porque es una burrada.

La palabra "fijación" que yo utilicé hace referencia a la fijación de objeto (los objetos que te mencioné que el parafilico pervierte porque los vuelve sexuales cuando en verdad no son objetos sexuales... un zapato, por ejemplo). El homosexual no sé de qué modo tendría fijación... explicame vos que sos el que maneja esa info, ni tampoco sé a qué se refiere con no hallar excitación sexual de otra manera... ¿de otra manera que cuál?. Siendo que la homosexualidad no es una practica (un medio para obtener placer), es una orientación de objeto de deseo como la heterosexualidad y la bisexualidad (el deseo es bien amplio, incluye excitación y placer y también enamoramiento, los medios por los cuales cada pareja busca el placer son practicas sexuales).

No se si no entendiste lo que escribí o no leíste. Me inclino absolutamente por lo segundo. Paso de debatir si no vas a leer, menos en función de ese universo caótico de ideas mezcladas que es tu comentario. Resulta imposible.

Ah, y otra cosa, no escribas más así: "Das por supuesto que es un avatar para provocar porque la coprofagia es tabú y no te entra en la cabeza que pueda ser cierto." A no ser que ya hayas alcanzado el grado de gurú de la iluminación y sin ningún reparo empieces a escribir de este modo, asegurando lo que cada uno piensa y cree. Se hace más cerrado aún la posibilidad de debatir.

Yo si te he leído todo antes y ahora...., lo de 50 años si me lo he inventado, lo he dicho a ojo, hubiera quedado mejor "antaño"....

Antaño la practica homosexual no era considerada como ahora una "tendencia sexual" si no que formaba parte de las desviaciones aquí presentes.

Que te hace pensar que en el futuro  no se pueda normalizar alguna  practica extraña y considerarlo una tendencia ? Porque tienen que estar en la sombra si es que son muchos ?

Que problema tienes con eso. Creo que la que se obsesiona con el tema homosexual eres tu la verdad, yo ya te digo que rechazo meter en casillas a la gente, y opto por una libertad sexual global....y pienso que existen muchas mas opciones que  deberían de tener categoría de "normal"...Pues existen personas que obtienen placer sexual solamente con personas del mismo sexo, con personas de ambos sexos, algunos solamente con personas "dominantes" ect ect ect...

Que lo normal no es solamente lo que Puri diga....Yo no veo mal que aceptemos mas categorías abiertamente.

Sin embargo el querer que desarrollen su sexualidad particular en la intimidad sin poder hablar de ello normalmente, es querer que permanezcan en la sombra.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Es impresionante, impresionante de verdad, cómo todo lo que me respondés no contesta a nada de lo que escribí, sino que, muy por el contrario, te reafirmás en tu idea (seguís mezclando lo de la homosexualidad, que es un prejuicio y un dato ignorante que manejás, con practicas sexuales. Si lo seguís haciendo, no vas a poder entender lo que dije, que es claro y bien diferencial, entre lo público y lo privado, qué hay que tolerar y qué no requiere ninguna tolerancia).

No es verdad eso que decís de que "hace 50 años la homosexualidad era considerada como una depravación, una parafilia" y que "de la misma forma que tu lo explicas, el homosexual era una persona que "tiene una fijación" al punto de no hallar excitación sexual de otras maneras."

No, de ningún modo, esas son ideas tuyas (hasta te equivocás en los tiempos verbales, hablás en pasado y en presente). En principio desde el año 1920 se quita de la lista de perversiones sexuales a la homosexualidad, y a posterior no sé de dónde sacaste que decían que el homosexual era una persona que tenía una fijación y no hallaba excitación sexual de otra manera. Eso no lo pudo haber dicho nadie porque es una burrada.

La palabra "fijación" que yo utilicé hace referencia a la fijación de objeto (los objetos que te mencioné que el parafilico pervierte porque los vuelve sexuales cuando en verdad no son objetos sexuales... un zapato, por ejemplo). El homosexual no sé de qué modo tendría fijación... explicame vos que sos el que maneja esa info, ni tampoco sé a qué se refiere con no hallar excitación sexual de otra manera... ¿de otra manera que cuál?. Siendo que la homosexualidad no es una practica (un medio para obtener placer), es una orientación de objeto de deseo como la heterosexualidad y la bisexualidad (el deseo es bien amplio, incluye excitación y placer y también enamoramiento, los medios por los cuales cada pareja busca el placer son practicas sexuales).

No se si no entendiste lo que escribí o no leíste. Me inclino absolutamente por lo segundo. Paso de debatir si no vas a leer, menos en función de ese universo caótico de ideas mezcladas que es tu comentario. Resulta imposible.

Ah, y otra cosa, no escribas más así: "Das por supuesto que es un avatar para provocar porque la coprofagia es tabú y no te entra en la cabeza que pueda ser cierto." A no ser que ya hayas alcanzado el grado de gurú de la iluminación y sin ningún reparo empieces a escribir de este modo, asegurando lo que cada uno piensa y cree. Se hace más cerrado aún la posibilidad de debatir.

Yo si te he leído todo antes y ahora...., lo de 50 años si me lo he inventado, lo he dicho a ojo, hubiera quedado mejor "antaño"....

Antaño la practica homosexual no era considerada como ahora una "tendencia sexual" si no que formaba parte de las desviaciones aquí presentes.

Que te hace pensar que en el futuro  no se pueda normalizar alguna  practica extraña y considerarlo una tendencia ? Porque tienen que estar en la sombra si es que son muchos ?

Que problema tienes con eso. Creo que la que se obsesiona con el tema homosexual eres tu la verdad, yo ya te digo que rechazo meter en casillas a la gente, y opto por una libertad sexual global....y pienso que existen muchas mas opciones que  deberían de tener categoría de "normal"...Pues existen personas que obtienen placer sexual solamente con personas del mismo sexo, con personas de ambos sexos, algunos solamente con personas "dominantes" ect ect ect...

Que lo normal no es solamente lo que Puri diga....Yo no veo mal que aceptemos mas categorías abiertamente.

Sin embargo el querer que desarrollen su sexualidad particular en la intimidad sin poder hablar de ello normalmente, es querer que permanezcan en la sombra.

Pero es que sos vos el que nos invita a hablar de sexualidad y sos vos el que pone como parámetro para medir las parafilias a la homosexualidad... no me obsesiono por el tema homosexualidad, en todo caso me obsesiono (equivocadamente) en responder tus post, donde siempre hablás de homosexualidad.

En este caso lo que hago al responderte es corregir tus errores porque esos mismos errores son los que hacen que tu planteo de base esté mal formulado.

Si la homosexualidad NO ES UNA PRACTICA (como no lo es la heterosexualidad)... ¿por qué habría de compararlo con las parafilias que sí son practicas sexuales?

Tu planteo es erróneo... vos nos preguntás: si la sociedad "tolera" la homosexualidad ¿por qué no tolerar el exhibicionismo? (que lo pusiste como algo legal y no lo es... está prohibido mostrar los genitales en la vía pública con la única intención de excitarse, porque ya estás afectando a otro). Y esa pregunta es equivocada porque no se trata de cosas de la misma índole.

De hecho seguís inventando, esto no es cierto: "Antaño la practica homosexual no era considerada como ahora una "tendencia sexual" si no que formaba parte de las desviaciones aquí presentes."

Error, si así fuera nunca le hubieran dado el nombre de "homosexualidad" (que si te fijás, difiere al de "heterosexualidad" sólo en el prefijo... lo cual indica que es del mismo orden de cosas, y a la heterosexualidad nunca en la vida se la consideró una practica sexual)... se lo consideraba una perversión en la orientación del objeto de deseo, poniendo como parámetro de normalidad, la orientación heterosexual. De hecho una persona homosexual puede no tener practicas sexuales y seguir siendo homosexual, lo mismo que una persona heterosexual. Si insistís en llamarlo "practica sexual" ya no sé qué más decirte y cómo explicártelo.

La homosexualidad puede ser pública y no molesta a nadie, como la heterosexualidad lo puede ser, porque no son practicas sexuales. El homosexual, el heterosexual, el bisexual no son actos ni practicas sexuales, son personas (y como tales deben poseer los mismos derechos civiles, lo tolere o no lo tolere un homófobo).

Todo lo demás que estás hablando (las parafilias), y aún los actos sexuales considerados normales (como la penetración haciendo el misionero), son actos privados por ende no hay nada que tolerar o no tolerar.

Pasando en limpio lo que nos estás preguntando es: Si toleramos la homosexualidad ¿por qué no tolerar que un tipo muestre el pene en la calle, por qué no tolerar que alguien se folle un árbol en una plaza, por qué no tolerar que una persona se masturbe viendo la vidriera de una tienda de calzados de mujer? que vendría a ser lo mismo que preguntarnos ¿por qué no toleramos que todos caguen en la vereda?

Porque se trata del espacio público, y ni hace 100, ni 300, ni 500 años atrás eso era común, ni habitual, ni normal o la palabra que quieras usar... si llega a ser normal dentro de 50 años, es porque nos volvimos todos retardados con una celeridad importante

Lo de la necrofilia es vomitivo, además de constituir un hecho delictivo...  Si esperan que lo entienda y lo tolere van listos estos folllamuertos. Y lo de asfixiarse  ahí está el de Kung-fu y su muerte para entender que es mala idea...aunque me dé igual. Allá ellos.

A mí me es indiferente que sea una broma o no.

http://unlibroaldia.blogspot.com/2009/10/j-g-ballard-crash.html

Leyéndola era que el protagonista estaba aburrido de todo, y el incentivo era excitarse mediante los accidentes de coche, hacer algo personal y propio aunque fuese una chaladura. Según el autor en el prólogo:


 "Las opciones se multiplican a nuestro alrededor, y vivimos en un mundo casi infantil donde cualquier
pretensión, cualquier posibilidad, ya sean estilos de vida, viajes, roles sexuales o identidades, pueden ser satisfechos al instante."

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Lo de la necrofilia es vomitivo, además de constituir un hecho delictivo...  Si esperan que lo entienda y lo tolere van listos estos folllamuertos. Y lo de asfixiarse  ahí está el de Kung-fu y su muerte para entender que es mala idea...aunque me dé igual. Allá ellos.

Supongo que es vomitivo para una persona normal, pues la víctima no opina,  y el violador del cadáver sentirá más bien un tipo de placer que nosotros no entendemos, en cuanto a la hipoxifilia, la reducción de oxígeno en el cerebro es una búsqueda de placer peligrosa, pues la asfixia lo que hace es nublar la conciencia y puede llegar a ser fatal, como le paso al actor de Kung Fu, David Carradine, pero como todas las experiencias esta última si se hace por una sola vez no es tan patológica como las otras, bueno para mí ni hacer el amor en un parque público,  por ejemplo,  aunque la moral lo rechace y la ley lo prohíba.

Digamos que la víctima de la necrofilia no opina, no controla lo que hacen con su cuerpo y el que tiene esta afición puede dar el siguiente paso: controlar a alguien que sea débil como un niño. Y sabiendo que le va la necrofilia abusará con él vivo por ampliar sus experiencias y al matarlo igual.  Porque es gradual y  lo de habituarse con la muerte predispone...

Probablemente en estas conduztas subyazca algún tipo de patología

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Lo de la necrofilia es vomitivo, además de constituir un hecho delictivo...  Si esperan que lo entienda y lo tolere van listos estos folllamuertos. Y lo de asfixiarse  ahí está el de Kung-fu y su muerte para entender que es mala idea...aunque me dé igual. Allá ellos.

Supongo que es vomitivo para una persona normal, pues la víctima no opina,  y el violador del cadáver sentirá más bien un tipo de placer que nosotros no entendemos, en cuanto a la hipoxifilia, la reducción de oxígeno en el cerebro es una búsqueda de placer peligrosa, pues la asfixia lo que hace es nublar la conciencia y puede llegar a ser fatal, como le paso al actor de Kung Fu, David Carradine, pero como todas las experiencias esta última si se hace por una sola vez no es tan patológica como las otras, bueno para mí ni hacer el amor en un parque público,  por ejemplo,  aunque la moral lo rechace y la ley lo prohíba.

Digamos que la víctima de la necrofilia no opina, no controla lo que hacen con su cuerpo y el que tiene esta afición puede dar el siguiente paso: controlar a alguien que sea débil como un niño. Y sabiendo que le va la necrofilia abusará con él vivo por ampliar sus experiencias y al matarlo igual.  Porque es gradual y  lo de habituarse con la muerte predispone...

No creo, como comentaba en otro post las parafilias suelen ser practicas fijas (la persona se excita sólo con una practica determinada, de manera constante y sin poder variar)... seguramente exista gente con un par de parafilias, o más... pero es menos común (si se trata de casos tan raros como la necrofilia... tal vez la combinación se de más con practicas consideradas parafilias pero de menor grado o extrañeza).

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Lo de la necrofilia es vomitivo, además de constituir un hecho delictivo...  Si esperan que lo entienda y lo tolere van listos estos folllamuertos. Y lo de asfixiarse  ahí está el de Kung-fu y su muerte para entender que es mala idea...aunque me dé igual. Allá ellos.

Supongo que es vomitivo para una persona normal, pues la víctima no opina,  y el violador del cadáver sentirá más bien un tipo de placer que nosotros no entendemos, en cuanto a la hipoxifilia, la reducción de oxígeno en el cerebro es una búsqueda de placer peligrosa, pues la asfixia lo que hace es nublar la conciencia y puede llegar a ser fatal, como le paso al actor de Kung Fu, David Carradine, pero como todas las experiencias esta última si se hace por una sola vez no es tan patológica como las otras, bueno para mí ni hacer el amor en un parque público,  por ejemplo,  aunque la moral lo rechace y la ley lo prohíba.

Digamos que la víctima de la necrofilia no opina, no controla lo que hacen con su cuerpo y el que tiene esta afición puede dar el siguiente paso: controlar a alguien que sea débil como un niño. Y sabiendo que le va la necrofilia abusará con él vivo por ampliar sus experiencias y al matarlo igual.  Porque es gradual y  lo de habituarse con la muerte predispone...

No creo, como comentaba en otro post las parafilias suelen ser practicas fijas (la persona se excita sólo con una practica determinada, de manera constante y sin poder variar)... seguramente exista gente con un par de parafilias, o más... pero es menos común (si se trata de casos tan raros como la necrofilia... tal vez la combinación se de más con practicas consideradas parafilias pero de menor grado o extrañeza).

Bueno, considerando que el rechazo normal que causa la muerte a una persona equilibrada está superado se puede dar, lo de asesinos en serie que experimentaban con pequeños animales antes de comenzar la carrera criminal. Pero esto no es que se rija por la lógica, no obligatoriamente será un asesino el que sienta inclinación por los muertos...pero es preocupante ¿Qué haces cuando te encuentras un animal despachurrado en la carretera? Miras pero enseguida tomas nota de donde está en el arcén, miras para otro lado y te alejas sin habertelo propuesto, no es de decir "tengo que apartarme". De ahí a quedarse motivado o emocionado no me entra en la cabeza.

Tinajas escribió:

Conozco a una pareja mayor,  que aparentan personas normales,  salvo que él,  hace el papel de mujer, y ella de hombre, no sé si son travestidos, transexuales o su placer es ese, pero su vida es de lo más social y tranquila, con muchos amigos, me imagino que salvo en su relación íntima,  que yo no conozco, son hasta encantadores, pero si es curioso ese cambio de roll, y es que en un pueblo se nota más que en una gran ciudad, me imagino que hay una parafilia por medio aunque sea el exhibicionismo. 

El exhibicionismo debe ser público para ser considerado como tal, es "mostrarse" no a tu pareja en privado, sino a cualquiera en público. Y eso de los cambios de roles no es considerado parafilia.

Tatsumaru escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Lo de la necrofilia es vomitivo, además de constituir un hecho delictivo...  Si esperan que lo entienda y lo tolere van listos estos folllamuertos. Y lo de asfixiarse  ahí está el de Kung-fu y su muerte para entender que es mala idea...aunque me dé igual. Allá ellos.

Supongo que es vomitivo para una persona normal, pues la víctima no opina,  y el violador del cadáver sentirá más bien un tipo de placer que nosotros no entendemos, en cuanto a la hipoxifilia, la reducción de oxígeno en el cerebro es una búsqueda de placer peligrosa, pues la asfixia lo que hace es nublar la conciencia y puede llegar a ser fatal, como le paso al actor de Kung Fu, David Carradine, pero como todas las experiencias esta última si se hace por una sola vez no es tan patológica como las otras, bueno para mí ni hacer el amor en un parque público,  por ejemplo,  aunque la moral lo rechace y la ley lo prohíba.

Digamos que la víctima de la necrofilia no opina, no controla lo que hacen con su cuerpo y el que tiene esta afición puede dar el siguiente paso: controlar a alguien que sea débil como un niño. Y sabiendo que le va la necrofilia abusará con él vivo por ampliar sus experiencias y al matarlo igual.  Porque es gradual y  lo de habituarse con la muerte predispone...

No creo, como comentaba en otro post las parafilias suelen ser practicas fijas (la persona se excita sólo con una practica determinada, de manera constante y sin poder variar)... seguramente exista gente con un par de parafilias, o más... pero es menos común (si se trata de casos tan raros como la necrofilia... tal vez la combinación se de más con practicas consideradas parafilias pero de menor grado o extrañeza).

Bueno, considerando que el rechazo normal que causa la muerte a una persona equilibrada está superado se puede dar, lo de asesinos en serie que experimentaban con pequeños animales antes de comenzar la carrera criminal. Pero esto no es que se rija por la lógica, no obligatoriamente será un asesino el que sienta inclinación por los muertos...pero es preocupante ¿Qué haces cuando te encuentras un animal despachurrado en la carretera? Miras pero enseguida tomas nota de donde está en el arcén, miras para otro lado y te alejas sin habertelo propuesto, no es de decir "tengo que apartarme". De ahí a quedarse motivado o emocionado no me entra en la cabeza.

Si entiendo, pero bueno, es que no entra en la cabeza porque justamente esta gente ve como objeto sexual cosas que no lo son... y no estamos hablando de cuestiones relativas al ojo que lo ve (como puede ser el asunto de no ponerse de acuerdo con el color que dos personas están viendo)... son en verdad perversiones del objeto... con un componente sexual. Algo que para todos es un muerto y que provoca cosas determinadas, para ellos es un objeto sexual (por ende se excitan). Lo mismo con un zapato, lo mismo con la sorpresa y el susto de la gente tras mostrar los genitales en público, etc. Para el común de los mortales asustar o sorprender a alguien no excita (si al exhibicionista no le mostrás sorpresa y susto frente al pene que te está mostrando, no se excita).

Por eso el caso que planteaba Tinajas no es parafilia... porque tu pareja vestida de hombre y vos vestido de mujer, sí es normal que sean deseables sexualmente el uno para el otro, no hay nada ni raro ni atrofiado en eso. Parafilia sería si sólo te excita cuando se murió (necrofilia), o cuando plin plin plin llenar aquí con cualquiera de las practicas mencionadas en el listado de parafilias.

Bueno yo no quiero entrar mucho en las parafilias ilegales, pero mas bien las otras.

Lo de la asfixia por ejemplo, puede ser algo anecdotico para una persona pero si la sensaciones le exitan es posible que repita.
Siendo una actividad peligrosa, me parece importante que no sea un tema tabu si no que se pueda hablar de ello para asi ayuda al que lo necesite o bien para poder poner informacion suficiente para que los que lo practiquen lo hagan de la forma mas segura posible.
Pasa lo mismo con la coprofagia, supongo que hay riesgos de contagios de enfermedades infecciones, pues creo que para reducir riesgos hay que entender a estas personas y no verlas como depravados.
Yo entiendo que esto son como adicciones sexuales, y si tienen que consumirlas deben hacerlo con el menor riesgo para ellos y los demas.

Eso para las parafilias que podrian ser aceptadas y "toleradas" por muy raras y repulsivas que nos parezcan. Por ejemplo la felacion o la sodomia, eran mal vistas antes, ahora es casi una practica que puede ser considerada normal en parejas de todo tipo.
La urofilia los juegos de dominacion el fetichismo veo que hay cada vez mas adeptos, ya sea por la pornografia o por los servicios que anuncian las prostitutas...Es evidente que hay una demanda si no no ofrecerian tantas lluvias doradas....
Etonces hasta que punto es parafilia ? igual es algo tabu algo extraño...pero no necasairmente sea asi siempre,supongo que la tendencia es hacia mas liberacion  y mas aceptacion hacia practicas nuevas.

Insisto, veo ridículo querer meterse socialmente en la habitación de las personas, no hay nada que tolerar ni aceptar socialmente (de hecho no hay practica privada que cuente con la intolerancia de la gente, sencillamente porque lo único que hay que tolerar o no tolerar es aquello que nos afecta). Quien esté por la labor de tolerar o no tolerar algo que no le afecta ni le compete, es un metido que no tiene otra cosa que hacer (y cuyos valores los quiere llevar al ámbito privado de las personas, aunque él mismo no practique lo que está juzgando de bueno o malo, normal o anormal, tolerable o intolerable).

Sobre lo de la info, nunca hubo más información sobre todas esas cosas, está en Internet (o, nuevamente, lo que estás sugiriendo es que el ministerio de salud haga campañas por televisión, de cómo practicar la asfixia sin morir en el intento).

En fin, creo que hacerse estas preguntas huele a reunión vaticana sobre qué deberíamos (la comunidad) normalizar y qué no... mientras tanto el que practica una de estas cosas en su privacidad le importa bien poco lo que vos opines.

Pur escribió:

Insisto, veo ridículo querer meterse socialmente en la habitación de las personas, no hay nada que tolerar ni aceptar socialmente (de hecho no hay practica privada que cuente con la intolerancia de la gente, sencillamente porque lo único que hay que tolerar o no tolerar es aquello que nos afecta). Quien esté por la labor de tolerar o no tolerar algo que no le afecta ni le compete, es un metido que no tiene otra cosa que hacer (y cuyos valores los quiere llevar al ámbito privado de las personas, aunque él mismo no practique lo que está juzgando de bueno o malo, normal o anormal, tolerable o intolerable).

Sobre lo de la info, nunca hubo más información sobre todas esas cosas, está en Internet (o, nuevamente, lo que estás sugiriendo es que el ministerio de salud haga campañas por televisión, de cómo practicar la asfixia sin morir en el intento).

En fin, creo que hacerse estas preguntas huele a reunión vaticana sobre qué deberíamos (la comunidad) normalizar y qué no... mientras tanto el que practica una de estas cosas en su privacidad le importa bien poco lo que vos opines.

Veo que te preocupa bien poco que una persona que sufra una de estas adicciones las sufra en el silencio de su intimidad sin poder tener medios para conocer gente que sean como ellos. No son bichos raros solo son especiales y creo que debemos poder hablar sin tabus de sexo, (de todo el sexo no las 3 posiciones basicas que te conoces y las tres tendencias sexuales estandar ajja)

Hasta que el dia que todos se sorprendan cuando  vean a ese chico callado,  desnudo colgado de una corbata en un armario.

Te molesta que hable de la homosexualidad pero estoy defendiendo el derecho de esta gente "diferente" a salir del armario y poder decir a sus padres a sus amigos que son diferentes porque en la intimidad son icapaces de exitarse si no se reunen una serie de factores que no son los estandares dictados por la sociedad. La presion social en la que me incluyo asusta a estas personas que seguramente no puedan comunicarlo por miedos...

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Insisto, veo ridículo querer meterse socialmente en la habitación de las personas, no hay nada que tolerar ni aceptar socialmente (de hecho no hay practica privada que cuente con la intolerancia de la gente, sencillamente porque lo único que hay que tolerar o no tolerar es aquello que nos afecta). Quien esté por la labor de tolerar o no tolerar algo que no le afecta ni le compete, es un metido que no tiene otra cosa que hacer (y cuyos valores los quiere llevar al ámbito privado de las personas, aunque él mismo no practique lo que está juzgando de bueno o malo, normal o anormal, tolerable o intolerable).

Sobre lo de la info, nunca hubo más información sobre todas esas cosas, está en Internet (o, nuevamente, lo que estás sugiriendo es que el ministerio de salud haga campañas por televisión, de cómo practicar la asfixia sin morir en el intento).

En fin, creo que hacerse estas preguntas huele a reunión vaticana sobre qué deberíamos (la comunidad) normalizar y qué no... mientras tanto el que practica una de estas cosas en su privacidad le importa bien poco lo que vos opines.

Veo que te preocupa bien poco que una persona que sufra una de estas adicciones las sufra en el silencio de su intimidad sin poder tener medios para conocer gente que sean como ellos. No son bichos raros solo son especiales y creo que debemos poder hablar sin tabus de sexo, (de todo el sexo no las 3 posiciones basicas que te conoces y las tres tendencias sexuales estandar ajja)

Hasta que el dia que todos se sorprendan cuando  vean a ese chico callado,  desnudo colgado de una corbata en un armario.

Te molesta que hable de la homosexualidad pero estoy defendiendo el derecho de esta gente "diferente" a salir del armario y poder decir a sus padres a sus amigos que son diferentes porque en la intimidad son icapaces de exitarse si no se reunen una serie de factores que no son los estandares dictados por la sociedad. La presion social en la que me incluyo asusta a estas personas que seguramente no puedan comunicarlo por miedos...

En verdad, no quiero ofenderte, pero me parece que sos la persona menos indicada para hacer de portavoz de "esta gente" (hablás como si fuera un grupo perfectamente identificable por ende estigmatizable, siendo que hasta tu propia pareja puede ser uno de ellos sólo que no vio oportuno anunciártelo)... es decir, no te hagas tanta película, no se trata de gente a la cual haya que ayudar y mucho menos se trata de gente que necesita salir del silencio y contar con la aprobación de la sociedad (¿o vos necesitás contar con la aprobación social para practicar el sexo que se te de las ganas?.... ¿También necesitás comunicarlo a tus padres y amigos?... muy loco lo tuyo). "Esta gente" como vos los llamás, se comunican y saben con quién practicar sus preferencias y con quién no (es decir, si te querés follar un mandril no vas a hablar con tu vecina, vas a ir a la selva).

Decía; sos el menos indicado porque estás lleno de prejuicios sexuales y sobre la libertad sexual no veo más que una declaración de intenciones muy exagerada, lo cual habla más de tus propios encierros que de la realidad. La mayor libertad sexual es follar y dejar follar (en privado y sin molestar a otros), llevarlo a debate no es follar.

Creo que seguís confundiendo practicas sexuales con vaya una a saber qué... si la practica es privada, no hay por qué meterse. El mundo es variadísimo, no fantasees.