Y DIOS ESTABA DE VACACIONES

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Te doy una ayudita para el examen RH... cuando vayas a responder la pregunta, leé la frase (la oración), y pensá bien, también podés ayudarte mirando el dibujito de la wikipedia para entender a quién incluye o excluye... Importante: prestar atención al detallecito del dibujito que indica quién es el emisor y quién el destinatario del mensaje (la cabecita que tiene dibujada una orejita, significa que es el destinatario del mensaje, la otra cabecita que no tiene ni orejita ni nada es el tercero no involucrado en la conversación, en este caso sería yo, vos y los demás foreros que no sean Corleone).

Espero te sea de ayuda y no hace falta que retires lo dicho, ya me encargo yo de desestimarlo, lo que sí hará falta es que busques otra justificación que no sea lingüística para seguir abusando de las generalidades y de la primera persona del plural cuando se trata de dar un punto de vista singular y particular, o a la hora de encarar una contienda con alguien, porque esta que intentaste utilizar no aplica.

No importa la oracion de la frase porque en otras ocasiones se ha dado el caso en tematicas distintas, a mi me has corregido de la misma forma mas de una vez. No te gusta que la gente hable en plural, para tener un discurso mas impersonal y general  suponiendo que otras personas opinen de la misma forma. Que no te guste se puede entender, pero no es para nada incorrecto por lo cual no deberias de rectificar a nadie en la forma de redactar, tan solo aclarar tu posicion tu opinion, si es lo que te preocupa. Cuando "Podemos" dicen "podemos" te incluyen o no me incluyen a mi incluyen gente ? Debo decirles. oye no digais "Podemos" que yo no puedo ??....no no vale, es un recurso retorico te guste o no.

Aqui en el foro pasa exactamente igual, podemos hablar de los debates aunque no todos estemos de acuerdo. Yo es algo que siempre he hecho, y nunca he entendido porque no quieres que asi sea.
Por cierto em Argentina se usa mucho el Yo por delante las frases al hablar, quizas sea una cuestion cultural, no creo que  nadie le parezca mal la forma de usar el plural en este caso. Si es asi que se manifieste y me callo.

No importa la oración me dice, y me da el ejemplo de "Podemos" ¿de verdad tenés cara para dar lecciones, siendo que estás tan flojo en la materia y que no sabés siquiera escribir?... no tengo tiempo para explicarte... resumamos el asunto en que te diste por aludido porque utilizás el mismo recurso, y que no te gusta que te diga que no me incluyas en tus generalidades amorfas cuando estás dando un punto de vista particular. Es decir, resumamos en que querés defender lo indefendible y que para eso te inventás unas reglas lingüísticas paralelas... y lelos. Bueno, que te vaya bien con ellas, yo voy a seguir utilizando las oficiales

Y sacate la inquina de los ojos, que no te deja leer, te repito que solicitar que no hable en plural cuando está peleando con alguien (porque eso se traduce en 1 contra todos, aquí, en Francia y en Dinamarca), no es ni un imperativo ni un pedido de rectificación, es dejar claro que no estoy de su lado como pretende hacer creer la generalización.

Cierto, he leido mal, no usas el imperativo, es solo tu forma de ser imperativa.

Mi seguira pareciendo ridiculo que pidas a la gente que reformule ese tipo de frases.

Pues me parece un recurso de lo mas normal. Los politicos, la TV no paran de hacerlo.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Te doy una ayudita para el examen RH... cuando vayas a responder la pregunta, leé la frase (la oración), y pensá bien, también podés ayudarte mirando el dibujito de la wikipedia para entender a quién incluye o excluye... Importante: prestar atención al detallecito del dibujito que indica quién es el emisor y quién el destinatario del mensaje (la cabecita que tiene dibujada una orejita, significa que es el destinatario del mensaje, la otra cabecita que no tiene ni orejita ni nada es el tercero no involucrado en la conversación, en este caso sería yo, vos y los demás foreros que no sean Corleone).

Espero te sea de ayuda y no hace falta que retires lo dicho, ya me encargo yo de desestimarlo, lo que sí hará falta es que busques otra justificación que no sea lingüística para seguir abusando de las generalidades y de la primera persona del plural cuando se trata de dar un punto de vista singular y particular, o a la hora de encarar una contienda con alguien, porque esta que intentaste utilizar no aplica.

No importa la oracion de la frase porque en otras ocasiones se ha dado el caso en tematicas distintas, a mi me has corregido de la misma forma mas de una vez. No te gusta que la gente hable en plural, para tener un discurso mas impersonal y general  suponiendo que otras personas opinen de la misma forma. Que no te guste se puede entender, pero no es para nada incorrecto por lo cual no deberias de rectificar a nadie en la forma de redactar, tan solo aclarar tu posicion tu opinion, si es lo que te preocupa. Cuando "Podemos" dicen "podemos" te incluyen o no me incluyen a mi incluyen gente ? Debo decirles. oye no digais "Podemos" que yo no puedo ??....no no vale, es un recurso retorico te guste o no.

Aqui en el foro pasa exactamente igual, podemos hablar de los debates aunque no todos estemos de acuerdo. Yo es algo que siempre he hecho, y nunca he entendido porque no quieres que asi sea.
Por cierto em Argentina se usa mucho el Yo por delante las frases al hablar, quizas sea una cuestion cultural, no creo que  nadie le parezca mal la forma de usar el plural en este caso. Si es asi que se manifieste y me callo.

No importa la oración me dice, y me da el ejemplo de "Podemos" ¿de verdad tenés cara para dar lecciones, siendo que estás tan flojo en la materia y que no sabés siquiera escribir?... no tengo tiempo para explicarte... resumamos el asunto en que te diste por aludido porque utilizás el mismo recurso, y que no te gusta que te diga que no me incluyas en tus generalidades amorfas cuando estás dando un punto de vista particular. Es decir, resumamos en que querés defender lo indefendible y que para eso te inventás unas reglas lingüísticas paralelas... y lelos. Bueno, que te vaya bien con ellas, yo voy a seguir utilizando las oficiales

Y sacate la inquina de los ojos, que no te deja leer, te repito que solicitar que no hable en plural cuando está peleando con alguien (porque eso se traduce en 1 contra todos, aquí, en Francia y en Dinamarca), no es ni un imperativo ni un pedido de rectificación, es dejar claro que no estoy de su lado como pretende hacer creer la generalización.

Cierto, he leido mal, no usas el imperativo, es solo tu forma de ser imperativa.

Mi seguira pareciendo ridiculo que pidas a la gente que reformule ese tipo de frases.

Pues me parece un recurso de lo mas normal. Los politicos, la TV no paran de hacerlo.

Ya sé que te parece de lo más normal (porque utilizás el mismo recurso), y que estarás muy atravesado por el discurso de los políticos y de la TV, pero con más razón no deberías intentar dar lecciones de lingüística para justificar esa supuesta normalidad, sabiendo que no manejás la materia.

A mí me parece ridículo que un hombre necesite incluirnos a todos cuando se pelea con otro hombre... en verdad la palabra no es ridículo (ridículo fue tu intento por defender ese recurso), ya dije que lo considero una cobardía y/o un signo de inseguridad intelectual. Y también me parece oportuno solicitarlo cuando la contienda no está equilibrada, eso ciertamente obedece a mi forma de ser, que lejos de ser imperativa, es equitativa. Y también cuando la generalidad es vaga... como eso de "que pidas a la gente que reformule", para ser más precisos sólo lo hago con él y con vos, porque son los dos únicos que abusan de la generalidad cuando no aplica.

Espero hayas quedado instruido sobre el asunto, no tengo nada más que explicarte.

Y dios sigue de vacaciones. Como siempre.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Te doy una ayudita para el examen RH... cuando vayas a responder la pregunta, leé la frase (la oración), y pensá bien, también podés ayudarte mirando el dibujito de la wikipedia para entender a quién incluye o excluye... Importante: prestar atención al detallecito del dibujito que indica quién es el emisor y quién el destinatario del mensaje (la cabecita que tiene dibujada una orejita, significa que es el destinatario del mensaje, la otra cabecita que no tiene ni orejita ni nada es el tercero no involucrado en la conversación, en este caso sería yo, vos y los demás foreros que no sean Corleone).

Espero te sea de ayuda y no hace falta que retires lo dicho, ya me encargo yo de desestimarlo, lo que sí hará falta es que busques otra justificación que no sea lingüística para seguir abusando de las generalidades y de la primera persona del plural cuando se trata de dar un punto de vista singular y particular, o a la hora de encarar una contienda con alguien, porque esta que intentaste utilizar no aplica.

No importa la oracion de la frase porque en otras ocasiones se ha dado el caso en tematicas distintas, a mi me has corregido de la misma forma mas de una vez. No te gusta que la gente hable en plural, para tener un discurso mas impersonal y general  suponiendo que otras personas opinen de la misma forma. Que no te guste se puede entender, pero no es para nada incorrecto por lo cual no deberias de rectificar a nadie en la forma de redactar, tan solo aclarar tu posicion tu opinion, si es lo que te preocupa. Cuando "Podemos" dicen "podemos" te incluyen o no me incluyen a mi incluyen gente ? Debo decirles. oye no digais "Podemos" que yo no puedo ??....no no vale, es un recurso retorico te guste o no.

Aqui en el foro pasa exactamente igual, podemos hablar de los debates aunque no todos estemos de acuerdo. Yo es algo que siempre he hecho, y nunca he entendido porque no quieres que asi sea.
Por cierto em Argentina se usa mucho el Yo por delante las frases al hablar, quizas sea una cuestion cultural, no creo que  nadie le parezca mal la forma de usar el plural en este caso. Si es asi que se manifieste y me callo.

No importa la oración me dice, y me da el ejemplo de "Podemos" ¿de verdad tenés cara para dar lecciones, siendo que estás tan flojo en la materia y que no sabés siquiera escribir?... no tengo tiempo para explicarte... resumamos el asunto en que te diste por aludido porque utilizás el mismo recurso, y que no te gusta que te diga que no me incluyas en tus generalidades amorfas cuando estás dando un punto de vista particular. Es decir, resumamos en que querés defender lo indefendible y que para eso te inventás unas reglas lingüísticas paralelas... y lelos. Bueno, que te vaya bien con ellas, yo voy a seguir utilizando las oficiales

Y sacate la inquina de los ojos, que no te deja leer, te repito que solicitar que no hable en plural cuando está peleando con alguien (porque eso se traduce en 1 contra todos, aquí, en Francia y en Dinamarca), no es ni un imperativo ni un pedido de rectificación, es dejar claro que no estoy de su lado como pretende hacer creer la generalización.

Cierto, he leido mal, no usas el imperativo, es solo tu forma de ser imperativa.

Mi seguira pareciendo ridiculo que pidas a la gente que reformule ese tipo de frases.

Pues me parece un recurso de lo mas normal. Los politicos, la TV no paran de hacerlo.

Ya sé que te parece de lo más normal (porque utilizás el mismo recurso), y que estarás muy atravesado por el discurso de los políticos y de la TV, pero con más razón no deberías intentar dar lecciones de lingüística para justificar esa supuesta normalidad, sabiendo que no manejás la materia.

A mí me parece ridículo que un hombre necesite incluirnos a todos cuando se pelea con otro hombre... en verdad la palabra no es ridículo (ridículo fue tu intento por defender ese recurso), ya dije que lo considero una cobardía y/o un signo de inseguridad intelectual. Y también me parece oportuno solicitarlo cuando la contienda no está equilibrada, eso ciertamente obedece a mi forma de ser, que lejos de ser imperativa, es equitativa. Y también cuando la generalidad es vaga... como eso de "que pidas a la gente que reformule", para ser más precisos sólo lo hago con él y con vos, porque son los dos únicos que abusan de la generalidad cuando no aplica.

Espero hayas quedado instruido sobre el asunto, no tengo nada más que explicarte.

El plural mayestico no solamente es un recurso que usamos en el foro   si no que es completamente legitimo usarlo. Puedes implorar, suplicar que por favor no usemos el plural. Pero en la frase de Neron se entiende perfectamente que habla en nombre de el y en el de todos aquellos que esten de acuerdo con el, representando a parte del foro aunque el  solo puede hablar por el por mucho plural que use. Si tu te incluyes es  cosa tuya, pero todos sabemos quienes son los interlocutores y el sentido comun hace el resto. ( si alguien no sabe quien es el interlocutor que no se moleste por mi plural) Ahora hace falta tener un poquito de sentido común. Creo por norma general lo tenemos.

Ahora sabes que me repatea a mi ?? la gente que dice  "hemos ganado" cuando se han quedado ahi sentados tomando birras durante todo el partido. Eso si que es absurdo. Pero se dice.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Te doy una ayudita para el examen RH... cuando vayas a responder la pregunta, leé la frase (la oración), y pensá bien, también podés ayudarte mirando el dibujito de la wikipedia para entender a quién incluye o excluye... Importante: prestar atención al detallecito del dibujito que indica quién es el emisor y quién el destinatario del mensaje (la cabecita que tiene dibujada una orejita, significa que es el destinatario del mensaje, la otra cabecita que no tiene ni orejita ni nada es el tercero no involucrado en la conversación, en este caso sería yo, vos y los demás foreros que no sean Corleone).

Espero te sea de ayuda y no hace falta que retires lo dicho, ya me encargo yo de desestimarlo, lo que sí hará falta es que busques otra justificación que no sea lingüística para seguir abusando de las generalidades y de la primera persona del plural cuando se trata de dar un punto de vista singular y particular, o a la hora de encarar una contienda con alguien, porque esta que intentaste utilizar no aplica.

No importa la oracion de la frase porque en otras ocasiones se ha dado el caso en tematicas distintas, a mi me has corregido de la misma forma mas de una vez. No te gusta que la gente hable en plural, para tener un discurso mas impersonal y general  suponiendo que otras personas opinen de la misma forma. Que no te guste se puede entender, pero no es para nada incorrecto por lo cual no deberias de rectificar a nadie en la forma de redactar, tan solo aclarar tu posicion tu opinion, si es lo que te preocupa. Cuando "Podemos" dicen "podemos" te incluyen o no me incluyen a mi incluyen gente ? Debo decirles. oye no digais "Podemos" que yo no puedo ??....no no vale, es un recurso retorico te guste o no.

Aqui en el foro pasa exactamente igual, podemos hablar de los debates aunque no todos estemos de acuerdo. Yo es algo que siempre he hecho, y nunca he entendido porque no quieres que asi sea.
Por cierto em Argentina se usa mucho el Yo por delante las frases al hablar, quizas sea una cuestion cultural, no creo que  nadie le parezca mal la forma de usar el plural en este caso. Si es asi que se manifieste y me callo.

No importa la oración me dice, y me da el ejemplo de "Podemos" ¿de verdad tenés cara para dar lecciones, siendo que estás tan flojo en la materia y que no sabés siquiera escribir?... no tengo tiempo para explicarte... resumamos el asunto en que te diste por aludido porque utilizás el mismo recurso, y que no te gusta que te diga que no me incluyas en tus generalidades amorfas cuando estás dando un punto de vista particular. Es decir, resumamos en que querés defender lo indefendible y que para eso te inventás unas reglas lingüísticas paralelas... y lelos. Bueno, que te vaya bien con ellas, yo voy a seguir utilizando las oficiales

Y sacate la inquina de los ojos, que no te deja leer, te repito que solicitar que no hable en plural cuando está peleando con alguien (porque eso se traduce en 1 contra todos, aquí, en Francia y en Dinamarca), no es ni un imperativo ni un pedido de rectificación, es dejar claro que no estoy de su lado como pretende hacer creer la generalización.

Cierto, he leido mal, no usas el imperativo, es solo tu forma de ser imperativa.

Mi seguira pareciendo ridiculo que pidas a la gente que reformule ese tipo de frases.

Pues me parece un recurso de lo mas normal. Los politicos, la TV no paran de hacerlo.

Ya sé que te parece de lo más normal (porque utilizás el mismo recurso), y que estarás muy atravesado por el discurso de los políticos y de la TV, pero con más razón no deberías intentar dar lecciones de lingüística para justificar esa supuesta normalidad, sabiendo que no manejás la materia.

A mí me parece ridículo que un hombre necesite incluirnos a todos cuando se pelea con otro hombre... en verdad la palabra no es ridículo (ridículo fue tu intento por defender ese recurso), ya dije que lo considero una cobardía y/o un signo de inseguridad intelectual. Y también me parece oportuno solicitarlo cuando la contienda no está equilibrada, eso ciertamente obedece a mi forma de ser, que lejos de ser imperativa, es equitativa. Y también cuando la generalidad es vaga... como eso de "que pidas a la gente que reformule", para ser más precisos sólo lo hago con él y con vos, porque son los dos únicos que abusan de la generalidad cuando no aplica.

Espero hayas quedado instruido sobre el asunto, no tengo nada más que explicarte.

El plural mayestico no solamente es un recurso que usamos en el foro   si no que es completamente legitimo usarlo. Puedes implorar, suplicar que por favor no usemos el plural. Pero en la frase de Neron se entiende perfectamente que habla en nombre de el y en el de todos aquellos que esten de acuerdo con el, representando a parte del foro aunque el  solo puede hablar por el por mucho plural que use. Si tu te incluyes es  cosa tuya, pero todos sabemos quienes son los interlocutores y el sentido comun hace el resto. ( si alguien no sabe quien es el interlocutor que no se moleste por mi plural) Ahora hace falta tener un poquito de sentido común. Creo por norma general lo tenemos.

Ahora sabes que me repatea a mi ?? la gente que dice  "hemos ganado" cuando se han quedado ahi sentados tomando birras durante todo el partido. Eso si que es absurdo. Pero se dice.

Mirá, te lo voy a explicar claro, acorde a tu bajo nivel educativo: cuando estés peleando con un hombre (sé que eso no lo hiciste nunca, sólo peleás con mujeres, pero usá la imaginación), intentá no decir cosas tales como "qué poco has tardado en mostrate como te conocemos...; yo por de pronto voy a denunciar tu POST"... porque eso en castellano bien entendido significa: CAGÓN

Ni siquiera te sugiero que no lo hagas para no aludir a otros que claramente no están en la contienda, hacelo por tu propio bien, porque se nota mucho

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

No importa la oración me dice, y me da el ejemplo de "Podemos" ¿de verdad tenés cara para dar lecciones, siendo que estás tan flojo en la materia y que no sabés siquiera escribir?... no tengo tiempo para explicarte... resumamos el asunto en que te diste por aludido porque utilizás el mismo recurso, y que no te gusta que te diga que no me incluyas en tus generalidades amorfas cuando estás dando un punto de vista particular. Es decir, resumamos en que querés defender lo indefendible y que para eso te inventás unas reglas lingüísticas paralelas... y lelos. Bueno, que te vaya bien con ellas, yo voy a seguir utilizando las oficiales

Y sacate la inquina de los ojos, que no te deja leer, te repito que solicitar que no hable en plural cuando está peleando con alguien (porque eso se traduce en 1 contra todos, aquí, en Francia y en Dinamarca), no es ni un imperativo ni un pedido de rectificación, es dejar claro que no estoy de su lado como pretende hacer creer la generalización.

Cierto, he leido mal, no usas el imperativo, es solo tu forma de ser imperativa.

Mi seguira pareciendo ridiculo que pidas a la gente que reformule ese tipo de frases.

Pues me parece un recurso de lo mas normal. Los politicos, la TV no paran de hacerlo.

Ya sé que te parece de lo más normal (porque utilizás el mismo recurso), y que estarás muy atravesado por el discurso de los políticos y de la TV, pero con más razón no deberías intentar dar lecciones de lingüística para justificar esa supuesta normalidad, sabiendo que no manejás la materia.

A mí me parece ridículo que un hombre necesite incluirnos a todos cuando se pelea con otro hombre... en verdad la palabra no es ridículo (ridículo fue tu intento por defender ese recurso), ya dije que lo considero una cobardía y/o un signo de inseguridad intelectual. Y también me parece oportuno solicitarlo cuando la contienda no está equilibrada, eso ciertamente obedece a mi forma de ser, que lejos de ser imperativa, es equitativa. Y también cuando la generalidad es vaga... como eso de "que pidas a la gente que reformule", para ser más precisos sólo lo hago con él y con vos, porque son los dos únicos que abusan de la generalidad cuando no aplica.

Espero hayas quedado instruido sobre el asunto, no tengo nada más que explicarte.

El plural mayestico no solamente es un recurso que usamos en el foro   si no que es completamente legitimo usarlo. Puedes implorar, suplicar que por favor no usemos el plural. Pero en la frase de Neron se entiende perfectamente que habla en nombre de el y en el de todos aquellos que esten de acuerdo con el, representando a parte del foro aunque el  solo puede hablar por el por mucho plural que use. Si tu te incluyes es  cosa tuya, pero todos sabemos quienes son los interlocutores y el sentido comun hace el resto. ( si alguien no sabe quien es el interlocutor que no se moleste por mi plural) Ahora hace falta tener un poquito de sentido común. Creo por norma general lo tenemos.

Ahora sabes que me repatea a mi ?? la gente que dice  "hemos ganado" cuando se han quedado ahi sentados tomando birras durante todo el partido. Eso si que es absurdo. Pero se dice.

Mirá, te lo voy a explicar claro, acorde a tu bajo nivel educativo: cuando estés peleando con un hombre (sé que eso no lo hiciste nunca, sólo peleás con mujeres, pero usá la imaginación), intentá no decir cosas tales como "qué poco has tardado en mostrate como te conocemos...; yo por de pronto voy a denunciar tu POST"... porque eso en castellano bien entendido significa: CAGÓN

Ni siquiera te sugiero que no lo hagas para no aludir a otros que claramente no están en la contienda, hacelo por tu propio bien, porque se nota mucho  

¿Y eso qué son, acaso tus lecciones de elegancia escrita, nos pretendes iluminar con tu elocuencia? ¡Qué patética forma de hacer el ridículo!...; y como puedes ver, no he usado plural alguno.

Si había una patética forma de hacer el ridículo, lo acabás de lograr sin ningún esfuerzo

Si cuando se es burro se es burro y no alcanzan ni las centrales eléctricas para iluminar jajajajaja

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

¿Y eso qué son, acaso tus lecciones de elegancia escrita, nos pretendes iluminar con tu elocuencia? ¡Qué patética forma de hacer el ridículo!...; y como puedes ver, no he usado plural alguno.

Si había una patética forma de hacer el ridículo, lo acabás de lograr sin ningún esfuerzo

Si cuando se es burro se es burro y no alcanzan ni las centrales eléctricas para iluminar jajajajaja

Te pones en evidencia tu sola...; hasta qeu te vuelvas a civilizar, obviaré responderte...

No me tenés que responder nada, tenés que hacer la tarea y estudiar, no te distraigas

NEROCAESAR escribió:

Corleone escribió:

Cesar_2 escribió:

Corleone escribió:

Menudo cretino irresponsable es ese dios vuestro. Ya que os lo inventáis podíais crear un dios algo más listo o, al menos divertido, y no a ese inútil pasota.

Corleone, no mereces respuesta, yo no soy religioso, pero respeto al creyente, pero veo que tu eres peor que ese Dios, un tremendo cretino que no sabe respetar a los que no piensan como él.
 
Viendo esa actitud tan intolerante y hasta mal educada, procuraré apartarme de ti. Yo soy un hombre de bien (Eso para ti te sonará a chino, como es natural) que respeto a mis semejantes, cosa que tu ignoras.
 
Y QUE TE CONSTE QUE NO DEFIENDO A ESE DIOS PORQUE NO SE SI EXISTE, PERO RESPETO A MIS SEMEJANTES Y SUS CREENCIAS.
 
P/D: Como es posible que exista un personaje de esta catadura en un foro. Mereces todo mi desprecio

Hay que ser muy imbécil para creer que meterse con un personaje literario, con un dios, con papa noel, o con los pitufos supone faltar al respeto a alguien. Yo no había sido irrespetuoso con nadie en este foro hasta este momento. Está usted a la alltura ideológica de los que odian a los dibujantes de caricaturas de Mahoma. Sobre lo demás que dice poco más que comentar, sólo es la constatación de su nivel de imbecilidad.

Veremos si el administrador está de acuerdo con que insulte alegremente al personal...; qué poco has tardado en mostrate como te conocemos...; yo por de pronto voy a denunciar tu POST.

Lo que yo veo es un insulto previo de Cesar_2 y un insulto posterior de Corleone. Sorprende mucho que sólo consideréis sancionable la respuesta y no el insulto inicial. ¿Qué os parece que debemos hacer?

Dar otra oportunidad para que recapaciten que esto es un foro de amigos y no un parlamento donde se cuece el porvenir del mundo.

Viriato escribió:

Dar otra oportunidad para que recapaciten que esto es un foro de amigos y no un parlamento donde se cuece el porvenir del mundo.

Me parece muy razonable.

Si Dios es respeto y amor, el que hable de El sin esas cosas, por fuerza ha de estar muy equivocado.

Si Dios existe, es evidente que merece respeto, y si no, también es evidente que existen quienes creen en El, y merecen así mismo respeto.

Se puede decir, no creo en Dios por tal y tal cosa, pero nunca que los creyentes son imbéciles. Y mas, si tenemos en cuenta que no existe nadie capaz de verlo y comprenderlo todo. De la misma manera, hay que respetar a los ateos.

Viriato escribió:

Si Dios es respeto y amor, el que hable de El sin esas cosas, por fuerza ha de estar muy equivocado.

Si Dios existe, es evidente que merece respeto, y si no, también es evidente que existen quienes creen en El, y merecen así mismo respeto.

Se puede decir, no creo en Dios por tal y tal cosa, pero nunca que los creyentes son imbéciles. Y mas, si tenemos en cuenta que no existe nadie capaz de verlo y comprenderlo todo. De la misma manera, hay que respetar a los ateos.

Aclaro por si es necesario:

Yo puedo decir que Dios es un cretino y no por ello estaré diciendo que los que creen en él sean unos cretinos, como puedo decir que Superman es un tipo insoportable que viste fatal, y no estaré diciendo que los acólitos de Superman sean insoportables ni vistan fatal.

Pensar que la crítica de una figura divina supone extender la crítica a todos sus fieles nos pondría a la altura ideológica de los que odian a los que hacen caricaturas de Mahoma.

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

Dar otra oportunidad para que recapaciten que esto es un foro de amigos y no un parlamento donde se cuece el porvenir del mundo.

Me parece muy razonable.

A mí también me parece razonable.

Corleone escribió:

Viriato escribió:

Si Dios es respeto y amor, el que hable de El sin esas cosas, por fuerza ha de estar muy equivocado.

Si Dios existe, es evidente que merece respeto, y si no, también es evidente que existen quienes creen en El, y merecen así mismo respeto.

Se puede decir, no creo en Dios por tal y tal cosa, pero nunca que los creyentes son imbéciles. Y mas, si tenemos en cuenta que no existe nadie capaz de verlo y comprenderlo todo. De la misma manera, hay que respetar a los ateos.

Aclaro por si es necesario:

Yo puedo decir que Dios es un cretino y no por ello estaré diciendo que los que creen en él sean unos cretinos, como puedo decir que Superman es un tipo insoportable que viste fatal, y no estaré diciendo que los acólitos de Superman sean insoportables ni vistan fatal.

Pensar que la crítica de una figura divina supone extender la crítica a todos sus fieles nos pondría a la altura ideológica de los que odian a los que hacen caricaturas de Mahoma.

Una cosa es una critica y otra muy distinta es un insulto directo..

Llevo 10 años en los foros y es la primera vez que inconcebiblemente insulto a alguien, NO ME LO EXPLICO, por mi parte pido excusas

Es fácil; para los creyentes si existe luego el insulto a su dios si es válido para estos como tal insulto..

Insultar a Spiderman es una bobada, ya que es un personaje de ficción, se puede insultar al que representa a Spiderman que ese es una personaje de carne y hueso.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Corleone escribió:

Cesar_2 escribió:

Corleone escribió:

Menudo cretino irresponsable es ese dios vuestro. Ya que os lo inventáis podíais crear un dios algo más listo o, al menos divertido, y no a ese inútil pasota.

Corleone, no mereces respuesta, yo no soy religioso, pero respeto al creyente, pero veo que tu eres peor que ese Dios, un tremendo cretino que no sabe respetar a los que no piensan como él.
 
Viendo esa actitud tan intolerante y hasta mal educada, procuraré apartarme de ti. Yo soy un hombre de bien (Eso para ti te sonará a chino, como es natural) que respeto a mis semejantes, cosa que tu ignoras.
 
Y QUE TE CONSTE QUE NO DEFIENDO A ESE DIOS PORQUE NO SE SI EXISTE, PERO RESPETO A MIS SEMEJANTES Y SUS CREENCIAS.
 
P/D: Como es posible que exista un personaje de esta catadura en un foro. Mereces todo mi desprecio

Hay que ser muy imbécil para creer que meterse con un personaje literario, con un dios, con papa noel, o con los pitufos supone faltar al respeto a alguien. Yo no había sido irrespetuoso con nadie en este foro hasta este momento. Está usted a la alltura ideológica de los que odian a los dibujantes de caricaturas de Mahoma. Sobre lo demás que dice poco más que comentar, sólo es la constatación de su nivel de imbecilidad.

Veremos si el administrador está de acuerdo con que insulte alegremente al personal...; qué poco has tardado en mostrate como te conocemos...; yo por de pronto voy a denunciar tu POST.

Lo que yo veo es un insulto previo de Cesar_2 y un insulto posterior de Corleone. Sorprende mucho que sólo consideréis sancionable la respuesta y no el insulto inicial. ¿Qué os parece que debemos hacer?

Yo creo que lo que debemos hacer es impedir que se repitan estos actos de falso moderador, y dejar que las dos personas involucradas directas lo resuelvan... como está visto que tienen la capacidad de hacer (o bien excusándose, o bien continuando con el debate al profundizar en el asunto). El único que meó fuera del tarro en todo este tema fue Nerón.

Es mi punto de vista.

Viriato escribió:

Si Dios es respeto y amor, el que hable de El sin esas cosas, por fuerza ha de estar muy equivocado.

Si Dios existe, es evidente que merece respeto, y si no, también es evidente que existen quienes creen en El, y merecen así mismo respeto.

Se puede decir, no creo en Dios por tal y tal cosa, pero nunca que los creyentes son imbéciles. Y mas, si tenemos en cuenta que no existe nadie capaz de verlo y comprenderlo todo. De la misma manera, hay que respetar a los ateos.

La sola existencia no es condición para el respeto, en efecto creo que Corleone tomó como válida la posibilidad de que exista, y efectuó una crítica en vistas de los hechos. Es una cosmovisión que comparto, prefiero pensar que un Dios es una figura espiritual, que simboliza preceptos que desde luego son respetables y útiles a la humanidad (todos aquellos preceptos positivos), a pensar que es un poder existente que tiene alguna incidencia en las imperfecciones del mundo actual, que sabrán entender, a ciertas personas le puede llegar a indignar.

Por lo demás, coincido en que al hablar de Dioses es conveniente no utilizar términos ofensivos, ya que ser creyente implica una porción muy grande de la identidad de la persona, y una susceptibilidad mayor, y se lo puede tomar como algo personal (inclusive en los casos donde queda claro que no es nada personal, ni se trata de un insulto directo a los creyentes).

Pues así es hablando de religiones y en cualquier caso los términos ofensivos nunca es conveniente utilizarlos.., en mi opinión nunca tienen ninguna utilidad..