Los imaginarios sociales

Se entiende que cada uno, particularmente, compone en su mente un imaginario social (el modo en que percibe la generalidad que excede su núcleo inmediato), por una cuestión de fuerza mayor, la noción no es lo mismo que el conocimiento empírico, y debe guiarse por supuestos generales. Aunque es cierto también que los imaginarios sociales se imponen o se construyen desde medios masivos, por ende según el consumo de qué medios (también dependiendo de la ideología) algunos se apropiarán de ciertos imaginarios más que de otros. Hay una obsesión por que la verdad esté de nuestro lado, y en general los imaginarios sociales son funcionales a esos fines.

Hasta el más neutro y criterioso puede caer en algún momento en la trampa de algún imaginario social.

¿Se puede evitar poseer imaginarios sociales?, ¿tiene algún fin poseer estos imaginarios?, ¿se nos acotaría mucho el abanico de temas a analizar (u opinar) si prescindimos de estos imaginarios?.

La verdad no es única. No existe solamente una verdad pero una multitud de verdades. En la diversidad de opiniones y de conceptos, en el conjunto de todos los imaginarios individuales esta la verdad porque no existe un ente  de pensamiento colectivo y si existe es lo que solemos llamar "la masa" y una multitud de individuos no pueden pensar todos lo mismo.

Yo no creo en la verdad de los muy numerosos, pues opino que solo es el imaginario de una minoría muy poderosa capaz de inculcar sus ideas y su propia cosmovisión al resto por su propio interés.

Por eso defiendo al libre pensador y huyo de imaginarios colectivos. Me gusta comparar y tener consciencia de tesis y antítesis diferentes y opuestas....y lo ideal no es un imaginario colectivo monocromo pero una consciencia colectiva  multicolor  pues solo así tendremos opciones para elegir lo mas conveniente para nosotros.

También tienen mucho que ver con el sentimiento indentitarío muchos tenemos las creencias  e ideas de la comunidad que pensamos nos representa mejor y adoptamos dichas ideas por inercia.

Pur escribió:

Se entiende que cada uno, particularmente, compone en su mente un imaginario social (el modo en que percibe la generalidad que excede su núcleo inmediato), por una cuestión de fuerza mayor, la noción no es lo mismo que el conocimiento empírico, y debe guiarse por supuestos generales. Aunque es cierto también que los imaginarios sociales se imponen o se construyen desde medios masivos, por ende según el consumo de qué medios (también dependiendo de la ideología) algunos se apropiarán de ciertos imaginarios más que de otros. Hay una obsesión por que la verdad esté de nuestro lado, y en general los imaginarios sociales son funcionales a esos fines.

Hasta el más neutro y criterioso puede caer en algún momento en la trampa de algún imaginario social.

¿Se puede evitar poseer imaginarios sociales?, ¿tiene algún fin poseer estos imaginarios?, ¿se nos acotaría mucho el abanico de temas a analizar (u opinar) si prescindimos de estos imaginarios?.

Creo que el "imaginario social" es útil para que gente que vive en una burbuja, que se relaciona poco fuera de un reducido mundo social homogéneo, se forme una imagen global del mundo. Generalmente que favorezca y justifique su forma de vida y su ideología.

Si te mueves en distintos círculos sociales, si viajas, si extraes información de medios diversos, lo normal es que ese "imaginario social", que sin duda te formaste en tu infancia, pierda fuerza. Acabarás teniendo cierto conocimiento directo que cómo es la sociedad en la que vives.

No creo que se "acotara el abanico de temas a analizar u opinar" por prescindir de los imaginarios. Creo que los debates serían mejores. Menos prejuiciosos.

Rhhevoltaire escribió:

También tienen mucho que ver con el sentimiento indentitarío muchos tenemos las creencias  e ideas de la comunidad que pensamos nos representa mejor y adoptamos dichas ideas por inercia.

Ciertamente creo que hay algo de eso, y el imaginario social en torno a lo que no conocemos y que amenaza de algún modo esas creencias e ideas que nos representan, suele construirse mediante un mecanismo de contraste negativo (así pues, un amante del mundo occidental, creará un estereotipo positivo en torno al mismo y en contraposición creará un estereotipo negativo de aquello que no pertenezca a esa representación.... esto se hace para dar mayor sustento al carácter positivo de la identidad que lo define). Esos engaños cognitivos son muy comunes en la infancia (para reforzar la identidad), donde todavía no están desarrollados los mecanismos intelectuales requeridos para transitar el largo camino del conocimiento.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Se entiende que cada uno, particularmente, compone en su mente un imaginario social (el modo en que percibe la generalidad que excede su núcleo inmediato), por una cuestión de fuerza mayor, la noción no es lo mismo que el conocimiento empírico, y debe guiarse por supuestos generales. Aunque es cierto también que los imaginarios sociales se imponen o se construyen desde medios masivos, por ende según el consumo de qué medios (también dependiendo de la ideología) algunos se apropiarán de ciertos imaginarios más que de otros. Hay una obsesión por que la verdad esté de nuestro lado, y en general los imaginarios sociales son funcionales a esos fines.

Hasta el más neutro y criterioso puede caer en algún momento en la trampa de algún imaginario social.

¿Se puede evitar poseer imaginarios sociales?, ¿tiene algún fin poseer estos imaginarios?, ¿se nos acotaría mucho el abanico de temas a analizar (u opinar) si prescindimos de estos imaginarios?.

Creo que el "imaginario social" es útil para que gente que vive en una burbuja, que se relaciona poco fuera de un reducido mundo social homogéneo, se forme una imagen global del mundo. Generalmente que favorezca y justifique su forma de vida y su ideología.

Si te mueves en distintos círculos sociales, si viajas, si extraes información de medios diversos, lo normal es que ese "imaginario social", que sin duda te formaste en tu infancia, pierda fuerza. Acabarás teniendo cierto conocimiento directo que cómo es la sociedad en la que vives.

No creo que se "acotara el abanico de temas a analizar u opinar" por prescindir de los imaginarios. Creo que los debates serían mejores. Menos prejuiciosos.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

También tienen mucho que ver con el sentimiento indentitarío muchos tenemos las creencias  e ideas de la comunidad que pensamos nos representa mejor y adoptamos dichas ideas por inercia.

Ciertamente creo que hay algo de eso, y el imaginario social en torno a lo que no conocemos y que amenaza de algún modo esas creencias e ideas que nos representan, suele construirse mediante un mecanismo de contraste negativo (así pues, un amante del mundo occidental, creará un estereotipo positivo en torno al mismo y en contraposición creará un estereotipo negativo de aquello que no pertenezca a esa representación.... esto se hace para dar mayor sustento al carácter positivo de la identidad que lo define). Esos engaños cognitivos son muy comunes en la infancia (para reforzar la identidad), donde todavía no están desarrollados los mecanismos intelectuales requeridos para transitar el largo camino del conocimiento.

Eso me recuerda otra cosa que suelo achacar a la manipulación de los medios y es que utilizan esos "imaginarios" que representan las ideas de grupos de personas...Pero nos  acostumbran a tener un pensamiento binario en vez de elaborar la complejidad.
Por ejemplo, si no eres "Charly"  palabra representativa de un concepto fabricado para crear un imaginario colectivo....Estas con los terroristas....
El pensamiento complejo debería de permitir que no nos incluyamos en el grupo de Charli ni en el de los terroristas, poder ser critico con el humor del diario y al mismo tiempo condenar el terrorismo y porque no la actuación del gobierno....Pero para la sociedad es muy complejo. Si no eres una cosa...eres la otra....y por ello los imaginarios colectivos son muy útiles a la manipulación. Pues en vez de pensar individualmente nos referimos a las ideas representadas por comunidades indentitarías cada una con su propio imaginario. Pero a menudo caen en la trampa y fácilmente sucumben a los enfrentamientos que les ponen en bandeja.
Yo puedo escuchar a Sizzla y no estar de acuerdo con todo lo que dice...no ser homofobo y estar en contra de que colectivos que luchan contra la homofobía  usen de la prohibición y de la intolerancia para saciar su imaginario en el cual un Rasta va exterminarlos. En fín.

El pensamiento colectivo no es bueno...y creo que hay que fomentar el pensamiento individual a diversidad y la complejidad de las ideas...pues las cosas no son o blancas o negras si no que existen infinidad de matices y colores. Los imaginarios colectivos sirven para manipular a  la gente bajo influencia.

La imaginación es un ejercicio de simulación. El hecho de que no sea posible el procesamiento personalizado de la información que recibimos implica el razonamiento mediante heurísticos y eso es inevitable.
El individuo crítico tendrá esa imagen global con sus puntos oscuros y virtuales producto de una deducción más o menos acertada, pero sin duda recurrirá a verificarsus hipótesis, y por tanto incurrirá más en el análisis objetivo que en el "imaginario".

¿Se puede evitar poseer imaginarios sociales? Según como entiendas eso del "imaginario social", en todo caso, se puede minimizar.

¿tiene algún fin poseer estos imaginarios? La causa es el procesamiento limitado de la información y el fin es el procesamiento de la información.

¿se nos acotaría mucho el abanico de temas a analizar (u opinar) si prescindimos de estos imaginarios?.

No

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

También tienen mucho que ver con el sentimiento indentitarío muchos tenemos las creencias  e ideas de la comunidad que pensamos nos representa mejor y adoptamos dichas ideas por inercia.

Ciertamente creo que hay algo de eso, y el imaginario social en torno a lo que no conocemos y que amenaza de algún modo esas creencias e ideas que nos representan, suele construirse mediante un mecanismo de contraste negativo (así pues, un amante del mundo occidental, creará un estereotipo positivo en torno al mismo y en contraposición creará un estereotipo negativo de aquello que no pertenezca a esa representación.... esto se hace para dar mayor sustento al carácter positivo de la identidad que lo define). Esos engaños cognitivos son muy comunes en la infancia (para reforzar la identidad), donde todavía no están desarrollados los mecanismos intelectuales requeridos para transitar el largo camino del conocimiento.

Eso me recuerda otra cosa que suelo achacar a la manipulación de los medios y es que utilizan esos "imaginarios" que representan las ideas de grupos de personas...Pero nos  acostumbran a tener un pensamiento binario en vez de elaborar la complejidad.
Por ejemplo, si no eres "Charly"  palabra representativa de un concepto fabricado para crear un imaginario colectivo....Estas con los terroristas....
El pensamiento complejo debería de permitir que no nos incluyamos en el grupo de Charli ni en el de los terroristas, poder ser critico con el humor del diario y al mismo tiempo condenar el terrorismo y porque no la actuación del gobierno....Pero para la sociedad es muy complejo. Si no eres una cosa...eres la otra....y por ello los imaginarios colectivos son muy útiles a la manipulación. Pues en vez de pensar individualmente nos referimos a las ideas representadas por comunidades indentitarías cada una con su propio imaginario. Pero a menudo caen en la trampa y fácilmente sucumben a los enfrentamientos que les ponen en bandeja.
Yo puedo escuchar a Sizzla y no estar de acuerdo con todo lo que dice...no ser homofobo y estar en contra de que colectivos que luchan contra la homofobía  usen de la prohibición y de la intolerancia para saciar su imaginario en el cual un Rasta va exterminarlos. En fín.

El pensamiento colectivo no es bueno...y creo que hay que fomentar el pensamiento individual a diversidad y la complejidad de las ideas...pues las cosas no son o blancas o negras si no que existen infinidad de matices y colores. Los imaginarios colectivos sirven para manipular a  la gente bajo influencia.

Estoy de acuerdo en general, traes a colación un término que resulta imprescindible, el de lograr un pensamiento complejo (no binario), y en esta misma idea de poder abordar la complejidad sin necesidad de crear opuestos excluyentes, cabe también pensar que se puede poseer o adherir a cierto pensamiento colectivo sin que ello implique anular el pensamiento individual. Abordar la complejidad implica asumir que la complejidad existe, y parte de esa complejidad proviene del hecho de que somos seres sociales e individuales a la vez, esto puede ser tomado como un opuesto excluyente o puede ser tomado como un opuesto complementario (que lo es, a mi juicio).

El imaginario social no es tanto producto de una realidad material (por ejemplo, las consignas o los acuerdos colectivos que unen a una comunidad), sino que excede ese plano y se refiere a las abstracciones. Cierto es que cuanto más ideologizado esté ese colectivo, más posibilidades habrá de crear categorías abstractas... por ejemplo: el colectivo LGTB se une para solicitar ciertos derechos (es un reclamo concreto que se funda en intereses compartidos), y como representación de ese colectivo emergen determinados imaginarios sociales (tanto positivos como negativos)... abstracciones incomprobables como ser: promiscuidad sexual, libertad sexual, victimismo, orgullo (según quién juzgue). Estas categorías abstractas pueden ser tanto alimentadas desde dentro como construidas desde fuera. Lo cierto es que ser gay no tiene por qué implicar ninguna de esas categorías.

No es lo mismo criticar un colectivo determinado (el colectivo LGTB por ejemplo), que crear un imaginario social respecto a los gays.... la primer labor (la de la crítica) se establece desde el conocimiento de ese colectivo (de esto depende que la crítica esté fundada o no); la segunda se establece desde el desconocimiento, por ende se hace uso de la imaginación y se crea una idea sintética que resulte representativa.

Creo que hoy el ejemplo que más aplica para pensar el asunto de la construcción de los imaginarios sociales, es el que se construye en torno al término "musulmán"... en los diferentes discursos que se leen se nota mucho quiénes hablan desde el conocimiento y quiénes desde la abstracción. También es muy oportuno pensar cuánto tiene de imaginario social el término "Terrorismo" y cuánto de realidad material (obviamente no cuando hablamos de un atentado, sino cuando el término se instala para construir una nueva cosmovisión del mundo).

Liptuan escribió:

La imaginación es un ejercicio de simulación. El hecho de que no sea posible el procesamiento personalizado de la información que recibimos implica el razonamiento mediante heurísticos y eso es inevitable.
El individuo crítico tendrá esa imagen global con sus puntos oscuros y virtuales producto de una deducción más o menos acertada, pero sin duda recurrirá a verificarsus hipótesis, y por tanto incurrirá más en el análisis objetivo que en el "imaginario".

¿Se puede evitar poseer imaginarios sociales? Según como entiendas eso del "imaginario social", en todo caso, se puede minimizar.

¿tiene algún fin poseer estos imaginarios? La causa es el procesamiento limitado de la información y el fin es el procesamiento de la información.

¿se nos acotaría mucho el abanico de temas a analizar (u opinar) si prescindimos de estos imaginarios?.

No

Es interesante el punto y me refería también a este tipo de imaginarios, por ende tu respuesta me resulta útil para aclarar mis interrogantes.

El otro uso del término (imaginario social) que planteo arriba, es más general aún, son aquellas abstracciones que contienen creo yo un componente más ideológico y totalizante, como ser el Poder, la Justicia, el Pueblo, la Ciudadanía, el Terrorismo, el gay, el musulmán, el populismo, el bolivariano, el occidental, etc etc. Suele ocurrir que el significado de esas abstracciones no es de fácil definición, pero su significante está muy definido.

Pur escribió:

Liptuan escribió:

La imaginación es un ejercicio de simulación. El hecho de que no sea posible el procesamiento personalizado de la información que recibimos implica el razonamiento mediante heurísticos y eso es inevitable.
El individuo crítico tendrá esa imagen global con sus puntos oscuros y virtuales producto de una deducción más o menos acertada, pero sin duda recurrirá a verificarsus hipótesis, y por tanto incurrirá más en el análisis objetivo que en el "imaginario".

¿Se puede evitar poseer imaginarios sociales? Según como entiendas eso del "imaginario social", en todo caso, se puede minimizar.

¿tiene algún fin poseer estos imaginarios? La causa es el procesamiento limitado de la información y el fin es el procesamiento de la información.

¿se nos acotaría mucho el abanico de temas a analizar (u opinar) si prescindimos de estos imaginarios?.

No

Es interesante el punto y me refería también a este tipo de imaginarios, por ende tu respuesta me resulta útil para aclarar mis interrogantes.

El otro uso del término (imaginario social) que planteo arriba, es más general aún, son aquellas abstracciones que contienen creo yo un componente más ideológico y totalizante, como ser el Poder, la Justicia, el Pueblo, la Ciudadanía, el Terrorismo, el gay, el musulmán, el populismo, el bolivariano, el occidental, etc etc. Suele ocurrir que el significado de esas abstracciones no es de fácil definición, pero su significante está muy definido.

Lo segundo estaría enfocado a la formación de estereotipos?

Liptuan escribió:

Pur escribió:

Liptuan escribió:

La imaginación es un ejercicio de simulación. El hecho de que no sea posible el procesamiento personalizado de la información que recibimos implica el razonamiento mediante heurísticos y eso es inevitable.
El individuo crítico tendrá esa imagen global con sus puntos oscuros y virtuales producto de una deducción más o menos acertada, pero sin duda recurrirá a verificarsus hipótesis, y por tanto incurrirá más en el análisis objetivo que en el "imaginario".

¿Se puede evitar poseer imaginarios sociales? Según como entiendas eso del "imaginario social", en todo caso, se puede minimizar.

¿tiene algún fin poseer estos imaginarios? La causa es el procesamiento limitado de la información y el fin es el procesamiento de la información.

¿se nos acotaría mucho el abanico de temas a analizar (u opinar) si prescindimos de estos imaginarios?.

No

Es interesante el punto y me refería también a este tipo de imaginarios, por ende tu respuesta me resulta útil para aclarar mis interrogantes.

El otro uso del término (imaginario social) que planteo arriba, es más general aún, son aquellas abstracciones que contienen creo yo un componente más ideológico y totalizante, como ser el Poder, la Justicia, el Pueblo, la Ciudadanía, el Terrorismo, el gay, el musulmán, el populismo, el bolivariano, el occidental, etc etc. Suele ocurrir que el significado de esas abstracciones no es de fácil definición, pero su significante está muy definido.

Lo segundo estaría enfocado a la formación de estereotipos?

Si, pero más difuso aún porque tiene pretensiones más abarcativas... el término "el Pueblo" por ejemplo, es un imaginario social. Nadie se pone de acuerdo a la hora de definir su significado porque es muy escurridizo, pero se suele compartir el significante.