Pedir morir al estado y pedir no morir al estado

Curioso ¿Verdad?


   Esta niña chilena con fobrosis quistica,  pide morir  o que le ayuden a morir  a su presidenta Michelle Bachelet 






   y mientras en España un grupo de enfermos de hepatitis C que no reciben su medicacion  , piden a su presidente Mariano Rajoy que les ayuden a vivir



  Pues eso, debate sobre la vida y el estado

Vergonzoso lo de España, chau Rajoy chau, chau viejo, andá a freír churros... y lo de la chica Chilena no se ve el video.

El video no se ve, porque lo han eliminado, pero hoy la presidenta se hizo un selfie con la nña o la niña con la presidenta, tocate los huevos, ya me han jodido el hilo



http://www.telecinco.es/informativos/internacional/presidenta-Chile-visita-autorizacion-morir_0_1947750259.html

Antisozzial escribió:

El video no se ve, porque lo han eliminado, pero hoy la presidenta se hizo un selfie con la nña o la niña con la presidenta, tocate los huevos, ya me han jodido el hilo



http://www.telecinco.es/informativos/internacional/presidenta-Chile-visita-autorizacion-morir_0_1947750259.html

Y obvio, avisá cuando tu presidente habilite los medicamentos para los enfermos de hepatitis, o si se saca una selfie con los manifestantes por lo menos

No reconzoco ni a mi presidente de mi comunidad, voy a reconocer a Mariano, yo solo me reconozco a mi mismo, a duras penas

es un modo romántico de decir que sos un libero o es por la esquizofrenia?

Que soy esquizoide, que no soy esquizofrenico

Lo curioso es que parece mas fácil que un gobernante se acerque a alguien que pide morir, que a gente que pide vivir.

supongo que es mas practico....Además  la eutanasia es un mercado nuevo del cual se pueden encargar las privadas....Mientras que los pesados de hepatitis lo quieren todo gratis.

Ya veras...Mariano les va decir a los de la Hepatitis que el estado se hace cargo de la eutanasia pero no de la medicación.

Rhhevoltaire escribió:

Lo curioso es que parece mas fácil que un gobernante se acerque a alguien que pide morir, que a gente que pide vivir.

supongo que es mas practico....Además  la eutanasia es un mercado nuevo del cual se pueden encargar las privadas....Mientras que los pesados de hepatitis lo quieren todo gratis.

Ya veras...Mariano les va decir a los de la Hepatitis que el estado se hace cargo de la eutanasia pero no de la medicación.

"Mientras que los pesados de hepatitis lo quieren todo gratis" (esto es ironía?)

Por supuesto, eso les pasa por ir bar, claro todo el dia en la tasca, pues al final pasa lo que  pasa

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Lo curioso es que parece mas fácil que un gobernante se acerque a alguien que pide morir, que a gente que pide vivir.

supongo que es mas practico....Además  la eutanasia es un mercado nuevo del cual se pueden encargar las privadas....Mientras que los pesados de hepatitis lo quieren todo gratis.

Ya veras...Mariano les va decir a los de la Hepatitis que el estado se hace cargo de la eutanasia pero no de la medicación.

"Mientras que los pesados de hepatitis lo quieren todo gratis" (esto es ironía?)

A partir del "supongo" es todo en tono ironico o no te parece una exageracion  eutanasia gratis en vez de medicacion gratis ? No no quiero eutanasiar enfermos y si por mi fuera la medicacion necesaria se las daria gratis...O les enseñaria a producirla ellos mismos...,no se.

¿Y si lo quieren los enfermos? No es lo que quiera los ciudadanos, la religion, la legislacion o la politica, es lo que quiere el individuo en una decision individual, menos apego a la vida y mas apego al mundo real

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Lo curioso es que parece mas fácil que un gobernante se acerque a alguien que pide morir, que a gente que pide vivir.

supongo que es mas practico....Además  la eutanasia es un mercado nuevo del cual se pueden encargar las privadas....Mientras que los pesados de hepatitis lo quieren todo gratis.

Ya veras...Mariano les va decir a los de la Hepatitis que el estado se hace cargo de la eutanasia pero no de la medicación.

"Mientras que los pesados de hepatitis lo quieren todo gratis" (esto es ironía?)

A partir del "supongo" es todo en tono ironico o no te parece una exageracion  eutanasia gratis en vez de medicacion gratis ? No no quiero eutanasiar enfermos y si por mi fuera la medicacion necesaria se las daria gratis...O les enseñaria a producirla ellos mismos...,no se.

Ah, ya me parecía, pero pregunté por las dudas.

Los franceses estan en ello

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/10/actualidad/1425984061_528852.html

El derecho sobre la propia vida o muerte es algo tan personal... Ningún estado, religión, tribu o clan debería tener el control sobre eso, a menos que sea un@ menor de edad. 



Lo cuál plantea otro debate: ¿cuándo es alguien mayor de edad? Supongo, y de hecho afirmo, que la mayoría de edad legal es un concepto difuso y arbitrario

Un saludo

Perry escribió:

El derecho sobre la propia vida o muerte es algo tan personal... Ningún estado, religión, tribu o clan debería tener el control sobre eso, a menos que sea un@ menor de edad. 



Lo cuál plantea otro debate: ¿cuándo es alguien mayor de edad? Supongo, y de hecho afirmo, que la mayoría de edad legal es un concepto difuso y arbitrario

Un saludo

Seria de acuerdo a la Ley, pero como tu afirmas, una persona de 14 años puede tener mas madurez que una de 20.

Creo que el mayor impedimento para que se haga efectiva la eutanasia (que no es lo mismo que muerte digna, como acaba de aprobar Francia), no es una cuestión que atañe sólo a las políticas legislativas que hacen a los derechos ciudadanos (es decir; a un debate político acerca de otorgar o no esos derechos), también dejando totalmente de lado a la iglesia, cuyos argumentos no tienen absolutamente ninguna seriedad; sino más bien a un contrasentido que choca con el juramento hipocrático de los médicos y profesionales de la salud (sean estos privados o instituciones)... ambos poseen normativas que regulan la profesión; el enfoque de las mismas es claramente pro vida, respecto al compromiso profesional y las garantías institucionales (de los centros de salud). Pedirles que modifiquen esta perspectiva es como pedirle a un abogado que no abogue por los derechos de su defendido (ninguno lo haría aunque se lo pida su cliente).

La eutanasia es darle al paciente algo para que se muera (vamos, matarlo); y muerte digna es quitarle el soporte artificial que lo tenía con vida... algo que, en casos de enfermedades terminales es contra natura, si el paciente no quiere, lo tienen que dejar ir. Ya matarlo es otro tema... un poco más controvertido.

En el caso de la muerte digna, yo veo claramente el derecho del paciente de imponer su voluntad por sobre la voluntad de los médicos.... en el caso de la eutanasia lo veo controvertido porque el paciente estaría obligando al médico a hacer algo que no tiene por qué hacer (que es matarlo).

Pur escribió:

Creo que el mayor impedimento para que se haga efectiva la eutanasia (que no es lo mismo que muerte digna, como acaba de aprobar Francia), no es una cuestión que atañe sólo a las políticas legislativas que hacen a los derechos ciudadanos (es decir; a un debate político acerca de otorgar o no esos derechos), también dejando totalmente de lado a la iglesia, cuyos argumentos no tienen absolutamente ninguna seriedad; sino más bien a un contrasentido que choca con el juramento hipocrático de los médicos y profesionales de la salud (sean estos privados o instituciones)... ambos poseen normativas que regulan la profesión; el enfoque de las mismas es claramente pro vida, respecto al compromiso profesional y las garantías institucionales (de los centros de salud). Pedirles que modifiquen esta perspectiva es como pedirle a un abogado que no abogue por los derechos de su defendido (ninguno lo haría aunque se lo pida su cliente).

La eutanasia es darle al paciente algo para que se muera (vamos, matarlo); y muerte digna es quitarle el soporte artificial que lo tenía con vida... algo que, en casos de enfermedades terminales es contra natura, si el paciente no quiere, lo tienen que dejar ir. Ya matarlo es otro tema... un poco más controvertido.

En el caso de la muerte digna, yo veo claramente el derecho del paciente de imponer su voluntad por sobre la voluntad de los médicos.... en el caso de la eutanasia lo veo controvertido porque el paciente estaría obligando al médico a hacer algo que no tiene por qué hacer (que es matarlo).

No es imprescindible un médico para una eutanasia. Basta con que se le facilite al paciente que él mismo se administre un sedante y un veneno (o un familiar o voluntario si él no pudiera).

Lo que impide que esto sea posible es la moralina imperante, heredada de la moral católica.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Creo que el mayor impedimento para que se haga efectiva la eutanasia (que no es lo mismo que muerte digna, como acaba de aprobar Francia), no es una cuestión que atañe sólo a las políticas legislativas que hacen a los derechos ciudadanos (es decir; a un debate político acerca de otorgar o no esos derechos), también dejando totalmente de lado a la iglesia, cuyos argumentos no tienen absolutamente ninguna seriedad; sino más bien a un contrasentido que choca con el juramento hipocrático de los médicos y profesionales de la salud (sean estos privados o instituciones)... ambos poseen normativas que regulan la profesión; el enfoque de las mismas es claramente pro vida, respecto al compromiso profesional y las garantías institucionales (de los centros de salud). Pedirles que modifiquen esta perspectiva es como pedirle a un abogado que no abogue por los derechos de su defendido (ninguno lo haría aunque se lo pida su cliente).

La eutanasia es darle al paciente algo para que se muera (vamos, matarlo); y muerte digna es quitarle el soporte artificial que lo tenía con vida... algo que, en casos de enfermedades terminales es contra natura, si el paciente no quiere, lo tienen que dejar ir. Ya matarlo es otro tema... un poco más controvertido.

En el caso de la muerte digna, yo veo claramente el derecho del paciente de imponer su voluntad por sobre la voluntad de los médicos.... en el caso de la eutanasia lo veo controvertido porque el paciente estaría obligando al médico a hacer algo que no tiene por qué hacer (que es matarlo).

No es imprescindible un médico para una eutanasia. Basta con que se le facilite al paciente que él mismo se administre un sedante y un veneno (o un familiar o voluntario si él no pudiera).

Lo que impide que esto sea posible es la moralina imperante, heredada de la moral católica.

Dejando de lado la presión de la iglesia (porque creo que sus argumentos son absurdos)... es verdad que se podría resolver el conflicto con las instituciones de salud realizando el suicidio asistido fuera de ellas, pero allí ya vas a las responsabilidades penales del familiar o voluntario que lo hace en caso de que el paciente no pueda, aunque lo legalices eso no garantiza que la persona que asiste lo lleve tan decididamente como el paciente (que es el que quiere morir)... visto así prefiero que se haga cargo un tercero no involucrado y sin fines de lucro, es decir; que los médicos y sanatorios lo realicen (en muchos casos hay formas de eutanasia que no implican el acto directo de ayudar al paciente a suicidarse). No es fácil, sigo viendo que el mayor problema reside en que el derecho y voluntad de alguien depende de otro.