¿Una persona con discapacidad intelectual tiene derecho a votar?

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho

¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

upa, te dejaron solo acá?... y si, el planteo es inteligente Razz

(me estoy cagando, después vengo y opino)

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

El planteo es el justo, la cosa es simple, esta gente u otra gente no puede votar, al parecer por no tener un nivel intelectual normal, cuando algunos normales no lo tienen tampoco

Antisozzial escribió:: Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho

¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:: Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho

¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Ah si? ¿pueden votar?

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:: Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho

¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Ah si? ¿pueden votar?

Por supuesto.

Administrador Mensajes : 38978

Anti, ¿estás haciendo campaña para que no te dejen votar?

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:: Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho

¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Ah si? ¿pueden votar?

Por supuesto.

Qué raro, es un poco contradictorio que no dejen votar a los menores de 18 años entonces (aquí se bajó a 16, pero optativo, no es obligatorio).

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:: Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho

¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Ah si? ¿pueden votar?

Por supuesto.

Qué raro, es un poco contradictorio que no dejen votar a los menores de 18 años entonces (aquí se bajó a 16, pero optativo, no es obligatorio).

Más contradictorio es que voten religiosos de clausura, al fin y al cabo a ellos lo terrenal no les importa ( o no debiera)
Lo de la edad no deja de ser una anécdota, no creo que la participación fuera mucho mayor si se bajara el límite de edad y en algún punto hay que ponerlo.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:: Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho

¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Ah si? ¿pueden votar?

Por supuesto.

Qué raro, es un poco contradictorio que no dejen votar a los menores de 18 años entonces (aquí se bajó a 16, pero optativo, no es obligatorio).

Más contradictorio es que voten religiosos de clausura, al fin y al cabo a ellos lo terrenal no les importa ( o no debiera)
Lo de la edad no deja de ser una anécdota, no creo que la participación fuera mucho mayor si se bajara el límite de edad y en algún punto hay que ponerlo.

No es subjetivo mi comentario, me baso en los fundamentos que indican que un menor de edad no tiene "capacidad para comprender y decidir el sentido de su voto".

También decir que lo que dice Antiso no es del todo falso:

No podrán votar:

*Los condenados por sentencia judicial firme a pena de privación del derecho de sufragio.

*Los declarados incapaces por sentencia judicial firme, siempre que dicha sentencia declare expresamente la incapacidad para el ejercicio del derecho de sufragio.

*Los internados en un hospital psiquiátrico con autorización judicial, durante el periodo que dure el internamiento y siempre que en la autorización el juez declare expresamente la incapacidad para el ejercicio del derecho de sufragio.

Link al artículo

Claro que en un sistema donde las votaciones no son obligatorias no tiene mucho sentido esto. Pero desde luego el criterio que prima tiene que ver con la capacidad de ejercer la elección de manera conciente (para garantizar que dicho acto sea verdaderamente libre).... no sea cosa que pase algo como esto:

Imputados cargos del PP por llevar a votar a ancianos con demencia

La juez los acusa de delito electoral porque los afectados “carecían de capacidad para comprender y decidir el sentido de su voto”

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

el.loco.lucas escribió:: Anti, ¿estás haciendo campaña para que no te dejen votar?

Que gracioso el borrachin de bar

Es completamente falso, si no es por un procedimiento de incapacitación ( en el que además se debe de pedir la inclusión de la incapacitación para ejercer el derecho al voto) no existe prohibición.
Distinto actuar contra quienes se aprovechan de personas con sus capacidades limitadas para influir en sus votos.
Y por supuesto raramente se dicta condena limitando el derecho de sufragio, que está contemplado si, pero no es habitual, si es más habitual la inhabilitación al derecho de sufragio pasivo, es decir a ser elegido como cargo público mientras dure su condena.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:: Es completamente falso, si no es por un procedimiento de incapacitación ( en el que además se debe de pedir la inclusión de la incapacitación para ejercer el derecho al voto) no existe prohibición.
Distinto actuar contra quienes se aprovechan de personas con sus capacidades limitadas para influir en sus votos.
Y por supuesto raramente se dicta condena limitando el derecho de sufragio, que está contemplado si, pero no es habitual, si es más habitual la inhabilitación al derecho de sufragio pasivo, es decir a ser elegido como cargo público mientras dure su condena.

No es falso porque lo que él está planteando en el hilo es el asunto de la incapacidad, que justamente es lo que debe juzgar el Juez (se basa en el mismo criterio)... que deba hacerlo expresamente un juez es un formalismo que se hace si o si porque lo que se está anulando es un derecho (a sufragio en este caso), y se hace de este modo porque no es obligatorio votar.

Lo otro que compartí es un ejemplo de cosas que pueden pasar con una persona que no tiene capacidad cognitiva para llevar adelante el acto electivo. Está claro.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:: Es completamente falso, si no es por un procedimiento de incapacitación ( en el que además se debe de pedir la inclusión de la incapacitación para ejercer el derecho al voto) no existe prohibición.
Distinto actuar contra quienes se aprovechan de personas con sus capacidades limitadas para influir en sus votos.
Y por supuesto raramente se dicta condena limitando el derecho de sufragio, que está contemplado si, pero no es habitual, si es más habitual la inhabilitación al derecho de sufragio pasivo, es decir a ser elegido como cargo público mientras dure su condena.

No es falso porque lo que él está planteando en el hilo es el asunto de la incapacidad, que justamente es lo que debe juzgar el Juez (se basa en el mismo criterio)... que deba hacerlo expresamente un juez es un formalismo que se hace si o si porque lo que se está anulando es un derecho (a sufragio en este caso), y se hace de este modo porque no es obligatorio votar.

Lo otro que compartí es un ejemplo de cosas que pueden pasar con una persona que no tiene capacidad cognitiva para llevar adelante el acto electivo. Está claro.

Esto es, a parte de una patraña propia del artista, completamente falso.

Citación :: Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho

¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Yo entiendo el planteo que hace, y en resumidas cuentas, tiene razón, no son ciudadanos de "pleno derecho" si con pleno entendemos pleno

Pur escribió:: Yo entiendo el planteo que hace, y en resumidas cuentas, tiene razón, no son ciudadanos de "pleno derecho" si con pleno entendemos pleno

Claro y tampoco serían ciudadanos completos los que le falte un pie.
Si no media, un proceso de incapacitación ( cosa que no es tan fácil, el juez debe de pedir hasta dos periciales diferentes y si no es a petición de los tutores legales no se atiende) es sumamente complicado, excepto como es obvio casos extremadamente graves y aún en estos no es fácil.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Pur escribió:: pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

CortoCortito escribió:

Pur escribió:: pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Mas vale que entreras al hilo de las elecciones andaluces y leyeras mis brillantes analisis reconocidos por todo el foro, mas vale que defendieras a tu comunidad , por cierto Pato te dijo en el hilo tonto o algo asi, dijo que a los andaluces no les daba

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:: pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Mas vale que entreras al hilo de las elecciones andaluces y leyeras mis brillantes analisis reconocidos por todo el foro, mas vale que defendieras a tu comunidad , por cierto Pato te dijo en el hilo tonto o algo asi, dijo que a los andaluces no les daba

¿ Lo ves como es falso el planteamiento del hilo?
Aquí un claro ejemplo de votante completamente gilipollas.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:

Pur escribió:: pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Ya lo leí hace días, y lo que entendí es que Sociato busca debatir en qué consiste ser un ciudadano de pleno derecho y en qué consiste lo de voto Universal... si acaso no serán expresiones grandilocuentes que no condicen exactamente con la realidad.

Luego sobre el post inicial, donde dice que no pueden votar los tonticos y esas cosas, no lo tomé al pie de la letra porque como siempre sus expresiones emocionales lo llevan a ser inexacto Razz

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:: pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Ya lo leí hace días, y lo que entendí es que Sociato busca debatir en qué consiste ser un ciudadano de pleno derecho y en qué consiste lo de voto Universal... si acaso no serán expresiones grandilocuentes que no condicen exactamente con la realidad.

Luego sobre el post inicial, donde dice que no pueden votar los tonticos y esas cosas, no lo tomé al pie de la letra porque como siempre sus expresiones emocionales lo llevan a ser inexacto Razz

Como sigas conociendome asi de bien, se van a creer los del foro que hacemos cochinadas pro la wer cam

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:: pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Ya lo leí hace días, y lo que entendí es que Sociato busca debatir en qué consiste ser un ciudadano de pleno derecho y en qué consiste lo de voto Universal... si acaso no serán expresiones grandilocuentes que no condicen exactamente con la realidad.

Luego sobre el post inicial, donde dice que no pueden votar los tonticos y esas cosas, no lo tomé al pie de la letra porque como siempre sus expresiones emocionales lo llevan a ser inexacto Razz

Mentir no es ser inexacto.
No creo que haya que explicarlo de nuevo.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:: pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Ya lo leí hace días, y lo que entendí es que Sociato busca debatir en qué consiste ser un ciudadano de pleno derecho y en qué consiste lo de voto Universal... si acaso no serán expresiones grandilocuentes que no condicen exactamente con la realidad.

Luego sobre el post inicial, donde dice que no pueden votar los tonticos y esas cosas, no lo tomé al pie de la letra porque como siempre sus expresiones emocionales lo llevan a ser inexacto Razz

Mentir no es ser inexacto.
No creo que haya que explicarlo de nuevo.

Es que también lo abrió porque en otro hilo se puso en tela de juicio de algún modo el concepto de "normalidad", algo en lo cual se basan los sistemas, y que por supuesto no está exento de relativismo (y he ahí el debate).

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:: pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Ya lo leí hace días, y lo que entendí es que Sociato busca debatir en qué consiste ser un ciudadano de pleno derecho y en qué consiste lo de voto Universal... si acaso no serán expresiones grandilocuentes que no condicen exactamente con la realidad.

Luego sobre el post inicial, donde dice que no pueden votar los tonticos y esas cosas, no lo tomé al pie de la letra porque como siempre sus expresiones emocionales lo llevan a ser inexacto Razz

Como sigas conociendome asi de bien, se van a creer los del foro que hacemos cochinadas pro la wer cam

No es que te conozco bien, es que tengo una capacidad sobresaliente en interpretación de texto, morfológica y sintáticamente Razz

» Votar con 16: los jóvenes reivindican su derecho a la participación política.
» Comprando el derecho a votar en las elecciones, con más dinero más votos.
» Consultarlo todo al pueblo ¿Tiene capacidad intelectual suficiente?
» Por qué cuando una persona tiene la razón hay que dársela? Si ya la tiene. En tal caso habría que dársela cuando no la tenga, ¿no?
» ¿Quien tiene memoria electoral a la hora de votar?