Pablo y Albert, cara a cara en el programa de Evole

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

¿Un grupo terrorista apelando a criterios económicos como justificación de sus actos violentos? Me da que no tendrá ningún calado, tiene que ser más sentimental, llámese patria o religión...Ya están ahí los banqueros y nadie se ha hecho seguidor suyo a niveles mayoritarios, excepto otros banqueros y poderes cubriéndose las espaldas.

seh, así de contradictorio es el relato, a mí no me asombra porque he tenido que leer cositas raras también en el hilo donde se debatía el asunto de Catalunya.

Sorprende que en el país vasco se siga fantaseando con las ventajas que otorga la amenaza del terrorismo. Muy lamentable.

Desde luego si alguien cree que puede volver ETA, es un ignorante politico, ni ha leido sobre ETA, ni sobre politica.ETA ha sucumbido a muchas cosas,, pero la principal ha sido, que no ha tenido cantera, ya lo dije, no creo que tenga que explicarlos otra vez

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

¿Un grupo terrorista apelando a criterios económicos como justificación de sus actos violentos? Me da que no tendrá ningún calado, tiene que ser más sentimental, llámese patria o religión...Ya están ahí los banqueros y nadie se ha hecho seguidor suyo a niveles mayoritarios, excepto otros banqueros y poderes cubriéndose las espaldas.

seh, así de contradictorio es el relato, a mí no me asombra porque he tenido que leer cositas raras también en el hilo donde se debatía el asunto de Catalunya.

Sorprende que en el país vasco se siga fantaseando con las ventajas que otorga la amenaza del terrorismo. Muy lamentable.

Sinceramente no creo que Bakea sea representativo del país vasco, pero cierto es que su razonamiento (nacionalismo del bolsillo) es muy del PNV (que por algo gobierna). Es lo que tiene de híbrido ese partido, que se identifica como nacionalismo vasco, a la par que lo hace con el liberalismo económico, el conservadurismo, el europeísmo, el soberanismo y el independentismo. Es una mezcolanza extraña, ciertamente susceptible de entrar en conflicto o contradicción con mucha facilidad en cualquier debate.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

¿Un grupo terrorista apelando a criterios económicos como justificación de sus actos violentos? Me da que no tendrá ningún calado, tiene que ser más sentimental, llámese patria o religión...Ya están ahí los banqueros y nadie se ha hecho seguidor suyo a niveles mayoritarios, excepto otros banqueros y poderes cubriéndose las espaldas.

seh, así de contradictorio es el relato, a mí no me asombra porque he tenido que leer cositas raras también en el hilo donde se debatía el asunto de Catalunya.

Sorprende que en el país vasco se siga fantaseando con las ventajas que otorga la amenaza del terrorismo. Muy lamentable.

Es la realidad de igual forma que las guerras habidas y por haber seran para mantener el statu quo de la civilización occidental por muy lamentable que te parezca. Y tu eres parte de occidente.

Antisozzial escribió:

Desde luego si alguien cree que puede volver ETA, es un ignorante politico, ni ha leido sobre ETA, ni sobre politica.ETA ha sucumbido a muchas cosas,, pero la principal ha sido, que no ha tenido cantera, ya lo dije, no creo que tenga que explicarlos otra vez

La cantera de ETA se a disuelto no te lo voy a negar, pero un movimiento en falso y puede volverse a crear. ETA es una herramienta con la que algunos pensaban alcanzar sus objetivos pero a traves del tiempo y determinados echos hicieron cambiar de herramientas ganando la tesis de Otegi osea formar un partido politico. Presionando a traves de los votos y de la legalidad.

Pero y si la ruta politica resultara un fracaso. Ademas de la perdida del concierto economico vasco-navarro, como se canalizaria ese nivel de frustación. Los recortes que los gobiernos locales tendrian que llevar a cabo para estabilizar las nuevas cuentas.

ETA a desaparecido porque por ahora la ruta politica es mas beneficiosa que la criminal. Si el concierto economico se derogara es una posibilidad muy remota que se pudiera volver a reorganizar la organizacion. Pero esa posibilidad muy muy remota existe.

Tatsumaru escribió:

¿Un grupo terrorista apelando a criterios económicos como justificación de sus actos violentos? Me da que no tendrá ningún calado, tiene que ser más sentimental, llámese patria o religión...Ya están ahí los banqueros y nadie se ha hecho seguidor suyo a niveles mayoritarios, excepto otros banqueros y poderes cubriéndose las espaldas.

El fin es la independecia, pero el medio es la justificación de que España nos oprime y la derogación encaja en ese punto. El concierto economico es mas que dinero son competencias para tener un autogobierno.

Pur escribió:

Bakea escribió:

Pur escribió:

Bakea escribió:

Para mi gano Rivera, no me gusta que dice Pablo, que el dinero cae del cielo.

Y fue interesente Iglesias sono a casta española. Primero prometo y despues ya se vera si cumplo, estilo Carmena-Rajoy.

A mi me parece que en este pais todo el mundo quiere ser pobre, todavia nadie me a explicado que de la nada salga dinero, lo intento Pur en su dia.

Para repartir limosna primero tendras que tener dinero, para repartir no. Pues Pablito reparte limosna sin tenerla, cosa curiosa. Aunque a decir verdad en este pais la izquierda mas que la derecha quiere que todo seamos iguales pero pobres, es una cosa que no entiendo.

Hablando de repartir y que el dinero cae del cielo... ¿gana Pablo o Rivera en esta parte del debate donde se les pregunta si mantendrían el concierto Vasco? (a los 54 segundos del video)...



Por cierto, en el resto de temas de este video, se nota que tiene más nivel político argumental Iglesias que Rivera.

Cuidado Pur son dos comunidades autonomas las que estan bajo el regimen foral o especial, la amenaza de suprimir los derechos forales es para Euskadi y Navarra.

Y derogar el concierto y el regimen foral supone reformar la constitución, asi como los estatutos de autonomia. Y prepararse para otras consecuencias menos agradables.
Sobre todo de un rebelion popular vease gamazada en el peor de los casos. Lo dicho que lo de Cataluña quedaria en un juego de niños.

El mundo abertzale volveria al monte con un apoyo muy considerable, y los jeltzales con ellos. Yo no deseo que ETA vuelva, pero cuando se deroge el concierto se habra abierto la caja de pandora y de ahi no sale nada bueno.

Mi pregunta fue si en esta parte del debate gana Pablo o Rivera (y si podés utilizar los mismos argumentos que en tu comentario anterior al respecto de por qué gana Rivera). Podés no responder, pero es sólo para saber el grado de objetividad de las apreciaciones, porque el anterior argumento no me sonó para nada convincente (y por eso el intercambio nuestro en este hilo derivó en el absurdo en lugar de que el debate sea político y sensato).

Respecto a las consecuencias que prevés en caso de eliminación del concierto vasco, me resulta exagerado, y si así fuera, que hasta puede reactivarse ETA, me parece entre penoso y totalmente desequilibrado (se supone que a medida que pasa el tiempo, los conflictos separatistas se resuelven de diferentes maneras cada vez, aceptar como cierto lo que estás diciendo implica aceptar que el país vasco es una bomba de tiempo y que nunca resolvió nada, sino que negoció su independencia de manera provisoria). Si la metodología va a ser de índole violenta, y no política a través de la puja por un referéndum como en Catalunya, esta vez voy a estar del lado de España.

Mi primer comentario en el que yo te citaba era una respuesta seria desde el punto de vista economico y de donde sacar el el dinero para esas medidas de calado y cual me habia parecido mas coherente.

La posibilidad de que se reactive ETA es de 1 contra 10000 o mas. Es verdad que no hay casi cantera y tambien es verdad que la infresctrutura esta cuasi disuelta y quedaran muy poco zulos por ahy sin descubrir.  Eso no te lo niego pero existe una posibilidad aunque muy muy remota.

La pregunta que deberias hacerte es porque el conflicto vasco se ido apagando, y se a trasladado el foco de las bombas a la politica. Porque la politica a sido mas beneficiosa es terminos netos que las bombas. Por eso la organización se a ido replegando del foco publico.

No se a resuelto nada en el pais vasco, simplemente se esta llevando de otra forma la guerra. En base a los resultados obtenidos. Los sectores nacionalistas creen que con el paso del tiempo España dia a dia ira cediendo mas competencias hasta llegar al plan ibarretxe. Los sectores contitucionalistas vascos que son partidarios de mantenerse en España, aunque no lo dicen, son partidarios del concierto porque por una parte los nacionalistas estan callados y por otra parte porque les beneficia no tanto a ellos como a sus votantes.

El problema es que Cataluña no puede perder mas porque ya esta en el regimen comun osea solo juega a rascar mas dinero, en el sistema de financiaón. Euskadi tiene un concierto y el estatuto los cuales le dan un autogobierno que no tiene Cataluña, Euskadi busca mas competencias no mas dinero del sistema de financiaón autonomica.

Euskadi y Navarra tienen un concierto con el que gestionan sus competencias, el caso es que si el concierto desaparece habra menos dinero para financiar esas competencias y por lo tanto recortes. La derogación del concierto afectaria y mucho a la sociedad civil osea a los servicios autonomicos y locales.
Nosotros nos financiamos con nuestros propios impuestos no como el resto de autonomias del sistema comun.

Si se deroga el concierto no abra referendum sera una imposición por parte de España, a los territorios vasco-navarros. El estado Español reinstauro los fueros para que los nacionalistas se mantuvieran en España y frenar a ETA. Con la derogación del concierto se abre la puerta a una posible independencia de dos comunidades autonomas y sobre todo a crear un foco de inestabilidad mas preocupante que Cataluña. Por eso digo que lo de Cataluña es un juego de niños, porque los vascos si nos jugamos algo. Nos jugamos nuestros servicios publicos de primera calidad y la capacidad de autogestionar nuestros impuestos.

Y finalmente dices que si se mete la violencia estas de parte de España, por lo tanto asumo que hace unos siglos cuando estallo la guerra de independecia que mas tarde formaria Argentina tu si hubieras vivido en ese siglo estarias con España y el Imperio. Por lo tanto consideras a tus antepasados eran penosos y desiquilibrados.

Yo rechazo la violencia pero existe la posibilidad y no debemos engañarnos. O nos pasara lo mismo que a Neville Chamberlain que Hitler ataco Polonia.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

¿Un grupo terrorista apelando a criterios económicos como justificación de sus actos violentos? Me da que no tendrá ningún calado, tiene que ser más sentimental, llámese patria o religión...Ya están ahí los banqueros y nadie se ha hecho seguidor suyo a niveles mayoritarios, excepto otros banqueros y poderes cubriéndose las espaldas.

seh, así de contradictorio es el relato, a mí no me asombra porque he tenido que leer cositas raras también en el hilo donde se debatía el asunto de Catalunya.

Sorprende que en el país vasco se siga fantaseando con las ventajas que otorga la amenaza del terrorismo. Muy lamentable.

Sinceramente no creo que Bakea sea representativo del país vasco, pero cierto es que su razonamiento (nacionalismo del bolsillo) es muy del PNV (que por algo gobierna). Es lo que tiene de híbrido ese partido, que se identifica como nacionalismo vasco, a la par que lo hace con el liberalismo económico, el conservadurismo, el europeísmo, el soberanismo y el independentismo. Es una mezcolanza extraña, ciertamente susceptible de entrar en conflicto o contradicción con mucha facilidad en cualquier debate.

No me suelo contradecir, ya se que no represento a nadie, y tu tampoco representas a la sociedad argentina. Mi razonamiento se parece al del PNV pero les voto porque es con el partido que mejor representa mis intereses aunque de vez en cuando la izquierda abertzale tambien me es una opcion muy tentadora. Les e votado no lo niego y lo volveria hacer si la izquierda abertzale hace un progrma electoral que se acerque a mis intereses.

El PNV negocia y a gobernado con todos desde la deracha hasta la izquierda y no te equivocas para mi ese partido es hibrido en eso estamos deacuerdo. Hace unos años uno bloguero comunista escribio que el programa social del PNV parecia sacado del partido comunista.

Mi opininon es que todo el mundo es nacionalista, la pregunta es de que eres nacionalista en los terminos que yo le asigno a la palabra. Recuerdo que esto ya te lo e explicado alguna vez.  El PNV gobierna para mi porque sabe como moverse en la pecera, sabe cuando y con quien aliarse. Y el partido se mueve de izquierda a derecha dependiendo los tiempos que corren y lo que la sociedad demanda. Por eso el INE para el pais vasco situa al PNV casi en el centro politico vasco.


De vez en cuando Pur tambien sacas relucir ese nacionalismo que tienes en el corazon, pero eso ya es otro tema.

jajajajajajaa son imperdibles las últimas oraciones de cada post... se nota que es más fuerte que vos y no podés finalizar una reflexión sin cagarla a lo último con comentarios que no tienen nada que ver:

Y finalmente dices que si se mete la violencia estas de parte de España, por lo tanto asumo que hace unos siglos cuando estallo la guerra de independecia que mas tarde formaria Argentina tu si hubieras vivido en ese siglo estarias con España y el Imperio. Por lo tanto consideras a tus antepasados eran penosos y desiquilibrados.

¿¿aahhh?? qué lo qué?

Y la otra, luego de hablar de tus gustos políticos:

De vez en cuando Pur tambien sacas relucir ese nacionalismo que tienes en el corazon, pero eso ya es otro tema.

y no sólo yo, todo el mundo, ya lo dijiste: "Mi opininon es que todo el mundo es nacionalista, la pregunta es de que eres nacionalista en los terminos que yo le asigno a la palabra"... parece que es la frase de cabecera de los nacionalistas... recuerdo que uno hasta se inventó el término "nacionalismo de la verdad"   En fin, es tu opinión, no voy a discutirte, es del orden de apreciaciones tan subjetivas que no admiten debate, como si dijeras, siendo daltónico, que todo el mundo ve en blanco y negro ¿cómo te puedo convencer de que existen los colores?.

Nada, te había hecho una pregunta fácil, das vueltas y te contradecís, lo único que puedo decirte es que no apoyes a Rivera si tanto te preocupa la autonomía financiera. Pero está bien que expliques, porque sos vos el que habló de la reactivación de ETA, yo sigo opinando lo mismo, el nacionalismo de bolsillo me parece gracioso. Y si van a usar la violencia espero que fracasen, porque para mí no funciona eso de que el fin justifica los medios (menos aún si el fin es económico).

Podías utilizar un ejemplo más actual para desarrollar tu razonamiento (?)... caso Malvinas, hay nacionalistas que no sólo ven bien la guerra que inició el milico borracho que era presidente de facto, y que si hoy existiera la propuesta de iniciar otra guerra, aún sabiendo que perderíamos, la apoyarían. Yo en cambio no... y la vía diplomática es la única que acepto y apoyo, aunque las chances de alcanzar tan siquiera el diálogo sean pocas (porque Cameron se niega a hablar), y aunque tenga que esperar el tiempo que haya que esperar.... simplemente no dejaría de insistir, hasta que suceda. Así de nacionalista y violenta soy (y ahora viene la parte donde me decís hipócrita).

Son puntos de vista diferentes ¿te molesta?.

Para finalizar, me llama la atención que tengas un registro tan claro de cómo se financian ustedes y el resto: "Nosotros nos financiamos con nuestros propios impuestos no como el resto de autonomias del sistema comun.", y a la par te hagas esta pregunta respecto a Pablo Iglesias: "Mi primer comentario en el que yo te citaba era una respuesta seria desde el punto de vista economico y de donde sacar el el dinero para esas medidas de calado"... por no mencionar tu tesis del reparto de la pobreza, y aquello de sacar dinero de la nada... si a eso le llamás seriedad, ahora entiendo todo mejor.

Otro día hablamos de si te contradecís o no.

En resumen, lo que intenté mostrarte con esa pregunta que te hice, es hasta qué punto el prejuicio ideológico te puede llevar a apoyar a alguien que tiene propuestas claras que van contra tus propios intereses (en este caso económicos).... y cómo se sueltan frases y juicios (pretendidamente políticos) sin instruirse e informarse en profundidad acerca de la propuesta política en su conjunto. Tal vez no hubiera tenido la necesidad de hacerlo si te hubieras tomado el trabajo de hacer un comentario más sensato y serio que este:

Bakea escribió:

Para mi gano Rivera, no me gusta que dice Pablo, que el dinero cae del cielo.

Y fue interesente Iglesias sono a casta española. Primero prometo y despues ya se vera si cumplo, estilo Carmena-Rajoy.

A mi me parece que en este pais todo el mundo quiere ser pobre, todavia nadie me a explicado que de la nada salga dinero, lo intento Pur en su dia.

Para repartir limosna primero tendras que tener dinero, para repartir no. Pues Pablito reparte limosna sin tenerla, cosa curiosa. Aunque a decir verdad en este pais la izquierda mas que la derecha quiere que todo seamos iguales pero pobres, es una cosa que no entiendo.

Y si, te seguirá resultando extraño que yo opine tanto de España, lo hago porque en este foro se tocan muchos temas de España, y antes de opinar me informo, por eso busqué los videos para ver el programa completo (de manera que no tiene que ver con la nacionalidad del tema en cuestión, sino que es una metodología que poseo frente al ejercicio de la opinión), por ende no me interesa refutar tu ideología (eso es algo que no tiene sentido), sino refutar tus argumentos, más aún si en ellos decidís mencionarme con una mentira.

Pur escribió:

jajajajajajaa son imperdibles las últimas oraciones de cada post... se nota que es más fuerte que vos y no podés finalizar una reflexión sin cagarla a lo último con comentarios que no tienen nada que ver:

Y finalmente dices que si se mete la violencia estas de parte de España, por lo tanto asumo que hace unos siglos cuando estallo la guerra de independecia que mas tarde formaria Argentina tu si hubieras vivido en ese siglo estarias con España y el Imperio. Por lo tanto consideras a tus antepasados eran penosos y desiquilibrados.

¿¿aahhh?? qué lo qué?

Y la otra, luego de hablar de tus gustos políticos:

De vez en cuando Pur tambien sacas relucir ese nacionalismo que tienes en el corazon, pero eso ya es otro tema.

y no sólo yo, todo el mundo, ya lo dijiste: "Mi opininon es que todo el mundo es nacionalista, la pregunta es de que eres nacionalista en los terminos que yo le asigno a la palabra"... parece que es la frase de cabecera de los nacionalistas... recuerdo que uno hasta se inventó el término "nacionalismo de la verdad"   En fin, es tu opinión, no voy a discutirte, es del orden de apreciaciones tan subjetivas que no admiten debate, como si dijeras, siendo daltónico, que todo el mundo ve en blanco y negro ¿cómo te puedo convencer de que existen los colores?.

Nada, te había hecho una pregunta fácil, das vueltas y te contradecís, lo único que puedo decirte es que no apoyes a Rivera si tanto te preocupa la autonomía financiera. Pero está bien que expliques, porque sos vos el que habló de la reactivación de ETA, yo sigo opinando lo mismo, el nacionalismo de bolsillo me parece gracioso. Y si van a usar la violencia espero que fracasen, porque para mí no funciona eso de que el fin justifica los medios (menos aún si el fin es económico).

Podías utilizar un ejemplo más actual para desarrollar tu razonamiento (?)... caso Malvinas, hay nacionalistas que no sólo ven bien la guerra que inició el milico borracho que era presidente de facto, y que si hoy existiera la propuesta de iniciar otra guerra, aún sabiendo que perderíamos, la apoyarían. Yo en cambio no... y la vía diplomática es la única que acepto y apoyo, aunque las chances de alcanzar tan siquiera el diálogo sean pocas (porque Cameron se niega a hablar), y aunque tenga que esperar el tiempo que haya que esperar.... simplemente no dejaría de insistir, hasta que suceda. Así de nacionalista y violenta soy (y ahora viene la parte donde me decís hipócrita).

Son puntos de vista diferentes ¿te molesta?.

Para finalizar, me llama la atención que tengas un registro tan claro de cómo se financian ustedes y el resto: "Nosotros nos financiamos con nuestros propios impuestos no como el resto de autonomias del sistema comun.", y a la par te hagas esta pregunta respecto a Pablo Iglesias: "Mi primer comentario en el que yo te citaba era una respuesta seria desde el punto de vista economico y de donde sacar el el dinero para esas medidas de calado"... por no mencionar tu tesis del reparto de la pobreza, y aquello de sacar dinero de la nada... si a eso le llamás seriedad, ahora entiendo todo mejor.

Otro día hablamos de si te contradecís o no.

El mundo esta lleno de colores y sobretodo de grises. Apoyo a Rivera en la tesis economica no en la territorial, mi comentario en este tema era puramente economico, no hablaba del sistema territorial de financiacion. No me contradigo porque di mi opinion en un tema concreto como la economia. Pablo Iglesias aunque no lo reconoce tambien se cargaria el concierto, pero mi opinion y mi apoyo eran por un tema economico nada que ver con el sistema autonomico.

No la cago en simplemnte utilizo tu argumento dandole la vuelta, para que veas que estas diciendo si lo aplicas a todos los conflictos a  habidos y por haber. Demuestro tu hipocresia.

Eres nacionalista con el tema de las Malvinas y tanto te cuesta reconocerlo. Un nacionalista no tiene que ser violento pero tu a tu ritmo.

Deberias separar los temas no hacer tu mezcolanza tipica para tergiversar mis palabras. Una cosa es el sistema de finaciacion autonomica y otra de es donde sacara Pablo el dinero para sus medidas estrellas. No tienen nada que ver. Yo solo veo una forera manipulando mis palabras y sacandolas de su contexto y mezclando temas.

Y ademas compruebo que no tiene ni idea de por donde sopla el viento. Ahora lo entiendo todo.

Pur escribió:

En resumen, lo que intenté mostrarte con esa pregunta que te hice, es hasta qué punto el prejuicio ideológico te puede llevar a apoyar a alguien que tiene propuestas claras que van contra tus propios intereses (en este caso económicos).... y cómo se sueltan frases y juicios (pretendidamente políticos) sin instruirse e informarse en profundidad acerca de la propuesta política en su conjunto. Tal vez no hubiera tenido la necesidad de hacerlo si te hubieras tomado el trabajo de hacer un comentario más sensato y serio que este:

Bakea escribió:

Para mi gano Rivera, no me gusta que dice Pablo, que el dinero cae del cielo.

Y fue interesente Iglesias sono a casta española. Primero prometo y despues ya se vera si cumplo, estilo Carmena-Rajoy.

A mi me parece que en este pais todo el mundo quiere ser pobre, todavia nadie me a explicado que de la nada salga dinero, lo intento Pur en su dia.

Para repartir limosna primero tendras que tener dinero, para repartir no. Pues Pablito reparte limosna sin tenerla, cosa curiosa. Aunque a decir verdad en este pais la izquierda mas que la derecha quiere que todo seamos iguales pero pobres, es una cosa que no entiendo.

Y si, te seguirá resultando extraño que yo opine tanto de España, lo hago porque en este foro se tocan muchos temas de España, y antes de opinar me informo, por eso busqué los videos para ver el programa completo (de manera que no tiene que ver con la nacionalidad del tema en cuestión, sino que es una metodología que poseo frente al ejercicio de la opinión), por ende no me interesa refutar tu ideología (eso es algo que no tiene sentido), sino refutar tus argumentos, más aún si en ellos decidís mencionarme con una mentira.

En este mundo no solo hay color blanco y negro hay mas colores. Que no seas capaz de respetar el resto de colores no es culpa mia. Pues refuta mis argumentos, en de ir por la via rapida diciendo tonterias propias de una niña pequeña.

Al final caigo en tus tonterias y el debate se vuelve absurdo.

Bueno, veo que llegaste al límite, ya llega un punto del disenso que te molesta y un punto del debate que exige mayor argumentación de la que podés dar y simplemente hay que terminarlo, y qué mejor manera de terminarlo que largando todo lo que empezás a largar cuando te ves limitado.

Nada, ojalá gane Rivera y elimine el concierto vasco, lo veo justo, no encuentro ningún problema en el federalismo... la equidad ante todo, eso es propio de un republicanismo bien entendido, nada de engendros raros de liberalismo económico y nacionalismo independentista, porque genera estas contradicciones y fanatismos que no llevan a ningún sitio. Es mi opinión, espero no te moleste, ni la percibas hipócrita, ni de niña tonta y pequeña que no sabe por dónde sopla el viento.... o si, percibilo como quieras, no voy a impedir que utilices tus mecanismos psicológicos de defensa, menos aún si carecés de intelecto para defender tus ideas

Bakea escribió:

Antisozzial escribió:

Desde luego si alguien cree que puede volver ETA, es un ignorante politico, ni ha leido sobre ETA, ni sobre politica.ETA ha sucumbido a muchas cosas,, pero la principal ha sido, que no ha tenido cantera, ya lo dije, no creo que tenga que explicarlos otra vez

La cantera de ETA se a disuelto no te lo voy a negar, pero un movimiento en falso y puede volverse a crear. ETA es una herramienta con la que algunos pensaban alcanzar sus objetivos pero a traves del tiempo y determinados echos hicieron cambiar de herramientas ganando la tesis de Otegi osea formar un partido politico. Presionando a traves de los votos y de la legalidad.

Pero y si la ruta politica resultara un fracaso. Ademas de la perdida del concierto economico vasco-navarro, como se canalizaria ese nivel de frustación. Los recortes que los gobiernos locales tendrian que llevar a cabo para estabilizar las nuevas cuentas.

ETA a desaparecido porque por ahora la ruta politica es mas beneficiosa que la criminal. Si el concierto economico se derogara es una posibilidad muy remota que se pudiera volver a reorganizar la organizacion. Pero esa posibilidad muy muy remota existe.

Discrepo, ETA ha desparecido, porque la UE nunca va reconocer tu independencia bajo actos terroristas, ya dije que España pidio asilo en la UE por varios motivos, uno para terminar con el ruido de sables, despues de Tejero ya habia otros Tejeros para tomar el relevo , vamos que si no estuvieramos en la UE ,estariamos como  en Sudamerica , otro para que su desastrosa democracia fuera reconducida , otra por el tema subvenciones, como bien se ha demostrado y la ultima por el tema ETA, la decada de finales de los 70 fue muy sangrieta y la 80 camino llevaba. Otro factos fue cuando Francia entro en liza, otro motivo ilegalizar Batasuna, que las leyes persiguiera el apoyo a ETA y por ultimo la falta de finaciacion del pueblo, de las extorsiones, que tiempos aquellos del señor Sukia y que el PNV tambien de alguna manera cortara el grifo

   Pero si a todo esto le sumamos que Euskadi esta en Occidente y su su sociedad que ser occidente, pero un occidente del norte de Europa y capacidad tiene para ello, porque el problema de ETA lo trasladas a otras regiones, como Las Canarias o Extremadura, esas regiones de hunden y estarian a la altura de Chiapas

 El joven vasco a partir del 2000 quiere ser eso, joven, sin tener su vida hipotecada a una causa, una causa ademas utopica, porque el joven vasco se va dando cuenta que eso de las atentados y la kaleborroka esta obsoleto, que eso es mas tipico de sociedades atrasadas y no de una sociedad vanguardista y avanzada como la vasca

Los franceses, qué poco hablamos de los franceses, ese sí que es un país avanzado y moderno, digno de ser la segunda potencia de Europa... voy a empezar a frecuentar Foros franceses, que este ya me está quedando chico

Mas avanzado es Suiza o Dinamarca , en Francia todavia hay toros, melona

si pero los toreros leen a Foucault en el entretiempo

Antisozzial escribió:

Bakea escribió:

Antisozzial escribió:

Desde luego si alguien cree que puede volver ETA, es un ignorante politico, ni ha leido sobre ETA, ni sobre politica.ETA ha sucumbido a muchas cosas,, pero la principal ha sido, que no ha tenido cantera, ya lo dije, no creo que tenga que explicarlos otra vez

La cantera de ETA se a disuelto no te lo voy a negar, pero un movimiento en falso y puede volverse a crear. ETA es una herramienta con la que algunos pensaban alcanzar sus objetivos pero a traves del tiempo y determinados echos hicieron cambiar de herramientas ganando la tesis de Otegi osea formar un partido politico. Presionando a traves de los votos y de la legalidad.

Pero y si la ruta politica resultara un fracaso. Ademas de la perdida del concierto economico vasco-navarro, como se canalizaria ese nivel de frustación. Los recortes que los gobiernos locales tendrian que llevar a cabo para estabilizar las nuevas cuentas.

ETA a desaparecido porque por ahora la ruta politica es mas beneficiosa que la criminal. Si el concierto economico se derogara es una posibilidad muy remota que se pudiera volver a reorganizar la organizacion. Pero esa posibilidad muy muy remota existe.

Discrepo, ETA ha desparecido, porque la UE nunca va reconocer tu independencia bajo actos terroristas, ya dije que España pidio asilo en la UE por varios motivos, uno para terminar con el ruido de sables, despues de Tejero ya habia otros Tejeros para tomar el relevo , vamos que si no estuvieramos en la UE ,estariamos como  en Sudamerica , otro para que su desastrosa democracia fuera reconducida , otra por el tema subvenciones, como bien se ha demostrado y la ultima por el tema ETA, la decada de finales de los 70 fue muy sangrieta y la 80 camino llevaba. Otro factos fue cuando Francia entro en liza, otro motivo ilegalizar Batasuna, que las leyes persiguiera el apoyo a ETA y por ultimo la falta de finaciacion del pueblo, de las extorsiones, que tiempos aquellos del señor Sukia y que el PNV tambien de alguna manera cortara el grifo

   Pero si a todo esto le sumamos que Euskadi esta en Occidente y su su sociedad que ser occidente, pero un occidente del norte de Europa y capacidad tiene para ello, porque el problema de ETA lo trasladas a otras regiones, como Las Canarias o Extremadura, esas regiones de hunden y estarian a la altura de Chiapas

 El joven vasco a partir del 2000 quiere ser eso, joven, sin tener su vida hipotecada a una causa, una causa ademas utopica, porque el joven vasco se va dando cuenta que eso de las atentados y la kaleborroka esta obsoleto, que eso es mas tipico de sociedades atrasadas y no de una sociedad vanguardista y avanzada como la vasca

Coincidido con todo salvo por una cosa, el fin ya no es la independencia sino el plan ibarretxe o parecido y esta demostrado que lo que mas daño hace al estado Español es el ruido sables.

Mirá cómo sabe ser conciliador el cagonaso este del Antiso, lame un poco el ojete de su adversario diciéndole lo que quiere leer (mentecatadas de occidente del norte y todas esas huevadas que convencen al espíritu débil) y claro, ya lo tiene comiendo de su mano y diciendo "Coincido con todo".... éstos sí que son debates!

Tu calla, que del problema vasco no sabes na, listilla

Pur escribió:

Bueno, veo que llegaste al límite, ya llega un punto del disenso que te molesta y un punto del debate que exige mayor argumentación de la que podés dar y simplemente hay que terminarlo, y qué mejor manera de terminarlo que largando todo lo que empezás a largar cuando te ves limitado.

Nada, ojalá gane Rivera y elimine el concierto vasco, lo veo justo, no encuentro ningún problema en el federalismo... la equidad ante todo, eso es propio de un republicanismo bien entendido, nada de engendros raros de liberalismo económico y nacionalismo independentista, porque genera estas contradicciones y fanatismos que no llevan a ningún sitio. Es mi opinión, espero no te moleste, ni la percibas hipócrita, ni de niña tonta y pequeña que no sabe por dónde sopla el viento.... o si, percibilo como quieras, no voy a impedir que utilices tus mecanismos psicológicos de defensa, menos aún si carecés de intelecto para defender tus ideas

Molestarme no me molesta, cuando empiezas a utilizar descalificativos en tu lenguaje entonces si me molesta.

Eres tu la que se altera y recurre a un lenguaje mas agresivo y irrespetuoso, no te voy a negar que tu actitud me empieza a cansar. Carezco de intelecto ya veo que nos vuelve a salir la vena del nacionalsocialismo y la solución final. Esa vena xenofoba y racista.

Yo ya paso de reportarte lo hice la primera semana. La moderación en este foro no es nada imparcial.  No no e llegado a mi limite, pero veo que tu si.  Si recurres a este lenguaje es que debes tener mas problemas que yo.

Apoyando a Rivera ya te has vendido a un nuevo amo, se nota que el pobre Pablo ya no te satisface.

Pur escribió:

Mirá cómo sabe ser conciliador el cagonaso este del Antiso, lame un poco el ojete de su adversario diciéndole lo que quiere leer (mentecatadas de occidente del norte y todas esas huevadas que convencen al espíritu débil) y claro, ya lo tiene comiendo de su mano y diciendo "Coincido con todo".... éstos sí que son debates!  

Te molesta que alguien sea mejor que tu que mal perder tenemos.

Pero qué lenguaje ni que ocho cuartos cansino, volvé a leer bien mis post que no te estaba diciendo nada grave ni utilizando ningún lenguaje... andá al psicólogo si tenés problemas, conmigo no te la agarres y si no podés no debatas, qué tanto rollo, pesado.

Bakea escribió:

Pur escribió:

Mirá cómo sabe ser conciliador el cagonaso este del Antiso, lame un poco el ojete de su adversario diciéndole lo que quiere leer (mentecatadas de occidente del norte y todas esas huevadas que convencen al espíritu débil) y claro, ya lo tiene comiendo de su mano y diciendo "Coincido con todo".... éstos sí que son debates!  

Te molesta que alguien sea mejor que tu que mal perder tenemos.

vos no te metas, que no entendés, le estoy hablando a él que sí entendió lo que le dije, estoy admirando su poder para manipularte y cómo lo logra con facilidad.

Pues yo sin ser nacionalista me parece que lo mas democratico que hay, es que cuando existe mucho autogobierno para las personas que comparten una misma cultura y mismas constumbres...
Tambien es mas facil satisfacer las necesidades de una pequeña region que de varias regiones distintas entre si.
El poder es mas cercano y accesible. De crear una Europa Federal Euskadi cataluña tendran que ser estados. Y dentro de españa suprimir el autogobierno no creo que sea muy buena idea, si es de eso de lo que hablabán por ahi. Todo lo que sea quitar libertad de decidir sera mal recibido.