"No sirve aumentar las penas contra los delincuentes"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dejo por aquí una entrevista a Mir Puig , un penalista catalán , quién en este artículo habla acerca de delincuencia . Si bien es del año 2008 , no deja de ser una tema vigente . Me pareció interesante lo que expone .

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

La pobreza en si misma, ya es un robo. Nadie nace ni pobre ni rico, y si eso existe es por voluntad de los hombres. Si el resultado es la miseria de unos y el despilfarro de una minoría, entonces esta claro que el sistema esta trucado.

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

mmm yo no estaría tan segura, en vistas de la oleada de ladrones de guante blanco que habitan en el mundo, que encima roban a millones de personas de un tirón y sin fronteras que los detengan, me animo a decir que la mejor forma de reducir la pobreza es reducir el número de esos ladrones

Pero en líneas generales si, estoy de acuerdo, la mejor forma de reducir el número de delitos comunes, es reduciendo la pobreza y desarrollando la justicia social, esto es; acceso asegurado a la educación, al trabajo, a la salud y a una vivienda digna para todos. Esto último es del orden de lo político, siendo lo dicho en el anterior párrafo del orden de lo sistémico (por ende más difícil de resolver).

Cloudy_Sky escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dejo por aquí una entrevista a Mir Puig , un penalista catalán , quién en este artículo habla acerca de delincuencia . Si bien es del año 2008 , no deja de ser una tema vigente . Me pareció interesante lo que expone .

Muy bueno, coincido con su análisis. La palabra clave en estos asuntos (y que nosotras la escuchamos muy seguido) es "garantistas"... me he cansado de escuchar esa palabreja en medio de un debate sobre un tema que es indiscutiblemente complejo pero que algunos se empeñan en reducirlo demagógicamente y con criterios nulos sobre el Derecho, si la Justicia penal no es garantista, apaguemos todo y vamos a la selva.

Me extraña que el pasquín de ultra derecha de La Nación saque esta entrevista, y no haya entrevistado nunca a Zaffaroni, golpeado por este medio hasta el absurdo de llamarlo "abolicionista penal"... decadente La Fachón jajajaja

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

mmm yo no estaría tan segura, en vistas de la oleada de ladrones de guante blanco que habitan en el mundo, que encima roban a millones de personas de un tirón y sin fronteras que los detengan, me animo a decir que la mejor forma de reducir la pobreza es reducir el número de esos ladrones

Pero en líneas generales si, estoy de acuerdo, la mejor forma de reducir el número de delitos comunes, es reduciendo la pobreza y desarrollando la justicia social, esto es; acceso asegurado a la educación, al trabajo, a la salud y a una vivienda digna para todos. Esto último es del orden de lo político, siendo lo dicho en el anterior párrafo del orden de lo sistémico (por ende más difícil de resolver).

Eso también es verdad. Hay que trabajar en las dos direcciones.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

mmm yo no estaría tan segura, en vistas de la oleada de ladrones de guante blanco que habitan en el mundo, que encima roban a millones de personas de un tirón y sin fronteras que los detengan, me animo a decir que la mejor forma de reducir la pobreza es reducir el número de esos ladrones

Pero en líneas generales si, estoy de acuerdo, la mejor forma de reducir el número de delitos comunes, es reduciendo la pobreza y desarrollando la justicia social, esto es; acceso asegurado a la educación, al trabajo, a la salud y a una vivienda digna para todos. Esto último es del orden de lo político, siendo lo dicho en el anterior párrafo del orden de lo sistémico (por ende más difícil de resolver).

Eso también es verdad. Hay que trabajar en las dos direcciones.

Si, y en vistas del mapa actual (a la ligera) estamos más lejos que cerca de resolver los dos problemas, desde la perspectiva del delito común, las cárceles siguen estando llenas de pobres y la tendencia neoliberal, especialmente emergente en EEUU y que aún, por suerte, no se exporta a Europa, pero sí con facilidad a latinoamérica, sigue buscando instalar la demagogia punitiva y el discurso de la mano dura, en especial a través de los medios (de modo que se naturalice que la pobreza es la fuente del delito).

Existiendo la tendencia contraria (en términos Judiciales) la que se aplica a los delitos más graves, para los cuales existe una red de contención Institucional mundial, desde la misma Justicia (fuero en el cual encuentra su apoyo un fondo buitre, como el caso de una sala de la Corte Suprema de EEUU), o los paraísos fiscales, o los Bancos y el FMI o la Troika expoliando Naciones enteras con el robo de la deuda, o la DEA y policías mundiales cubriendo el narcotráfico, o los servicios de inteligencia haciendo espionaje y negociando rutas de conflicto bélico para la venta de armas. Es gracioso.

Y sinceramente lo de los fondos buitres ni siquiera lo digo por Argentina, que ha demostrado poder soportarlos, sino porque se sabe y no se difunde, que esas basuras atacan países Africanos que no terminan de levantar la cabeza que vienen estos a hundirla otra vez (compartí ya no me acuerdo en qué hilo un video donde la presidenta de uno de estos países pedía por favor que los ayudaran con el litigio que tenían con un fondo buitre y narraba lo ocurrido y las consecuencias que tendría para su sociedad, que estaba logrando prosperar). Si lo encuentro lo traigo.

De tal forma, hace unos meses unos 134 giles (representantes de países) votaron en la ONU en contra de estas maniobras de terrorismo financiero, y 8 a favor, por ende todo seguirá igual. Y al mismo tiempo, estos dos giles (junto con muchos más) se reúnen en un Congreso para impulsar que los delitos económicos y medioambientales sean considerados de lesa humanidad: Zaffaroni y Garzón impulsan que delitos medioambientales sean de Lesa Humanidad .... pero tampoco tendrán ningún existo ¿a alguien le cabe duda?.

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Eso no lo veremos en este siglo, ademas deberia cambiar la mentalidad de todos.

Nuestro logro en la vida es conseguir bienes y patromonio, si buscasemos una alternativa sin dañar nuestro status quo el cambio seria mas sencillo.

Bakea escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Eso no lo veremos en este siglo, ademas deberia cambiar la mentalidad de todos.

Nuestro logro en la vida es conseguir bienes y patromonio, si buscasemos una alternativa sin dañar nuestro status quo el cambio seria mas sencillo.

Te tiro un dato conceptual nomás para que reflexiones (no para que te enojes): statu quo y cambio o alternativa no van de la mano, son dos conceptos totalmente contrarios, de manera que mal empezamos si buscamos la solución en una premisa imposible... yo que vos cambiaría el concepto de statu quo por uno menos conservador.... simplemente para que tus propuestas o ideas sean plausibles.

Bakea escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Eso no lo veremos en este siglo, ademas deberia cambiar la mentalidad de todos.

Nuestro logro en la vida es conseguir bienes y patromonio, si buscasemos una alternativa sin dañar nuestro status quo el cambio seria mas sencillo.

El status es algo relativo, depende de la formación que tengas. Para unos un buen status puede ser ganar cien millones y para otros no tener ni camisa. Digo esto por la fabula del emperador triste al que recetaron ponerse la camisa de un hombre feliz. Cuanto mas se entienda que lo importante no es ni el dinero ni el poder si no la felicidad, mas fácil sera conseguir esto. Y para la felicidad es verdad que hace falta un mínimo de dinero, pero poco, solo el necesario para tener las necesidades mas elementales atendidas. Conseguido esto, mas dinero es una dificultad para esta felicidad.

Por mi parte, yo creo que el dinero no tiene mas finalidad que hacer felices a los demás.

Viriato escribió:

Bakea escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Eso no lo veremos en este siglo, ademas deberia cambiar la mentalidad de todos.

Nuestro logro en la vida es conseguir bienes y patromonio, si buscasemos una alternativa sin dañar nuestro status quo el cambio seria mas sencillo.

El status es algo relativo, depende de la formación que tengas. Para unos un buen status puede ser ganar cien millones y para otros no tener ni camisa. Digo esto por la fabula del emperador triste al que recetaron ponerse la camisa de un hombre feliz. Cuanto mas se entienda que lo importante no es ni el dinero ni el poder si no la felicidad, mas fácil sera conseguir esto. Y para la felicidad es verdad que hace falta un mínimo de dinero, pero poco, solo el necesario para tener las necesidades mas elementales atendidas. Conseguido esto, mas dinero es una dificultad para esta felicidad.

Por mi parte, yo creo que el dinero no tiene mas finalidad que hacer felices a los demás.

El dinero tiene la funcionalidad de toda la vida, comerciar. Si tu lo utilizas para la felicidad es cosa tuya. Pero al final podrias obsesionarte con el mira como acabo el tio gilito. Estamos en un sistema capitalista donde se busca la plata. Hay que cambiar el sistemas y nuestra forma de pensar. Pero nadie se quiere tirar sin un arnes de seguridad.

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Partes de la idea de que la gente roba porque es pobre. 

No conozco las estadísticas, pero apuesto a que los casos de gente que robe para comer son los mínimos.

No se puede descartar que la delincuencia sea una forma de vida elegida voluntariamente.

No creo que la cuestión sea aumentar o reducir las penas. Según veo mientras no se acometa una reforma integral del sistema judicial, con un profundo cambio legislativo,  y penitenciario no será posible reducir el número de los llamados delincuentes comunes.

Mientras las penas sigan enfocándose como castigo y no como reinserción no creo que sea posible.

Maya escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Partes de la idea de que la gente roba porque es pobre. 

No conozco las estadísticas, pero apuesto a que los casos de gente que robe para comer son los mínimos.

No se puede descartar que la delincuencia sea una forma de vida elegida voluntariamente.

Seguro que no es el único motivo. Pero está claro que la miseria y la falta de oportunidades es un motivo importante para elegir ese camino.

CortoCortito escribió:

No creo que la cuestión sea aumentar o reducir las penas. Según veo mientras no se acometa una reforma integral del sistema judicial, con un profundo cambio legislativo,  y penitenciario no será posible reducir el número de los llamados delincuentes comunes.

Mientras las penas sigan enfocándose como castigo y no como reinserción no creo que sea posible.

Coincido, y aquí particularmente el trabajo que hay que hacer es más arduo, en primera instancia una reforma del código procesal penal (que se acaba de hacer), y de la propia estructura judicial (que aún no se hizo para su adecuación, por ende no sirve de nada la reforma del código procesal) que posibilite agilizar el proceso.... la mayor cantidad de delincuentes son reincidentes, pero ni siquiera llegaron a ingresar a prisión. La policía los detiene y salen a los dos días. Si hasta me animaría a asegurar que no aumenta el número de delincuentes, sino de delitos cometidos siempre por los mismos... no hay uno solo que no tenga antecedentes (en el mismo delito inclusive).... Y claro, si sabe que entra y sale cómo no va a robar (era un poco lo que contaba el entrevistado de la nota, la percepción del delincuente de que no va a ser atrapado o en este caso de que no hay pena). También la corrupción policial, en mi ciudad acaban de detener a una banda organizada que robaba bancos, y entre los detenidos hay un vigilante de seguridad (ex policía), y un policía en funciones.

el.loco.lucas escribió:

Maya escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Partes de la idea de que la gente roba porque es pobre. 

No conozco las estadísticas, pero apuesto a que los casos de gente que robe para comer son los mínimos.

No se puede descartar que la delincuencia sea una forma de vida elegida voluntariamente.

Seguro que no es el único motivo. Pero está claro que la miseria y la falta de oportunidades es un motivo importante para elegir ese camino.

y antes bien las drogas o el alcohol (que también son factores que llevan por ese camino), por eso es importante prevenir, y para eso es necesario generar esas oportunidades en los sitios donde mayor falta hace (donde las condiciones de vida, inclusive medioambientales, son adversas, como ser los asentamientos que aquí se le llaman villas). En efecto es el sector de la ciudadanía que más sufre la inseguridad, porque los mismos delincuentes delinquen primero en esos sitios, donde las personas inclusive no tienen herramientas de defensa Institucional (la propia policía los tiene estigmatizados y los tratan mal, aún cuando van a denunciar, o inclusive no acuden al llamado por no ingresar a las villas). Cuando se habla de exclusión social, se trata de eso, de una falta objetiva y factica del Estado de Derecho. Y no hay un solo partido, de izquierda, de derecha ni de centro que se digne a urbanizar las villas... si alguien algún día me explica por qué, voy a haber encontrado la respuesta a uno de los misterios más grandes del universo (de mi universo al menos ).

Primero se urbanizan las villas, luego el camino que haya que andar, pero sin urbanización no hay nada que hacer.... la gente trabajadora de las villas está en peligro, no solo de ser víctimas de un delito, sino de caer en la delincuencia por causalidad o por casualidad.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Maya escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Partes de la idea de que la gente roba porque es pobre. 

No conozco las estadísticas, pero apuesto a que los casos de gente que robe para comer son los mínimos.

No se puede descartar que la delincuencia sea una forma de vida elegida voluntariamente.

Seguro que no es el único motivo. Pero está claro que la miseria y la falta de oportunidades es un motivo importante para elegir ese camino.

y antes bien las drogas o el alcohol (que también son factores que llevan por ese camino), por eso es importante prevenir, y para eso es necesario generar esas oportunidades en los sitios donde mayor falta hace (donde las condiciones de vida, inclusive medioambientales, son adversas, como ser los asentamientos que aquí se le llaman villas). En efecto es el sector de la ciudadanía que más sufre la inseguridad, porque los mismos delincuentes delinquen primero en esos sitios, donde las personas inclusive no tienen herramientas de defensa Institucional (la propia policía los tiene estigmatizados y los tratan mal, aún cuando van a denunciar, o inclusive no acuden al llamado por no ingresar a las villas). Cuando se habla de exclusión social, se trata de eso, de una falta objetiva y factica del Estado de Derecho. Y no hay un solo partido, de izquierda, de derecha ni de centro que se digne a urbanizar las villas... si alguien algún día me explica por qué, voy a haber encontrado la respuesta a uno de los misterios más grandes del universo (de mi universo al menos ).

Primero se urbanizan las villas, luego el camino que haya que andar, pero sin urbanización no hay nada que hacer.... la gente trabajadora de las villas está en peligro, no solo de ser víctimas de un delito, sino de caer en la delincuencia por causalidad o por casualidad.

¿Las "villas" son como las "favelas" brasileñas?

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Maya escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Partes de la idea de que la gente roba porque es pobre. 

No conozco las estadísticas, pero apuesto a que los casos de gente que robe para comer son los mínimos.

No se puede descartar que la delincuencia sea una forma de vida elegida voluntariamente.

Seguro que no es el único motivo. Pero está claro que la miseria y la falta de oportunidades es un motivo importante para elegir ese camino.

y antes bien las drogas o el alcohol (que también son factores que llevan por ese camino), por eso es importante prevenir, y para eso es necesario generar esas oportunidades en los sitios donde mayor falta hace (donde las condiciones de vida, inclusive medioambientales, son adversas, como ser los asentamientos que aquí se le llaman villas). En efecto es el sector de la ciudadanía que más sufre la inseguridad, porque los mismos delincuentes delinquen primero en esos sitios, donde las personas inclusive no tienen herramientas de defensa Institucional (la propia policía los tiene estigmatizados y los tratan mal, aún cuando van a denunciar, o inclusive no acuden al llamado por no ingresar a las villas). Cuando se habla de exclusión social, se trata de eso, de una falta objetiva y factica del Estado de Derecho. Y no hay un solo partido, de izquierda, de derecha ni de centro que se digne a urbanizar las villas... si alguien algún día me explica por qué, voy a haber encontrado la respuesta a uno de los misterios más grandes del universo (de mi universo al menos ).

Primero se urbanizan las villas, luego el camino que haya que andar, pero sin urbanización no hay nada que hacer.... la gente trabajadora de las villas está en peligro, no solo de ser víctimas de un delito, sino de caer en la delincuencia por causalidad o por casualidad.

¿Las "villas" son como las "favelas" brasileñas?

Si, pero más chicas y más fáciles de urbanizar porque están en medio de las ciudades grandes (en zonas ya urbanizadas)... es muy fácil urbanizarlas aquí.

Bueno, profundizando un poco sobre el asunto sí hubo intentos de urbanización

Desde mediados del Siglo XX, varios programas gubernamentales han apuntado a urbanizar o trasladar los asentamientos a barrios de viviendas sociales, siendo el mayor el Plan de Erradicación de Villas de Emergencia ejecutado en las décadas de 1960 y 1970. Hasta la década de 1990, se trató casi exclusivamente de programas de construcción de nuevas viviendas, conocidos como Barrio FONAVI (ver Fondo Nacional de la Vivienda). En 1997 se inició el Programa Mejoramiento de Barrios, el cual apunta a la mejora de las condiciones dentro de las mismas villas miseria y que puedan tener servicios públicos como gas, agua potable y electricidad. Hasta septiembre del año 2012 este programa ha beneficiado a 132.457 familias, según el sitio web del programa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero yo lo que digo es que agarren los predios enteros y hagan calles, pongan luces, agua, gas, teléfono, construyan casas de material, una por una, luego que construyan una escuela, un distrito comunal de servicio social, un Club, una comisaría, un Hospital de primeros auxilios, así hasta que terminen todo. No puede ser tan difícil la puta digo.

Si hay interés político no es difícil. Ya podría ponerse las pilas Cristina.

el.loco.lucas escribió:

Si hay interés político no es difícil. Ya podría ponerse las pilas Cristina.

Ya no, en tres días hay elecciones Es más complejo el tema porque puede haber programas nacionales y fondos destinados (inclusive Leyes), pero la ejecución de la obra de urbanización depende del gobierno municipal o provincial donde esté emplazado el territorio (salvo que se trate de un territorio federal).

Leyendo sobre la Villa 31, la más conocida de la Capital Federal, donde gobierna Macri, encuentro una aproximación a mi pregunta inicial... y este palurdo quiere ser presidente:

Desde que el jefe de gobierno anunció la erradicación de la Villa 31 en Retiro, estalló un boom inmobiliario que convoca, según el diario ámbito financiero, a inversores de todo tipo. El negocio fue aprovechado por financistas del delito, bajo la modalidad de asentarse en la villa a bajo costo a la espera de la indemnización que el nuevo Gobierno porteño pagará para limpiar la zona y avanzar con el proyecto del nuevo Retiro.

Finalmente el 3 de diciembre de 2009, la Legislatura de la Ciudad convirtió en ley un proyecto que proponía la urbanización de las villas 31 y 31 bis, donde vivían ya unas 26.000 personas. El diseño para la urbanización había sido elaborado por el "Instituto de la Espacialidad Humana" de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la UBA.

El presupuesto destinado a vivienda social del año 2013 fue uno de los presupuestos más bajos desde 2008, en 2014 a pesar de las múltiples promesas de campaña hechas por el actual Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, la villa aun continúa sin urbanizarse. En 2014 el Jefe de Gobierno porteño quitó cinco millones de pesos que estaban destinados a las villas de la ciudad, para financiar al evento “Buenos Aires Ciudad de Moda” y al Festival Internacional de Diseño de Servicios Especializados, Comerciales y Financieros. También recortó el presupuesto para hospitales y programas sociales, y los usó para publicidad oficial.

En la villa 31 y 31 bis no hay escuelas. En 2010, la justicia intimó al Gobierno de la ciudad a brindar transporte escolar para los niños de la villa. Tres años después de la orden, muchos alumnos siguen sin un transporte que los lleve a la escuela.

En 2014 se instaló un polémico muro sobre la Autopista Illia, según algunos especialistas, son ilegales al impedir el libre tránsito. Se dio en el marco del remplazo del viejo alambrado de púas que separa la Villa 31 de la Autopista Illia por una estructura de hormigón de 65 centímetros y una reja de dos metros de alto.33 34

Ese mismo año el gobierno de la Nación y el ONABE, que maneja estas tierras porque son del ferrocarril, firmó un convenio con vecinos que permitirá el ingreso de las empresas de servicios públicos para realizar obras de infraestructura

En 2015 se construyó una obra vial que conecta ambos asentamientos, la 31 y la 31 bis por debajo de la Autopista Illia y permite el paso de ambulancias, bomberos, policía y vehículos particulares y se finalizó más de 8 kilómetros de obras que comprenden la extensión de la red cloacal, desagüe pluvial.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De paso la extensión misma del artículo muestra la tediosa realidad; que el asunto es tan largo como el tiempo que hace que están esas villas, resta multiplicar por 300 para abarcar las que hay en cada ciudad. En Rosario el manejo del gobierno socialista es notablemente diferente respecto a Capital Federal, pero cierto es también que hay menos densidad poblacional (pero también muchísimo menos presupuesto). En Fin... que no es tan sencillo, pero si Perón pudo  no veo por qué no puede hacerlo nadie mas. Lo que tendría que haber es una ley federal, con un plan Federal, ejecutado por el Gobierno central.... expropiar las tierras de las villas y urbanizarlas en 4 años. Si esperamos que cada partido, de cada Municipio, discuta en cada legislatura y bla bla bla, las villas siguen creciendo y allí es cuando la democracia (la política) es un obstáculo burocrático.

Pur escribió:

Bakea escribió:

el.loco.lucas escribió:

La mejor forma de reducir el número de robos es reducir la pobreza.

Eso no lo veremos en este siglo, ademas deberia cambiar la mentalidad de todos.

Nuestro logro en la vida es conseguir bienes y patromonio, si buscasemos una alternativa sin dañar nuestro status quo el cambio seria mas sencillo.

Te tiro un dato conceptual nomás para que reflexiones (no para que te enojes): statu quo y cambio o alternativa no van de la mano, son dos conceptos totalmente contrarios, de manera que mal empezamos si buscamos la solución en una premisa imposible... yo que vos cambiaría el concepto de statu quo por uno menos conservador.... simplemente para que tus propuestas o ideas sean plausibles.

Si tienes razon pero nadie quiere cambiar a peor esa es la cuestión. Es pausible mantener nuestro statu quo y cambiar. Y que otros introduzcan ese cambio cuando esten preparados. El problema reside en que el planeta no es capaz de suministrarnos lo que necesitamos para que todos seamos iguales economicamente hablando.

Podemos reducir el status occidental y aumentar el status de los paises tercermundistas, tambien haciendo un control de población a nivel mundial  y como punto final mirar hacia el espacio.

Mi opinion es que debemos obtener fuentes de recursos complementarios o sea la via espacial. De aqui a 60 años. Es algo utopico o soñador ahora mismo pero es el futuro.

Conozco gente de izquierdas que apuestan por la primera. El problema de mi argumento es que priorizo el progreso tegnologico a la humanidad por asi decirlo.

Tambien no debemos olvidar que los paises tercermundistan tambien deben cambiar y justamente eso me parece mas dificil, que hacer mineria espacial.

En un momento pensé que me estaba yendo del tema del hilo pero no, acabo de encontrar un artículo que sintetiza muy bien este asunto de la urbanización y el rol del Estado frente al delito (en especial la prevención, que es lo que me interesa)... y se resume claramente en lo que se comentó en un inicio; con inclusión y justicia social bajan los delitos exponencialmente (si bien dice lo contrario a lo que dije en mi comentario anterior, que hay que tender a descentralizar, más que a centralizar, la tarea local de urbanización).

¿Cómo se soluciona el problema de las villas?

En 1950 vivía en ciudades sólo el 41% de la población latinoamericana. Medio siglo después, la proporción se duplicó y ya supera el 82 por ciento. En términos absolutos, el incremento fue mucho mayor.

El desarrollo de la infraestructura urbana estuvo muy por detrás de ese proceso, lo que empujó a millones de personas a instalarse en barrios precarios y asentamientos informales que no cumplen con condiciones mínimas de seguridad. Son las favelas en Brasil, las villas miserias en Argentina y las ciudades perdidas en México.

Tras más de una década de crecimiento económico y reducción de la pobreza, los países de la región no pudieron mejorar la calidad habitacional de los sectores populares.

Comunidades en riesgo

La población en los asentamientos populares es, antes que nada, una población en riesgo. Por lo precario de las construcciones, por estar asentados en zonas muy contaminadas, o por la presencia de bandas criminales.

"Uno de los principales problemas son las malas condiciones ambientales. Ocurre en el Riachuelo, en Buenos Aires, Argentina, donde la cuenca está sumamente contaminada. O en Medellín, Colombia, donde hay riesgos de deslaves", explica Antonio Azuela, doctor en sociología por la Universidad Autónoma de México y especialista en estudios urbanos, consultado por Infobae.

Pero hace tiempo que un tema acaparó la atención de los ciudadanos más que cualquier otro. "Desde 2007 hasta ahora, más seguridad es la principal demanda de los latinoamericanos", cuenta a Infobae el arquitecto ecuatoriano Fernando Carrión, maestro en Desarrollo Urbano Regional.

Ese reclamo es mucho más fuerte en las villas y favelas, donde por el accionar del crimen organizado se generalizan la venta de drogas, los ajustes de cuentas y los robos que amenazan la vida de los vecinos.

Esta cotidianidad es estremecedoramente descripta por Ciudad de Dios, el film brasileño dirigido en 2002 por Fernando Meirelles. A través de distintos relatos verídicos reconstruye la vida de los jóvenes en una favela de Río de Janeiro, donde la violencia se presenta como el principal canal de vinculación entre las personas. Su retrato no dista mucho de lo que se vive todos los días en muchos asentamientos de las principales ciudades latinoamericanas.

"La película cuenta una historia política de la favela, en la que el narcotráfico se apodera de las instituciones locales y somete el barrio a su control. Eso es real", dice Azuela.

¿Pero por qué estos barrios están más expuestos que los acomodados a sufrir la acción de bandas criminales? "A veces influye un problema urbanístico -responde el sociólogo-, como lo angosto del trazo de las calles y la presencia de pasadizos. Esto de alguna manera favorece el crimen. Pero lo más importante es cómo se relacionan las comunidades con el Estado".

Al poseer menores recursos económicos, políticos y simbólicos que los sectores medios y altos, los pobres tienen una menor visibilidad en la agenda gubernamental. Eso puede favorecer que la presencia policial en las barriadas populares sea mucho más esporádica. Y que cuando esté, no siempre sea para servir a la comunidad.

"Hay un problema de ausencia del Estado -dice Carrión-, que se expresa principalmente en la absoluta incapacidad de respuesta para generar seguridad. El desprestigio que tienen las policías en América Latina está muy claro, y lo mismo pasa con la justicia. Esto ha contribuido a que la gente empiece a desarrollar formas de justicia por mano propia, o busque apoyarse en distintas formas de guardianía civil".

"Las bandas del crimen organizado y del narcotráfico -continúa- imponen sus propios criterios de justicia, y reemplazan a las leyes por códigos de fuerza. Frente a la ausencia del estado, la norma que impera es la ley del más fuerte".

Soluciones posibles y modelos exitosos

Medellín, un ejemplo a seguir

Las intervenciones del Estado sobre estos barrios deberían estar guiadas por un principio básico: reducir el riesgo de vida que enfrentan sus habitantes.

Para eso es necesario empoderar a los gobiernos locales, porque ellos son los que están en contacto con los vecinos, los que les rinden cuentas.

América Latina avanzó mucho en descentralización a lo largo de las últimas décadas. "En 1985 sólo 8 países elegían a las autoridades locales. Hoy lo hacen todos. Por eso mejoraron la representación de la población, los recursos y las competencias. Esto favorece la posibilidad de desarrollar un urbanismo ciudadano", dice Carrión.

La primera medida para reducir los riesgos asociados a la precariedad es decidir qué asentamientos o qué partes pueden ser mejoradas en el mismo lugar, y cuáles deben irse por ser inhabitables. Para eso es fundamental el diálogo entre los gobiernos locales y los vecinos.

"Hay que ver qué espacios de las villas se pueden urbanizar y cuáles no. Personalmente defiendo que los asentamientos permanezcan, pero hay zonas que deben ser erradicadas por el riesgo. Es una decisión política difícil y ardua, que debe tomarse con sabiduría y firmeza", explica Azuela.

Medellín es un ejemplo exitoso de soluciones prácticas y originales a los problemas de las barriadas populares. Las iniciativas comenzaron durante el gobierno de Sergio Fajardo, que asumió la alcaldía en 2004.

En la ciudad había un asentamiento sobre un basurero, que un día se incendió y destruyó gran parte del barrio. El resultado fue tan catastrófico que la comunidad tomó conciencia de que no podía haber tantas personas viviendo en condiciones tan aberrantes.

"Una de las cosas que hizo el gobierno -cuenta Azuela- fue crear un centro cultural diseñado por el mejor arquitecto del país en medio del asentamiento. En él se realizan todo tipo de talleres, y se dan programas antidrogas. Como ocupa dos manzanas, se tuvieron que ir muchas personas que vivían en ese espacio. A la entrada del centro, se puede ver en un vidrio la lista con los nombres de quienes vivían y ahí y aceptaron ser removidas".

"Para hacer bienes públicos es necesario reconocer que algunos van a tener que sacrificarse, pero que la sociedad los va a recompensar. Por eso hay que rendirles homenaje. Forma parte de un pacto social que requiere un trabajo político de convencimiento", agrega.

Otra de las políticas públicas prioritarias debería ser combatir la segregación espacial según el poder socioeconómico. Eso requeriría aplicar ciertas políticas regulatorias.

"El capital inmobiliario opera según criterios de ganancia. Si no hay intervenciones estatales que compensen un poco las desigualdades, hay poblaciones que van a estar cada vez más segregadas, como islas en el espacio urbano", dice Azuela.

"El mercado tiene un lugar muy importante -continúa-, pero cuando los estados dejan toda la iniciativa a lo que proponen los promotores inmobiliarios, tienen la villa de un lado y el centro comercial del otro, dedicado a consumidores que no son de la villa. La administración pública puede promover los espacios intermedios".

El transporte también incide sobre la segregación o la inclusión. En Medellín la mayor parte de los asentamientos se alzaban en las laderas de los cerros, y hasta allí no llegaba ningún medio de transporte. Los vecinos estaban asilados.

La respuesta de Fajardo fue construir un teleférico que comunica el centro de la ciudad con el corazón de la barriada. El resultado fue muy positivo, porque contribuyó a unir a una urbe que estaba fragmentada.

El conjunto de políticas implementadas en Medellín tuvo otra consecuencia muy valorada: reducir drásticamente los niveles de criminalidad. Al integrar al resto de la ciudad a sectores antes excluidos, y al favorecer el ingreso del Estado para regular, lo que antes era tierra de bandas se convirtió en un espacio de respeto a la convivencia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pienso que debería haber otros ejemplos más exitosos que el de Medellín, pero bueno, el artículo dice cosas interesantes. Y de paso, como está publicado en un Portal bastante facho, son imperdibles los comentarios del facherío infumable argentino, sus conclusiones, su inteligencia, su nivel de conciencia social, sus argumentos elaborados.... yo pienso que las mayores villas miserias están en sus cabezas, y lamentablemente no se resuelven con urbanización.

Bakea escribió:

Es pausible mantener nuestro statu quo y cambiar

No es plausible, te acabo de decir que conceptualmente son opuestos, buscá otro término que no sea statu quo, tenés miles, no utilices ese si vas a hablar de cambio, utilizalo cuando quieras hablar de conservar el estado actual de situación y que no se mueva ni un pelín nada, para que dicho estado de cosas no se altere (eso es lo que significa statu quo). Entiendo a qué te referís, así que te podría sugerir un término acorde, pero tenés que poder encontrarlo solo, porque ignoro si el error es conceptual o ideológico.

Bakea escribió:

Podemos reducir el status occidental y aumentar el status de los paises tercermundistas

Ya me despejé la duda, se trata de un error por ignorancia, desempolvá el diccionario que no muerde, status.

Bakea escribió:

El problema reside en que el planeta no es capaz de suministrarnos lo que necesitamos para que todos seamos iguales economicamente hablando

Esta conclusión la sacaste leyendo el mismo libro que dice cosas tales como "Pero el cierre de fronteras es bastante comun en los regimenes comunistas, donde no existe la libre circulación. Son los capitalistas quienes tienen  una politica de libre circulación de personas." y "esta la tesis de que la riqueza se tiene que repartir que sobretodo la apoya la izquieda(Todos pobres), y tambien esta la tesis de que los pobres se hagan ricos que esta extendida en la derecha(Todos ricos)"

Ya te dije que paso, no leí ese libro, y no creo que lo lea nunca si dice semejantes burradas, pero bueno, doy por hecho que este no es un error conceptual sino ideológico

Otro día hablamos del espacio exterior, me tengo que ir a cocinar.

Si de esto ya he hablado yo por aquí.., en referencia a las llamadas Villas Miseria allí..