México legaliza la marihuana con fines recreativos

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/04/mexico/1446653691_530264.HTML


México rompió con su pasado. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, por cuatro votos a favor y uno en contra, ha abierto las puertas a la legalización de la marihuana con fines lúdicos y sin ánimo de lucro. La histórica decisión supone un paso de gigante para un país que durante años ha combatido a sangre y fuego el narcotráfico. Nuevamente, como ya ocurriera con el matrimonio gay, han sido los jueces los que han tomado la iniciativa frente a una opinión pública mayoritariamente en contra y unos partidos titubeantes. En este caso, los magistrados han primado la libertad personal sobre los daños a la salud. Y aunque el fallo circunscribe la autorización para el consumo, cultivo y posesión a los pleiteantes, en la práctica pone en marcha el mecanismo para una legalización más amplia. “No estamos ante una cuestión penal, sino de modelo de vida y libertad de la persona”, afirmó la magistrada Olga Sánchez Cordero. Un giro copernicano en el que han sido determinantes los avances registrados en Estados Unidos, pero también una estrategia jurídica diseñada para este fin.

Cuatro claves para entender la decisión judicial

• La Suprema Corte aprobó hoy el cultivo y consumo de marihuana con fines lúdicos a cuatro mexicanos, un fallo histórico que allana el camino a la legalización.
  
  
• La resolución no incluye venta, distribución ni suministro.
  
• Sólo es válida para quienes pidan ese amparo. Ahora mismo sólo cuatro personas lo tienen.
  
• Antecedentes: Una resolución judicial permitió el pasado mes de octubre y por primera vez en la historia la entrada de un derivado del cannabis con fines medicinales. El medicamento era para Grace, una niña de ocho años que sufre a diario severos ataques de epilepsia.
  

El fallo de la Sala Primera de la Suprema Corte es fruto de un recurso presentado por la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, una entidad fundada en 2013 por cuatro abogados y empresarios con el objetivo de forzar el debate por la vía jurídica. El primer paso fue pedir autorización a la Secretaría de Salud. Dado que el consumo está técnicamente despenalizado en México, este colectivo centró su solicitud en las actividades correlacionadas: desde el sembrado hasta la preparación, el transporte y la posesión. Todo ello con fines lúdicos y sin ningún ánimo de lucro. La propuesta fue rechazada por la Administración, alegando que vulneraba la legislación sanitaria. Fue entonces cuando la pelota pasó al campo judicial y los litigantes encadenaron recursos de amparo hasta llegar a la Suprema Corte.
En su escalada blandieron como principal argumento el derecho al desarrollo libre de la personalidad, protegido por la Constitución mexicana. Las negativas se sucedieron hasta que el caso cayó en manos del magistrado Arturo Zaldívar. Considerado uno de los jueces más progresistas de la Suprema Corte, este antiguo abogado y catedrático hizo suya la petición y decidió defender la legalización de la marihuana ante sus otros cuatro compañeros de la Sala Primera, conocida por haber avalado el matrimonio homosexual. Su propuesta, a grandes rasgos, se sustenta en que el riesgo para la salud de la marihuana es menor o similar al tabaco, y su prohibición, por tanto, resulta desproporcionada respecto al derecho constitucional a la autonomía individual. “La prohibición absoluta es inconstitucional, ahora hay que avanzar. Esta sentencia es exclusivamente para el autoconsumo y no permite el comercio. Tampoco se sostiene que la marihuana sea una sustancia inocua, sino que el veto que hay ahora es excesivo”, recalcó Zaldívar. El proyecto fue respaldado por los ministros Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y el juez ponente. Jorge Mario Pardo Rebolledo fue el único que votó en contra.

La autorización no supone un cheque en blanco. Los beneficios de la decisión se circunscriben a los peticionarios. Pero allana el camino para que otros ciudadanos puedan hacer lo mismo. Y esta apertura introduce, en la práctica, un elemento liberador en la restrictiva legislación mexicana. “A todo aquel que lo pida, se le tendrá que conceder el derecho al consumo con fines lúdicos y sin ánimo de lucro”, señala uno de los promotores. Desde esa válvula de escape, según los expertos, es difícil que en pocos años no se derriben las restricciones y, al igual que ha ocurrido en cuatro estados de EEUU, se amplíe el perímetro legal del consumo. México, el segundo productor mundial de marihuana, entrará entonces en un nuevo ciclo y tendrá que revisar un régimen punitivo extremadamente duro con todo lo relacionado con la marihuana. “La lucha contra las drogas ha fracasado. Se requiere un amplio debate social”, afirmó el prestigioso magistrado José Ramón Cossio, quien se expresó a favor, pero se reservó un voto particular.
En un terreno inmediato, la reacción de los partidos aún está por ver. Ninguno se ha opuesto con claridad a la legalización. Pero el rechazo que muestran las encuestas, con negativas del 70%, les han llevado a ser muy cautelosos en sus planteamientos. Solo el PRD, la fuerza hegemónica de la izquierda, ha defendido que se ponga fin al “paradigma punitivo” y ha apostado por una liberalización inmediata. El PRI (gubernamental) y Morena han abogado por una consulta pública, y el PAN, la derecha, se ha limitado a proponer un debate. En esta zona gris, incluso la Iglesia ha mostrado una inusual tibieza y, sin declararse a favor o en contra, ha pedido un análisis desapasionado del caso.
En esta aparente frialdad influye la constatación de que años de lucha contra el crimen organizado no han logrado avances significativos. Por el contrario, la locura de la narcoviolencia y la extenuante guerra contra los cárteles, con 80.000 muertos y 20.000 desaparecidos a sus espaldas, han debilitado los argumentos de los opositores a la regulación. Conscientes de ello, durante los debates, los partidarios no han dejado de recordar que la legalización supone un golpe a las finanzas del narco y una posible reducción de la violencia del narcomenudeo, la más cercana al ciudadano. El empresario Armando Santacruz, uno de los pleiteantes, lo resumió así: “Lo peor que puede ocurrir con una sustancia peligrosa, es que el Estado abdique de su responsabilidad y deje en manos del crimen organizado su control”. La histórica sentencia de la Suprema Corte de México abre la vía para el cambio.

Citación :

Marihuana por necesidad

Medio centenar de padres con niños enfermos exigen en México aplicación de marihuana terapéutica como a la pequeña Grace

• México legaliza la marihuana con fines recreativos
  

Pablo Ferri   México  10 NOV 2015 - 11:44 CET

• Recomendar en Facebook 2.204
  
• Twittear 697
  
• Enviar a LinkedIn 0
  
• Enviar a Google + 3
  
• Comentarios 5
  

Archivado en:

• Marihuana
  
• Drogas
  
• México
  
• Norteamérica
  
• Latinoamérica
  
• América
  
• Medicina
  
• Problemas sociales
  
• Salud
  
• Ciencia
  
• Sociedad
  

[url=javascript(0)][/url]

• Enviar
  
• [url=javascript();]Imprimir[/url]
  
• Guardar
  

Medio centenar de familiares de enfermos de epilepsia se ha reunido este domingo en la Ciudad de México para escuchar a los padres de Grace Elizalde, la niña de ocho años que empezó un tratamiento con jarabe elaborado a base de aceite de cannabis hace tres semanas, la primera en México. Querían saber cómo consiguieron el jarabe, los detalles de la batalla legal que han librado sus padres, Raúl Elizalde y Mayela Benavides, para conseguir finalmente que un juez amparase su petición de importar el aceite. Todos creían, igual que Raúl y Mayela cuando empezaron, que el jarabe podría reducir las crisis y convulsiones que sufren sus hijos, sus hermanos, sus nietos.
“Supimos del tratamiento de Grace antes incluso de que Grace empezara”, decía Arturo Mercenario, padre de Paula, un niña de cuatro años enferma del síndrome de Lennox-Gastout, el tipo de epilepsia que ella, Grace y los demás padecen. “Vimos el caso de una niña de Estados Unidos que tomó el aceite y le fue bien y luego ya vimos lo de Grace”, añadía. “Definitivamente sí queremos seguir el tratamiento de Grace”. Padres, madres y abuelas de los enfermos se pronunciaron en términos similares a lo largo de la tarde.
Mientras tanto Raúl hablaba y daba detalles del proceso legal. Decía, por ejemplo, que la presencia en el aceite del THC, el componente psicoactivo de la marihuana, es del 0.02%, apenas testimonial. Semanas antes, en Monterrey, donde vive la familia, ya había comentado que para sentir algo de lo que siente quien fuma marihuana, la dosis del jarabe debería ser ridículamente alta, varios frascos en un sola toma. Grace, en cambio, toma 0.5 mililitros por la mañana y 0.5 por la tarde. La esperanza de Raúl y Mayela es que el jarabe atenúe las crisis de la niña, que llega a sufrir hasta 400 convulsiones al día.
El encuentro se ha celebrado en el restaurante Arroyo de la capital mexicana, a la espalda del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez, en la salida sur de la ciudad. Durante el sábado y el domingo, el instituto acogía además la segunda edición del Simposio de Síndrome de Lennox-Gastout y Otras Epilepsias Refractarias. Organizaba la Fundación Dani Danee Nalú, que en un principio contaba con la presencia de Raúl y Mayela como ponentes. La dirección del centro vetó sin embargo su participación a principios de semana, porque no sabían “cómo manejar la situación”, según explicaron los organizadores del simposio. De ahí que la charla transcurriera finalmente en el restaurante.

El Instituto Nacional de Neurología excluye de un congreso a los padres de la niña Grace Elizalde
El caso de Grace saltó a los medios en septiembre cuando un juez federal desautorizó a la Secretaría de Salud y permitió a sus padres importar el jarabe. La postura de la secretaría, entonces y ahora, es que no hay evidencia científica de que el aceite, elaborado a base de cannabidiol, uno de los principales componente del cannabis, sea eficaz ante este tipo epilepsia.
En su alegato ante la justicia, Raúl y Mayela han presentado sin embargo estudios que apuntan las bondades del tratamiento, además de casos exitosos de otros países, como el de la niña Charlotte FIgi, vecina de Colorado, Estados Unidos, cuyos ataques se redujeron sensiblemente desde que empezó a tomar el jarabe.
La tarde avanzaba entre preguntas de los padres a Raúl y Mayela. Todos enumeraban los medicamentos que habían probado sin éxito, la cantidad de convulsiones que sufrían los enfermos, contadas por decenas y centenares, cuestiones legales. Un papá dijo por ejemplo que cual era el problema si viajaban a Estados Unidos, compraban el jarabe, de venta común, y se lo traían a México. Raúl contestó que de cara a las autoridades podría implicar un delito de corrupción de menores, pues el aceite, desde el punto de vista legal, es tan droga como un porro.
Al final, todos estuvieron de acuerdo en lo que dijo Raúl: ellos tienen el amparo del juez, pero conseguir amparos para cada uno de los pacientes sería una locura, es un trámite caro y tardado. “Tenemos que promover un cambio de legislación que permita el uso terapéutico de la marihuana”. José Roberto Reséndiz, padre de Iker Iñaqui, enfermo de epilepsia desde que nació, murmuró a modo de conclusión que lo único que quieren es “probar el aceite para mejorar la calidad de vida de mi hijo”.

En el campo de batalla de la mariguana también se usa ese victimismo hipócrita. No es que no me solidarice  ni que rechaze las virtudes medicinales. Me  parece muy bien, pero es una campaña hipócrita. Pues el lobby Cannabico usa de los enfermos para poder "sensibilizar" y a través del uso medico llegar al uso lúdico que es realmente quienes quieren y necesitan de un impulso.

De verdad es necesario vestirse con piel de oveja ? No he visto el video pero con ver la pose en la foto me vale.
Se ve que EEUU quiere legalizar la hierba en Mexico y esta niña que sufre epilepsia y que su caso ha servido para abrir del debate...

En un país donde revolucionarios Fumaban marihuana, donde ellos bautizaron la marihuana...De verdad necesitan del toque sensiblero ???

Es producto nacional, es historia, es tradición  en Mexico  no deberían andarse con chiquitas...A quitarle el mercado al narcotráfico, a incentivar el turismo con  variedades autóctonas originarias de ahí mismo.

De verdad...estoy convencido que EEUU tira los hilos por todos lados en el tema de la hierba....Y estos países, Mexico Jamaica, no lo hacen pues dependen de las ayudas que les mandan los gringos.

Ahora están dando el paso...Pero de verdad....es necesario ser victima para tener derechos y libertad,  porque tanta hipocresía.




Prefiero que digan el Cannabis es parte del Folkor !!!

Perdona que no lea los dos pedazo tochos que has puesto (voy mal de tiempo), pero me parece entender que se ha legalizado la marihuana con fines lúdico festivos pero no con fines terapéuticos?

He entendido bien?

Maya escribió:

Perdona que no lea los dos pedazo tochos que has puesto (voy mal de tiempo), pero me parece entender que se ha legalizado la marihuana con fines lúdico festivos pero no con fines terapéuticos?

He entendido bien?

No exactamente, te dejo aquí un resumen :

Citación :

La Suprema Corte aprobó hoy el cultivo y consumo de marihuana con fines lúdicos a cuatro mexicanos, un fallo histórico que allana el camino a la legalización.


[*]La resolución no incluye venta, distribución ni suministro.

[*]Sólo es válida para quienes pidan ese amparo. Ahora mismo sólo cuatro personas lo tienen.

[*]Antecedentes: Una resolución judicial permitió el pasado mes de octubre y por primera vez en la historia la entrada de un derivado del cannabis con fines medicinales. El medicamento era para Grace, una niña de ocho años que sufre a diario severos ataques de epilepsia.

[*]



En realidad son dos cosas las que han abierto y encaminado a Mexico hacía la legalización.

Por un lado una decisión de justicia que ha reconocido a 4 militantes el consumo con fines lúdicos, lo que abre la puerta a la legalización.
Y por otra parte, otra decisión de justicia permitio que se le diera a una niña de 8 años epiléptica un aceite derivado de cannabis como uso terapéutico.

Los titulares se exaltan, pero es el comienzo obviamente hacia la legalización. Pero el presidente, rechaza legalizar, pero dice estar abierto al debate.
No me extraña que no quiera legalizar, pues Mexico es un país donde los narcos tienen mucha influencia, y eso sería quitarles  parte del pastel que  representa la venta de marihuana. Y según creo el presidente ese no es ajeno a la mafia esa.

Gracias por la aclaración Revol!

No entiendo la sentencia, me parece un perogrullo. Vamos a ver, si se considera la marihuana ilegal, como se puede dispensar a cuatro personas de la prohibición? 

O la legalizas completamente para todo el pais o no la legalizas, pero eso de permitírselo a cuatro, de verdad que no lo entiendo, ni lo veo legal.

La solución por excelencia como no puede ser otra pasará por legalizarlo todo; como en este contexto nadie habrá cometido ningún delito también los narcos serán exculpados pasando a administrar su negocio de una forma legal y todos contentos y santas Pascuas ¿o no sabemos ya como se solucionan las cosas en estos países?..

Este tipo de soluciones responden a un guión poco menos que ya escrito. En una fase posterior los encarcelados por delitos de narcotráfico exigirán su absolución libres de cargos ya que en este contexto de legalidad también dejan de existir los delitos por los que fueron encarcelados así es que en la solución que se perfila al estilo de estos países también; todos a la calle y todos contentos y felices otra vez..

No lo veo tan sencillo Nolocreo. La situación en México es terrible, hay cientos de muertos y desaparecidos tras el narcotráfico. Sería escandaloso que todo quedara en nada.

Maya escribió:

No lo veo tan sencillo Nolocreo. La situación en México es terrible, hay cientos de muertos y desaparecidos tras el narcotráfico. Sería escandaloso que todo quedara en nada.

Si es que lo que dice es una tontería, por mucho que se legalice el consumo de marihuana, o incluso la producción y venta, seguirá persiguiéndose el asesinato. Esa costumbre de algunos de confundir la velocidad con el tocino hace imposible cualquier análisis lógico de las cosas.

el.loco.lucas escribió:

Maya escribió:

No lo veo tan sencillo Nolocreo. La situación en México es terrible, hay cientos de muertos y desaparecidos tras el narcotráfico. Sería escandaloso que todo quedara en nada.

Si es que lo que dice es una tontería, por mucho que se legalice el consumo de marihuana, o incluso la producción y venta, seguirá persiguiéndose el asesinato. Esa costumbre de algunos de confundir la velocidad con el tocino hace imposible cualquier análisis lógico de las cosas.

Eso es lo que se debería explicar a las autoridades de ese país que pretenden legalizar el comercio de la droga sin atender a más análisis lógico que el del beneficio a recoger de su comercialización; un ladrón que roba a otro ladrón, esa es la única lógica que siguen..

Maya escribió:

No lo veo tan sencillo Nolocreo. La situación en México es terrible, hay cientos de muertos y desaparecidos tras el narcotráfico. Sería escandaloso que todo quedara en nada.

No pasa nada; se hace una criba para separar unos de otros delitos mayores de delitos menores a un lado la mayoría que vendrían a ser los culpables de delitos por venta de drogas en la calle y pequeños narcotraficantes y que podrán ser absueltos sin más dentro de esa supuesta legalidad amén de salvar el coste de mantener a tanta gente en la cárcel todo son ventajas; y en el otro lado a los culpables de delitos con sangre que serán unos pocos menos alguno que se escapará mezclandose con los otros; estos si podrán ser juzgados y condenados de entre estos pocos se escoge un chivo expiatorio al que se convierte a través de los medios en el "gran criminal" y que pagará por todos y además y si el asunto lo requiere pasando el juicio por televisión para que la gente pueda ver que "se hace justicia" y así no sea tan escandalosa la transición entre la la legalidad y la ilegalidad..

Nolocreo escribió:

Este tipo de soluciones responden a un guión poco menos que ya escrito. En una fase posterior los encarcelados por delitos de narcotráfico exigirán su absolución libres de cargos ya que en este contexto de legalidad también dejan de existir los delitos por los que fueron encarcelados así es que en la solución que se perfila al estilo de estos países también; todos a la calle y todos contentos y felices otra vez..

Qué burro que sos por dios ¿hiciste un máster en ignorancia? te educaste alguna vez?... cómo es posible que hables de TODOS los temas con tan poca información y llegues a conclusiones tan analfabetas?... con respeto va todo, es una inquietud genuina que la tenía que largar.

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Este tipo de soluciones responden a un guión poco menos que ya escrito. En una fase posterior los encarcelados por delitos de narcotráfico exigirán su absolución libres de cargos ya que en este contexto de legalidad también dejan de existir los delitos por los que fueron encarcelados así es que en la solución que se perfila al estilo de estos países también; todos a la calle y todos contentos y felices otra vez..

Qué burro que sos por dios ¿hiciste un máster en ignorancia? te educaste alguna vez?... cómo es posible que hables de TODOS los temas con tan poca información y llegues a conclusiones tan analfabetas?... con respeto va todo, es una inquietud genuina que la tenía que largar.

Te pasaste Pur jaja, no seas tan dura. NoLocreo por desgracia piensa como multitud de gente. Y su respuestas responde un miedo logico que es el transformar algo que es delito en legal.
Por eso su razonamiento es simplista pero tiene su logica aunque esta basada en el miedo a que liberen "criminales".  Yo lo que le diria es que lo que se legaliza es la droga  y se sigue prohibiendo el trafico ilicito y las practicas ilegales asociadas al comercio. Para disminuir la criminalidad, se regulan y se controlan las cosas haciendo luz y sacandolas de la sombra.




En realidad no se da cuenta que es la mejor forma de poner orden a la tragica realidad del narcotrafico.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Este tipo de soluciones responden a un guión poco menos que ya escrito. En una fase posterior los encarcelados por delitos de narcotráfico exigirán su absolución libres de cargos ya que en este contexto de legalidad también dejan de existir los delitos por los que fueron encarcelados así es que en la solución que se perfila al estilo de estos países también; todos a la calle y todos contentos y felices otra vez..

Qué burro que sos por dios ¿hiciste un máster en ignorancia? te educaste alguna vez?... cómo es posible que hables de TODOS los temas con tan poca información y llegues a conclusiones tan analfabetas?... con respeto va todo, es una inquietud genuina que la tenía que largar.

Te pasaste Pur jaja, no seas tan dura. NoLocreo por desgracia piensa como multitud de gente. Y su respuestas responde un miedo logico que es el transformar algo que es delito en legal.
Por eso su razonamiento es simplista pero tiene su logica aunque esta basada en el miedo a que liberen "criminales".  Yo lo que le diria es que lo que se legaliza es la droga  y se sigue prohibiendo el trafico ilicito y las practicas ilegales asociadas al comercio. Para disminuir la criminalidad, se regulan y se controlan las cosas haciendo luz y sacandolas de la sombra.




En realidad no se da cuenta que es la mejor forma de poner orden a la tragica realidad del narcotrafico.

Bueno, explícaselo vos si tenés paciencia, yo no puedo, ya se pasa con esos "razonamientos", además fijo que si le digo algo como lo que estás diciendo vos, me va a salir con una tontería peor, porque va en aumento, y lo hace siempre.

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Este tipo de soluciones responden a un guión poco menos que ya escrito. En una fase posterior los encarcelados por delitos de narcotráfico exigirán su absolución libres de cargos ya que en este contexto de legalidad también dejan de existir los delitos por los que fueron encarcelados así es que en la solución que se perfila al estilo de estos países también; todos a la calle y todos contentos y felices otra vez..

Qué burro que sos por dios ¿hiciste un máster en ignorancia? te educaste alguna vez?... cómo es posible que hables de TODOS los temas con tan poca información y llegues a conclusiones tan analfabetas?... con respeto va todo, es una inquietud genuina que la tenía que largar.

Salvo que aportes alguna información que precise o fundamente tus acusaciones o desmienta mis afirmaciones tu comentario no pasa de ser más que la mera opinión personal de quién suscribe..

y a esa lúcida conclusión cómo llegaste?, agudizando la observación al máximo y notando que el comentario original está escrito al costado de mi avatar y mi nick?

A esa lúcida conclusión llego después de asociar tu avatar con tus escritos y además observar que te lanzas por la vía del insulto sin más argumentos por tu parte que desmientan mis afirmaciones con las que estás en desacuerdo de modo que la que acaba prevaleciendo finalmente es mi opinión sobre la tuya..

Se llama "coma" pero no significa que debas comértelas a todas

Se llama salir por peteneras para eludir la cuestión de fondo de esas "inquietudes" que no puedes dejar de largar cada cierto tiempo..

La cucaracha la cucaracha, ya no puede caminar...

Porque no tiene, porque le falta, Marihuana que fumar !!!