La verdad española, por fin

Ronaldo512 escribió:

El que el 49% de población estuviese de acuerdo con tu posición no quiere decir
que se tengan que hacer cambios dramáticos.
En las democracias si el 51 % piensa que lo que tenemos es mejor , pues no
hay que hacer cambios.
La realidad es que votar es lo que podemos hacer o convencer a las personas
de que lo pensamos es lo mejor.En algún lugar del mundo te aseguro que están ocurriendo cambios dramático en este momento.Para lograr eso cambios se puede votar o coger el fusil. Cual tu prefieres?

¿No hay más opciones?, ¿tú crees?, ¿aborregamiento o guerra fraticida y nada más?...A lo mejor la solución sería dejar de lado completamente el pensamiento conservador, capitalista y obsoleto y mirar otras opciones ideólogicas que no metan tanto miedo para dominar...

El que piense de esa manera, puede si quiere ir hasta casa por casa , en campos
y ciudades y explicarles todos los males del capitalismo a todos.No creo que
alguien se lo impida.
Si los convence y logra que voten por algún partido que represente esos ideales
puede legalmente iniciar esos cambios.

Claro que habrán otras personas defendiendo otras ideas.
Yo no veo otra manera,un hombre o mujer un voto y que decida la mayoría.

Si creo en un capitalismo con ayudas sociales, en salud, educación y una
vivienda decente, pero no creo en socialismo o comunismo.

No creo en ningun sistema que no defienda la propiedad privada.

Ronaldo512 escribió:

El que piense de esa manera, puede si quiere ir hasta casa por casa , en campos
y ciudades y explicarles todos los males del capitalismo a todos.No creo que
alguien se lo impida.
Si los convence y logra que voten por algún partido que represente esos ideales
puede legalmente iniciar esos cambios.

Claro que habrán otras personas defendiendo otras ideas.
Yo no veo otra manera,un hombre o mujer un voto y que decida la mayoría.

Si creo en un capitalismo con ayudas sociales, en salud, educación y una
vivienda decente, pero no creo en socialismo o comunismo.

No creo en ningun sistema que no defienda la propiedad privada.

¿Sabes en qué consiste el capitalismo,el socialismo y el comunismo, como ejemplo y para empezar?.¿Conoces en qué se diferencian?, porque mucha gente no tiene ni idea y solo votan a quien votan "porque les caen mejor".

Para que te hagas una idea: el comunismo no es la URSS, ni Chávez, ni Fidel.
El socialismo no es lo que hacen ZP y los suyos, ni lo que hizo Guerra o el GAL.
El capitalismo no es igual a sociedad de bienestar, sino a competitividad por el poder, "más tienes más vales".

Pero, aparte ideología política, hay una verdad que nos afecta a todos y que no hace falta decir puerta a puerta, y ésta:



¿Porqué no escuchamos lo que dice gente como este chico, en lugar de juzgarle a él o su tendencia política?

La verdad es que el problema es complicado y para mi que no conozco
mucho de España todavía mas.
Si el joven tuviera razón se tendría que plantear si es ventajoso pertenecer
a la comunidad europea o no.
Me imagino que el pertenecer a la comunidad europea tiene sus ventajas
también.

Aca ahora es el momento de tomar prestado,porque los intereses están bajos.

En cuanto a tendencias politicas se que el modelo cubano no es el único y
que existen las social democracias, pero lo que no entiendo es que aparentemente se escuchan en todos los lugares del mundo las quejas
de corrupción de los gobiernos y cualquier tipo de socialismo solo puede
dar mas control al gobierno sobre los medios de producción.
A los gobiernos no se le puede dar mucho poder.

Atlántida escribió:

No se puede decir más claro, por fin alguien que habla sin demagogia, sin rodeos y callando a políticos y empresarios. Lo que todos sabíamos o intuíamos y nadie decía en voz alto....Lo triste es que no le harán caso, intentarán callarlo o comprarlo.

Yo soy un pequeño empresario, y estoy de acuerdo con el en un 90% Atlántida. Pero matizaria alguna cosa.

Los políticos, no representan a las grandes corporaciones, se representan así mismos, y se venden al mejor postor, sea una gran corporación, o una empresa o un mafioso.

Respecto a la Banca Pública, lo mas parecido que hubo en España a una Banca Pública fueron las Cajas de Ahorros, que eran semi-públicas, con cargos POLITICOS...y ¿qUE ocurrió?, que dieron grandes préstamos a las grandes inmobiliarias y han sido los que en este pais, tienen los grandes agujeros como CAM y compañía.

Mas bien regularia que dadas unas condiciones economicas (por ejemplo tener un trabajo, o unos beneficios, o unos proyectos empresariales razonados y justificados), los bancos dieran créditos a personas y empresas, avalados por el Estado. Eso funcionaria igual mejor. Tanto hipotecarios como para inversiones empresariales.

Mejorar las condiciones para poner una empresa. En este pais poner una empresa es una labor herculea. Solo en papeleos, gastas infinidad de energias y de dinero.

En cuanto a los recortes, son necesarios, logicamente no se puede gastar mas de lo que se ingresa. Y en este pais, las autonomias principalmente, y luego ayuntamientos, han gastado sin conocimiento. Como si fueramos millonarios, mientras por el camino quedaba mucho dinero, y vemos a muchos politicos que se han forrado. Hay que quitar tanto enchufado, tanto coche oficial, y tanta empresa pública, donde no hay ningun criterio de contratacion ni de gestión, salvo el dedamen político.

Es mas todo gasto que se haga, lo vamos a pagar la clase media, esto que nos nos quepa duda, a ver sino...¿De donde va a salir?....SI ME decís que de los ricos y de las grandes corporaciones, me da un ataque de risa...

En cuanto a los pequeños empresarios y autonomos, NO NOS REPRESENTAN, ni la PATRONAL, y menos LOS SINDICATOS (que muchas veces nos ponen en el mismo saco como enemigos). Deberiamos organizarnos y tener nuestra plataforma que nos representase a nivel político y economico.

Y por ultimo, tiene razón al decir que el sistema de elecciones actual perjudica a los pequeños partidos NACIONALES, como IU, y UPyD....mientras beneficia exageradamente a los pequeños partidos NACIONALISTAS...curiosamente.

Nombró a Zaplana, como ex...que se han forrado. Nombremos también a Felipe Gonzalez, Boyer, Aznar, Solchaga, Rato, también en el nacionalismo, podemos encontrar unos cuantos mas.....

En fín, muy respetables las opiniones de este señor, pero matizaria alguna como he dicho, otras, la mayoría, estoy totalmente de acuerdo.

Gracias Atlantida

Ronaldo512 escribió:

El que el 49% de población estuviese de acuerdo con tu posición no quiere decir
que se tengan que hacer cambios dramáticos.
En las democracias si el 51 % piensa que lo que tenemos es mejor , pues no
hay que hacer cambios.
La realidad es que votar es lo que podemos hacer o convencer a las personas
de que lo pensamos es lo mejor.En algún lugar del mundo te aseguro que están ocurriendo cambios dramático en este momento.Para lograr eso cambios se puede votar o coger el fusil. Cual tu prefieres?

Mira, esto que dices al final de la cita es muy cierto y muy revelador, se puede votar o se puede coger el fusil es un resumen muy sintético de lo que fueron mis intervenciones en las asambleas del 15-M, "O hacemos un partido político o pedimos el voto o compramos unos cuantos Kalashnikov y entramos en el parlamento", por supuesto nadie quería ninguna de las dos opciones.

Obviamente lo lógico sería votar para cambiar las cosas pero ha, ahí está la ley electoral secuestrando la democracia y la soberania popular, esa ley hace que votar sirva para poco o nada, es injusta y hace que nos gobierne una casta no representativa ni proporcional de la población, visto que no nos quieren dejar votar eventualmente alguien acabará recurriendo a la otra opción.

Ya, porque la abstención de la inmensa mayoría no te parece viable,¿no?. Antes de coger un fusil, yo empezaría a pensar en las huelgas, en seguir con manifestaciones multitudinarias, en sacar el dinero de los bancos (quien tenga), en estudiar lo que hicieron los islandeses..y que se ha acallado tantísimo...

No sé, pero creo que liarse a tiros debería ser lo último y es lo más inútil, estúpido e irracional del mundo..Demostrado, además.

¡Ah, y el gobierno más terrible probado hasta ahora ha sido el del totalirismo,por si alguien apuesta por las dictaduras!...He dicho.

Pipo escribió:

Atlántida escribió:

No se puede decir más claro, por fin alguien que habla sin demagogia, sin rodeos y callando a políticos y empresarios. Lo que todos sabíamos o intuíamos y nadie decía en voz alto....Lo triste es que no le harán caso, intentarán callarlo o comprarlo.

Yo soy un pequeño empresario, y estoy de acuerdo con el en un 90% Atlántida. Pero matizaria alguna cosa.

Los políticos, no representan a las grandes corporaciones, se representan así mismos, y se venden al mejor postor, sea una gran corporación, o una empresa o un mafioso.

Respecto a la Banca Pública, lo mas parecido que hubo en España a una Banca Pública fueron las Cajas de Ahorros, que eran semi-públicas, con cargos POLITICOS...y ¿qUE ocurrió?, que dieron grandes préstamos a las grandes inmobiliarias y han sido los que en este pais, tienen los grandes agujeros como CAM y compañía.

Mas bien regularia que dadas unas condiciones economicas (por ejemplo tener un trabajo, o unos beneficios, o unos proyectos empresariales razonados y justificados), los bancos dieran créditos a personas y empresas, avalados por el Estado. Eso funcionaria igual mejor. Tanto hipotecarios como para inversiones empresariales.

Mejorar las condiciones para poner una empresa. En este pais poner una empresa es una labor herculea. Solo en papeleos, gastas infinidad de energias y de dinero.

En cuanto a los recortes, son necesarios, logicamente no se puede gastar mas de lo que se ingresa. Y en este pais, las autonomias principalmente, y luego ayuntamientos, han gastado sin conocimiento. Como si fueramos millonarios, mientras por el camino quedaba mucho dinero, y vemos a muchos politicos que se han forrado. Hay que quitar tanto enchufado, tanto coche oficial, y tanta empresa pública, donde no hay ningun criterio de contratacion ni de gestión, salvo el dedamen político.

Es mas todo gasto que se haga, lo vamos a pagar la clase media, esto que nos nos quepa duda, a ver sino...¿De donde va a salir?....SI ME decís que de los ricos y de las grandes corporaciones, me da un ataque de risa...

En cuanto a los pequeños empresarios y autonomos, NO NOS REPRESENTAN, ni la PATRONAL, y menos LOS SINDICATOS (que muchas veces nos ponen en el mismo saco como enemigos). Deberiamos organizarnos y tener nuestra plataforma que nos representase a nivel político y economico.

Y por ultimo, tiene razón al decir que el sistema de elecciones actual perjudica a los pequeños partidos NACIONALES, como IU, y UPyD....mientras beneficia exageradamente a los pequeños partidos NACIONALISTAS...curiosamente.

Nombró a Zaplana, como ex...que se han forrado. Nombremos también a Felipe Gonzalez, Boyer, Aznar, Solchaga, Rato, también en el nacionalismo, podemos encontrar unos cuantos mas.....

En fín, muy respetables las opiniones de este señor, pero matizaria alguna como he dicho, otras, la mayoría, estoy totalmente de acuerdo.

Gracias Atlantida

Catxis a mi ni me dicen ni si, ni no, ni todo lo contrario... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues me contesto. ERes el mejor Pipiolin¡¡¡...jajaja

Atlántida escribió:

Ya, porque la abstención de la inmensa mayoría no te parece viable,¿no?. Antes de coger un fusil, yo empezaría a pensar en las huelgas, en seguir con manifestaciones multitudinarias, en sacar el dinero de los bancos (quien tenga), en estudiar lo que hicieron los islandeses..y que se ha acallado tantísimo...

No sé, pero creo que liarse a tiros debería ser lo último y es lo más inútil, estúpido e irracional del mundo..Demostrado, además.

¡Ah, y el gobierno más terrible probado hasta ahora ha sido el del totalirismo,por si alguien apuesta por las dictaduras!...He dicho.

Si, asi es...

Atlántida escribió:

Ya, porque la abstención de la inmensa mayoría no te parece viable,¿no?. Antes de coger un fusil, yo empezaría a pensar en las huelgas, en seguir con manifestaciones multitudinarias, en sacar el dinero de los bancos (quien tenga), en estudiar lo que hicieron los islandeses..y que se ha acallado tantísimo...

No sé, pero creo que liarse a tiros debería ser lo último y es lo más inútil, estúpido e irracional del mundo..Demostrado, además.

¡Ah, y el gobierno más terrible probado hasta ahora ha sido el del totalirismo,por si alguien apuesta por las dictaduras!...He dicho.

! ! No, por la propia ley electoral la abstencion no le importa a nadie, si hubiese una abstencion del 50% las cortes podrían seguir imponiendo su criterio, que mas quisiera yo que que la abstencion estuviese representada ¡ ¡

Las manifestaciones multitudinarias están bien, pero no vinculan a ningún gobierno a hacer nada (He, aunque les obliga a hacer oidos sordos)

Sacar el dinero de los bancos es una propuesta que jamas prospero en la Asamble de politica economica porque sabemos que destruye el sistema financiero actual de manera casi instantanea (Y el problema no es desrtuir el sistema actual injusto, sino sustituirlo por algo, si lo rompes pero no tienes nada en el banquillo el resultado solo puede ser de pavor).

Los Islandeses son un ejemplo pero es complicado seguir sus pasos ya que en ese pais los políticos pusieron algo de su parte (Consultaron al pueblo) cosa que aquí parece muy dificil.

Que no es que la idea de los tiros me llene de orgullo y satisfacción Atlantida, es mas bien que no estoy muy seguro de que al final vaya a haber muchas mas opciones.

La desobediencia civil si funciona , pero tiene que ir acompa~ada de una
opción política viable.Esa opción es la que tiene que coger el relevo y
completar los ideales.
Para mejorar las cosas siempre se necesita valor y sacrificio.Posiblemente
toda una generación de sacrificio.
Ese es el problema, que se tiene que convencer a la mayoría a que sacrifique
cosas para conseguir un futuro mejor.

Ronaldo512 escribió:

La desobediencia civil si funciona , pero tiene que ir acompa~ada de una
opción política viable.Esa opción es la que tiene que coger el relevo y
completar los ideales.
Para mejorar las cosas siempre se necesita valor y sacrificio.Posiblemente
toda una generación de sacrificio.
Ese es el problema, que se tiene que convencer a la mayoría a que sacrifique
cosas para conseguir un futuro mejor.

A que sacrifique,por ejemplo, dogmatismo, ideología hueca, "españolismo" rancio, porque, a lo mejor, la solución está en los partidos pequeños (o alguno de ellos,al menos) que son de izquierda, y eso jode, y jode mucho, al extremo contrario. Habrá que elegir: o que todos pensemos como ellos, o que podamos comer...Yo elijo el papeo