"YA SÉ A QUIEN NO VOTAR JAMÁS"

CortoCortito escribió:

Y a todo esto ¿ puede alguien aportar los guiños al yihadismo?

Cuando me refiero a demostrar se trata de aportar algo que no sea lo que le dijo un sr. que había leido en un bar mientra tomaba café. De igual modo me gustaría que alguien aportar esas "rectificaciones"

Y ya si no es mucho pedir una definición de buenismo y el sentido del término ¿ se utiliza con tono ofensivo ?
Por último recordar que difundir falsas informaciones que crean alarma social es un delito penado como tal en el código penal.

Denuncia si eres valiente, solo te quedas en las palabras, otra oveja acomplejada del bipartidismo.

Claro que en este país todos los días los políticos crean alarma social. Se nota su cultura y sabiduría.

Yo estoy con Pablo debemos negociar, cedamos en algunos puntos. De todas formas la sharia no es una mala idea.

Bakea escribió:

CortoCortito escribió:

Y a todo esto ¿ puede alguien aportar los guiños al yihadismo?

Cuando me refiero a demostrar se trata de aportar algo que no sea lo que le dijo un sr. que había leido en un bar mientra tomaba café. De igual modo me gustaría que alguien aportar esas "rectificaciones"

Y ya si no es mucho pedir una definición de buenismo y el sentido del término ¿ se utiliza con tono ofensivo ?
Por último recordar que difundir falsas informaciones que crean alarma social es un delito penado como tal en el código penal.

Denuncia si eres valiente, solo te quedas en las palabras, otra oveja acomplejada del bipartidismo.

¿ Y este brillante análisis sobre mis complejos y cobardía lo has hecho tú solito ? Mira si quieres para completar el expediente te doy una par de datos más, soy bajito moreno y la tengo pequeña.
 Solo una cuestión más ¿ ese " denuncia si eres valiente" es algo por lo que me deba sentir amedrentado o amenazado? más que nada por ir escondiéndome, ya sabes las ovejas acomplejadas es lo que tenemos que en cuanto nos damos de bruces con tipos como tú nos acojonamos.

Citación :

Claro que en este país todos los días los políticos crean alarma social. Se nota su cultura y sabiduría.

Tampoco hay que ser político para crear alarma social y para demostrar su cultura y sabiduría de esto último tenemos un claro ejemplo contigo, culto y sabio amén de valiente, un dechado de virtudes.

Citación :

Yo estoy con Pablo debemos negociar, cedamos en algunos puntos.

¿ Quien es el tal Pablo y con quien pretende negociar y qué es lo que pretende de negociar?

Citación :

De todas formas la sharia no es una mala idea.

Y como decía antes esta es una demostración palpable  de sabiduría, inteligencia y valentía.

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Pur escribió:

Maya escribió:

Lo triste es que dentro de Podemos hay gente muy preparada y con muchas ganas de hacer cosas, pero están frenados por la cúpula, que ha resultado ser igual de hermética que la de los partidos tradicionales... o peor.
El futuro del partido pasa por hacer una revolución interna y deshacerse de Iglesias. Es una losa tan pesada que acabará por hundir un proyecto que podría haber llegado a ser prometedor.

Lamentablemente no lo creo, con Iglesias o sin Iglesias, España aún no está preparada para salir de la derecha más rancia. En efecto los mayores repudios que se ha llevado siempre Podemos (desde sus inicios) han ido dirigidos a esas propuestas prometedoras (tan siquiera la posibilidad de pensarlas ha sido fagocitada por los medios y motivo de escándalo de cierto sector político, es cuestión de revisar los debates de la época). Y desde luego ahora en medio de este asunto del terrorismo, menos chances existe de salir de la derecha, por el contrario está cantada la victoria del PP, que no es la ultra derecha (como ocurrirá en otras partes de Europa donde esos partidos tendrán crecimiento) pero sí que es la versión populista de derecha que seduce al electorado en momentos como estos.

No lo sabes tú bien, Pur. Hace ya cuarenta años que murió el dictador, y todavía tenemos las cunetas sembradas de restos mortales, sobre todo de republicanos. ¿Esto es normal en una democracia?

No hay que olvidar que países como España y los demás de nuestro entorno, están formados por una gran clase media, donde pese a los abusos de los políticos y pese a las crisis, se mantiene un cierto grado de bienestar y se siente uno más o menos seguro. qualquier cosa que ponga eso en entredicho, es rápidamente repudiadsa, electoralmente hablando. De ahí que ciertos experimentos den miedo...; y más si se les ve el plumero como en el caso de Iglesias y compañía. Alguien que mira hacia Venezuela o que minimiza los crímenes Yihadistas, nunca será bienvenido en España ni tendrá la confianza de los ciudadanos.



   Y lo de las cunetas, es algo que debe solventarse, pero no una prioridad...

Si bueno, lo de que Iglesias mira a Venezuela es ya viejo, y forma parte de la campaña de desacreditación de algunos medios. Pero lo que en realidad me hace gracia es que esta comparación se hace desde aquí, como diciendo..."cuidado, que vivimos en el mejor de los paraisos posibles, donde la gente goza de derechos a plenitud y si gobierna este señor (Dios no lo quiera) la vamos a pifiar"  

En cuanto a tu última frase, así llevamos cuarenta años. Y el verdadero problema de fondo es la falta de empatía de parte de la población, que no sienten este problema ni estos muertos como suyos.  

Y claro, luego el problema viene al pretendernos comparar con otras democracias de nuestro entorno, en cuanto a sentimiento patriótico y reacción como país ante determinadas tragedias...

Manué escribió:

En cuanto a tu última frase, así llevamos cuarenta años. Y el verdadero problema de fondo es la falta de empatía de parte de la población, que no sienten este problema ni estos muertos como suyos.  

Y claro, luego el problema viene al pretendernos comparar con otras democracias de nuestro entorno, en cuanto a sentimiento patriótico y reacción como país ante determinadas tragedias...

NEROCAESAR escribió:

Al final concluiréis que lo mejor es ofrecer diálogo a la gentuza Yihadista, como nos aconseja la Alcaldesa de Madrid, "podemita" ella. Diálogo con gente que aplasta con tanques a sus prisioneros de guerra, que hace decapitaciones múltiples o les ahoga metidos en jaulas en el agua. A esa "pobre gente" hay que ofrecerle diálogo y comprensión, yo estoy por iniciar una colecta para que las armas no les salgan tan caras...


   Me da cierta vergüenza que ante semejantes monstruosidades, hallo más críticas a Occidente y a nuestra propia civilización, que hacia los Yihadistas.


   Ya doy por sentado que muchos de vosotros opináis que César sólo dice tonterías...; pero las asumo y las mantengo.

Yo nunca he dicho eso, ni lo pienso. Simplemente tienes una opinión distinta a la mía y haces muy bien en asumirla y mantenerla.. faltaría más !! 

En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer. 

Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra...

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Al final concluiréis que lo mejor es ofrecer diálogo a la gentuza Yihadista, como nos aconseja la Alcaldesa de Madrid, "podemita" ella. Diálogo con gente que aplasta con tanques a sus prisioneros de guerra, que hace decapitaciones múltiples o les ahoga metidos en jaulas en el agua. A esa "pobre gente" hay que ofrecerle diálogo y comprensión, yo estoy por iniciar una colecta para que las armas no les salgan tan caras...


   Me da cierta vergüenza que ante semejantes monstruosidades, hallo más críticas a Occidente y a nuestra propia civilización, que hacia los Yihadistas.


   Ya doy por sentado que muchos de vosotros opináis que César sólo dice tonterías...; pero las asumo y las mantengo.

Yo nunca he dicho eso, ni lo pienso. Simplemente tienes una opinión distinta a la mía y haces muy bien en asumirla y mantenerla.. faltaría más !! 

En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer. 

Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra...

"En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer."

Dudé tanto que haya dicho eso que necesité no dejar pasar este comentario ni esperar que Nerón nos traiga un artículo que apoye sus afirmaciones. Y también porque estoy acostumbrada a sus eufemismos y reduccionismos a la hora de debatir cuestiones que lo alteran, por eso busqué yo misma la información... hay un video (cortado justo en la parte donde explica lo que al menos sí transcriben en el artículo, y que aclara la cuestión), cuyo enlace comparto, pegando aquí la transcripción que no se ve en el video:

Preguntada por Libertad Digital tras estas declaraciones si considera que se puede tener "diálogo" con los terroristas, ha indicado que "no se trata de tener diálogo y empatía con quien renuncia a cualquier concepto de humanidad, lo que ocurre es que hay que aceptar que todos somos humanos, y cuando hay determinadas actitudes que han perdido esa condición de humanidad hay que buscar las causas, y hacer todo lo que está en nuestras manos para evitar la continuación de la confrontación y de la violencia".

"Ante un atentado no tiene que haber venganza, debe haber análisis. Hay que plantear cuál son las causas de los enfrentamientos, cuál son las causas de la violencia, y si estamos viviendo en un momento que la guerra está en todas partes. No sé cuántas personas han muerto ayer en el bombardeo, no lo sé, pero si hay bombardeos y muerte, va a haber por parte de todos (...) una espiral constante de bombardeos y muerte. La manera es que nos sentemos y reflexionemos qué tenemos que hacer con la violencia terrorista", ha zanjado la alcaldesa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si no utilizamos el sesgo de confirmación (ideológico) a la hora de interpretar y entender sus palabras, podremos acceder (sin difamaciones ni necesidad de recortes editorializados) a su punto de vista: frente a las acciones bélicas actuales en respuesta de los atentados, la señora "podemita" sugiere algo que resulta entre imposible e impensado; analizar y gestionar, antes que atacar compulsivamente. Seguramente dentro de ese análisis de las causas que propone, se encuentra también la auto crítica y el difícil acto de revelar cuáles son los intereses involucrados que permanecen en la oscuridad... por eso sus palabras son entre utópicas y fantásticas, pero nunca pueden ser tachadas de vergonzosas (si es así, los valores están en verdad pervertidos).

En resumidas cuentas, Carmena piensa lo mismo que pensás vos Manué (y yo y otros): "Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra..."

Y para más inri, escuchaba un analista yankee (estudioso del tema del terrorismo en medio oriente) que decía que aunque acabemos con el ISIS, surgirá un nuevo grupo terrorista. A quien se le ocurra dudar de esto, está fantaseando más que Carmena y desde luego se entiende por qué no logra comprender sus palabras y sus sugerencias (Lo escuché por la tele, en la CNN, si encuentro el video o un artículo lo traigo, decía varias cosas interesantes).

Pur escribió:

Y para más inri, escuchaba un analista yankee (estudioso del tema del terrorismo en medio oriente) que decía que aunque acabemos con el ISIS, surgirá un nuevo grupo terrorista. A quien se le ocurra dudar de esto, está fantaseando más que Carmena y desde luego se entiende por qué no logra comprender sus palabras y sus sugerencias (Lo escuché por la tele, en la CNN, si encuentro el video o un artículo lo traigo, decía varias cosas interesantes).

Eso mismo se lo he oído hoy a un politólogo en "La Sexta".

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Al final concluiréis que lo mejor es ofrecer diálogo a la gentuza Yihadista, como nos aconseja la Alcaldesa de Madrid, "podemita" ella. Diálogo con gente que aplasta con tanques a sus prisioneros de guerra, que hace decapitaciones múltiples o les ahoga metidos en jaulas en el agua. A esa "pobre gente" hay que ofrecerle diálogo y comprensión, yo estoy por iniciar una colecta para que las armas no les salgan tan caras...


   Me da cierta vergüenza que ante semejantes monstruosidades, hallo más críticas a Occidente y a nuestra propia civilización, que hacia los Yihadistas.


   Ya doy por sentado que muchos de vosotros opináis que César sólo dice tonterías...; pero las asumo y las mantengo.

Yo nunca he dicho eso, ni lo pienso. Simplemente tienes una opinión distinta a la mía y haces muy bien en asumirla y mantenerla.. faltaría más !! 

En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer. 

Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra...

"En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer."

Dudé tanto que haya dicho eso que necesité no dejar pasar este comentario ni esperar que Nerón nos traiga un artículo que apoye sus afirmaciones. Y también porque estoy acostumbrada a sus eufemismos y reduccionismos a la hora de debatir cuestiones que lo alteran, por eso busqué yo misma la información... hay un video (cortado justo en la parte donde explica lo que al menos sí transcriben en el artículo, y que aclara la cuestión), cuyo enlace comparto, pegando aquí la transcripción que no se ve en el video:

Preguntada por Libertad Digital tras estas declaraciones si considera que se puede tener "diálogo" con los terroristas, ha indicado que "no se trata de tener diálogo y empatía con quien renuncia a cualquier concepto de humanidad, lo que ocurre es que hay que aceptar que todos somos humanos, y cuando hay determinadas actitudes que han perdido esa condición de humanidad hay que buscar las causas, y hacer todo lo que está en nuestras manos para evitar la continuación de la confrontación y de la violencia".

"Ante un atentado no tiene que haber venganza, debe haber análisis. Hay que plantear cuál son las causas de los enfrentamientos, cuál son las causas de la violencia, y si estamos viviendo en un momento que la guerra está en todas partes. No sé cuántas personas han muerto ayer en el bombardeo, no lo sé, pero si hay bombardeos y muerte, va a haber por parte de todos (...) una espiral constante de bombardeos y muerte. La manera es que nos sentemos y reflexionemos qué tenemos que hacer con la violencia terrorista", ha zanjado la alcaldesa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si no utilizamos el sesgo de confirmación (ideológico) a la hora de interpretar y entender sus palabras, podremos acceder (sin difamaciones ni necesidad de recortes editorializados) a su punto de vista: frente a las acciones bélicas actuales en respuesta de los atentados, la señora "podemita" sugiere algo que resulta entre imposible e impensado; analizar y gestionar, antes que atacar compulsivamente. Seguramente dentro de ese análisis de las causas que propone, se encuentra también la auto crítica y el difícil acto de revelar cuáles son los intereses involucrados que permanecen en la oscuridad... por eso sus palabras son entre utópicas y fantásticas, pero nunca pueden ser tachadas de vergonzosas (si es así, los valores están en verdad pervertidos).

En resumidas cuentas, Carmena piensa lo mismo que pensás vos Manué (y yo y otros): "Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra..."

¿Cuál es esa alternativa?...; cuando nos matan ciudadanos en nuestras calles, lo que hay que hacer es sentarnos y reflexionar, intentar "comprender a esa "pobre gente" que ha perdido la humanidad y se dedica a aplastar a soldados con sus tanques...
   Esa alternativa sólo tiene una respuesta: horror y más horror...; lo de presentar la otra mejilla, que propuso el dios de los cristianos, lleva dos mil años sin funcionar. Eso es para mí el "buenismo", sé que alguien lo ha pedido.

Aquí todo el mundo tiene su parte de razón. Efectivamente, la solución es la guerra, solo que debe de ser una guerra no a las personas si no a las causas que las llevan a obrar así.

Cuando en Europa el nazismo conquistó Francia y otros países, se produjo la resistencia. Estas gentes eran unos héroes para nosotros y unos terroristas para los nazis. Los invasores tenían la suficiente cabeza como para saber que sin su invasión no habría habido resistencia, terrorismo para ellos. Pero eso hubiera implicado que tenían que reconocer su agresión, y eso para los que se creían poseedores de la verdad, era algo impensable.

Lo mismo ocurre con los piratas de Somalía. Atrapan barcos y piden rescates. Si las flotas de los países del primer mundo no hubieran esquilmado sus caladeros, y utilizado sus costas como vertederos, en vez de piratas tendríamos pacíficos pescadores. Eso lo saben muy bien los gobernantes, pero no lo pueden reconocer, por eso se les dice piratas y se les manda buques de guerra.

Aquí pasa igual, si el fatídico trío de las Azores no hubiera inventado mil mentiras sobre las armas de de destrucción masiva de Sadam, como pretexto para invadir el país, anularlo, ahorcar a sus dirigentes, apoderarse de sus recursos, hacer gastos de armamento, y entregar a sus amigos jugosos contratos para su reconstrucción......no tendríamos ahora el terrorismo que tenemos. Si se permitiera que un país de la zona fuese socialista, aliado de Rusia si se le apetece, no tendríamos terrorismo. Y esta muy claro que si seguimos por ese camino, tendremos cada vez mas terror, y que la solución es remediar eso. Pero entonces hay que empezar por reconocerlo, y a eso no están dispuestos. Han invertido mucho creando el EI, para que les haga el trabajo sucio. Por eso esperan solucionarlo todo con la guerra, pero no una guerra eficaz, si no una cómoda y de cumplir, desde el aire, donde mas de una bomba cae donde no debiera pero si les conviene.

Ya ha pedido perdón Tony Blair, y ha criticado en sus memorias Bush padre a su hijo. Al final, con el tiempo, todo se sabe, y esto también se sabrá algún día, cuando se sientan a salvo de responsabilidades.

Ahora tal como están las cosas ¿Con quien dialogamos? ¿Con los hipócritas de los bombardeos o con los ignorantes fanáticos religiosos que utilizan? Difícil cuestión.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Al final concluiréis que lo mejor es ofrecer diálogo a la gentuza Yihadista, como nos aconseja la Alcaldesa de Madrid, "podemita" ella. Diálogo con gente que aplasta con tanques a sus prisioneros de guerra, que hace decapitaciones múltiples o les ahoga metidos en jaulas en el agua. A esa "pobre gente" hay que ofrecerle diálogo y comprensión, yo estoy por iniciar una colecta para que las armas no les salgan tan caras...


   Me da cierta vergüenza que ante semejantes monstruosidades, hallo más críticas a Occidente y a nuestra propia civilización, que hacia los Yihadistas.


   Ya doy por sentado que muchos de vosotros opináis que César sólo dice tonterías...; pero las asumo y las mantengo.

Yo nunca he dicho eso, ni lo pienso. Simplemente tienes una opinión distinta a la mía y haces muy bien en asumirla y mantenerla.. faltaría más !! 

En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer. 

Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra...

"En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer."

Dudé tanto que haya dicho eso que necesité no dejar pasar este comentario ni esperar que Nerón nos traiga un artículo que apoye sus afirmaciones. Y también porque estoy acostumbrada a sus eufemismos y reduccionismos a la hora de debatir cuestiones que lo alteran, por eso busqué yo misma la información... hay un video (cortado justo en la parte donde explica lo que al menos sí transcriben en el artículo, y que aclara la cuestión), cuyo enlace comparto, pegando aquí la transcripción que no se ve en el video:

Preguntada por Libertad Digital tras estas declaraciones si considera que se puede tener "diálogo" con los terroristas, ha indicado que "no se trata de tener diálogo y empatía con quien renuncia a cualquier concepto de humanidad, lo que ocurre es que hay que aceptar que todos somos humanos, y cuando hay determinadas actitudes que han perdido esa condición de humanidad hay que buscar las causas, y hacer todo lo que está en nuestras manos para evitar la continuación de la confrontación y de la violencia".

"Ante un atentado no tiene que haber venganza, debe haber análisis. Hay que plantear cuál son las causas de los enfrentamientos, cuál son las causas de la violencia, y si estamos viviendo en un momento que la guerra está en todas partes. No sé cuántas personas han muerto ayer en el bombardeo, no lo sé, pero si hay bombardeos y muerte, va a haber por parte de todos (...) una espiral constante de bombardeos y muerte. La manera es que nos sentemos y reflexionemos qué tenemos que hacer con la violencia terrorista", ha zanjado la alcaldesa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si no utilizamos el sesgo de confirmación (ideológico) a la hora de interpretar y entender sus palabras, podremos acceder (sin difamaciones ni necesidad de recortes editorializados) a su punto de vista: frente a las acciones bélicas actuales en respuesta de los atentados, la señora "podemita" sugiere algo que resulta entre imposible e impensado; analizar y gestionar, antes que atacar compulsivamente. Seguramente dentro de ese análisis de las causas que propone, se encuentra también la auto crítica y el difícil acto de revelar cuáles son los intereses involucrados que permanecen en la oscuridad... por eso sus palabras son entre utópicas y fantásticas, pero nunca pueden ser tachadas de vergonzosas (si es así, los valores están en verdad pervertidos).

En resumidas cuentas, Carmena piensa lo mismo que pensás vos Manué (y yo y otros): "Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra..."

¿Cuál es esa alternativa?...; cuando nos matan ciudadanos en nuestras calles, lo que hay que hacer es sentarnos y reflexionar, intentar "comprender a esa "pobre gente" que ha perdido la humanidad y se dedica a aplastar a soldados con sus tanques...
   Esa alternativa sólo tiene una respuesta: horror y más horror...; lo de presentar la otra mejilla, que propuso el dios de los cristianos, lleva dos mil años sin funcionar. Eso es para mí el "buenismo", sé que alguien lo ha pedido.

Es que no dijo eso, seguís queriendo interpretarla a tu manera. Sólo hice mi aporte para desmentir que haya dicho eso, por si alguien se lo cree y no la ha escuchado.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Y para más inri, escuchaba un analista yankee (estudioso del tema del terrorismo en medio oriente) que decía que aunque acabemos con el ISIS, surgirá un nuevo grupo terrorista. A quien se le ocurra dudar de esto, está fantaseando más que Carmena y desde luego se entiende por qué no logra comprender sus palabras y sus sugerencias (Lo escuché por la tele, en la CNN, si encuentro el video o un artículo lo traigo, decía varias cosas interesantes).

Eso mismo se lo he oído hoy a un politólogo en "La Sexta".

Ah si?... yo al final no me puse a buscar el texto o el video para traerlo aquí... pa qué?, pensé

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estoy con Iñaki.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Al final concluiréis que lo mejor es ofrecer diálogo a la gentuza Yihadista, como nos aconseja la Alcaldesa de Madrid, "podemita" ella. Diálogo con gente que aplasta con tanques a sus prisioneros de guerra, que hace decapitaciones múltiples o les ahoga metidos en jaulas en el agua. A esa "pobre gente" hay que ofrecerle diálogo y comprensión, yo estoy por iniciar una colecta para que las armas no les salgan tan caras...


   Me da cierta vergüenza que ante semejantes monstruosidades, hallo más críticas a Occidente y a nuestra propia civilización, que hacia los Yihadistas.


   Ya doy por sentado que muchos de vosotros opináis que César sólo dice tonterías...; pero las asumo y las mantengo.

Yo nunca he dicho eso, ni lo pienso. Simplemente tienes una opinión distinta a la mía y haces muy bien en asumirla y mantenerla.. faltaría más !! 

En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer. 

Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra...

"En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer."

Dudé tanto que haya dicho eso que necesité no dejar pasar este comentario ni esperar que Nerón nos traiga un artículo que apoye sus afirmaciones. Y también porque estoy acostumbrada a sus eufemismos y reduccionismos a la hora de debatir cuestiones que lo alteran, por eso busqué yo misma la información... hay un video (cortado justo en la parte donde explica lo que al menos sí transcriben en el artículo, y que aclara la cuestión), cuyo enlace comparto, pegando aquí la transcripción que no se ve en el video:

Preguntada por Libertad Digital tras estas declaraciones si considera que se puede tener "diálogo" con los terroristas, ha indicado que "no se trata de tener diálogo y empatía con quien renuncia a cualquier concepto de humanidad, lo que ocurre es que hay que aceptar que todos somos humanos, y cuando hay determinadas actitudes que han perdido esa condición de humanidad hay que buscar las causas, y hacer todo lo que está en nuestras manos para evitar la continuación de la confrontación y de la violencia".

"Ante un atentado no tiene que haber venganza, debe haber análisis. Hay que plantear cuál son las causas de los enfrentamientos, cuál son las causas de la violencia, y si estamos viviendo en un momento que la guerra está en todas partes. No sé cuántas personas han muerto ayer en el bombardeo, no lo sé, pero si hay bombardeos y muerte, va a haber por parte de todos (...) una espiral constante de bombardeos y muerte. La manera es que nos sentemos y reflexionemos qué tenemos que hacer con la violencia terrorista", ha zanjado la alcaldesa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si no utilizamos el sesgo de confirmación (ideológico) a la hora de interpretar y entender sus palabras, podremos acceder (sin difamaciones ni necesidad de recortes editorializados) a su punto de vista: frente a las acciones bélicas actuales en respuesta de los atentados, la señora "podemita" sugiere algo que resulta entre imposible e impensado; analizar y gestionar, antes que atacar compulsivamente. Seguramente dentro de ese análisis de las causas que propone, se encuentra también la auto crítica y el difícil acto de revelar cuáles son los intereses involucrados que permanecen en la oscuridad... por eso sus palabras son entre utópicas y fantásticas, pero nunca pueden ser tachadas de vergonzosas (si es así, los valores están en verdad pervertidos).

En resumidas cuentas, Carmena piensa lo mismo que pensás vos Manué (y yo y otros): "Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra..."

¿Cuál es esa alternativa?...; cuando nos matan ciudadanos en nuestras calles, lo que hay que hacer es sentarnos y reflexionar, intentar "comprender a esa "pobre gente" que ha perdido la humanidad y se dedica a aplastar a soldados con sus tanques...
   Esa alternativa sólo tiene una respuesta: horror y más horror...; lo de presentar la otra mejilla, que propuso el dios de los cristianos, lleva dos mil años sin funcionar. Eso es para mí el "buenismo", sé que alguien lo ha pedido.

Es que no dijo eso, seguís queriendo interpretarla a tu manera. Sólo hice mi aporte para desmentir que haya dicho eso, por si alguien se lo cree y no la ha escuchado.

Inclusive también hay que tener en cuenta el contexto en el cual aparecen estas declaraciones, luego de que Turquía derribara un avión Ruso... ayer en conferencia de prensa de Putin y Hollande, el presidente Ruso manifestó no encontrar explicación (e instó a encontrarla, lo dijo con un sesgo de sospecha) a tal "accidente", ya que la ubicación del avión estaba absolutamente coordinada con EEUU (quien a la vez le da la información a Turquía)... si esto fue en verdad un accidente, habla de una evidente improvisación del ataque bélico.

También llamó a tratar el asunto en la ONU, y establecer un acuerdo conjunto (de todos los países integrantes) para atacar los focos de financiación de ISIS (un bloqueo económico, lo que Occidente hizo con tanta coordinación varias veces en la historia)... asegurando que Rusia ya tiene un análisis de situación hecho, respecto a estos focos de financiación, entre los cuales se encuentran países y empresas privadas (lo cual incluye también pedir explicaciones a los involucrados, entre ellos el Gobierno Turco, puesto que es improbable que no estén al tanto del destino de los camiones que diariamente circulan por los caminos trasladando petróleo que el ISIS extrae de los pozos secuestrados (pozos y camiones que son parte de los objetivos a bombardear por parte de Rusia, según declaraciones de ayer).

Y volviendo de lleno al titular que nos convoca en este hilo, me permito salir por dos segundos de España y adentrarme en la amada (por el autor del hilo) EEUU, donde parece ser que también hay gente que ya sabe a quién no votar jamás, aún si son de su propio partido

Se mueven republicanos para frenar a Trump

Washington— Las declaraciones cada vez más incendiarias del aspirante republicano a la Casa Blanca Donald Trump están llevando a algunos conservadores a desmarcarse de su compañero de partido, a quien incluso ya no dudan en tildar de “fascista”.

Trump dijo recientemente que apoyaría el fichaje sistemático de los musulmanes residentes en Estados Unidos y ha insistido –a pesar de carecer de pruebas– en que vio a árabes en Nueva Jersey festejar la caída de las Torres Gemelas del World Trade Center en los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Su postura respecto a la comunidad musulmana ha evolucionado hacia tal grado de beligerancia que algunos dirigentes y militantes de su propio partido se han preguntado si Trump está realmente comprometido con los valores democráticos.

Expertos republicanos advierten que Trump podría causar un daño duradero a su partido, y que su nominación para las presidenciales de fines de 2016 debería ser evitada a toda costa, entre otras cosas porque favorecería a la probable candidata demócrata, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton.

Varios equipos de campaña de rivales del magnate inmobiliario en las primarias republicanas parecen haberse convencido de la necesidad de unirse para oponerse a la candidatura de Trump.

“Trump es un fascista, y este no es un término que yo utilice a menudo. Sin embargo, él se ha ganado ese calificativo”, señaló en Twitter Max Boot, un asesor de política exterior del aspirante presidencial republicano Marco Rubio.

“El registro forzoso de ciudadanos estadounidenses en función de su pertenencia religiosa es propio del fascismo”, afirmó a su vez John Noonan, un asesor de seguridad nacional del exgobernador del estado de Florida Jeb Bush.

En una columna del New York Times el martes, Noonan dijo que la semana pasada la campaña había sido “dominada por las mentiras racistas de Donald Trump”.

El Seattle Times utilizó un tono similar en un editorial del pasado miércoles para denunciar las “mentiras” del magnate.  “El mensaje de la campaña de Trump refleja una especie de fascismo rampante”, señala el texto, llamando a “rechazarlo”.

Jeb Bush, que se esfuerza por volver a ganar impulso en la carrera a la presidencia, dijo a la cadena Fox News que Trump ha creado “un universo alternativo” con su dura retórica, particularmente la referida a los musulmanes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es evidente que el mundo político no puede dar lugar a los exabruptos de un señor asustado...

Pur escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Al final concluiréis que lo mejor es ofrecer diálogo a la gentuza Yihadista, como nos aconseja la Alcaldesa de Madrid, "podemita" ella. Diálogo con gente que aplasta con tanques a sus prisioneros de guerra, que hace decapitaciones múltiples o les ahoga metidos en jaulas en el agua. A esa "pobre gente" hay que ofrecerle diálogo y comprensión, yo estoy por iniciar una colecta para que las armas no les salgan tan caras...


   Me da cierta vergüenza que ante semejantes monstruosidades, hallo más críticas a Occidente y a nuestra propia civilización, que hacia los Yihadistas.


   Ya doy por sentado que muchos de vosotros opináis que César sólo dice tonterías...; pero las asumo y las mantengo.

Yo nunca he dicho eso, ni lo pienso. Simplemente tienes una opinión distinta a la mía y haces muy bien en asumirla y mantenerla.. faltaría más !! 

En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer. 

Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra...

"En cuanto a las palabras de Carmena... de ser ciertas (las desconozco) pues que quieres que te diga... Dialogar o negociar con terroristas es algo que nunca se debe hacer."

Dudé tanto que haya dicho eso que necesité no dejar pasar este comentario ni esperar que Nerón nos traiga un artículo que apoye sus afirmaciones. Y también porque estoy acostumbrada a sus eufemismos y reduccionismos a la hora de debatir cuestiones que lo alteran, por eso busqué yo misma la información... hay un video (cortado justo en la parte donde explica lo que al menos sí transcriben en el artículo, y que aclara la cuestión), cuyo enlace comparto, pegando aquí la transcripción que no se ve en el video:

Preguntada por Libertad Digital tras estas declaraciones si considera que se puede tener "diálogo" con los terroristas, ha indicado que "no se trata de tener diálogo y empatía con quien renuncia a cualquier concepto de humanidad, lo que ocurre es que hay que aceptar que todos somos humanos, y cuando hay determinadas actitudes que han perdido esa condición de humanidad hay que buscar las causas, y hacer todo lo que está en nuestras manos para evitar la continuación de la confrontación y de la violencia".

"Ante un atentado no tiene que haber venganza, debe haber análisis. Hay que plantear cuál son las causas de los enfrentamientos, cuál son las causas de la violencia, y si estamos viviendo en un momento que la guerra está en todas partes. No sé cuántas personas han muerto ayer en el bombardeo, no lo sé, pero si hay bombardeos y muerte, va a haber por parte de todos (...) una espiral constante de bombardeos y muerte. La manera es que nos sentemos y reflexionemos qué tenemos que hacer con la violencia terrorista", ha zanjado la alcaldesa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si no utilizamos el sesgo de confirmación (ideológico) a la hora de interpretar y entender sus palabras, podremos acceder (sin difamaciones ni necesidad de recortes editorializados) a su punto de vista: frente a las acciones bélicas actuales en respuesta de los atentados, la señora "podemita" sugiere algo que resulta entre imposible e impensado; analizar y gestionar, antes que atacar compulsivamente. Seguramente dentro de ese análisis de las causas que propone, se encuentra también la auto crítica y el difícil acto de revelar cuáles son los intereses involucrados que permanecen en la oscuridad... por eso sus palabras son entre utópicas y fantásticas, pero nunca pueden ser tachadas de vergonzosas (si es así, los valores están en verdad pervertidos).

En resumidas cuentas, Carmena piensa lo mismo que pensás vos Manué (y yo y otros): "Yo lo que digo, y también mantengo, es que les estamos siguiendo el juego, y que hay otras formas de acabar con ellos más eficaces que una declaración de guerra..."

Gracias por aclararlo Pur. No siempre tengo el tiempo que me gustaría para leer la prensa, de modo que la mayoría de las veces me limito a opinar según mi percepción de la realidad, o de "oído"...