Nolocreo escribió:   -No, eso es otra simplificación el hecho de que pueda haber “gente cobrando subvenciones” no es una prueba  por sí mismo solo es un dato más este consecuencia de las campañas de concienciación puestas en marcha desde el ámbito científico o desde organismos como la ONU; alertando del cambio climático en los términos en los que se pretende presentar públicamente en mi opinión obedece a la respuesta o el recurso puesto en marcha para salir al paso de una crisis global de escala planetaria ya que una vez recogido el testigo del “cambio climático” por parte de los gobiernos de los diferentes países este puede ser rentabilizado de muy diversas formas por parte de esos mismos gobiernos por ejemplo creando puestos de trabajo y nuevas profesiones ahora y en el futuro para la creciente masa de desocupados laborales a los que hay que buscar ocupación paliando de esta forma los efectos de la crisis económica.., obviamente todos ellos van a defender el “cambio climático” con uñas y dientes lo que contribuirá a sí mismo  a difundir las premisas en que se apoya este pero no tanto como algo que pueda dañar al planeta como el hecho  de estar defendiendo el propio medio de vida que les da de comer..

El llobu escribió:Si no es una prueba, como dices, no hay más que hablar. El resto sólo es retórica..

Nolocreo escribió: Por supuesto yo no soy científico y solo me limito a interpretar lo que hay publicado desde mi propia opinión por lo que no puedo decirte en qué forma se han de plantear unos estudios científicos para que estos puedan ser creíbles, pienso que siendo como son poco consistentes nunca podrán ser creíbles personalmente no veo nada que justifique el llamado cambio climático en cuanto a cambios reales en este no hay nada distinto a lo que ha sido siempre a lo largo de la historia durante la cual se han dado distintos periodos más o menos largos de altas y bajas temperaturas sin que los susodichos cambios hayan ido más allá de eso y así continua siendo en la actualidad, está claro que esos cambios pueden ser más o menos favorables a los intereses del hombre o no interesar en absoluto pero en cualquier caso no dejan de estar inscritos en la dinámica normal de los procesos naturales y por esa misma dinámica también está claro que a muy largo plazo estos cambios van a ser totalmente desfavorables a esos mismos intereses..

El llobu escribió:No eres científico, pero rebates a los científicos.
Pero dices que los estudios que se hacen son poco consistentes. Deberías especificar más y decir qué estudio en concreto es poco consistente y en qué consiste la inconsistencia de ese estudio. De lo contrario, en vez de discutir si la validez del estudio estaremos discutiendo otras cosas que no vienen a cuento y que al llobu le interesan una mierda.

Nolocre escribió:
No soy cientifico pero utilizo el sentido común y la información disponible..

El llobu escribió:

Nolocre escribió:
No soy cientifico pero utilizo el sentido común y la información disponible..

El problema es que no usas el sentido común para analizar los estudios que se hacen, te basas en observaciones que no tienen que ver con los estudios, sobre informaciones que tampoco tienen que ver con los estudios científicos que se hacen.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocre escribió:
No soy cientifico pero utilizo el sentido común y la información disponible..

El problema es que no usas el sentido común para analizar los estudios que se hacen, te basas en observaciones que no tienen que ver con los estudios, sobre informaciones que tampoco tienen que ver con los estudios científicos que se hacen.

Saludos d'esti llobu.

Ya me pierdo; ¿observaciones que no tienen que ver con estudios sobre informaciones que tampoco tienen que ver con los estudios científicos que se hacen?..

Nolocreo escribió:   -No, eso es otra simplificación el hecho de que pueda haber “gente cobrando subvenciones” no es una prueba  por sí mismo solo es un dato más este consecuencia de las campañas de concienciación puestas en marcha desde el ámbito científico o desde organismos como la ONU; alertando del cambio climático en los términos en los que se pretende presentar públicamente en mi opinión obedece a la respuesta o el recurso puesto en marcha para salir al paso de una crisis global de escala planetaria ya que una vez recogido el testigo del “cambio climático” por parte de los gobiernos de los diferentes países este puede ser rentabilizado de muy diversas formas por parte de esos mismos gobiernos por ejemplo creando puestos de trabajo y nuevas profesiones ahora y en el futuro para la creciente masa de desocupados laborales a los que hay que buscar ocupación paliando de esta forma los efectos de la crisis económica.., obviamente todos ellos van a defender el “cambio climático” con uñas y dientes lo que contribuirá a sí mismo  a difundir las premisas en que se apoya este pero no tanto como algo que pueda dañar al planeta como el hecho  de estar defendiendo el propio medio de vida que les da de comer..

El llobu escribió:Si no es una prueba, como dices, no hay más que hablar. El resto sólo es retórica..

Nolocreo escribió: Por supuesto yo no soy científico y solo me limito a interpretar lo que hay publicado desde mi propia opinión por lo que no puedo decirte en qué forma se han de plantear unos estudios científicos para que estos puedan ser creíbles, pienso que siendo como son poco consistentes nunca podrán ser creíbles personalmente no veo nada que justifique el llamado cambio climático en cuanto a cambios reales en este no hay nada distinto a lo que ha sido siempre a lo largo de la historia durante la cual se han dado distintos periodos más o menos largos de altas y bajas temperaturas sin que los susodichos cambios hayan ido más allá de eso y así continua siendo en la actualidad, está claro que esos cambios pueden ser más o menos favorables a los intereses del hombre o no interesar en absoluto pero en cualquier caso no dejan de estar inscritos en la dinámica normal de los procesos naturales y por esa misma dinámica también está claro que a muy largo plazo estos cambios van a ser totalmente desfavorables a esos mismos intereses..

El llobu escribió:No eres científico, pero rebates a los científicos
Pero dices que los estudios que se hacen son poco consistentes. Deberías especificar más y decir qué estudio en concreto es poco consistente y en qué consiste la inconsistencia de ese estudio. De lo contrario, en vez de discutir si la validez del estudio estaremos discutiendo otras cosas que no vienen a cuento y que al llobu le interesan una mierda.

Nolocreo escribió:   No soy científico como ya he dicho pero mis observaciones las baso en informes y publicaciones presentados por diversas organizaciones o asociaciones de ámbito social, político o científico y citando siempre las fuentes de origen en cualquier caso..

El Postiguet escribió:

- XXX -

El sentido común

Mi muy estimada Kora, en una respuesta dirigida al señor Nolocreo en este mismo espacio, el señor Llobu le responde que si usara del sentido común podría analizar mejor el tema del calentamiento global que, al parecer, a ambos ocupa y preocupa. Esa carencia que denota el señor Llobu en el señor Nolocreo, a la que llamamos "sentido común", significa, según algunos analistas “los conocimientos y creencias que comparte una comunidad y que las considera como lógicas y certeras”.
 
Expresión por lo tanto muy peculiar, porque en ese caso "sentidos comunes" deben haber a cientos, pues hay comunidades que creen y comparten conocimientos muy diferentes a las otras. Es de sentido común, para la gran comunidad mundial de los cristianos, creer en Cristo, en su nacimiento y llegada al mundo por mandato de su Dios Padre, y de su muerte y resurrección, y no digamos su presencia real en la hostia consagrada. Pero hay otras comunidades, incluso también cristianas, o sea, basadas también en la llegada a la Tierra de Cristo, que opinan muy diferente en cuanto a su presencia en la hostia consagrada. Ya tenemos dos sentidos comunes a los cuales acogernos. ¿Cuál es el verdadero?
 
En cuanto al calentamiento o no global de la tierra por la mano del hombre, el mismo señor Llobu dice así dirigiéndose al señor Nolocreo: “También basas tu "argumentación" en que hay gente que cobra por estudiar ese calentamiento global, olvidando que hay gente que cobra para demostrar que es real y hay gente que cobra para demostrar que no lo es”. O sea, que hay en este tema dos creencias, luego “dos sentidos comunes”. ¿Hacia cuál nos inclinamos tú y yo?
 
Si nos vamos al área política, ya ni te cuento Kora las creencias que hay y ninguna niega tener la auténtica razón y que sus creencias son las verdaderas. O en el plano económico. O en el plano artístico. O en tantas cosas como hay en esta vida.
 
Yo creo, Kora estimada, que el hombre tiene muchos “sentidos comunes”, pero que en realidad se trata de creencias diferentes, o de intereses varios (casi siempre económicos) y que cada uno hace, o pretende hacer, de su fe la verdadera, la que no tiene vuelta de hoja, la mejor y por la que no se debe ni puede discutir. Hacerlo, dicen, es falta de sentido común. Al final, incluso los que tiene pruebas “indiscutibles” basan sus conocimientos, en parte, en la fe. Y le llaman sentido común para fortalecer sus ideas y que el otro recapacite en que puede estar equivocado, cuando, muchas veces, son las dos partes (o las tres, o las cuatro) las equivocadas.
 
Kora, no me mires extrañada, los seres humanos somos así. ¿Qué le vamos a hacer?, déjate llevar por la paz que hay debajo nuestro algarrobo, y no nos compliquemos tanto la vida.

El P©stiguet

Nolocreo escribió:¿SENTIDO COMÚN?

Manué escribió:Me gustaría saber a qué atribuyen exactamente la subida de gases de efecto invernadero en la atmósfera, los negacionistas del cambio climático...

El Postiguet escribió:Sres. Llobu y Nolocreo, no quisiera que esta intervención mía de ahora sirviera para cerrar este debate entre ustedes dos que llevan por tan buen camino, pero sí quisiera decir un par de cosas. Con respecto al "sentido común" suele decirse que es el menos común de todos los sentidos. Eso puede servir para ampliar el debate.

Otra. Hay científicos que creen y dicen demostrar una cosa y otros que dicen lo contrario, respecto a que el calentamiento de la tierra es obra del ser humano. Desde la ignorancia donde me muevo, creer en una u otra sería como dije en determinado momento como una nueva religión. No creo que deba inclinarme hacia una u otra parte, y más cuando el mundo tiene millones de años y sobre él han habido infinidad de cambios climáticos. Por ejemplo ¿en el momento en que el mundo se creó, ya existían los mismos glaciares que ahora parecen perder espacio? ¿Se puede asegurar que ya no nacerá ninguno nuevo y que los que hay están condenados a extinguirse de por vida y nunca más renacer?

¿Qué razones dan los científicos al saber concienzudamente que hay zonas del mundo cuyo clima es igual desde hace siglos? Y preguntas como estas pueden haber infinitas, y todas ellas con una respuesta que puede ser creíble o no.

Sí, ya sé, este escrito mío me delata como un ignorante en este tema del cambio climático, pero es muy fácil convencerme de mi error, me basta saber una sola cosa: que se me explique de manera comprensible para un ignorante, por qué en Alacant el clima de hoy es igual al del siglo XV del cual se tienen noticias escritas. Los veranos son idénticos, las primaveras iguales, así como inviernos y otoños. La escasez de lluvias también pareja... Es verdad que no existían mediciones de la temperatura hace siglos, pero yo he conocido veranos, hace más de 60 años, iguales al sufrido el pasado. No veo, por tanto, un calentamiento especial. No digo que no lo haya, d¡go que no lo observo en mi zona, pero de existir más bien creo (otra fe, otra religión si se quiere) que la Naturaleza no es conservadora, sino cambiante. Y que los seres humanos le importamos un pimiento.

Sigan ustedes, pues, y gracias.

El P©stiguet

El llobu escribió:En cuanto a extinguirse, nadie habla de extinguirse. La extinción y la muerte son inevitables, así que no merece la pena perder el tiempo pensando en ellas. Lo que sí merece la pena pensar es cómo podemos tener una vida propia y una existencia como especie más largas y cómodas.

En cuanto a seres humanos que quisieran que al morir ellos se muriese todo el mundo, puede que los haya, pero la mayoría seguro que no son padres.

Saludos d'esti llobu.

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:En cuanto a extinguirse, nadie habla de extinguirse. La extinción y la muerte son inevitables, así que no merece la pena perder el tiempo pensando en ellas. Lo que sí merece la pena pensar es cómo podemos tener una vida propia y una existencia como especie más largas y cómodas.

En cuanto a seres humanos que quisieran que al morir ellos se muriese todo el mundo, puede que los haya, pero la mayoría seguro que no son padres.

Saludos d'esti llobu.

Señor El Llobu, hoy sábado ha amanecido en Alacant un día primaveral muy hermoso, con un Sol espléndido y un cielo completamente azul y limpio. Como me gusta madrugar me he levantado a las 6.30 y ya me he dado una vuelta por mi huerto para ver mis frutales, que todos ya asoman sus primeras hojas, o como las dos higueras que comienzan a engordar sus brevas sanjuaneras. El día promete, y quizás por sus continuas promesas soy de carácter optimista, y, con perdón, suelo reírme de agoreros y pesimistas en cuanto a la desaparición del mundo; éste, como usted que tiene conocimientos enormes, si los comparamos con los míos, exiguos e insignificantes, debe saber que desaparecerá cuando tenga que hacerlo, pero la pequeña mano del hombre no podrá con él. Eso sí, para cada ser humano, cuando la Parca llama a su puerta, todo acaba. Acaba el mundo, acaba la ilusión, acaba la desgracia, acaba el amor y el desamor, la felicidad y la infelicidad, acaba la riqueza y la pobreza, y acaba de pagar la hipoteca. Mirado así, el mundo acaba cientos de miles de veces a diario, y millones de millones ha acabado a lo largo de su dilatada historia.

Pero hoy, por el día tan primaveral, o mañana, o pasado, o cualquier otro, como mi optimismo es grande, quizás fruto de mi ignorancia, voy a gozar del día, de mi familia, de mi estimada Kora, de mi mecedora y mi humilde y valiente algarrobo que, quieto y desafiante, está en este mundo desde hace unos cuantos siglos. Él, supongo, también se ríe de los agoreros, y esto último, el calificativo, no va por usted como bien puede entender.

Que tenga usted un sábado sabadete, si puede ser... (por lo de la camisa blanca, lo digo)

El P©stiguet

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:En cuanto a extinguirse, nadie habla de extinguirse. La extinción y la muerte son inevitables, así que no merece la pena perder el tiempo pensando en ellas. Lo que sí merece la pena pensar es cómo podemos tener una vida propia y una existencia como especie más largas y cómodas.

En cuanto a seres humanos que quisieran que al morir ellos se muriese todo el mundo, puede que los haya, pero la mayoría seguro que no son padres.

Saludos d'esti llobu.

Señor El Llobu, hoy sábado ha amanecido en Alacant un día primaveral muy hermoso, con un Sol espléndido y un cielo completamente azul y limpio. Como me gusta madrugar me he levantado a las 6.30 y ya me he dado una vuelta por mi huerto para ver mis frutales, que todos ya asoman sus primeras hojas, o como las dos higueras que comienzan a engordar sus brevas sanjuaneras. El día promete, y quizás por sus continuas promesas soy de carácter optimista, y, con perdón, suelo reírme de agoreros y pesimistas en cuanto a la desaparición del mundo; éste, como usted que tiene conocimientos enormes, si los comparamos con los míos, exiguos e insignificantes, debe saber que desaparecerá cuando tenga que hacerlo, pero la pequeña mano del hombre no podrá con él. Eso sí, para cada ser humano, cuando la Parca llama a su puerta, todo acaba. Acaba el mundo, acaba la ilusión, acaba la desgracia, acaba el amor y el desamor, la felicidad y la infelicidad, acaba la riqueza y la pobreza, y acaba de pagar la hipoteca. Mirado así, el mundo acaba cientos de miles de veces a diario, y millones de millones ha acabado a lo largo de su dilatada historia.

Pero hoy, por el día tan primaveral, o mañana, o pasado, o cualquier otro, como mi optimismo es grande, quizás fruto de mi ignorancia, voy a gozar del día, de mi familia, de mi estimada Kora, de mi mecedora y mi humilde y valiente algarrobo que, quieto y desafiante, está en este mundo desde hace unos cuantos siglos. Él, supongo, también se ríe de los agoreros, y esto último, el calificativo, no va por usted como bien puede entender.

Que tenga usted un sábado sabadete, si puede ser... (por lo de la camisa blanca, lo digo)

El P©stiguet

El llobu no es pesimista, y tiende excesivamente poco al optimismo que suele reducirse a la convicción del llobu de poder resolver, por sus propios medios, los problemas que se presenten. El llobu se limita a vivir las circunstancias que se presentan y trata de adaptarse a ellas creando las circunstancias, dentro de lo que él puede, más favorables para él y los suyos. Tampoco gusta el llobu de reírse de pesimistas o de optimistas pero cree el llobu que ni optimismo ni pesimismo resuelven ningún problema. Cada uno es muy libre de emplear su tiempo como tenga a bien.

El llobu no tiene unos conocimientos enormes en relación al Postiguet, porque aunque el Postiguet declare que es así, sólo será en cuanto a que puede que haya algún aspecto en el que el llobu tenga más conocimientos que el Postiguet, pero se olvida el Postiguet que seguro que hay otros aspectos de los que el Postiguet sabrá mucho más que el llobu e inclusos habrá aspectos en los que el Postiguet tenga conocimientos y el llobu sea un ignorante completo, porque el llobu está muy lejos de saberlo todo.

Que una especie se extinga sólo quiere decir que sus capacidades de supervivencia no pudieron adaptarse a las circunstancias a las que se enfrentaron, eso lo sabe cualquiera. Así que cuando el hombre se extinga, algo que será inevitable, será porque sus capacidades de supervivencia ya no sean capaces de adaptarse a las circunstancias.

Decidir no enfrentarse a las circunstancias desfavorables para la supervivencia sólo significa tener menos oportunidades de supervivencia, y decidir negarse a seguir siendo la causa de futuras circunstancias desfavorables para la supervivencia significa que en el futuro, la especie, tendrá que enfrentarse a circunstancias desfavorables a las que nadie necesitaba enfrentarse para sobrevivir.

Es un razonamiento muy simple que no tiene que ver con el optimismo o el pesimismo.

Saludos d'esti llobu.

El Postiguet escribió:Todo es posible en Granada, es una película española de hace muchos años, de los del cine en blanco y negro, y si todo es posible en la bella ciudad andaluza, todo puede pasar en la Naturaleza. Si hablé de las cucarachas igual pude hacerlo de los camaleones, o de las abejas Maya; cualquier cosa puede mutar la Naturaleza porque ella seguirá trabajando, y seguramente pues yo no lo sé pero lo creo, dentro de millones de años continuará con su labor, ya que lo que para el hombre es una eternidad, para la Naturaleza es un suspiro, y no de España precisamente.

Pero no pretendo llevarle la contraria, sino que, como seguramente ocurrirá, dentro de cien años usted y yo estaremos más calvos que un tal Yul, y no vale la pena, según mi punto de vista, emplear mucho tiempo pensando en lo ocurrirá dentro de unos siglos. Ahora bien, usted está en su derecho de continuar con sus ideas, y servidor con las mías, que no son otras que, para creer, ver. Como dijo un tal Tomás al que hicieron santo.

El P©stiguet