¿Como resuelve la sociedad occidental, los malos actos, violencia, intolerancia, pena de muerte?

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Esta es la cuestion, ante el problema del terrorismo islamico, ¿Que hacer? Como puede un occidental que ha crecido y mamado un sistema de gobierno llamado  democracia, basado en la tolerencia, el respeto, el dialogo, los derechos humanos, etc, combatir a un Islam que no tiene estos conflictos morales y solo respondes ante un Dios monoteista

La respuesta está en tu ano. El blanqueamiento anal como respuesta a todos los males.

¿Ese es tu nuevo esquema de debate en esta casa, insultar y despreciar a todo aquello que no te gusta o no te convence?,

No, lo del insulto y el desprecio va mucho más contigo y en absoluto es algo nuevo.

Citación :

¿Crees que tus ocurrencias rozan la genialidad?

En absoluto, como ya te dije en una ocasión mi inteligencia si la mides es muy limitada pero si la comparas por ejemplo con la tuya entonces si podríamos hablar de una cuasigenialidad.

Citación :

__Debieras saber que en eso, el forero al cual ridiculizas te da veinte mil vueltas.

Sin duda, me gana por muchas vueltas, varios blanqueamientos anales, una novia kazaja y un ático.  En cuanto a ridículos y ridiculizados no veo más que uno que se deja en ridículo a si mismo y si tienes un momento para mirarte al espejo descubrirás quien es.

Citación :

   Los que van de doctos por la vida, escriben más o menos como tú.

¡¡Que le vamos a hacer!! habré creado escuela. Aquí podríamos hacer un inciso y hacer notar que los que van  de abanderados de no se qué extraño sentido de libertad, pisoteando esta y provocando la más profunda de las vergüenzas suelen escribir como tú. Los que  tratan de ofender escriben como tú, son tan cobardes como tú al no ser capaces de reconocer su ánimo ofensivo y por lo general están tan desinformados, hablan tan de oídas,  y su fanatismos les nubla el cerebro ( siempre en caso de que lo haya) al igual que a tí.
Pero que oye si la cosa es un poquito de celos por lo del blanqueamiento, aún me queda un bono de 2x1 con una limpieza bucal ( creo que cambian el cepillo no te preocupes) aunque en tu caso dada la proximidad de las zonas no se si va a valer, lo puedes cambiar por una depilación de axilas o un café con churros.

Citación :

Citación :

  A todo eso, añado que lo que he dicho no me importa en absoluto, por mí puedes continuar, aunque como bufón no creo que te ganaras el pan.

Ya veo, ya veo que no te importa en absoluto. En cuanto a lo de ganarme la vida como bufón, realmente me das un disgusto, voy a probar como justiciero foril a ver que tal.

Tú dedicate a lo tuyo, calumniar e insultar...; que algo queda.

Aunque parezca mentira en eso tú me puedes dar muchas lecciones, véase este mismo hilo.

¿ Te parece bien que empiece diciendo que hay foreros que ven con buenos ojos los atentados?

Venga hombre dame una idea que copiarte tampoco está bien.

Pur escribió:

Sociatino estás dándome la razón como a los locos?    hablando de razón, tengo una teoría...

La primera de las contracciones de la cultura occidental (que aclaro, con esto estoy haciendo una autocrítica, porque estoy bajo esa cultura, aunque no lo puedan creer algunos ignorantes), es que se idolatra (con razón) el racionalismo y el cientificismo, y a la vez se construyen imaginarios sociales y se desarrolla una opinión pública (que constituyen el sentido común), desde la política, la publicidad y los medios, totalmente irracional y que se caga soberanamente en lo empírico y en lo lógico.... hay un desapego absoluto que conforma el criterio de muchas personas, respecto a la distinción clara entre el juicio verdadero y el falso.... ya no se trata de un escepticismo lógico, sino de un abandono de las categorías formales a la hora de pensar y opinar (y comprender el mundo), esto es; la verdad como concordancia, la verdad como coherencia, la verdad como eficacia, la verdad como verificabilidad, la verdad como propiedad física.

No, hoy el escenario de la acción política y de la opinión, se caga en el criterio de verdad que propone la lógica y el racionalismo (pero guay con venirme a hablar de divinidades y religiones y fe). Si por lo menos hubiéramos dejado viva la costumbre de dudar, como excusa para apartarse del camino de ese juicio lógico y entregarse a la incertidumbre.... pero tampoco, la certeza es la reina, lástima que hay una reina por cada individuo.

Si eso no configura el escenario ideal para la contradicción llevada al extremo entre la teoría y la praxis (moral, intelectual, ideológica), y con eso la sensación de que todo es efímero y relativo, entonces no sé... tendré que seguir pensando dónde está el problema, lo que no puedo dejar de hacer es observar el proceso de mutación e hipotetizar hacia dónde se dirige este paradigma post-posmoderno.

   Yo creo que el problema viene mas, de como al sociedad mas desarrollada, la occidental, la mas avanzada , la que en teoria, las demas sociedades que vienen detras, tienen que verse reflejadas en ella, justifica ciertos actos, tenemos muchos ejemplos, desde  la pena de muerte, como la justificaria un democrata que cree en los derechos humanos, un catolico, que cree en la palabra de Jesus, un simple ciudadano que no esta en estado salvaje, hasta justificar el no acoger refugiados, tema muy de moda, la eutanasia, no ser solidario, etc


Esta es la cuestion

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Sociatino estás dándome la razón como a los locos?    hablando de razón, tengo una teoría...

La primera de las contracciones de la cultura occidental (que aclaro, con esto estoy haciendo una autocrítica, porque estoy bajo esa cultura, aunque no lo puedan creer algunos ignorantes), es que se idolatra (con razón) el racionalismo y el cientificismo, y a la vez se construyen imaginarios sociales y se desarrolla una opinión pública (que constituyen el sentido común), desde la política, la publicidad y los medios, totalmente irracional y que se caga soberanamente en lo empírico y en lo lógico.... hay un desapego absoluto que conforma el criterio de muchas personas, respecto a la distinción clara entre el juicio verdadero y el falso.... ya no se trata de un escepticismo lógico, sino de un abandono de las categorías formales a la hora de pensar y opinar (y comprender el mundo), esto es; la verdad como concordancia, la verdad como coherencia, la verdad como eficacia, la verdad como verificabilidad, la verdad como propiedad física.

No, hoy el escenario de la acción política y de la opinión, se caga en el criterio de verdad que propone la lógica y el racionalismo (pero guay con venirme a hablar de divinidades y religiones y fe). Si por lo menos hubiéramos dejado viva la costumbre de dudar, como excusa para apartarse del camino de ese juicio lógico y entregarse a la incertidumbre.... pero tampoco, la certeza es la reina, lástima que hay una reina por cada individuo.

Si eso no configura el escenario ideal para la contradicción llevada al extremo entre la teoría y la praxis (moral, intelectual, ideológica), y con eso la sensación de que todo es efímero y relativo, entonces no sé... tendré que seguir pensando dónde está el problema, lo que no puedo dejar de hacer es observar el proceso de mutación e hipotetizar hacia dónde se dirige este paradigma post-posmoderno.

   Yo creo que el problema viene mas, de como al sociedad mas desarrollada, la occidental, la mas avanzada , la que en teoria, las demas sociedades que vienen detras, tienen que verse reflejadas en ella, justifica ciertos actos, tenemos muchos ejemplos, desde  la pena de muerte, como la justificaria un democrata que cree en los derechos humanos, un catolico, que cree en la palabra de Jesus, un simple ciudadano que no esta en estado salvaje, hasta justificar el no acoger refugiados, tema muy de moda, la eutanasia, no ser solidario, etc


Esta es la cuestion

 La alcaldesa de Madrid, aconseja tratar a los ocupas y a los yihadistas, con "cariño" intentando entenderles y ayudarles...

Carmena no cuenta, vive en su planeta de O, tu eres el que tienes que resolver ese conflcito, si como democrata puedes tolerar o no ciertas cosas, esta es la cuestion

Es decir, tu Neron ¿como justificarias la pena de muerte a un terrorista?

No, se está denunciando al yankee bastardo mentecato de Bush y al gallego burro hijo de puta de Aznar por la pésima acción que emprendieron y la irresponsabilidad que tuvieron, motivo por el cuál medio mundo está que arde. Saber reconocer esto es ampliar la lista de culpables.... yo no veo diferencia entre Bush, Aznar y los yihadistas, son parte de lo mismo, merecen estar en la misma bolsa.

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Sociatino estás dándome la razón como a los locos?    hablando de razón, tengo una teoría...

La primera de las contracciones de la cultura occidental (que aclaro, con esto estoy haciendo una autocrítica, porque estoy bajo esa cultura, aunque no lo puedan creer algunos ignorantes), es que se idolatra (con razón) el racionalismo y el cientificismo, y a la vez se construyen imaginarios sociales y se desarrolla una opinión pública (que constituyen el sentido común), desde la política, la publicidad y los medios, totalmente irracional y que se caga soberanamente en lo empírico y en lo lógico.... hay un desapego absoluto que conforma el criterio de muchas personas, respecto a la distinción clara entre el juicio verdadero y el falso.... ya no se trata de un escepticismo lógico, sino de un abandono de las categorías formales a la hora de pensar y opinar (y comprender el mundo), esto es; la verdad como concordancia, la verdad como coherencia, la verdad como eficacia, la verdad como verificabilidad, la verdad como propiedad física.

No, hoy el escenario de la acción política y de la opinión, se caga en el criterio de verdad que propone la lógica y el racionalismo (pero guay con venirme a hablar de divinidades y religiones y fe). Si por lo menos hubiéramos dejado viva la costumbre de dudar, como excusa para apartarse del camino de ese juicio lógico y entregarse a la incertidumbre.... pero tampoco, la certeza es la reina, lástima que hay una reina por cada individuo.

Si eso no configura el escenario ideal para la contradicción llevada al extremo entre la teoría y la praxis (moral, intelectual, ideológica), y con eso la sensación de que todo es efímero y relativo, entonces no sé... tendré que seguir pensando dónde está el problema, lo que no puedo dejar de hacer es observar el proceso de mutación e hipotetizar hacia dónde se dirige este paradigma post-posmoderno.

   Yo creo que el problema viene mas, de como al sociedad mas desarrollada, la occidental, la mas avanzada , la que en teoria, las demas sociedades que vienen detras, tienen que verse reflejadas en ella, justifica ciertos actos, tenemos muchos ejemplos, desde  la pena de muerte, como la justificaria un democrata que cree en los derechos humanos, un catolico, que cree en la palabra de Jesus, un simple ciudadano que no esta en estado salvaje, hasta justificar el no acoger refugiados, tema muy de moda, la eutanasia, no ser solidario, etc


Esta es la cuestion

No sé, estoy viendo últimamente que se confunde el término "justificar" con el acto de establecer un juicio crítico (analizar, explicar, hallar razones, planificar, interrogar, pensar).... si llegás a hacer cualquiera de estas cosas, ya te dicen que estás justificando el terrorismo... de modo que no me quiero imaginar cómo mierda logra cierto sector del llano, "justificar" los derechos humanos, la pena de muerte, la acogida de refugiados, la eutanasia, no ser solidario etc.... yo pienso que lo hace con el intestino delgado.

Sin ir más lejos antes bien el mediocre ciudadano debería preguntarse a qué se le llama terrorismo, para responder certeramente la pregunta que hacés más arriba respecto a cómo justificaría la pena de muerte a un terrorista.... yo que estoy justo en el día en que se conmemoran los 40 años del golpe cívico militar (fijate cómo acá no nos hacemos los boludos con eso de que "el ciudadano" es impoluto y bueno), donde las torturas y las penas de muerte no Institucionalizadas (30 mil desaparecidos sólo en Argentina) se justificaban mediante el argumento de la lucha contra el terrorismo. Lo que hicieron fue una limpieza ideológica en el continente, borrar a la izquierda a como dé lugar, e instalar el neoliberalismo, allí en efecto, comenzó el grueso de la deuda externa.

Pasaron 40 años.... y claro, se entiende que lo que ocurrió en Bruselas es un acto terrorista, pero conviene preguntarse qué elementos de esto que acabo de relatar, tienen alguna vigencia en el conflicto actual con medio oriente y el mundo occidental.

Demasiadas vueltas para el intestino delgado ¿no?

(Por cierto, el rol de la iglesia en ese proceso de pena de muerte sin Juicio fue divino.... bah, lo mismo que el franquismo pero unas décadas después).

Tanto llamaste que vino, esto es terrorismo de verdad, y no hace falta la pena de muerte porque se inmolan ellos mismos.... ahora fijate cómo resolvés la cagada que te mandaste y cómo eliminás al monstruo que creaste.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Sociatino estás dándome la razón como a los locos?    hablando de razón, tengo una teoría...

La primera de las contracciones de la cultura occidental (que aclaro, con esto estoy haciendo una autocrítica, porque estoy bajo esa cultura, aunque no lo puedan creer algunos ignorantes), es que se idolatra (con razón) el racionalismo y el cientificismo, y a la vez se construyen imaginarios sociales y se desarrolla una opinión pública (que constituyen el sentido común), desde la política, la publicidad y los medios, totalmente irracional y que se caga soberanamente en lo empírico y en lo lógico.... hay un desapego absoluto que conforma el criterio de muchas personas, respecto a la distinción clara entre el juicio verdadero y el falso.... ya no se trata de un escepticismo lógico, sino de un abandono de las categorías formales a la hora de pensar y opinar (y comprender el mundo), esto es; la verdad como concordancia, la verdad como coherencia, la verdad como eficacia, la verdad como verificabilidad, la verdad como propiedad física.

No, hoy el escenario de la acción política y de la opinión, se caga en el criterio de verdad que propone la lógica y el racionalismo (pero guay con venirme a hablar de divinidades y religiones y fe). Si por lo menos hubiéramos dejado viva la costumbre de dudar, como excusa para apartarse del camino de ese juicio lógico y entregarse a la incertidumbre.... pero tampoco, la certeza es la reina, lástima que hay una reina por cada individuo.

Si eso no configura el escenario ideal para la contradicción llevada al extremo entre la teoría y la praxis (moral, intelectual, ideológica), y con eso la sensación de que todo es efímero y relativo, entonces no sé... tendré que seguir pensando dónde está el problema, lo que no puedo dejar de hacer es observar el proceso de mutación e hipotetizar hacia dónde se dirige este paradigma post-posmoderno.

   Yo creo que el problema viene mas, de como al sociedad mas desarrollada, la occidental, la mas avanzada , la que en teoria, las demas sociedades que vienen detras, tienen que verse reflejadas en ella, justifica ciertos actos, tenemos muchos ejemplos, desde  la pena de muerte, como la justificaria un democrata que cree en los derechos humanos, un catolico, que cree en la palabra de Jesus, un simple ciudadano que no esta en estado salvaje, hasta justificar el no acoger refugiados, tema muy de moda, la eutanasia, no ser solidario, etc


Esta es la cuestion

No sé, estoy viendo últimamente que se confunde el término "justificar" con el acto de establecer un juicio crítico (analizar, explicar, hallar razones, planificar, interrogar, pensar).... si llegás a hacer cualquiera de estas cosas, ya te dicen que estás justificando el terrorismo... de modo que no me quiero imaginar cómo mierda logra cierto sector del llano, "justificar" los derechos humanos, la pena de muerte, la acogida de refugiados, la eutanasia, no ser solidario etc.... yo pienso que lo hace con el intestino delgado.

Sin ir más lejos antes bien el mediocre ciudadano debería preguntarse a qué se le llama terrorismo, para responder certeramente la pregunta que hacés más arriba respecto a cómo justificaría la pena de muerte a un terrorista.... yo que estoy justo en el día en que se conmemoran los 40 años del golpe cívico militar (fijate cómo acá no nos hacemos los boludos con eso de que "el ciudadano" es impoluto y bueno), donde las torturas y las penas de muerte no Institucionalizadas (30 mil desaparecidos sólo en Argentina) se justificaban mediante el argumento de la lucha contra el terrorismo. Lo que hicieron fue una limpieza ideológica en el continente, borrar a la izquierda a como dé lugar, e instalar el neoliberalismo, allí en efecto, comenzó el grueso de la deuda externa.

Pasaron 40 años.... y claro, se entiende que lo que ocurrió en Bruselas es un acto terrorista, pero conviene preguntarse qué elementos de esto que acabo de relatar, tienen alguna vigencia en el conflicto actual con medio oriente y el mundo occidental.

Demasiadas vueltas para el intestino delgado ¿no?

(Por cierto, el rol de la iglesia en ese proceso de pena de muerte sin Juicio fue divino.... bah, lo mismo que el franquismo pero unas décadas después).

Hombre, siempre se tiene que justificar uno, primero ante si mismo, y despues ante el grupo, un caso muy claro, es cuando mentimos, porque mas tarde o temprano vamos a mentir , y siempre lo justificamos, o cuando  tenemos malos pensamientos, un pensamiento de venganza , etc,

Eso no importa, que cada uno justifique sus miserias como quiera (no me inquieta la moral laxa occidental ¿a vos si?), lo que no puede ocurrir es que se quiera hacer pasar por justificación del terrorismo lo que es un análisis más amplio.... y no aquí en el Foro, que en todo caso es un intercambio interpersonal, sino en los medios y en el discurso político.

Por otro lado me parece de lo más ridículo que el ciudadano se ponga visceral por estos atentados y pida acciones extremas, en lugar de ponerse a pensar y a criticar todo lo que quiera, si de todas formas a los encargados de combatir al EI les importa un pomo lo que piensa, y encima hay que ser un tarado con nulo registro del poderío occidental para no darse cuenta que la guerra en sí misma la tienen ganada... todo lo demás, que es la periferia del asunto, pero los medios lo ponen en el centro, es de índole política interna.... no ha habido una sola guerra en la historia que no tuviera un usufructo político económico.

Tu pides un imposible gauyabera y se ve que no frecuentas la red, lo digo porque eso mismo que has dicho tu de que a todos los protagonistas del conflicto les importa un pito la opinion de la sociedad y me llamaron de todo, bien es verdad, que a occidente le pasa un poco como a la mujer del Cesar, y al final ademas de explicar ante la sociedad sus metodos, los tiene que explicar en la ONU y conjugar esos actos, poco edificantes ante unos fantasiosos derechos humanos, no firmados al principio, ni por los paises islamicos, China o la URSS

De hecho por algo se dice que la extrema derecha es populista, porque dice lo que el visceral quiere oír en momentos de crisis.... quisiera saber dónde está el populismo de izquierda de Podemos, y el radicalismo que se le endilga, si justamente está diciendo cosas que resultan ser baldazos de agua fría para el ciudadano encendido.... ¿Qué pasa? ahora los mismos que culpaban a Podemos de ser populista y radical, lo culpan de no serlo, y de ser tibios y moderados?.

Estas son las contradicciones que me gustan.

Antisozzial escribió:

Tu pides un imposible gauyabera y se ve que no frecuentas la red, lo digo porque eso mismo que has dicho tu de que a todos los protagonistas del conflicto les importa un pito la opinion de la sociedad y me llamaron de todo, bien es verdad, que a occidente le pasa un poco como a la mujer del Cesar, y al final ademas de explicar ante la sociedad sus metodos, los tiene que explicar en la ONU y conjugar esos actos, poco edificantes ante unos fantasiosos derechos humanos, no firmados al principio, ni por los paises islamicos, China o la URSS

Explicar sus métodos ante la sociedad? y ante la ONU?

JA JA JA JA

Qué gracioso!

Pur escribió:

De hecho por algo se dice que la extrema derecha es populista, porque dice lo que el visceral quiere oír en momentos de crisis.... quisiera saber dónde está el populismo de izquierda de Podemos, y el radicalismo que se le endilga, si justamente está diciendo cosas que resultan ser baldazos de agua fría para el ciudadano encendido.... ¿Qué pasa? ahora los mismos que culpaban a Podemos de ser populista y radical, lo culpan de no serlo, y de ser tibios y moderados?.

Estas son las contradicciones que me gustan.

La contradiccion es como poder combatir el mal con bien, y como el mal solo se combate con mas mal, pues aqui se acaba la broma, es como el tema heroes en una guerra, no existen, es una invencion literaria y hollywoodiense, porque el heroe es el estupido del grupo, pero el imbecil de categoria, que alguna vez le sale bien la accion y le suena la flauta, pero que la mayoria de las veces termina con una bala entre ceja y ceja al salir de la trinchera

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Tu pides un imposible gauyabera y se ve que no frecuentas la red, lo digo porque eso mismo que has dicho tu de que a todos los protagonistas del conflicto les importa un pito la opinion de la sociedad y me llamaron de todo, bien es verdad, que a occidente le pasa un poco como a la mujer del Cesar, y al final ademas de explicar ante la sociedad sus metodos, los tiene que explicar en la ONU y conjugar esos actos, poco edificantes ante unos fantasiosos derechos humanos, no firmados al principio, ni por los paises islamicos, China o la URSS

Explicar sus métodos ante la sociedad? y ante la ONU?

JA JA JA JA

Qué gracioso!

Hombre claro que los tiene que explicar , en un mundo mediatico, no se explicaba en la antiguedad, pero ahora se explican, aunque solo sea para justificar el ser de la ONU u otros estamentos similares

Los métodos jamaz se explican, ya dije que todo esto está en una esfera que Institucionalmente tiene legitimado el hermetismo.... la Defensa interna está a cargo de los Servicios Secretos... en el único momento que se explican los métodos y las razones, es cuando se desclasifican archivos del Departamento de Estado y de Defensa (cada 50 años).... al menos en EEUU, costumbre saludable que todos los países deberían copiar.

La de cosas que decís, con tal de volver siempre al tema que te encanta "de los ilusos derechos humanos", porque te fascina caricaturizar un asunto que en sí mismo es mucho menos "ideal" de lo que pensás. Se trata de formalidades del Estado de Derecho (Derechos individuales, desde luego), que sólo se pueden apreciar cuando eso se interrumpe.

Cuando un Gobierno te declara un Estado de excepción o de sitio (como hizo Francia tras los atentados), por ejemplo, está anulando ciertos derechos y garantías (uno es que estés durmiendo plácidamente, y porque un informante se equivocó, te ingrese la policía a media noche y te lleve preso para interrogarte).... en ese interrogatorio vas a tener ciertos Derechos garantizados, respecto a tu integridad física y respecto a que no se te condene o acuse sin posibilidad de defensa y juicio.

Cuando el Estado de Derecho se anula por completo, así como te agarraron, así te pueden torturar y matar (por eso conté lo del golpe cívico militar, porque en nombre del combate contra el terrorismo, se anuló el Estado de Derecho y los sospechosos eran toda la ciudadanía).

Así que dejá de hablar huevadas, que el asunto de los Derechos Humanos no es ni una ilusión ni una taradez... es un mecanismo formal de garantías básicas para vos.

¿Qué propone Trump?.... achicar esos Derechos a un sector determinado de la sociedad: los inmigrantes en especial de medio oriente.... y ahí viene el asunto político económico (y las consecuencias, desde luego).

Hala, ya la he cabreado

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

No, se está denunciando al yankee bastardo mentecato de Bush y al gallego burro hijo de puta de Aznar por la pésima acción que emprendieron y la irresponsabilidad que tuvieron, motivo por el cuál medio mundo está que arde. Saber reconocer esto es ampliar la lista de culpables.... yo no veo diferencia entre Bush, Aznar y los yihadistas, son parte de lo mismo, merecen estar en la misma bolsa.

Pues eso, te guste o no, es apoyar a los Yihadistas...; y no es la primera vez que lo haces...; y te puedo asegurar que Busch y Aznar, serán lo que tú quieras que sean, pero jamás te cortarán el cuello, los esbirros a los que pones en el mismo nivel, no dudarían en hacerlo...

Que la vas a cebrear mas,, insensato

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

No, se está denunciando al yankee bastardo mentecato de Bush y al gallego burro hijo de puta de Aznar por la pésima acción que emprendieron y la irresponsabilidad que tuvieron, motivo por el cuál medio mundo está que arde. Saber reconocer esto es ampliar la lista de culpables.... yo no veo diferencia entre Bush, Aznar y los yihadistas, son parte de lo mismo, merecen estar en la misma bolsa.

Pues eso, te guste o no, es apoyar a los Yihadistas...; y no es la primera vez que lo haces...; y te puedo asegurar que Busch y Aznar, serán lo que tú quieras que sean, pero jamás te cortarán el cuello, los esbirros a los que pones en el mismo nivel, no dudarían en hacerlo...

jajajaja qué ignorante, cómo me gusta ver cómo te humillás solo.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

No, se está denunciando al yankee bastardo mentecato de Bush y al gallego burro hijo de puta de Aznar por la pésima acción que emprendieron y la irresponsabilidad que tuvieron, motivo por el cuál medio mundo está que arde. Saber reconocer esto es ampliar la lista de culpables.... yo no veo diferencia entre Bush, Aznar y los yihadistas, son parte de lo mismo, merecen estar en la misma bolsa.

Pues eso, te guste o no, es apoyar a los Yihadistas...; y no es la primera vez que lo haces...; y te puedo asegurar que Busch y Aznar, serán lo que tú quieras que sean, pero jamás te cortarán el cuello, los esbirros a los que pones en el mismo nivel, no dudarían en hacerlo...

jajajaja qué ignorante, cómo me gusta ver cómo te humillás solo.

Te ha faltado estúpida risita que acompaña tuspreclaros escritos...

Seguí sosteniendo genocidas, facho descafeinado.