Si alguien sabe ...

-2 x -7 = ¿ -14 ?

-2 x 7 = ???


No trato de inventar nada, es una duda que tengo nada mas.


Pero traduciendolo a matematicas clasicas, seria mas o menos asi.


-2 x -7 = ¿ -14 ? Según traduzco ¿ -14? = 14

-2 x 7 = ??? traducido ??? = - 14.

Aquí en vez de tanto copia y pega estás mostrándote tal y como eres, que tiene mucho más valor; si quieres aparentar ser o saber mas de lo sabes y eres, estas demostrando en el fondo complejo de inferioridad.

Tu duda es de segundo o tercero de primaria,

mas por mas es mas
menos por menos es mas
menos por mas o mas por menos es menos.

Lo que quiere decir Alexis es:

-2 x -7 = 14

-2 x 7 = -14

Y también dice que eso se estudia en la educación primaria.

Lo que deja al llobu perplejo es:

antartida escribió:

-2 x -7 = ¿ -14 ? Según traduzco ¿ -14? = 14

Saludos d'esti llobu.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

antartida escribió:

Se inventaron o se descubrieron los números naturales? ¿Y los reales? ¿Y el número pi? La posibilidad de patentar (herramientas) matemáticas es la gran diferencia entre que sean inventadas o descubiertas.



No hay que saber muchas matemáticas para que uno se pregunte cuestiones sobre series infinitas como el problema de Basilea, que Pietro Mengoli propuso en 1644, ¿cuánto vale la siguiente serie infinita?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
¿Se inventó Mengoli esta serie? ¿La descubrió? Euler logró calcular la solución en 1735 (con 28 años de edad), aunque lo demostró en 1741. Su resultado le hizo famoso,
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen].
¿Por qué aparece el número pi en esta serie? La herramienta “inventada” por Euler permitía calcular
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen],
y en general el valor de todas las series [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] (en función de los llamados números de Bernoulli). ¿Este resultado fue inventado o descubierto por Euler? ¿Tiene sentido que Euler patente la “invención” del método que le llevó a este resultado?


La pregunta obvia es ¿cuánto vale la serie para potencias impares, es decir, [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]? El método de Euler no funciona. ¿Tiene sentido patentar un método para calcular estos valores de la función zeta? ¿Se inventa o se descubre un método para calcularlos? Mi experiencia personal es más próxima a que se descubre un método explorando las propiedades de estos objetos matemáticos. Sin embargo, reconozco que el esfuerzo a veces es tan grande que a uno le gustaría patentar la herramienta “inventada” en el proceso.
En 1737 Euler descubrió otra propiedad realmente sorprendente e inesperada, el llamado producto de Euler,


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
donde [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] es el número primo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]-ésimo ([Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen], etc.). Se puede demostrar fácilmente que si la variable [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] es un número complejo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen], con [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen], estas series convergen para [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] (de hecho, es muy fácil demostrar que estas series divergen para [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]).
Tenemos una serie infinita que describe una función [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] de variable compleja para [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]. Una pregunta obvia es ¿se puede extender de forma única la función [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] a valores con [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]? ¿Piensas que se descubre esta extensión o que se inventa un método para calcularla? Ya te digo, yo prefiero decir que se descubre la extensión y que se descubre la herramienta para calcularla.
La función [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] de Dirichlet corresponde a la versión alternada de la serie, es decir,
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
no siendo difícil demostrar que converge para [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] y que permite escribir
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
expresión que define la función [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] para [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen].
De nuevo, la pregunta obvia es ¿se puede extender esta función a todo el plano complejo? El genial Riemann demostró que existe la continuación analítica única de la función [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] a todo el plano complejo, excepto en el polo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]. Riemann descubrió (yo no diría que inventó) que está dada por
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
donde
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
y
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
ambas bien definidas en todo el plano complejo (para un contorno [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] adecuado).
Explorar las propiedades de la función [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] es un viaje por terra incognita emprendido por Riemann y que todavía muchos matemáticos siguen disfrutando (y sufriendo). Riemann demostró la llamada ecuación funcional


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


válida en todo el plano complejo, excepto en el polo simple [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]. Esta ecuación funcional es compañera de viaje de todo explorador del universo de la función zeta de Riemann.
Por ejemplo, se puede demostrar que [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] son los ceros triviales (basta sustituir [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] para [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] en la ecuación funcional). Además, la función [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] no tiene ceros para [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen], luego los ceros triviales son los únicos para [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen].


Parece obvio explorar ¿cuántos ceros (no triviales) hay en la banda crítica [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]? Todos estos ceros son simétricos respecto a la línea crítica [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]. Más aún, si [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] es un cero complejo, también lo son [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen], [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] y [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]. La excepción son los ceros en la línea crítica [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen], para los que [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] y [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] coinciden. ¿Cuántos ceros hay en la línea crítica? Hardy demostró que hay infinitos. ¿Cuántos ceros hay en la banda crítica que no estén en la línea critíca? La hipótesis de Riemann afirma que ninguno. Nadie lo ha demostrado. Un millón de dólares espera a quien lo logre…


¿Se inventan las propiedades de la función zeta de Riemann o se descubren? ¿Se inventarán las herramientas para demostrar la hipótesis de Riemann o se descubrirán? Mi opinión es que la sensación que tiene el matemático es que se descubren, pero que le gustaría que se inventaran para poder patentarlas.

¿Este es el nivelazo que tienes en matemáticas? ¿Pero entonces como dudas sobre cosas tan básicas?

En mi circulo social, son personas que no han terminado los estudios primarios, entre ellas mis hermanos que son mis mejores amigos, mis sobrinos tienen casi todos títulos universitarios, pero con ellos lo poco que hablo son de trivialidades. La gente que no tiene estudios primarios pueden ser gente que vale mucho, unas excelentísimas personas. Hay una en particular, de mi circulo de amistades que dejó los estudios a los 12 años, sin terminar primaria, pero dice que ve los documentales de la 2, y que por eso sabe muchas cosas, por ejemplo que los mozárabes son una mezcla de moros y árabes, y que el alto imperio romano es cuando Roma estaba en su mayor esplendor y fue cuando los emperadores dejaron de ser reyes para convertirse en emperadores.

Pero eso no quita que es una de las mejores personas que han entrado en mi vida. ¿Cambiaría algo que tuviera Internet y pudiera hacer pastiches mas sofisticados? Pues no.

Los moros son los de Marruecos, y los árabes los de Arabia. Cuando invadieron España, unos venían de Marruecos y otros de Arabia, y de la mezcla de los dos surgieron los mozárabes, moros y árabes. Yo siempre había pensado que los mozárabes eran un tipo de hongos alucinógenos, los que toma mi amiga

"Mozárabe" no es moro+árabe. Viene de la palabra árabe "mustarab" y significa arabizado. No eran mozárabes los invasores sino los residentes en zonas conquistadas por los árabes y que sin renunciar a su religión (cristiana o judía) se sometían y pagaban impuestos a la autoridad islámica.

Alexis escribió:

Los moros son los de Marruecos, y los árabes los de Arabia. Cuando invadieron España, unos venían de Marruecos y otros de Arabia, y de la mezcla de los dos surgieron los mozárabes, moros y árabes. Yo siempre había pensado que los mozárabes eran un tipo de hongos alucinógenos, los que toma mi amiga

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

"Mozárabe" no es moro+árabe. Viene de la palabra árabe "mustarab" y significa arabizado. No eran mozárabes los invasores sino los residentes en zonas conquistadas por los árabes y que sin renunciar a su religión (cristiana o judía) se sometían y pagaban impuestos a la autoridad islámica.

Yo lo que tenia entendido que los mozárabes, dentro del territorio musulmán de la península de aquella etapa histórica, eran cristianos arabizados en cierta medida que asumían parte de la tradición musulmana pero se mantenían en su fe y prácticas cristianas. Así como idea vaga, pero se que muchas de esas ideas vagas que tengo son incompletas, inexactas o incluso completamente erróneas.

Parece ser que en la Hispania musulmana había mucha tolerancia con otras practicas religiosas y convivían sin mayor problema musulmanes, judíos y cristianos, todo lo contrario de lo que ocurre ahora, osea, en plena edad media, el mundo musulmán era más heterogéneo y tolerante que el de hoy en día, pero mas incluso que nuestro actual mundo occidental. Aunque también es otra de esas ideas incompletas y sesgadas de las que tengo, muy a groso modo, que habría que matizar mucho, e incluso revisar si no son pre-dogmas pre-fabricados totalmente erróneos.

Alexis escribió:

el.loco.lucas escribió:

"Mozárabe" no es moro+árabe. Viene de la palabra árabe "mustarab" y significa arabizado. No eran mozárabes los invasores sino los residentes en zonas conquistadas por los árabes y que sin renunciar a su religión (cristiana o judía) se sometían y pagaban impuestos a la autoridad islámica.

Yo lo que tenia entendido que los mozárabes, dentro del territorio musulmán de la península de aquella etapa histórica, eran cristianos arabizados en cierta medida que asumían parte de la tradición musulmana pero se mantenían en su fe y prácticas cristianas. Así como idea vaga, pero se que muchas de esas ideas vagas que tengo son incompletas, inexactas o incluso completamente erróneas.

Parece ser que en la Hispania musulmana había mucha tolerancia con otras practicas religiosas y convivían sin mayor problema musulmanes, judíos y cristianos, todo lo contrario de lo que ocurre ahora, osea, en plena edad media, el mundo musulmán era más heterogéneo y tolerante que el de hoy en día, pero mas incluso que nuestro actual mundo occidental. Aunque también es otra de esas ideas incompletas y sesgadas de las que tengo, muy a groso modo, que habría que matizar mucho, e incluso revisar si no son pre-dogmas pre-fabricados totalmente erróneos.

No sólo eran mucho más tolerantes, sino que estaban más avanzados en la sabiduría de la época.

En cuanto a ideas sesgadas sobre historia siempre estaremos a merced del mayor o menor sesgo que le da cada historiador.

Por ejemplo, no tiene nada que ver la batalla de Covadonga contada por historiadores cristianos, doscientos o trescientos años después de los hechos, con lo contado por los historiadores moros de la época, según los cuales el ejército moro se volvió victorioso a Granada.

Saludos d'esti llobu.