En España es más rentable comprar un piso que alquilarlo

El pago de una hipoteca en España ya es más barato que pagar alquiler al representar una media del 21% del presupuesto, mientras que hacer frente al alquiler representa un 25%, según donpiso.com.

Las hipotecas a tipo fijo han ganado protagonismo en el último año y hoy representan el 31,4% del total de operaciones, mientras el año pasado en estas fechas eran el 4,95% del total.

El pago de una hipoteca en España ya es más barato que pagar alquiler al representar una media del 21% del presupuesto, mientras que hacer frente al alquiler representa un 25%, según donpiso.com.

Las hipotecas a tipo fijo han ganado protagonismo en el último año y hoy representan el 31,4% del total de operaciones, mientras el año pasado en estas fechas eran el 4,95% del total.

España siempre ha sido más de compra que de alquiler. La cultura del alquiler está más arraigada en otros países europeos que en la península, y es que poco más del 20% de los españoles viven de alquiler mientras que la media europea es del 30%. Los motivos pueden ser culturales, pero si se estudia la vertiente económica se descubre que es más beneficioso.

El pago de una hipoteca en España ya es más barato que pagar alquiler al representar una media del 21% del presupuesto, mientras que hacer frente al alquiler representa un 25%, un 4% más, según el portal inmobiliario donpiso.com.

El portal inmobiliario destaca que desde junio de 2014 el número de contratos hipotecarios encadena 24 meses de subida hasta alcanzar el importe medio de 108.000 euros, un 5% más que hace un año, debido a los tipos de interés. Así, las hipotecas a tipo fijo han ganado protagonismo en el último año y hoy representan el 31,4% del total de operaciones, mientras el año pasado en estas fechas eran el 4,95% del total.

Este contexto se explica porque el Euríbor encadena cinco meses en negativo, lo que hace que las entidades financieras apuesten por la estabilidad de sus ingresos. El dato del Euríbor registrado en junio fue del 0,028%, y se espera que su valor oscile entorno al 0% durante los próximos dos años. Así, todas las entidades ofrecen productos fijos puros o mixtos con tasas estables a 15, 20 y 25 años.

"En estos momentos, decantarse por un tipo de interés u otro supone hacer una apuesta por la estabilización del Euríbor, lo cual es difícil de predecir dado que los préstamos hipotecarios tienen vigencia durante muchos años", afirma el subdirector general de donpiso.com, Emiliano Bermúdez.

De mantenerse así durante la próxima década, en tasas que no sobrepasen el 2%, el portal inmobiliario apunta que los tipos de interés variable seguirían siendo "más beneficiosos" para el comprador. No obstante, de sobrepasar esos límites y alcanzarse cotas más altas, firmar un tipo de interés fijo supondría ahorrarse el coste de las fluctuaciones del Euríbor.

El éxito pasa por presupuestar correctamente

Donpiso.com explica que los bancos suelen financiar hasta 80% del precio de compraventa de una vivienda, por lo que el comprador debe tener dinero líquido como para afrontar el 20% del gasto restante, así como un 12% adicional destinado a gastos de gestión como la tasación, la gestoría, la notaría y el pago de impuestos.

En este sentido, pagar hipoteca ya es más barato que pagar alquiler, pues representa una media del 21% del presupuesto mientras que pagar alquiler representa un 25%, un 4% más. De hecho, el Banco de España recomienda que la cuota mensual de la hipoteca no supere el 35% de los ingresos.

"La clave a la hora de firmar una hipoteca es que sea a medida del comprador para saber que se tendrán ingresos suficientes como para poder hacer frente a los pagos. La buena elección de la vivienda y del tipo de contrato es fundamental", recuerda Bermúdez.

Por ello, subraya la importancia de no escoger el tipo de hipoteca que se firmará únicamente basando los cálculos en la diferencia entre el tipo de interés fijo o variable que ofrezca cada entidad. Más allá de los intereses, se tendrán que tener en cuenta las comisiones, productos vinculados tales como el seguro del hogar y de vida, tarjetas de crédito o un plan de pensiones, ya que pueden generar un sobrecoste a largo plazo en el montante total de la hipoteca.

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/

Aun cuando la hipoteca sea mas alta que pagar la renta.

Casi siempre es mejor la hipoteca.Una vez el pago de la renta sale de nuestras mano
siempre sera un débito.
Mientras que pagar la hipoteca se convierte en tener mas cerca una propiedad y por la
cual hasta podemos pedir prestado para volver a invertir y seguir aumentando tu caudal.

Para quien le sea posible pagar una hipoteca siempre es mejor opción que pagar una renta..

Nolocreo escribió:

Para quien le sea posible pagar una hipoteca siempre es mejor opción que pagar una renta..

El chalet al que le ha echado el ojo el llobu cuesta 800.000 €, se alquila por 3000 € al mes, sin embargo, comprándolo, sale una hipoteca de 1982 €.

Decididamente sale más rentable comprarlo que alquilarlo... un tercio más barato... y con la diferencia de que es de tu propiedad.

Salú y República.

El problema es que para comprar una propiedad hay que tener un 30$ del valor de la misma ahorrado para que el Banco al menos en España te conceda la hipoteca, ademas de la solvencia y/o aval necesario, imposible para mucha gente, lo que hace difícil el poder tener un piso chalet y hace que el personal alquile, comparta piso con otras personas, e incluso por desgracia solo pueda acceder a una habitación.

Tinajas escribió:

El problema es que para comprar una propiedad hay que tener un 30$ del valor de la misma ahorrado para que el Banco al menos en España te conceda la hipoteca, ademas de la solvencia y/o aval necesario, imposible para mucha gente, lo que hace difícil el poder tener un piso chalet y hace que el personal alquile, comparta piso con otras personas, e incluso por desgracia solo pueda acceder a una habitación.

No es fácil conseguir una hipoteca por el 100 % del valor del piso, pero tampoco es imposible. Otra cuestión que baja un poco más el precio es que hay bancos que ponen el límite de edad hasta la que puedes pagar la hipoteca en 80 años (te dicen que tu edad y el número de años por el que puedes pedir la hipoteca no puede exceder de 80).

Si no se dispone de ese 20% siempre se puede conseguir con un crédito personal, siempre que la suma de ambos pagos no supere el 30-33% de endeudamiento. Aunque eso signifique tener que amarrarse el cinturón mientras dure el crédito personal.

Salú y República.

No estoy de acuerdo. En la inmensa mayoría de los casos la hipoteca correspondiente a un inmueble es sensiblemente mayor que el precio del alquiler. Para saber si es más rentable comprar o alquilar se debe comparar la rentabilidad que se le puede sacar a esa diferencia entre hipoteca y alquiler, durante los años que dure la supuesta hipoteca, con el valor del inmueble y su revalorización.

* Para calcular la rentabilidad en el caso de alquiler hay que contar con el ingreso del ahorro mensual más la rentabilidad que se consiga.

** La revalorización de los inmuebles era muy alta hace unos años, lo que sí hacía más interesante la compra, pero ahora es muy baja, en ocasiones casi nula, e incluso en algún caso negativa.



En muchos casos de ese cálculo se deduce que es más interesante alquilar e invertir el ahorro que comprar.

Tatsumaru escribió:

A los que tengo alquilados si va incluido suministros mensuales desde luego que les queda bastante para ahorrar o para darse algún homenaje como viajes y etecetera. .No hay gastos de suminsitros por secula seculorum, los desperfectos graves o cosas suplementarias como pegarles una pintada no salen de su bolsillo, no les gustan los muebles y hay que buscarles un sitio y pagar camiones de mudanza y etecetera.Eso sin contar con los inquilinos gafes, que las cosas se rompen sólo con que las miren. Además tienen un casero de lo más guapo y diligente cuando vienen los problemas ya que se los toma muy en serio, los quiere solucionados al momento y que no les da la lata, ¿qué más querrán?

Todo lo que escribes es cierto, pero la mayoría de esos problemas se resuelven si se investiga
bien a la persona que le vamos a alquilar.Hay que pedir referencias y hablar con los que le alquilaron anteriormente.
Alquilar una propiedad es un trabajo. Que deja mucho tiempo libre.
Si se tienen dudas no se le alquila la propiedad.

Por otro lado, en este momento los intereses están bien bajitos.
Es el momento de comprar o re financiar las hipotecas.

No creo que la diferencia entre comprar y rentar sea tanta que valga la pena pagar una
década de renta comparado con pagar una década de hipoteca.
Al final la renta pagada se fue, pero la hipoteca la puedes vender.

el.loco.lucas escribió:

No estoy de acuerdo. En la inmensa mayoría de los casos la hipoteca correspondiente a un inmueble es sensiblemente mayor que el precio del alquiler. Para saber si es más rentable comprar o alquilar se debe comparar la rentabilidad que se le puede sacar a esa diferencia entre hipoteca y alquiler, durante los años que dure la supuesta hipoteca, con el valor del inmueble y su revalorización.

* Para calcular la rentabilidad en el caso de alquiler hay que contar con el ingreso del ahorro mensual más la rentabilidad que se consiga.

** La revalorización de los inmuebles era muy alta hace unos años, lo que sí hacía más interesante la compra, pero ahora es muy baja, en ocasiones casi nula, e incluso en algún caso negativa.



En muchos casos de ese cálculo se deduce que es más interesante alquilar e invertir el ahorro que comprar.

Igual sí, igual no, el chalet al que le echó el ojo el llobu no es el único (no sabe el llobu por qué al pinchar en el enlace sale la página en negro, pero haciendo doble click en la barra de dirección y pulsando "intro" después sí que se consigue ver la página y el piso en concreto):

1400 €/mes de alquiler

1300 €/mes a interés variable y 40 años

En este otro caso sólo guardando lo que nos ahorramos cada mes comprando en vez de alquilar (sin incluir rentabilidades) 48.000 €, si la hipoteca es de 40 años, lo que significa que si somos capaces de pagar por anticipado los gastos más los impuestos (44.013 €) todavía pagamos casi 4.000 € menos al final de esos 40 años.

Hay un "ahorro" importante que no contempla el Pato: y es que los descendientes pueden heredar las propiedades (lo que o significa que se pueden ahorrar comprar o alquilar una vivienda si deciden habitar la propiedad heredada, o pueden contar con el dinero de su venta para comprar o alquilar otro inmueble) pero no lo arrendado.

Y eso sin contar que en una propiedad puedes invertir dinero en las reformas que puedas y quieras, mientras que en un inmueble alquilado el llobu no lo ve muy recomendable: en un chalet de alquiler con calefacción de gasoil puedes pagar lo que no está escrito en calefacción al año, si inviertes en reformar sustituyendo la caldera de gasoil por aerotermia o geotermia acabas amortizando el coste de la reforma en menos años de los que tardas en pagar la hipoteca a 40 años, por lo que, una vez amortizado, parte de lo que se pagaba en calefacción pasa a ser parte del pago de la hipoteca.

Salú y República.

Ronaldo512 escribió:

Tatsumaru escribió:

A los que tengo alquilados si va incluido suministros mensuales desde luego que les queda bastante para ahorrar o para darse algún homenaje como viajes y etecetera. .No hay gastos de suminsitros por secula seculorum, los desperfectos graves o cosas suplementarias como pegarles una pintada no salen de su bolsillo, no les gustan los muebles y hay que buscarles un sitio y pagar camiones de mudanza y etecetera.Eso sin contar con los inquilinos gafes, que las cosas se rompen sólo con que las miren. Además tienen un casero de lo más guapo y diligente cuando vienen los problemas ya que se los toma muy en serio, los quiere solucionados al momento y que no les da la lata, ¿qué más querrán?

Todo lo que escribes es cierto, pero la mayoría de esos problemas se resuelven si se investiga
bien a la persona que le vamos a alquilar.Hay que pedir referencias y hablar con los que le alquilaron anteriormente.
Alquilar una propiedad es un trabajo. Que deja mucho tiempo libre.
Si se tienen dudas no se le alquila la propiedad.

Por otro lado, en este momento los intereses están bien bajitos.
Es el momento de comprar o re financiar las hipotecas.

No creo que la diferencia entre comprar y rentar sea tanta que valga la pena pagar una
década de renta comparado con pagar una década de hipoteca.
Al final la renta pagada se fue, pero la hipoteca la puedes vender.

No hay que investigar, tengo sexto sentido para la gente, la que más amistosa y enrollada sin necesidad las descarto de inmediato, además esto es por fuera del circuito de inmobiliarias o de terceras personas como intermediarios....Si digo que son gafes es una broma, no tiene que ver con que se porten mal o rompan las cosas a propósito. Simplemente ocurre que coinciden que las cosas se rompen cuando antes no pasaba. Por otro lado no me corto en mostrar los problemas o defectos que puede haber para comprobar sus reacciones...también para ser sincero y motrame elogioso con lo que quiero hacer negocio no se me da , es un defecto. Después el tema de peticiones particulares de retirar  muebles para colocar los suyos y etcetra no es problema, el que va a vivir son ellos y no voy a imponerles mobiliario.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

No estoy de acuerdo. En la inmensa mayoría de los casos la hipoteca correspondiente a un inmueble es sensiblemente mayor que el precio del alquiler. Para saber si es más rentable comprar o alquilar se debe comparar la rentabilidad que se le puede sacar a esa diferencia entre hipoteca y alquiler, durante los años que dure la supuesta hipoteca, con el valor del inmueble y su revalorización.

* Para calcular la rentabilidad en el caso de alquiler hay que contar con el ingreso del ahorro mensual más la rentabilidad que se consiga.

** La revalorización de los inmuebles era muy alta hace unos años, lo que sí hacía más interesante la compra, pero ahora es muy baja, en ocasiones casi nula, e incluso en algún caso negativa.



En muchos casos de ese cálculo se deduce que es más interesante alquilar e invertir el ahorro que comprar.

Igual sí, igual no, el chalet al que le echó el ojo el llobu no es el único (no sabe el llobu por qué al pinchar en el enlace sale la página en negro, pero haciendo doble click en la barra de dirección y pulsando "intro" después sí que se consigue ver la página y el piso en concreto):

1400 €/mes de alquiler

1300 €/mes a interés variable y 40 años

En este otro caso sólo guardando lo que nos ahorramos cada mes comprando en vez de alquilar (sin incluir rentabilidades) 48.000 €, si la hipoteca es de 40 años, lo que significa que si somos capaces de pagar por anticipado los gastos más los impuestos (44.013 €) todavía pagamos casi 4.000 € menos al final de esos 40 años.

Hay un "ahorro" importante que no contempla el Pato: y es que los descendientes pueden heredar las propiedades (lo que o significa que se pueden ahorrar comprar o alquilar una vivienda si deciden habitar la propiedad heredada, o pueden contar con el dinero de su venta para comprar o alquilar otro inmueble) pero no lo arrendado.

Y eso sin contar que en una propiedad puedes invertir dinero en las reformas que puedas y quieras, mientras que en un inmueble alquilado el llobu no lo ve muy recomendable: en un chalet de alquiler con calefacción de gasoil puedes pagar lo que no está escrito en calefacción al año, si inviertes en reformar sustituyendo la caldera de gasoil por aerotermia o geotermia acabas amortizando el coste de la reforma en menos años de los que tardas en pagar la hipoteca a 40 años, por lo que, una vez amortizado, parte de lo que se pagaba en calefacción pasa a ser parte del pago de la hipoteca.

Salú y República.

Está todo contemplado. Si del cálculo sale que es más rentable alquilar que comprar, el dinero resultante de la inversión también se puede heredar. Es cuestión de hacer el cálculo.

Otra cuestión es lo de que en una casa de tu propiedad puedas hacer reformas, claro. Pero eso es otro tema, no es cuestión de rentabilidad.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

No estoy de acuerdo. En la inmensa mayoría de los casos la hipoteca correspondiente a un inmueble es sensiblemente mayor que el precio del alquiler. Para saber si es más rentable comprar o alquilar se debe comparar la rentabilidad que se le puede sacar a esa diferencia entre hipoteca y alquiler, durante los años que dure la supuesta hipoteca, con el valor del inmueble y su revalorización.

* Para calcular la rentabilidad en el caso de alquiler hay que contar con el ingreso del ahorro mensual más la rentabilidad que se consiga.

** La revalorización de los inmuebles era muy alta hace unos años, lo que sí hacía más interesante la compra, pero ahora es muy baja, en ocasiones casi nula, e incluso en algún caso negativa.



En muchos casos de ese cálculo se deduce que es más interesante alquilar e invertir el ahorro que comprar.

Igual sí, igual no, el chalet al que le echó el ojo el llobu no es el único (no sabe el llobu por qué al pinchar en el enlace sale la página en negro, pero haciendo doble click en la barra de dirección y pulsando "intro" después sí que se consigue ver la página y el piso en concreto):

1400 €/mes de alquiler

1300 €/mes a interés variable y 40 años

En este otro caso sólo guardando lo que nos ahorramos cada mes comprando en vez de alquilar (sin incluir rentabilidades) 48.000 €, si la hipoteca es de 40 años, lo que significa que si somos capaces de pagar por anticipado los gastos más los impuestos (44.013 €) todavía pagamos casi 4.000 € menos al final de esos 40 años.

Hay un "ahorro" importante que no contempla el Pato: y es que los descendientes pueden heredar las propiedades (lo que o significa que se pueden ahorrar comprar o alquilar una vivienda si deciden habitar la propiedad heredada, o pueden contar con el dinero de su venta para comprar o alquilar otro inmueble) pero no lo arrendado.

Y eso sin contar que en una propiedad puedes invertir dinero en las reformas que puedas y quieras, mientras que en un inmueble alquilado el llobu no lo ve muy recomendable: en un chalet de alquiler con calefacción de gasoil puedes pagar lo que no está escrito en calefacción al año, si inviertes en reformar sustituyendo la caldera de gasoil por aerotermia o geotermia acabas amortizando el coste de la reforma en menos años de los que tardas en pagar la hipoteca a 40 años, por lo que, una vez amortizado, parte de lo que se pagaba en calefacción pasa a ser parte del pago de la hipoteca.

Salú y República.

Está todo contemplado. Si del cálculo sale que es más rentable alquilar que comprar, el dinero resultante de la inversión también se puede heredar. Es cuestión de hacer el cálculo.

Otra cuestión es lo de que en una casa de tu propiedad puedas hacer reformas, claro. Pero eso es otro tema, no es cuestión de rentabilidad.

De todas maneras parece algo difícil de calcular. Los alquileres tienden a subir mucho más, a lo largo de los años, que la cuota de la hipoteca. Acaba de hacer el llobu una búsqueda de un inmueble en alquiler en toda Asturias por elprecio que el llobu paga de cuota hipotecaria por la llobera y no hay ninguno en toda Asturias, y los que más se le aproximan meten miedo... y están en donde cristo dio las tres voces.

Una segunda búsqueda de inmuebles en la zona de la llobera: el alquiler de un inmueble similar a la llobera, sale por el triple de lo que paga el llobu al mes de hipoteca.

No es que el llobu no se fíe del Pato, que seguro que sabe de estas cosas mucho más que el llobu, pero el llobu no lo ve nada claro, porque no cree el llobu que haya muchos caseros que alquilen inmuebles sin pactar antes la actualización del alquiler.

Salú y República.

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

No estoy de acuerdo. En la inmensa mayoría de los casos la hipoteca correspondiente a un inmueble es sensiblemente mayor que el precio del alquiler. Para saber si es más rentable comprar o alquilar se debe comparar la rentabilidad que se le puede sacar a esa diferencia entre hipoteca y alquiler, durante los años que dure la supuesta hipoteca, con el valor del inmueble y su revalorización.

* Para calcular la rentabilidad en el caso de alquiler hay que contar con el ingreso del ahorro mensual más la rentabilidad que se consiga.

** La revalorización de los inmuebles era muy alta hace unos años, lo que sí hacía más interesante la compra, pero ahora es muy baja, en ocasiones casi nula, e incluso en algún caso negativa.



En muchos casos de ese cálculo se deduce que es más interesante alquilar e invertir el ahorro que comprar.

Igual sí, igual no, el chalet al que le echó el ojo el llobu no es el único (no sabe el llobu por qué al pinchar en el enlace sale la página en negro, pero haciendo doble click en la barra de dirección y pulsando "intro" después sí que se consigue ver la página y el piso en concreto):

1400 €/mes de alquiler

1300 €/mes a interés variable y 40 años

En este otro caso sólo guardando lo que nos ahorramos cada mes comprando en vez de alquilar (sin incluir rentabilidades) 48.000 €, si la hipoteca es de 40 años, lo que significa que si somos capaces de pagar por anticipado los gastos más los impuestos (44.013 €) todavía pagamos casi 4.000 € menos al final de esos 40 años.

Hay un "ahorro" importante que no contempla el Pato: y es que los descendientes pueden heredar las propiedades (lo que o significa que se pueden ahorrar comprar o alquilar una vivienda si deciden habitar la propiedad heredada, o pueden contar con el dinero de su venta para comprar o alquilar otro inmueble) pero no lo arrendado.

Y eso sin contar que en una propiedad puedes invertir dinero en las reformas que puedas y quieras, mientras que en un inmueble alquilado el llobu no lo ve muy recomendable: en un chalet de alquiler con calefacción de gasoil puedes pagar lo que no está escrito en calefacción al año, si inviertes en reformar sustituyendo la caldera de gasoil por aerotermia o geotermia acabas amortizando el coste de la reforma en menos años de los que tardas en pagar la hipoteca a 40 años, por lo que, una vez amortizado, parte de lo que se pagaba en calefacción pasa a ser parte del pago de la hipoteca.

Salú y República.

Está todo contemplado. Si del cálculo sale que es más rentable alquilar que comprar, el dinero resultante de la inversión también se puede heredar. Es cuestión de hacer el cálculo.

Otra cuestión es lo de que en una casa de tu propiedad puedas hacer reformas, claro. Pero eso es otro tema, no es cuestión de rentabilidad.

De todas maneras parece algo difícil de calcular. Los alquileres tienden a subir mucho más, a lo largo de los años, que la cuota de la hipoteca. Acaba de hacer el llobu una búsqueda de un inmueble en alquiler en toda Asturias por elprecio que el llobu paga de cuota hipotecaria por la llobera y no hay ninguno en toda Asturias, y los que más se le aproximan meten miedo... y están en donde cristo dio las tres voces.

Una segunda búsqueda de inmuebles en la zona de la llobera: el alquiler de un inmueble similar a la llobera, sale por el triple de lo que paga el llobu al mes de hipoteca.

No es que el llobu no se fíe del Pato, que seguro que sabe de estas cosas mucho más que el llobu, pero el llobu no lo ve nada claro, porque no cree el llobu que haya muchos caseros que alquilen inmuebles sin pactar antes la actualización del alquiler.

Salú y República.

En efecto el cálculo no es sencillo. Pero se hace. Y se hace precisamente porque no se puede asegurar que siempre sea más rentable comprar que alquilar.

https://crownespanol.org/resources/rent-vs-buy/

Zerg Rush escribió:

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

El alquiler no es, en absoluto, una mala opción. Te facilita la movilidad al poder cambiar de casa o de ciudad de forma inmediata. Casi siempre supone un gasto mensual bastante inferior al de una hipoteca, etc.

Lo que no entiendo es lo que dices de "el dueño del edificio". El edificio siempre será propiedad de los dueños de los pisos.

Zerg Rush escribió:

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

En realidad el dueño de la vivienda comprada mediante hipoteca no es el banco, que te quedes sin ella si dejas de pagar es otra historia.

No entiende el llobu que se sea dueño de un piso pero que el edificio tenga otro dueño.

El llobu empezó a pagar su llobera hace unos treinta años... y no paga ni la mitad de lo que tú pagas al mes. Por cierto, por ese precio no encuentras nada "de nueva construcción" y de esas dimensiones en Xixón.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

El alquiler no es, en absoluto, una mala opción. Te facilita la movilidad al poder cambiar de casa o de ciudad de forma inmediata. Casi siempre supone un gasto mensual bastante inferior al de una hipoteca, etc.

No tiene por qué ser mala opción, sólo es otra opción, a veces más conveniente, e incluso otras veces la única opción.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

El alquiler no es, en absoluto, una mala opción. Te facilita la movilidad al poder cambiar de casa o de ciudad de forma inmediata. Casi siempre supone un gasto mensual bastante inferior al de una hipoteca, etc.

No tiene por qué ser mala opción, sólo es otra opción, a veces más conveniente, e incluso otras veces la única opción.

Salú y República.

 Más opciones... prefiero una tienda de campaña, cada día cambio de ambiente, hoy playa mañana montaña... Y el dinero del alquiler me lo gasto en comer.

Odra escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

El alquiler no es, en absoluto, una mala opción. Te facilita la movilidad al poder cambiar de casa o de ciudad de forma inmediata. Casi siempre supone un gasto mensual bastante inferior al de una hipoteca, etc.

No tiene por qué ser mala opción, sólo es otra opción, a veces más conveniente, e incluso otras veces la única opción.

Salú y República.

 Más opciones... prefiero una tienda de campaña, cada día cambio de ambiente, hoy playa mañana montaña... Y el dinero del alquiler me lo gasto en comer.

 

También puedes ahorrarte la tienda, dormir al raso, y comerte el dinero que iba a costar la tienda.

Salú y República.

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

En realidad el dueño de la vivienda comprada mediante hipoteca no es el banco, que te quedes sin ella si dejas de pagar es otra historia.

No entiende el llobu que se sea dueño de un piso pero que el edificio tenga otro dueño.

El llobu empezó a pagar su llobera hace unos treinta años... y no paga ni la mitad de lo que tú pagas al mes. Por cierto, por ese precio no encuentras nada "de nueva construcción" y de esas dimensiones en Xixón.

Salú y República.

¿Que es lo que no entiendes esto de comprar un piso? Claro, el piso que compraste es tuyo, pero no asi el edificio en que se encuentra este piso. Este puede ser de un banco, del ayuntamiento si es VPO, de un fondo buitre o de algúna empresa.
No es lo mismo que comprarse un chalé en el campo, donde también el terreno es tuyo. Una vivienda en un edificio es tuyo puerta a dentro +tu parte de la fachada, donde tampoco puedes efectuar cualquier reforma a tu parecer si desentona con la de los del resto del edificio.
Si es un edificio histórico menos todavia.

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

En realidad el dueño de la vivienda comprada mediante hipoteca no es el banco, que te quedes sin ella si dejas de pagar es otra historia.

No entiende el llobu que se sea dueño de un piso pero que el edificio tenga otro dueño.

El llobu empezó a pagar su llobera hace unos treinta años... y no paga ni la mitad de lo que tú pagas al mes. Por cierto, por ese precio no encuentras nada "de nueva construcción" y de esas dimensiones en Xixón.

Salú y República.

¿Que es lo que no entiendes esto de comprar un piso? Claro, el piso que compraste es tuyo, pero no asi el edificio en que se encuentra este piso. Este puede ser de un banco, del ayuntamiento si es VPO, de un fondo buitre o de algúna empresa.
No es lo mismo que comprarse un chalé en el campo, donde también el terreno es tuyo. Una vivienda en un edificio es tuyo puerta a dentro +tu parte de la fachada, donde tampoco puedes efectuar cualquier reforma a tu parecer si desentona con la de los del resto del edificio.
Si es un edificio histórico menos todavia.

No había entendido el llobu la expresión "dueño del edificio". Es lo que hay cuando los propietarios son una comunidad.

El llobu comprará la última llobera sin hipoteca (gracias en parte a tener prácticamente pagada una) o invertirá el valor de la llobera en un chalet (si es lo suficientemente grande) de cuyo resto de hipoteca se encargará el cachorro (y el llobu mientras viva). Pero cualquiera de las dos opciones serían ahora imposibles si el llobu no se hubiera hipotecado desde el principio.

A veces no es fácil decidirse por alquilar o comprar, aunque el llobu siempre fue partidario de esto último.

Salú y República.

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

En realidad el dueño de la vivienda comprada mediante hipoteca no es el banco, que te quedes sin ella si dejas de pagar es otra historia.

No entiende el llobu que se sea dueño de un piso pero que el edificio tenga otro dueño.

El llobu empezó a pagar su llobera hace unos treinta años... y no paga ni la mitad de lo que tú pagas al mes. Por cierto, por ese precio no encuentras nada "de nueva construcción" y de esas dimensiones en Xixón.

Salú y República.

¿Que es lo que no entiendes esto de comprar un piso? Claro, el piso que compraste es tuyo, pero no asi el edificio en que se encuentra este piso. Este puede ser de un banco, del ayuntamiento si es VPO, de un fondo buitre o de algúna empresa.
No es lo mismo que comprarse un chalé en el campo, donde también el terreno es tuyo. Una vivienda en un edificio es tuyo puerta a dentro +tu parte de la fachada, donde tampoco puedes efectuar cualquier reforma a tu parecer si desentona con la de los del resto del edificio.
Si es un edificio histórico menos todavia.

No había entendido el llobu la expresión "dueño del edificio". Es lo que hay cuando los propietarios son una comunidad.

El llobu comprará la última llobera sin hipoteca (gracias en parte a tener prácticamente pagada una) o invertirá el valor de la llobera en un chalet (si es lo suficientemente grande) de cuyo resto de hipoteca se encargará el cachorro (y el llobu mientras viva). Pero cualquiera de las dos opciones serían ahora imposibles si el llobu no se hubiera hipotecado desde el principio.

A veces no es fácil decidirse por alquilar o comprar, aunque el llobu siempre fue partidario de esto último.

Salú y República.

Nada que objetar y si es un chalé mejor todavía, ya que es realmente tuyo terreno incluido espero.
Pero comprar una vivienda en un edificio en mi opinión es una burrada.
Yo me quedo con el alquiler, los 400€ están muy bien empleado para lo que es y su situación, sobre todo en vista de no tener ninguna obligación económica adicional, el dueño incluso me sustituye la lavadora o el calentador si se rompen, lo que ya lo ha hecho sin rechistar y rápido el año pasado, bastó una llamada y el día siguente venían con el repuesto y un técnico para instalar el calentador.

Zerg Rush escribió:

¿Que es lo que no entiendes esto de comprar un piso? Claro, el piso que compraste es tuyo, pero no asi el edificio en que se encuentra este piso. Este puede ser de un banco, del ayuntamiento si es VPO, de un fondo buitre o de algúna empresa.

Eso no es así. El edificio pertenece siempre a los dueños de los pisos.

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

En realidad el dueño de la vivienda comprada mediante hipoteca no es el banco, que te quedes sin ella si dejas de pagar es otra historia.

No entiende el llobu que se sea dueño de un piso pero que el edificio tenga otro dueño.

El llobu empezó a pagar su llobera hace unos treinta años... y no paga ni la mitad de lo que tú pagas al mes. Por cierto, por ese precio no encuentras nada "de nueva construcción" y de esas dimensiones en Xixón.

Salú y República.

¿Que es lo que no entiendes esto de comprar un piso? Claro, el piso que compraste es tuyo, pero no asi el edificio en que se encuentra este piso. Este puede ser de un banco, del ayuntamiento si es VPO, de un fondo buitre o de algúna empresa.
No es lo mismo que comprarse un chalé en el campo, donde también el terreno es tuyo. Una vivienda en un edificio es tuyo puerta a dentro +tu parte de la fachada, donde tampoco puedes efectuar cualquier reforma a tu parecer si desentona con la de los del resto del edificio.
Si es un edificio histórico menos todavia.

No había entendido el llobu la expresión "dueño del edificio". Es lo que hay cuando los propietarios son una comunidad.

El llobu comprará la última llobera sin hipoteca (gracias en parte a tener prácticamente pagada una) o invertirá el valor de la llobera en un chalet (si es lo suficientemente grande) de cuyo resto de hipoteca se encargará el cachorro (y el llobu mientras viva). Pero cualquiera de las dos opciones serían ahora imposibles si el llobu no se hubiera hipotecado desde el principio.

A veces no es fácil decidirse por alquilar o comprar, aunque el llobu siempre fue partidario de esto último.

Salú y República.

Nada que objetar y si es un chalé mejor todavía, ya que es realmente tuyo terreno incluido espero.
Pero comprar una vivienda en un edificio en mi opinión es una burrada.
Yo me quedo con el alquiler, los 400€ están muy bien empleado para lo que es y su situación, sobre todo en vista de no tener ninguna obligación económica adicional, el dueño incluso me sustituye la lavadora o el calentador si se rompen, lo que ya lo ha hecho sin rechistar y rápido el año pasado, bastó una llamada y el día siguente venían con el repuesto y un técnico para instalar el calentador.

Eso mismo me ha pasado que el arrendador me ha cambiado y arreglado lo que necesitaba, como he comentado anteriormente.