según una propuesta por parte de un profesor de bachillerato en la asignatura de primer curso(bachillerato español según LOE 2006) cuyo título como asignatura es oficialmente Filosofía y Ciudadanía tenemos las siguientes preguntas fundamentales.
Desde el Materialismo Filosófico la cuestión se plantea de un modo distinto, ya que la filosofía es considerada como un saber de segundo grado…Ver al respecto el libro de Gustavo Bueno ¿Qué es Filosofía?
LAS PREGUNTAS FUNDAMENTALES DE LA FILOSOFÍA
I.- Definición y clasificación
La filosofía surge siempre de la experiencia vital. Ésta nos lleva a hacer preguntas.
Cada vez que hacemos una pregunta se inicia un proceso de investigación para poder responderla.
Conocer las PREGUNTAS FUNDAMENTALES DE LA FILOSOFÍA y reflexionar sobre algunas de las respuestas que se han dado a las mismas a lo largo de la Historia de la Filosofía permite APRENDER FILOSOFÍA. Reflexionar sobre esas preguntas permite APRENDER A FILOSOFAR.
Estas dos metas: aprender filosofía y aprender a pensar o a filosofar permiten distinguir dos tipos de preguntas:
1. Las que contienen los problemas filosóficos fundamentales y que vamos a llamar preguntas del contenido de la filosofía. Estas preguntas, a su vez se pueden clasificar en:
a. Preguntas filosóficas de carácter teórico. Su función es describir qué o cómo es algún fenómeno.
b. Preguntas filosóficas de carácter práctico. Su función es indicarnos qué debemos hacer o cómo
debemos actuar.
2. Las preguntas que tienen que ver con la manera de buscar las respuestas a esas preguntas y que vamos a llamar preguntas de la actividad filosófica. Aquí va a cobrar especial importancia el diálogo filosófico.
II.- Caracteres
Las preguntas del contenido de la filosofía tienen los siguientes CARACTERES:
1. Son radicales: van a la raíz del asunto. Por eso:
a. Han dado lugar a diálogos polémicos.
b. Han transformado el modo de comprender la realidad.
2. Muestran la curiosidad que sentimos por los que nos rodea.
3. Expresan el afán del ser humano por conocerse a sí mismo.
4. Son preguntas concretas sobre problemas concretos que tienen que ver con nuestra forma de vivir o actuar.
5. Fomentan la deliberación: reflexión argumentativa.
Las preguntas de la actividad filosófica pretenden ayudarnos a dar respuesta a las preguntas que forman parte del contenido de la filosofía. En esa tarea de búsqueda de la sabiduría en que consiste el quehacer filosófico el diálogo filosófico adquiere una especial importancia (algo que ya pusieron de relieve Sócrates y Platón). El diálogo sólo es filosófico si promueve el razonamiento. Matthew Lipman recoge una serie de preguntas que, a su juicio, ayudan mucho a que cada uno de los participantes en ese diálogo formule sus argumentos de forma racional. Son preguntas del tipo: ¿Qué razones tienes para decir eso? ¿Cómo definirías el término que acabas de utilizar? ¿Qué se sigue de lo que acabas de decir? ¿Qué otros problemas se relacionan con el que estamos tratando? ¿Podría defender lo que dices cualquier ser racional? ¿De qué otra forma se podría ver este asunto?, etc.
Las preguntas de la actividad filosóficas tienen los siguientes CARACTERES:
1. Nos permiten aprender a pensar
2. Invitan a reflexionar, argumentar, dar definiciones, descubrir los criterios que utilizamos para defender una posición u otra, y a pensar en las consecuencias.
3. Con ellas tratamos de ordenar nuestro pensamiento para que sea coherente y sistemático.
4. Nos permiten detectar errores en nuestro razonamiento, si los hubiera.
5. Nos permiten descubrir los presupuestos y los prejuicios.
6. Buscan establecer relaciones entre los distintos hechos y fenómenos para ofrecernos una visión de conjunto unificadora e integradora.
7. Fomentan la creatividad.
8. Formuladas en el proceso dialógico nos ayudan a librarnos del dogmatismo y a encontrar razones mejores y más sólidas para apoyar nuestras creencias.
III.- ¿Cuáles son las preguntas fundamentales de la filosofía?
E. Kant pensó que las preguntas fundamentales de la filosofía podrían sintetizarse de la siguiente manera: ¿qué puedo conocer? ¿qué debo hacer? ¿qué me está permitido esperar?. A su vez consideró que estas tres preguntas se resumen en la pregunta genérica ¿qué es el hombre? Nosotros hemos juzgado conveniente desglosarlas de la siguiente manera:
1. La pregunta por el ser:
Esta pregunta sirve de fundamento a la metafísica en sus dos modalidades:
a. Referida al ser en general. De su solución se ocupa la Ontología
b. Referida al ser suprasensible. De su solución se ocupa la Teología o Teodicea.
Los principales PROBLEMAS METAFÍSICOS son los siguientes:
1. Determinar qué es el ser.
2. Determinar cuántos seres o sustancias existen. Aquí la metafísica ha distinguido tres tipos de sustancias:
– Física: Es lo que comúnmente llamamos mundo o realidad. Sobre la realidad se ha dicho que:
A. Existe con independencia del sujeto que la conoce. Es la posición que se mantiene desde los griegos hasta Kant
B. La realidad es producción subjetiva. Es la postura defendida por Kant y que se mantiene vigente en nuestros días.
– Mental: Es lo que se ha venido llamando sujeto, yo, alma, conciencia o pensamiento.
La distinción entre lo físico y lo mental ha planteado dos problemas metafísicos: el de la relación
entre lo físico y lo mental (relaciones alma-cuerpo o problema de la comunicación de las
sustancias, especialmente relevante en Descartes) y el de la inmortalidad del alma (recogido ya
por Platón).
– Transfísica o susprasensible: Es lo que llamamos Dios. La admisión de Dios como sustancia infinita plantea el problema de la demostración de su existencia y sobre esta cuestión se han presentado diferentes pruebas:
* Desde la idea.- Argumento ontológico de San Anselmo.
* Desde el mundo.- 5 vías tomistas.
* Desde el sentimiento.- La mística.
* Desde la libertad.- Kant: Dios es el fundamento de la moralidad
Objeciones a esas pruebas:
– FEUERBACH: Dios es una proyección del hombre. El hombre es Dios.
– MARX: La existencia de Dios es un bulo para justificar el dominio de unas clases sociales sobre otras.
– NIETZSCHE: Dios es sublime expresión del resentimiento de los débiles ante a los fuertes y poderosos.
CRÍTICAS A LA METAFÍSICA:
1. Gnoseológica: Los conceptos metafísicos no son cognoscibles porque no se apoyan en la xperiencia. Es la posición de los empiristas (HUME) y del criticismo (KANT).
2. Lingüística: a.- Los conceptos metafísicos son sólo nombres o términos que se aplican a la realidad pero que carecen de realidad tangible alguna. Es la posición de los nominalistas (OCKHAM)
b.- Los conceptos metafísicos no significan nada. Es la posición defendida por el
positivismo lógico. (R. CARNAP, o el primer WITTGENSTEIN).
3. Ético-moral: La metafísica tradicional postula la existencia de un mundo transfísico que niega la vida y establece unos valores que nada tienen que ver con ella y que la anulan.
4. Histórico-política.
a- Crítica materialista: La metafísica es sólo ideología al servicio de la clase dominante.
b.- Crítica positivista. La metafísica no aporta conocimientos científicos u objetivos convirtiéndose en un saber inútil e inoportuno.
NEGACIONES DE LA METAFÍSICA:
1. Kantiana: La metafísica no es posible como ciencia teórica (pero Kant le otorga el papel de servir de fundamento al conocimiento práctico).
2. Freudiana: La metafísica es un reflejo de la inmadurez humana. (FREUD)
3. Vitalista: La metafísica niega la vida porque la teme. Hay que volver a otorgar a la vida tal como nos la presentan los sentidos todo su valor. (NIETZSCHE)
4. Materialista: La metafísica es un engaño cuyo objeto es mantener un sistema de clases ya dado. (MARX)
PROPUESTAS METAFÍSICAS ACTUALES:
1. La filosofía existencialista: Se plantea que la existencia es un sinsentido y que estamos condenados a ser libres. (SARTRE, CAMUS).
2. La filosofía hermenéutica: La metafísica tiene como misión ofrecer unas claves interpretativas (hermenéuticas) con las que dotar de sentido al quehacer humano (GADAMER).
3. La propuesta de Hans Jonas: La metafísica tiene como misión concienciar al ser humano de la responsabilidad que tiene contraída con el mundo que habita.
4. La propuesta de Jürgen Habermas: La función de la filosofía es facilitar el diálogo que nos lleve al consenso.
2. La pregunta por el sentido de la existencia:
Ante esta pregunta sólo caben tres tipos de respuesta:
1. La existencia carece de sentido: Es la posición defendida por la filosofía existencialista. (SARTRE Y CAMUS).
2. La existencia tiene un sentido inmanente vinculado a la vida más allá de la cual no hay sentido. La muerte marca el límite al sentido de la vida. Es la posición del raciovitalismo y del humanismo marxista.
3. El sentido de la existencia es transcendente. Esta respuesta es común a todas las religiones. El sentido de la vida se halla tras la muerte. Los defensores de esta postura establecen que la vida vale por sí misma pero sólo en la medida en que se proyecta más allá de la vida terrena.
3. La pregunta por la muerte:
La muerte puede ser entendida en términos biológicos y de este modo es contemplada como el final de la vida. Pero a los filósofos les interesa la muerte en otro sentido: como fenómeno exclusivamente humano en cuanto que el hombre es el único ser de la creación que sabe que va a morir. La filosofía se ha preguntado también por el sentido de la muerte. Podemos clasificar las respuestas a esta cuestión en dos grupos:
A. Las posiciones monistas: (Monismo es la doctrina que afirma la existencia de una única realidad). La muerte es disolución de la individualidad (o de la materia) en la universalidad (o materia-energía). La muerte es el límite absoluto de la existencia. Con la muerte se vuelve al origen. Esta posición es defendida, entre otros por el epicureísmo (EPICURO) y el materialismo (HERÁCLITO, MARX).
B. Las posiciones dualistas: La muerte es la separación del cuerpo y del alma. Sobre el sentido de la misma hay diferentes respuestas:
– que el alma vuelva a su lugar de origen. PLATÓN
– que de paso a una nueva forma de vida. DESCARTES Y LOS TEÓLOGOS.
– que acabe la vida
4. La pregunta por el mal:
Esta pregunta sólo tiene sentido si se admite la existencia de Dios, pero antes de establecer cómo se formula, debemos distinguir tres tipos de mal:
– Físico: Se asocia con el funcionamiento de las leyes naturales: catástrofes, dolor…
– Metafísico: Se identifica con la finitud (todo acaba): Impotencia, desconocimiento, muerte…
– Moral: Se fundamenta en la libertad humana que nos permite elegir cómo actuar. Este tipo de mal es el que más le ha interesado a la filosofía. Este problema se concreta en la pregunta qué es el mal.
Los creyentes lo definen como ausencia de bien y lo asocian al pecado: es el resultado del pecado. Pecado es desobedecer a Dios.
Los no creyentes lo identifican con alguna forma de injusticia de la que culpan a Dios pero incurren en una paradoja: Si Dios no existe para ellos, no puede ser el causante del mal ¿no?. El problema está en hacer coexistir a Dios, que es bueno por definición, con el mal, que sería el resultado de la libertad humana que decide desobedecer las leyes tanto naturales (al alterar la naturaleza o yendo en contra de la misma) como divinas (al pecar). Puesto que parece que el mal existe (hemos visto que eliminar a Dios no permite eliminar el mal), la nueva cuestión que se debe plantear el filósofo es qué hacer para evitarlo.
Las corrientes humanistas proponen realizar actos que nos humanicen.
5. La pregunta por el conocimiento teórico:
Al preguntar por el conocimiento se pueden hacer tres tipos de preguntas:
1. Pregunta por el conocimiento en general.
2. Pregunta por el conocimiento científico en particular.
3. Pregunta por la verdad.
Cuando se pregunta por el conocimiento en general al filósofo le surgen tres preguntas fundamentales:
1. ¿Qué es conocer? En este apartado, junto con la definición y los problemas que ésta genera al filósofo le interesa determinar cuáles son los grados del conocimiento y cuáles son los intereses del conocimiento.
2. ¿Qué puedo conocer? A esta pregunta se le han dado tres tipos de respuesta:
– Sólo lo que me aportan los sentidos. Es la posición del empirismo. (Berkeley, Locke, Hume)
– Sólo las ideas de mi razón al margen de la experiencia. Es la posición de los racionalistas. (Descartes, Spinoza, Leibniz).
– Lo que me proporciona la experiencia, que es una síntesis entre sensaciones y conceptos o ideas. Es la posición defendida por el criticismo (KANT y la filosofía posterior).
– Absolutamente nada. Es la posición del escepticismo (PIRRÓN, los SOFISTAS).
3. ¿Es posible obtener conocimientos ciertos? Aquí la certeza es entendida como un grado de conocimiento, pero la pregunta se hace en términos metodológicos, es decir, se trata de intentar encontrar un método que me proporcione conocimientos ciertos.
La pregunta por la verdad ha intentado responderse mediante una serie de teorías que tratan determinar qué es la verdad:
– La verdad es adecuación mente-realidad. Aristóteles. Santo Tomás, positivismo lógico.
– La verdad es correspondencia entre la realidad, mi pensamiento y el lenguaje. Positivismo y neopositivismo
– La verdad es coherencia o ausencia de contradicción. HEGEL, AYER
– La verdad es utilidad: algo es verdadero si funciona. Utilitarismo, pragmatismo y funcionalismo.
– La verdad es consenso: Acuerdo al que se llega mediante un diálogo entre iguales. HABERMAS.
La filosofía se cuestiona también qué correspondencia hay entre lenguaje, pensamiento y realidad. Aquí entrarían cuestiones tales como la inteligencia artificial, si es o no posible generar robots inteligentes, la semántica computacional, etc.
Al preguntar por el conocimiento científico en particular la filosofía se cuestiona la posibilidad de la ciencia y se hace preguntas tales como:
– ¿Es posible un conocimiento científico de la realidad? Aquí cobra especial importancia el problema de la inducción (básicamente consiste en establecer que no estamos autorizados ni lógica ni empíricamente a pasar de lo particular a lo general pues lo que resulta de ese salto entra en el ámbito de lo desconocido) cuyo primer formulador fue David Hume.
– ¿Es objetivo y cierto el conocimiento científico? Aquí se enfrentan el verificacionismo con el falsacionismo y surge el probabilismo. Otras preguntas relacionadas con la ciencia tienen que ver con el alcance y los límites de la investigación científico-tecnológica, pero estas preguntas escapan a los límites del conocimiento teórico y tienen más que ver con la moralidad.
Las anteriores preguntas forman parte del contenido teórico de la filosofía, pero hay preguntas que tienen que ver con su dimensión práctica, es decir, con el quehacer humano y con las normas que deben regularlo. Estas preguntas nos ponen en contacto con la moralidad.
6. La pregunta sobre el quehacer humano particular
El estudio de la moralidad ha planeado a los filósofos los siguientes problemas:
1. Problemas relacionados con la esencia de la moralidad. Se trataría, en primer lugar, de determinar cuál es el fundamento de la moralidad. Sobre esta cuestión podemos distinguir dos posiciones bien diferenciadas.
A. La moralidad es una cuestión de opinión, emoción o sentimiento. Esta tesis ya fue defendida por PLATÓN. También lo ha sido por SCHOPENHAUER, NIETZSCHE, AYER, MACKIE.
B. La moralidad se fundamenta sobre un conjunto verdaderamente objetivo de principios con los que, en el fondo, están de acuerdo todos los humanos. Esta tesis es defendida sobre todo por los deontologistas: KANT, RAWLS, entre otros.
2. Problemas relacionados con la motivación ética. Se pueden sintetizar en la pregunta ¿qué lleva a los hombres a actuar como lo hacen? Esta pregunta ha generado dos respuestas muy diferenciadas:
A. El egoísmo, que basa la moralidad en el propio interés. Su máximo exponente lo encontramos en HOBBES. Esta posición ha generado cuatro teorías filosóficas diferentes:
a. El cinismo, que sostiene que hay un egoísmo escondido detrás de cada acción humana: DIÓGENES, HOBBES, o que toda persona actúa secretamente motivada por una búsqueda del placer: EPICURO.
b. El verbalismo, que firma que toda angustia, deseo o preocupación por uno mismo o por los demás es siempre expresión del deseo, la angustia o la preocupación por uno mismo: SCHOPENHAUER.
c. La teoría de la racionalidad, que sostiene que las acciones por motivadas por interés son más racionales que las motivadas por altruismo. Posición defendida por los UTILITARISTAS, LOS PRAGMATISTAS y los FUNCIONALISTAS.
d. La teoría nietzschiana, que sostiene que aunque la moralidad no está generalmente basada en el propio interés, sería mejor si lo estuviera: NIETZSCHE.
B. El altruismo, que basa la moralidad en el bien de los otros. Posición defendida mayoritariamente por las religiones.
3. Problemas relacionados con el valor moral de nuestras acciones. Lo que se cuestiona es dónde reside el valor moral de nuestras acciones. Las posiciones también se reducen a dos:
A. El consecuencialismo. Afirma que el valor moral de las acciones reside en los resultados que se siguen de las mismas. Entre sus variedades más significativas encontramos el utilitarismo: JEREMY BENTHAN, JOHN STUART MILL, JAMES MILL. Pero se incluyen aquí todas las teorías éticas habidas hasta Kant.
B. El deontologismo. Es anticonsecuencialista. Su introductor y máximo defensor fue KANT. Kant sostenía que el valor moral de las acciones reside en el deseo y determinación de hacer lo correcto y que aquellos que deseen por encima de todas las cosas hacer siempre lo correcto -los que tengan buena voluntad-, seguirán determinados principios de conducta.
Estos principios, según Kant son racionales y, por tanto, todos los seres racionales pueden y deberían seguirlos sin excepciones. Vinculadas al deontologismo surgen las teorías de la justicia, cuyo máximo representante lo encontramos en John RAWLS, quien establece las mínimas condiciones que debería reunir todo Estado que quisiera ser justo. Así nos adentramos en el conjunto de preguntas sobre la actividad que desarrolla el ser humano en cualquier sociedad.
7. La pregunta por el quehacer humano colectivo
Teniendo en cuenta que el hombre es un ser social, bien sea por naturaleza, bien sea forzadamente, a todos los hombres les ha interesado averiguar.
1. ¿Cuál es el fundamento de la sociabilidad humana? Las respuestas son dos:
A. El hombre es social por naturaleza, es decir, su condición biológica es tal que necesita vivir en sociedad: ARISTÓTELES.
B. El hombre es social por convención, es decir, como resultado de un pacto o acuerdo: HOBBES
2. ¿Cuál es el fundamento y origen del Estado? Aquí encontramos tres tipos de respuesta.
A. El Estado se fundamenta en la propia naturaleza humana: ARISTÓTELES.
B. El Estado surge para escapar de los horrores de la naturaleza humana, es decir, para preservar la
paz: Thomas HOBBES.
C. El Estado surge para garantizar tanto la paz (HOBBES) como los derechos naturales del individuo (ARISTÓTELES). Esta es la doctrina postulada por John LOCKE y que hoy en día es comúnmente aceptada (al menos en las sociedades democráticas).
3. ¿Por qué hay que obedecer al Estado? Las respuestas generales a esta cuestión son:
a. Porque el Estado tiene autoridad, es decir, derecho a ser obedecido. Es la posición que defienden, entre otros, los filósofos ilustrados: ROUSSEAU
b. Elizabeth ANSCOMBE sostiene que el Estado tiene derecho a ser obedecido porque las misiones que realiza son importantes y reales.
c. Porque el Estado garantiza (o debería garantizar) la libertad y la igualdad de sus súbditos: RAWLS.
Los anarquistas –tanto de izquierdas como de derechas-sostienen que los humanos estaríamos mejor sin Estados: PROUDHON.
8. La pregunta por la belleza
El ser humano siempre ha sentido el deseo de percibir, crear o expresar la belleza. Hasta SCHELLING la belleza es algo presente en la realidad natural, pero este autor establece que la belleza no se presenta en la realidad natural sino que se realiza en el arte. De este modo se vinculan lo artístico y lo estético como tradicionalmente se vinculaban lo ético y lo estético.
La Estética se plantea las siguientes cuestiones:
1. ¿Qué es la belleza? A lo largo de la historia del pensamiento se han presentado las siguientes respuestas:
a. La belleza es un bien (por el que nos sentimos eróticamente atraídos). PLATÓN.
b. La belleza es la manifestación sensible de la verdad. HEGEL y los románticos en general.
c. La belleza es simetría o proporción (conforme a un canon artístico).
PITÁGORS, ARIST´TOELES, SANTO TOMÁS.
d. La belleza es perfección del placer sensible. Esto puede entenderse de dos maneras:
i. La belleza es la representación sensible perfecta: BAUMGARTEN.
ii. La belleza es el placer que acompaña a la representación sensible perfecta. HUME.
e. La belleza es lo sublime, es decir, el placer que resulta de la imitación o contemplación de una situación dolorosa. KANT
2. ¿Qué es el arte? Respuestas:
1. El arte es conocimiento.
i. Porque imita la naturaleza (al imitarla la muestra para que la conozcamos): ARISTÓTELES
ii. Porque nos permite intuir la realidad abriendo nuestra mente a una comprensión global y profunda de la misma: BERGSON
2. El arte es una actividad práctica que nos permite liberarnos de prejuicios y convenciones sociales: NIETZSCHE. En este sentido algunos lo consideran como una terapia.
3. El arte es sensibilidad. Esta posición niega que el arte pueda proporcionar conocimiento y sostiene que lo que provoca es deleite: PLATÓN.
4. El arte es una mercancía que se compra y se vende.
https://introfilosofia.wordpress.com/2009/11/05/preguntas-fundamentales-de-la-filosofia-segun-propuesta/
