CasaBlanca escribió:Muy bueno Don Pato...!!

el.loco.lucas escribió:"El hombre que cree que controla su destino es como un tapón de corcho que, bajando a la deriva por un río caudaloso, pensara que es él quien decide bajar por una cascada, sumergirse en un remolino o girar en las curvas del río."

el.tapón.loco

NEROCAESAR escribió:

Kimbosirk escribió:

NEROCAESAR escribió:Puedo elegir entre cosas tan triviales como qué coche me compro......; o tan relevantes como si me tiro o no desde un precipicio.

¿Y cómo estás tan seguro de que eliges? O sea, si eres tú el que elige (y eso suponiendo que eso a lo que tú llamas "yo" exista, que ya es mucho suponer).
Creo entender que según tu visión, tus comportamientos nacen de la confluencia de tus elecciones y tus condicionantes, dicho rápido y mal. Tal y cómo lo veo yo no hay elección y condicionantes, sino sólo determinantes.

¡Salve Kimborsirk! Pese a nuestras evidentes discrepancias, me encanta dialogar contigo...; aunque fácil a veces no es.

Toda argumentación se puede llevar hacia el eterno interrogante, que en tanto que humanos tenemos todos:

1. ¿Existo yo?
2. ¿Es real el escenario donde me muevo, o se desarrolla mi vida?
3. ¿Qué condiciona mis elecciones?
4. ¿Hay condicionantes frente a nuestras elecciones?
5. ¿Esos condicionantes son determinantes?

Como podrás imaginar, no tengo respuestas claras y tajantes ante semejantes planteamientos; lo único que tengo o creo tener son aproximaciones a las que me llevan mi capacidad de reflexión e incluso mi imaginación.

1 Es posible que exista o que no exista, pero mi vivencia personal es que EXISTO.
2 Es posible que el escenario donde me muevo sea falso, pero al menos estoy representando la comedia de mi vida......; que a veces también es tragedia.
3 Mis elecciones probablemente vengan de un cúmulo de condicionantes, educacionales, sociales inflencias de los medios de comunicación, economía etc..
4 Se contestaría junto con la quinta pregunta. Los condicionantes llegan a ser determinantes. "A lo mejor me compraría un "Rolls Royce", es un auto que siempre me ha gustado y me encantaría que estuviera en mi garaje. La condición determinante que me impide tener el "Rolls Royce", es que mi economía es la que es y no la que me gustaría que fuera."

Saludos romanos.

Kimbosirk escribió:

NEROCAESAR escribió:

Kimbosirk escribió:

NEROCAESAR escribió:Puedo elegir entre cosas tan triviales como qué coche me compro......; o tan relevantes como si me tiro o no desde un precipicio.

¿Y cómo estás tan seguro de que eliges? O sea, si eres tú el que elige (y eso suponiendo que eso a lo que tú llamas "yo" exista, que ya es mucho suponer).
Creo entender que según tu visión, tus comportamientos nacen de la confluencia de tus elecciones y tus condicionantes, dicho rápido y mal. Tal y cómo lo veo yo no hay elección y condicionantes, sino sólo determinantes.

¡Salve Kimborsirk! Pese a nuestras evidentes discrepancias, me encanta dialogar contigo...; aunque fácil a veces no es.

Toda argumentación se puede llevar hacia el eterno interrogante, que en tanto que humanos tenemos todos:

1. ¿Existo yo?
2. ¿Es real el escenario donde me muevo, o se desarrolla mi vida?
3. ¿Qué condiciona mis elecciones?
4. ¿Hay condicionantes frente a nuestras elecciones?
5. ¿Esos condicionantes son determinantes?

Como podrás imaginar, no tengo respuestas claras y tajantes ante semejantes planteamientos; lo único que tengo o creo tener son aproximaciones a las que me llevan mi capacidad de reflexión e incluso mi imaginación.

1 Es posible que exista o que no exista, pero mi vivencia personal es que EXISTO.
2 Es posible que el escenario donde me muevo sea falso, pero al menos estoy representando la comedia de mi vida......; que a veces también es tragedia.
3 Mis elecciones probablemente vengan de un cúmulo de condicionantes, educacionales, sociales inflencias de los medios de comunicación, economía etc..
4 Se contestaría junto con la quinta pregunta. Los condicionantes llegan a ser determinantes. "A lo mejor me compraría un "Rolls Royce", es un auto que siempre me ha gustado y me encantaría que estuviera en mi garaje. La condición determinante que me impide tener el "Rolls Royce", es que mi economía es la que es y no la que me gustaría que fuera."

Saludos romanos.

Bueno, yo hablaba de determinantes más a nivel molecular, por decirlo de alguna manera.

NEROCAESAR escribió:Creo que estamos llevando el tema a un reduccionismo, que como reflexión filosófica e incluso "algebraica", como nos ha demostrado el amigo Kimbo, está muy bien, pero quizás nos alejamos del tema.

Si ponemos en cuestión la facultad humana de pensar, para compararnos con objetos inanimados, cualquier respuesta humana frente a cualquier situación no tiene sentido. Si no pensamos, nada de lo que nos preocupa existe, o mejor dicho, para nosotros no existe.

Pierre-Simon Marqués de Laplace - 'Exposition du système du monde' escribió:La síntesis geométrica tiene además la propiedad de no perder nunca de vista su objeto, y de esclarecer toda la ruta que conduce desde los primeros axiomas a sus últimas consecuencias; mientras que el análisis algebraico nos hace olvidar pronto el objeto principal para ocuparnos en combinaciones abstractas, y no es sino al final cuando nos lleva de vuelta. Pero aislándose así de los objetos, después de haber tomado lo que resulta indispensable para llegar al resultado que se busca, y abandonándose enseguida a las operaciones del análisis, y reservando todas sus fuerzas para vencer las dificultades que presentan; uno se ve conducido por la generalidad de este método y por la ventaja inestimable de transformar el razonamiento en procedimientos mecánicos, a resultados que a menudo son inaccesibles para la síntesis. Tal es la fecundidad del análisis, que basta con traducir a esta lengua universal las verdades particulares para ver surgir de sus expresiones una multitud de verdades nuevas e inesperadas.

Pierre-Simon Marqués de Laplace escribió:Podemos mirar el estado presente del universo como el efecto del pasado y la causa de su futuro. Se podría condensar un intelecto que en cualquier momento dado sabría todas las fuerzas que animan la naturaleza y las posiciones de los seres que la componen, si este intelecto fuera lo suficientemente vasto para someter los datos al análisis, podría condensar en una simple fórmula de movimiento de los grandes cuerpos del universo y del átomo más ligero; para tal intelecto nada podría ser incierto y el futuro así como el pasado estarían frente sus ojos.

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:Sí, más o menos podría decir que sí.

No es controlable, que lo sepas.

Liptuan escribió:Creo que un robot creado a imagen y semejanza del humano cometerá sus mismos errores siempre y cuando sea tan complejo como para tener sentimientos, emociones, arraigo, etc... siempre nos imaginamos a los robots como frías máquinas que elijen por un criterio de utilidad y eficiencia, pero si nos imaginamos un robot humanizado... (nos encontraríamos con un ente como nosotros y la única diferencia sería el material).

Liptuan escribió:Creo que un robot creado a imagen y semejanza del humano cometerá sus mismos errores siempre y cuando sea tan complejo como para tener sentimientos, emociones, arraigo, etc... siempre nos imaginamos a los robots como frías máquinas que elijen por un criterio de utilidad y eficiencia, pero si nos imaginamos un robot humanizado... (nos encontraríamos con un ente como nosotros y la única diferencia sería el material).

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:Creo que un robot creado a imagen y semejanza del humano cometerá sus mismos errores siempre y cuando sea tan complejo como para tener sentimientos, emociones, arraigo, etc... siempre nos imaginamos a los robots como frías máquinas que elijen por un criterio de utilidad y eficiencia, pero si nos imaginamos un robot humanizado... (nos encontraríamos con un ente como nosotros y la única diferencia sería el material).

Con lo cual, las emociones siendo logicas, conviernten a las acciones en ilogicas

Antisozzial escribió: Me refiero logicas, por que son humanas y es logico que se tengan , pero las decisiones tomadas con emociones son ilogicas

Liptuan escribió:Por definición la lógica nada tiene que ver con la emoción, ¿no os parece?

Darth Kimbo escribió:La única diferencia entre una máquina artificial y un humano es que el segundo está programado por la sociedad y el medio en general, de una forma bastante desordenada en su mayor parte. En caso de que se programara a un robot para que fuera capaz de aprender del medio, hasta esta diferencia se diluiría.
Por otra parte no le veo ninguna utilidad a que un robot tenga emociones, estaría gracioso hacer autómatas emocionales para tenerlos como mascota o hacer compañía o algo así, pero en otros contextos no tendría ningún sentido.

Darth Kimbo escribió:

Atlántida escribió:Lo único que puedes controlar son tus pensamientos. Ahí es donde eliges, consciente o inconscientemente. De otro modo, la vida escogerá por tí. Puedes pensar en cambiar las cosas, decidir quedarte como estás con fatalismo resignado o quejarte y sentirte agraviado sin saber qué hacer...,por ejemplo.

Hola Atlántida, también te animo a resucitar el otro hilo, ya que parece que tienes una opinión al respecto...
¿Decide una máquina de vapor a qué velocidad "quiere" ir? ¿Puede un reloj de péndulo variar a su antojo el ángulo que se desplaza éste respecto el punto de equilibrio? Yo creo que no...

Atlántida escribió:Me sigues dando la razón sin quererlo: utilizas ejemplos de máquinas que no pueden tener cambios de opinión, reacciones fuera de tiempo, tomar decisiones no programadas...Ni tan siquiera lo que aquí hablábais de un supuesto robot "emocional". Lo que pensamos es la expresión "en palabras" de lo que sentimos; y lo que sentimos es la expresión de las emociones que nos produce el exterior.

Atlántida escribió:Por cierto, un robot con capacidad de aprender del medio estaría igualmente influído por los humanos del entorno...,luego, aprendería a tener los mismos programas mentales que los humanos, los mismos tabús, los mismos errores..¿no?. Y si a un robot así o aun humano lo apartas del contacto con otros "semejantes", lo alienas. Es decir, tendría otras emociones, con otros errores por falta de experiencia, pero no es garantía de ser mejor o más acertado en las decisiones.

Darth Kimbo escribió:

Atlántida escribió:Me sigues dando la razón sin quererlo: utilizas ejemplos de máquinas que no pueden tener cambios de opinión, reacciones fuera de tiempo, tomar decisiones no programadas...Ni tan siquiera lo que aquí hablábais de un supuesto robot "emocional". Lo que pensamos es la expresión "en palabras" de lo que sentimos; y lo que sentimos es la expresión de las emociones que nos produce el exterior.

Es que a eso voy: no podemos tener cambios de opinión, reacciones fuera de tiempo ni tomar decisiones no "programadas", aunque no nos haya programado totalmente y en exclusiva ningún otro humano.

Atlántida escribió:Por cierto, un robot con capacidad de aprender del medio estaría igualmente influído por los humanos del entorno...,luego, aprendería a tener los mismos programas mentales que los humanos, los mismos tabús, los mismos errores..¿no?. Y si a un robot así o aun humano lo apartas del contacto con otros "semejantes", lo alienas. Es decir, tendría otras emociones, con otros errores por falta de experiencia, pero no es garantía de ser mejor o más acertado en las decisiones.

No veo por qué iba a aprender los mismos errores y tabúes si carece de instinto de reproducción. Es como si dijeras que por el hecho de que un perro pueda aprender de los humanos a coger una pelota que le tiran y devolverla, a los perros les dará vergüenza ir desnudos.

Darth Kimbo escribió:

Atlántida escribió:Me sigues dando la razón sin quererlo: utilizas ejemplos de máquinas que no pueden tener cambios de opinión, reacciones fuera de tiempo, tomar decisiones no programadas...Ni tan siquiera lo que aquí hablábais de un supuesto robot "emocional". Lo que pensamos es la expresión "en palabras" de lo que sentimos; y lo que sentimos es la expresión de las emociones que nos produce el exterior.

Es que a eso voy: no podemos tener cambios de opinión, reacciones fuera de tiempo ni tomar decisiones no "programadas", aunque no nos haya programado totalmente y en exclusiva ningún otro humano.

Atlántida escribió:Por cierto, un robot con capacidad de aprender del medio estaría igualmente influído por los humanos del entorno...,luego, aprendería a tener los mismos programas mentales que los humanos, los mismos tabús, los mismos errores..¿no?. Y si a un robot así o aun humano lo apartas del contacto con otros "semejantes", lo alienas. Es decir, tendría otras emociones, con otros errores por falta de experiencia, pero no es garantía de ser mejor o más acertado en las decisiones.

No veo por qué iba a aprender los mismos errores y tabúes si carece de instinto de reproducción. Es como si dijeras que por el hecho de que un perro pueda aprender de los humanos a coger una pelota que le tiran y devolverla, a los perros les dará vergüenza ir desnudos.