Y ahora el PP e Interior quiere buscar un perfil de asesino "MACHISTA"

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

"ahí tenemos retratado a nuestro sistema Neoliberal, en el cual hasta las victimas tienen que "competir" para ser reconocidas como victimas especiales con verdugos especiales." diría Rehvoltaire... ¿estarían felices las victimas mujeres al saber que van ganando?, si no fuera que están muertas, digo.... Qué infantil, qué ridículo, qué manera de rozar el absurdo y la sinrazón, y no secansa con el tiempo, no afloja ni un poco.

   Yo más que hablar del sistema neoliberal o no; lo que haría es hablar de algo que no suele gustar: el "buenismo", esa justicia garantista al cien por cien con los asesinos...; pero que parece reírse de sus víctimas.

Ese es un tema muy agarrado de los pelos Nerón... palabras tales como "buenismo" o "garantista" son resúmenes mal hechos de todo un sistema determinado de justicia... el asunto es más cultural que policial, por eso hay que explicarle a Rehvoltaire que sí hay diferencia entre fenómenos delictivos.

Respecto al buenismo, o lo garantista, mas que con la falta de rigidez de las penas, tiene que ver con que hay un principio en el Derecho penal (occidental) que nace de la llamada fórmula de Blackstone, que indica que "es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra"... esta escala de 10-1 se ha modificado, inclusive en virtud del contexto penal (existía la pena capital y el resultado de un fallo judicial equivocado era pagado con la muerte). Sin embargo fue Benjamin Franklin quien presentó la versión más popular de la ratio: "Es mejor que mil personas culpables escapen a que una persona inocente sufra".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En ambas fórmulas puedo estar de acuerdo, principalmente con la pena capital, algo que desde ningún ángulo contemplo; pero no hay que olvidar que muchas veces los delitos están perfectamente probados, y la cadena perpetua o de una duración importante no evitarían los asesinatos, pero quizás los reducirían o, como dije antes, aseguraría la no reincidencia. Lo que no se puede hacer, a mi juicio, es no hacer nada.

   Y está claro, que el caso del asesinato de mujeres en el seno de la pareja, debe ser considerado con especial atención, dado que su incidencia es cada vez mayor.

Era para explicar lo de "garantista" y "buenista", no se pueden afrontar los asuntos judiciales desde una perspectiva ligera... el debido proceso debe existir aunque no haya pena capital, de lo contrario corrés el riesgo de poseer un sistema procesal injusto y peligrosamente arbitrario.

Respecto a subir las penas, está comprobado que no disminuye el delito (no se puede pensar al criminal, cualquiera sea, como alguien que comete una acción racional evaluando pros y contras), y en lo tocante a este tema del machismo, hay cosas más eficaces que tienen que ver con la prevención... no sé cómo es en España, pero en Argentina, el 60% de los femicidios tenían denuncias previas por maltrato o violencia de genero. Es evidente que algo funciona mal en todo el recorrido Institucional que abarca esta problemática (el legislativo, el policial, el judicial... por no hablar del educativo en primer término). Hablar de las penas que le competen al asesino es hablar del hecho ya consumado.

Seguramente Velite y tú tenéis razón. Mi respuesta es emocional y la justicia no puede serlo. Y en cuanto a las posibles soluciones  que ofreces, sólo podrán ser efectivas a largo plazo...; y si vamos a la educación, casi que lo doy por imposible. Pretender confiar en la gestión de nuestros estados, (al menos del mío) es casi una fantasía...; y no sólo con el tema judicial.

Velite es Antisozzial?... no creo que tenga razón en nada de lo que ha dicho en este hilo. Respecto a que tu respuesta es emocional, es algo que yo no dije (por el contrario, creo que las respuestas de él lo son). Que la Justicia no puede ser emocional, no sé, es algo que le dije yo a él porque estaba evaluando emocionalmente si 16 años serían muchos para el asesino con el cual empatiza, por eso consideré que no es objetivo en estos temas.

Con vos en cambio estoy teniendo otro tipo de debate, dos debates en realidad, en paralelo, uno sobre el asunto del concepto "buenismo" o "garantista" (conceptos ligeros sobre cuestiones que considero más profundas), y el tema del machismo y los femicidios, y en ese sentido coincido en tu preocupación respecto a la cantidad de casos y que algo hay que hacer porque el aumento, en principio, habla de que algo mal se está haciendo.

Yo dí la pauta esa de que en el 60% de los casos hubo denuncias previas por maltrato, para que se entienda que la problemática tiene ciertas características y se puede aprovechar esa información para la prevención (una de esas características es que antes del femicidio hay sucesos de violencia de genero, y que por eso es tan importante denunciarlos y que tras la denuncia haya una atención mayor sobre la víctima).

No des por imposible nada en este tema, y menos respecto al aspecto educativo, ya lo dije varias veces, la pauta de que hay acciones eficaces contra la violencia de genero y los femicidios, es que, si bien es una problemática mundial, disminuye drásticamente entre unos países y otros, dependiendo el grado de desarrollo social y cultural que posean las sociedades.

No se va hacer un perfil de machista, o de violencia domestica, se quiere escuchar a los asesinos y saber porque asesinaron a sus parejas. Esto tiene un peligro, si suponemos, que se da un perfil mayoritario, que yo creo que seria este  "celosos, posesivos, irascibles, controladores, con baja autoestima, etc"  se corre el peligro de etiquetar a gente con estos perfiles, y no por ser celoso, se tiene que se un potencial asesino, puede que lo sea un 30%, pero no el 70% restante

Salve Pur. No cito para no hacerlo interminable. Digo que Velite (para mí es Velite) tiene razón al ver cierta vehemencia en mis afirmaciones. En cuanto a lo de las denuncias, hay que decir que cada vez son más, pero que muchas veces es la propia pareja, la víctima...; quien se salta los controles ejercidos por la policía, no denunciando acercamientos prohibidos y otros incumplimientos.



   Y lo más grave es ese cuarenta por ciento, que no conlleva denuncia previa, nadie puede preveer que un tipo de la noche a la mañana, la emprenda a puñaladas contra su mujer.


P.D. Las 17 víctimas de que hablamos, ya han pasado a ser 18.

Evidentemente no estamos ante un tema de fácil resolución.

En fin... Y respecto al tema del hilo, leyendo el título nomás (que no leí el post inicial porque es largo, ni vi el video), creo que cualquier cosa que haga el PP va a estar mal

Pur escribió:

En fin... Y respecto al tema del hilo, leyendo el título nomás (que no leí el post inicial porque es largo, ni vi el video), creo que cualquier cosa que haga el PP va a estar mal

Con respecto al título del hilo, y teniendo en cuenta que es el PP el que busca un perfil, se teme el llobu que acaben haciendo algo parecido a esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

Atlántida escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Atlántida escribió:

Antisozzial escribió:

Atlántida escribió:

Es que les es más rentable distraer con lo del "asesino machista" que dejar que la gente se vaya dando cuenta de lo que es un facha de tomo y lomo...La cuestión es que no miren pa ellos, tú.

No entiendo, ¿Insinuas que todo asesino de mujeres , es de derechas?

Tienes razón: no entiendes.

Yo entiendo bastante bien lo que dice Atlántida.

Al poder establecido le interesa enfrentar "comunidades indentitarias" siempre y cuando genere distracción, controversia y enfrentamiento entre la gente de abajo. Toda política contemporánea consiste a enfrentarnos los unos a los otros para dividir y desviar la atención de las verdaderas desigualdades que tienen mas que ver con las clases sociales y sistema económico, financiero ect...



Son estrategias para dividir. Lo realmente constructivo serían política que busquen unir, reunificar, reconciliar a las personas. Hablar en términos humanistas para eliminar las pequeñas diferencias y subrayar lo que tenemos en común.

Todo aquel que se dice "republicano" debería de entender que un asesino en una republica es un asesino. Que el color de la victima, su sexo  religión no son relevantes, incluso si es el Rey.

Todo esfuerzo en recalcar la raza, el sexo, la religión, la clase social va en contra de cualquier política de igualdad. 

Pues según esta escala de valores, tendremos distintos tipos de asesinos. Distintos tipos de victimas y ahí tenemos retratado a nuestro sistema Neoliberal, en el cual hasta las victimas tienen que "competir" para ser reconocidas como victimas especiales con verdugos especiales.

Para mi un asesino es un asesino, un asesinato "machista" viene a ser un asesinato "intolerante". Que diferencia hay en si se le pega por ser mujer, judío, bajito o por llevar gafas ? y realmente importa las razones que pueda  tener un ser violento y demente ?

En todo caso estas cosas como mucho pueden importar a un juez pero en política es solamente para abarcar un mercado, una comunidad, o una temática que marca tendencia. votos no mas.

Ante todo y al margen del tema, tengo que decir una cosita: ¡Que alegría me ha dao ver que sigues por aquí, Revol! No me he olvidado de nuestros intensos debates políticos y cachondiles del pasado, con tu viejo nick o con el actual..., y en donde casi siempre coincidían nuestras opiniones 
¡Viejos somos, chico! Pero aquí andamos, y espero que sigamos....Y también espero no confundirme, porque creo que tú eres...tú.

En todo lo demás, efectivamente, tú sí que me has entendido. Y yo sigo de acuerdo contigo, quizás con matices en lo de los asesinatos machistas, que creo que por lo menos en España deberían tener una consideración más relevante, simplemente porque las que más mueren son mujeres y todas por la misma causa: el machismo imperante en la educación.

Si soy el mismo yo de antes jeje me alegra leerte por aquí.

Y cuando digo que son estrategias para dividir, no es por restar importancia al "machismo".
El machismo es una plaga que afecta a todos, hombres y mujeres, en distintos grados y con distintos roles.

Y si es cierto que la principal victima es mujer...  Pero por ejemplo, la mujer madre es tambien la principal responsable en la educación tradicional y por ende machista de sus hijos.
 De machismo se suicidan también muchos hombres por no poder asumir sus responsabilidades de "hombre", esas victimas por lo general se subestiman, bien ellos lo deciden, pero la causa puede ser la educación tambien.

Es un tema complejo.

También lo puede ser el racismo y de ahí también podemos hablar de asesinatos antisemitas y de asesinatos homofobos. Asesinatos por venganzas, por celos, por ajustes de cuentas...ect y un sin fin de casillas.

Entiendo que el machismo es intolerancia  como lo es el racismo y el antisemitismo que es una forma racista de decir racismo.  Porque ? porque a mi parecer tras una portada de lucha  contra de la injusticia creamos una escala de valores por la cual consideramos  mas  "los mas numerosos" o mas bien a los que tienen mas medios para hacerse ver de  todas las minorías o victimas de un país. Es lo que llamo comunitarismo lobbiismo,,,,

Muchisimas  veces he explicado lo que es para mi la forma capitalista de hacer política social. Creando grupos de minorías que al parecer deben de competir para ser vistos, considerados. Normal en un sistema que es injusto de por si.  

El maltrato a la mujer es un tema importantísimo y no digo que no halla que poner todos los medios para ello. Lo que trato de explicar es que en un sistema igualitario de verdad (y no en un sistema capitalista) las políticas deberían de ser unificadoras y la justicia "igual" para todos. Con el sistema de grupos de presión esto no es real. Y a veces parece que por ejemplo agredir a un judío u homosexual esta peor visto que agredir a un musulman o un negro. Es solo un ejemplo.

Para volver a lo que decías distraen poniendo  etiquetas  "asesino machista" y eso para mi es como dar relevancia al "equipo" del asesino a sus razones para matar. Se puede educar a "personas" a "ciudadanos" sin decir hombre y mujer o decir negro o judío, sin discriminar. Pues para mi hacen política de igualdad segregando y eso recalca bien la hipocresía de este sistema. Creo que el racismo es racismo y resulta racista distinguir el racismo hacia los judíos del resto de los racismos. La intolerancia y la violencia es lo que hay que combatir. Las mujeres que enseñan machismo son responsables como lo son los hombres que matan por pulsiones machistas no es cosa del hombre o de la mujer entonces de nada sirve estigmatizar y discrimar por sexos a victimas y verdugos. 

Lo importante es que se haga justicia para todos. Que aunque muera solo una mujer cada dos años por maltrato ella merece justicia y el merece ser condenado.

Todo esto que digo es para evitar hacer una jerarquía  de victimas que bien puede resultar practico no resulta justo ni educativo. Pues al segregar y discriminar "positivamente" se crea un desequilibrio y enfrentamientos que no tendría razón de ser con términos humanistas y unificadores. Estas tensiones son entre hombres mujeres y entre vecinos.

No interesa aportar una visión de la sociedad humanista y unificadora porque en ese caso en vez de pelear entre nosotros nos uniríamos todos los marginados de todas las categorías en contra del abusador de verdad que esta arriba....

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Si soy el mismo yo de antes jeje me alegra leerte por aquí.

Y cuando digo que son estrategias para dividir, no es por restar importancia al "machismo".
El machismo es una plaga que afecta a todos, hombres y mujeres, en distintos grados y con distintos roles.

Y si es cierto que la principal victima es mujer...  Pero por ejemplo, la mujer madre es tambien la principal responsable en la educación tradicional y por ende machista de sus hijos.
 De machismo se suicidan también muchos hombres por no poder asumir sus responsabilidades de "hombre", esas victimas por lo general se subestiman, bien ellos lo deciden, pero la causa puede ser la educación tambien.

Es un tema complejo.

También lo puede ser el racismo y de ahí también podemos hablar de asesinatos antisemitas y de asesinatos homofobos. Asesinatos por venganzas, por celos, por ajustes de cuentas...ect y un sin fin de casillas.

Entiendo que el machismo es intolerancia  como lo es el racismo y el antisemitismo que es una forma racista de decir racismo.  Porque ? porque a mi parecer tras una portada de lucha  contra de la injusticia creamos una escala de valores por la cual consideramos  mas  "los mas numerosos" o mas bien a los que tienen mas medios para hacerse ver de  todas las minorías o victimas de un país. Es lo que llamo comunitarismo lobbiismo,,,,

Muchisimas  veces he explicado lo que es para mi la forma capitalista de hacer política social. Creando grupos de minorías que al parecer deben de competir para ser vistos, considerados. Normal en un sistema que es injusto de por si.  

El maltrato a la mujer es un tema importantísimo y no digo que no halla que poner todos los medios para ello. Lo que trato de explicar es que en un sistema igualitario de verdad (y no en un sistema capitalista) las políticas deberían de ser unificadoras y la justicia "igual" para todos. Con el sistema de grupos de presión esto no es real. Y a veces parece que por ejemplo agredir a un judío u homosexual esta peor visto que agredir a un musulman o un negro. Es solo un ejemplo.

Para volver a lo que decías distraen poniendo  etiquetas  "asesino machista" y eso para mi es como dar relevancia al "equipo" del asesino a sus razones para matar. Se puede educar a "personas" a "ciudadanos" sin decir hombre y mujer o decir negro o judío, sin discriminar. Pues para mi hacen política de igualdad segregando y eso recalca bien la hipocresía de este sistema. Creo que el racismo es racismo y resulta racista distinguir el racismo hacia los judíos del resto de los racismos. La intolerancia y la violencia es lo que hay que combatir. Las mujeres que enseñan machismo son responsables como lo son los hombres que matan por pulsiones machistas no es cosa del hombre o de la mujer entonces de nada sirve estigmatizar y discrimar por sexos a victimas y verdugos. 

Lo importante es que se haga justicia para todos. Que aunque muera solo una mujer cada dos años por maltrato ella merece justicia y el merece ser condenado.

Todo esto que digo es para evitar hacer una jerarquía  de victimas que bien puede resultar practico no resulta justo ni educativo. Pues al segregar y discriminar "positivamente" se crea un desequilibrio y enfrentamientos que no tendría razón de ser con términos humanistas y unificadores. Estas tensiones son entre hombres mujeres y entre vecinos.

No interesa aportar una visión de la sociedad humanista y unificadora porque en ese caso en vez de pelear entre nosotros nos uniríamos todos los marginados de todas las categorías en contra del abusador de verdad que esta arriba....

En un mundo ideal donde el sexo sólo fuera una cualidad accidental que distingue a los humanos y otros animales, te daría la razón; pero ante la cruda realidad de que sólo en dos meses, 18 mujeres hayan sido asesinadas en el ámbito doméstico...; sugiere la necesidad de hacer algo. Fíjate que en todo ese cómputo de violencia doméstica, no se cuenta ningún varón asesinado.

Abrevio la cita para no hacer el post tan extenso...dicho lo cual, voy a lo que estamos

Revol, de acuerdo contigo en que los crímenes del machismo son delitos de intolerancia. La diferencia está en lo que explica muy bien nuestro Nerón particular: deben tratarse por separado por ser una plaga generalizada, que afecta por entero al colectivo de mujeres. Es como cuando el peligro de expansión de una plaga o enfermedad se comunica al público por separado: es un contagio más, pero en ese momento es el más amenazante.

No sé si en Estados Unidos, por ejemplo, la discriminación sobre otras razas es tan alarmante como la discriminación machista..., o ganan en estadísticas las agresiones sobre las mujeres negras, por su doble condición, que sobre los varones negros o de otras etnias, habría que considerarlo. Pero en España, la lacra es el asesinato de mujeres a manos de sus parejas o ex parejas, que suele suavizarse con motivaciones de celos, abandonos, etc..., como si eso fuera pretexto.

El llobu escribió:

Pur escribió:

En fin... Y respecto al tema del hilo, leyendo el título nomás (que no leí el post inicial porque es largo, ni vi el video), creo que cualquier cosa que haga el PP va a estar mal

Con respecto al título del hilo, y teniendo en cuenta que es el PP el que busca un perfil, se teme el llobu que acaben haciendo algo parecido a esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

jajajajaja no entiendo la foto (qué mal estoy no entiendo lo que veo jajajajaja)

Rhhevoltaire escribió:

Todo esto que digo es para evitar hacer una jerarquía  de victimas que bien puede resultar practico no resulta justo ni educativo. Pues al segregar y discriminar "positivamente" se crea un desequilibrio y enfrentamientos que no tendría razón de ser con términos humanistas y unificadores. Estas tensiones son entre hombres mujeres y entre vecinos.

No interesa aportar una visión de la sociedad humanista y unificadora porque en ese caso en vez de pelear entre nosotros nos uniríamos todos los marginados de todas las categorías en contra del abusador de verdad que esta arriba....

Pelear entre "nosotros"?... acaso si yo denuncio violencia de genero sentís que estoy peleando con vos?... no lo entiendo, a menos que seas el maltratador que estoy denunciando... lo que decís no tiene ni pies ni cabeza, nunca lo tuvo y aunque insistas no lo tendrá, simplemente tenés que dejar de sentir que es contra vos la lucha contra la violencia de genero si no sos un golpeador de mujeres... sumate a la lucha, no te autoexcluyas por sostener una posición sexista.
Y si no podés, al menos no estorbes en esa lucha pidiendo de manera rebuscada que se deje de luchar, porque es algo que no va a ocurrir, y si aún así querés seguir intentando socavar estas luchas y esta concientización sobre la problemática, hacelo pero dejá de insultar la inteligencia de los lectores, que con esos argumentos no convencés a nadie y, lejos de pregonar el humanismo, estás proclamando el boludismo jajajaja

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

En fin... Y respecto al tema del hilo, leyendo el título nomás (que no leí el post inicial porque es largo, ni vi el video), creo que cualquier cosa que haga el PP va a estar mal

Con respecto al título del hilo, y teniendo en cuenta que es el PP el que busca un perfil, se teme el llobu que acaben haciendo algo parecido a esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

jajajajaja no entiendo la foto (qué mal estoy no entiendo lo que veo jajajajaja)

No me creo que no lo entiendas...; si sigues así deberás ingresar en nuestro club de ignorantes crónicos...

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

En fin... Y respecto al tema del hilo, leyendo el título nomás (que no leí el post inicial porque es largo, ni vi el video), creo que cualquier cosa que haga el PP va a estar mal

Con respecto al título del hilo, y teniendo en cuenta que es el PP el que busca un perfil, se teme el llobu que acaben haciendo algo parecido a esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

jajajajaja no entiendo la foto (qué mal estoy no entiendo lo que veo jajajajaja)

No me creo que no lo entiendas...; si sigues así deberás ingresar en nuestro club de ignorantes crónicos...

Por qué no lo crees? (describime qué hay en la imagen porque no lo entiendo)

Aaaahhh recién ahora caigo!! es un portaretrato sacado de costado!... no veía la imagen integrada, veía algo así como una vara de metal y una corbata de madera

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Aaaahhh recién ahora caigo!! es un portaretrato sacado de costado!... no veía la imagen integrada, veía algo así como una vara de metal y una corbata de madera

No esperaba menos de ti...; aunque sigues invitada a entrar al citado club de los que no sabemos nada.

Desde ayer que tengo unas ganas bárbaras de ir pero no sé donde está

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Aaaahhh recién ahora caigo!! es un portaretrato sacado de costado!... no veía la imagen integrada, veía algo así como una vara de metal y una corbata de madera

No esperaba menos de ti...; aunque sigues invitada a entrar al citado club de los que no sabemos nada.

Desde ayer que tengo unas ganas bárbaras de ir pero no sé donde está

Claro, yo tampoco lo sé, se trata de espabilarse y buscar...; pero al final llegarás a dar con él.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Aaaahhh recién ahora caigo!! es un portaretrato sacado de costado!... no veía la imagen integrada, veía algo así como una vara de metal y una corbata de madera

No esperaba menos de ti...; aunque sigues invitada a entrar al citado club de los que no sabemos nada.

Desde ayer que tengo unas ganas bárbaras de ir pero no sé donde está

Claro, yo tampoco lo sé, se trata de espabilarse y buscar...; pero al final llegarás a dar con él.

por accidente, como la mayoría de los inventos científicos

Atlántida escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Si soy el mismo yo de antes jeje me alegra leerte por aquí.

Y cuando digo que son estrategias para dividir, no es por restar importancia al "machismo".
El machismo es una plaga que afecta a todos, hombres y mujeres, en distintos grados y con distintos roles.

Y si es cierto que la principal victima es mujer...  Pero por ejemplo, la mujer madre es tambien la principal responsable en la educación tradicional y por ende machista de sus hijos.
 De machismo se suicidan también muchos hombres por no poder asumir sus responsabilidades de "hombre", esas victimas por lo general se subestiman, bien ellos lo deciden, pero la causa puede ser la educación tambien.

Es un tema complejo.

También lo puede ser el racismo y de ahí también podemos hablar de asesinatos antisemitas y de asesinatos homofobos. Asesinatos por venganzas, por celos, por ajustes de cuentas...ect y un sin fin de casillas.

Entiendo que el machismo es intolerancia  como lo es el racismo y el antisemitismo que es una forma racista de decir racismo.  Porque ? porque a mi parecer tras una portada de lucha  contra de la injusticia creamos una escala de valores por la cual consideramos  mas  "los mas numerosos" o mas bien a los que tienen mas medios para hacerse ver de  todas las minorías o victimas de un país. Es lo que llamo comunitarismo lobbiismo,,,,

Muchisimas  veces he explicado lo que es para mi la forma capitalista de hacer política social. Creando grupos de minorías que al parecer deben de competir para ser vistos, considerados. Normal en un sistema que es injusto de por si.  

El maltrato a la mujer es un tema importantísimo y no digo que no halla que poner todos los medios para ello. Lo que trato de explicar es que en un sistema igualitario de verdad (y no en un sistema capitalista) las políticas deberían de ser unificadoras y la justicia "igual" para todos. Con el sistema de grupos de presión esto no es real. Y a veces parece que por ejemplo agredir a un judío u homosexual esta peor visto que agredir a un musulman o un negro. Es solo un ejemplo.

Para volver a lo que decías distraen poniendo  etiquetas  "asesino machista" y eso para mi es como dar relevancia al "equipo" del asesino a sus razones para matar. Se puede educar a "personas" a "ciudadanos" sin decir hombre y mujer o decir negro o judío, sin discriminar. Pues para mi hacen política de igualdad segregando y eso recalca bien la hipocresía de este sistema. Creo que el racismo es racismo y resulta racista distinguir el racismo hacia los judíos del resto de los racismos. La intolerancia y la violencia es lo que hay que combatir. Las mujeres que enseñan machismo son responsables como lo son los hombres que matan por pulsiones machistas no es cosa del hombre o de la mujer entonces de nada sirve estigmatizar y discrimar por sexos a victimas y verdugos. 

Lo importante es que se haga justicia para todos. Que aunque muera solo una mujer cada dos años por maltrato ella merece justicia y el merece ser condenado.

Todo esto que digo es para evitar hacer una jerarquía  de victimas que bien puede resultar practico no resulta justo ni educativo. Pues al segregar y discriminar "positivamente" se crea un desequilibrio y enfrentamientos que no tendría razón de ser con términos humanistas y unificadores. Estas tensiones son entre hombres mujeres y entre vecinos.

No interesa aportar una visión de la sociedad humanista y unificadora porque en ese caso en vez de pelear entre nosotros nos uniríamos todos los marginados de todas las categorías en contra del abusador de verdad que esta arriba....

En un mundo ideal donde el sexo sólo fuera una cualidad accidental que distingue a los humanos y otros animales, te daría la razón; pero ante la cruda realidad de que sólo en dos meses, 18 mujeres hayan sido asesinadas en el ámbito doméstico...; sugiere la necesidad de hacer algo. Fíjate que en todo ese cómputo de violencia doméstica, no se cuenta ningún varón asesinado.

Abrevio la cita para no hacer el post tan extenso...dicho lo cual, voy a lo que estamos

Revol, de acuerdo contigo en que los crímenes del machismo son delitos de intolerancia. La diferencia está en lo que explica muy bien nuestro Nerón particular: deben tratarse por separado por ser una plaga generalizada, que afecta por entero al colectivo de mujeres. Es como cuando el peligro de expansión de una plaga o enfermedad se comunica al público por separado: es un contagio más, pero en ese momento es el más amenazante.

No sé si en Estados Unidos, por ejemplo, la discriminación sobre otras razas es tan alarmante como la discriminación machista..., o ganan en estadísticas las agresiones sobre las mujeres negras, por su doble condición, que sobre los varones negros o de otras etnias, habría que considerarlo. Pero en España, la lacra es el asesinato de mujeres a manos de sus parejas o ex parejas, que suele suavizarse con motivaciones de celos, abandonos, etc..., como si eso fuera pretexto.

Y por hablar mucho de una plaga la plaga desaparece ? por estigmatizar a los hombres como potenciales agresores y a las mujeres como potenciales victimas, resolvemos el problema de violencia de genero ?

Yo simplemente creo que las políticas en relación a la violencia de genero son incompetentes. Y una de las razones, es esa idea de que se trata de un problema de hombres y mujeres y no un problema de ambos.

Luego estoy convencido de que contra mas repercusión  mediatica se le da a la violencia de genero, mas asesinatos hay. Es como si pones reportajes sobre cultivadores de mariguana  clandestinos todos los días en las noticias. Seguramente, el numero de jardineros clandestinos aumentaría por el hecho de ver que otros lo hacen. El efecto reflejo  hace que uno se acostumbre y lo encuentre normal y por ende pase expresar un impulso reprimido.

Es triste decir, pero los medios son tan nauseabundos  que  convierten en rutina estos asesinatos de genero.

Porque no usamos la misma forma que usan para luchar contra la violencia de genero para prevenir los suicidios ??

Seguramente, el saber cuantas personas se han suicidado esta semana y los detalles, nos ayude a conciencizar ese problema y reduzcamos los suicidios....

O puede que no...Puede que se disparen los suicidios, solo por ver que hay mucha gente que lo hace.


De verdad pensamos que repetir, propagar noticias y ejemplos de asesinatos ayuda ?? yo creo que por una parte atemoriza a las mujeres y por otra parte reconforta a los hombres con impulsos violentos el ver que no son los únicos que es casi algo normal.

Yo daría menos menos bombo con la TV y la correcion política ( piropos acosadores, manXplainers ect) y mas cárcel  y justicia para los asesinos, maltratadores ect....

Es fácil mediatizar, hacer política, culpabilizar a la gente por sus opiniones, recaudar votos y no tener una pizca de  justicia.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Todo esto que digo es para evitar hacer una jerarquía  de victimas que bien puede resultar practico no resulta justo ni educativo. Pues al segregar y discriminar "positivamente" se crea un desequilibrio y enfrentamientos que no tendría razón de ser con términos humanistas y unificadores. Estas tensiones son entre hombres mujeres y entre vecinos.

No interesa aportar una visión de la sociedad humanista y unificadora porque en ese caso en vez de pelear entre nosotros nos uniríamos todos los marginados de todas las categorías en contra del abusador de verdad que esta arriba....

Pelear entre "nosotros"?... acaso si yo denuncio violencia de genero sentís que estoy peleando con vos?... no lo entiendo, a menos que seas el maltratador que estoy denunciando... lo que decís no tiene ni pies ni cabeza, nunca lo tuvo y aunque insistas no lo tendrá, simplemente tenés que dejar de sentir que es contra vos la lucha contra la violencia de genero si no sos un golpeador de mujeres... sumate a la lucha, no te autoexcluyas por sostener una posición sexista.
Y si no podés, al menos no estorbes en esa lucha pidiendo de manera rebuscada que se deje de luchar, porque es algo que no va a ocurrir, y si aún así querés seguir intentando socavar estas luchas y esta concientización sobre la problemática, hacelo pero dejá de insultar la inteligencia de los lectores, que con esos argumentos no convencés a nadie y, lejos de pregonar el humanismo, estás proclamando el boludismo jajajaja

Yo no,  pero la gente si que tiende a identificarse con lo que ven, con su religión, con su equipo de futbol, su tendencia sexual y su genero.

Yo no soy el que mantiene una posición sexista en política, al contrario me niego a referirme a las personas por su sexo  . Que yo sepa, la política que critico, tiene claro que genero es victima y que genero es acosador. Si eso no es sexismo ? Yo no quiero entrar en ese juego. 

Yo hablo de personas, de maltratadores y maltratados. Que la mujer sea victima mas frecuentemente es cierto, el decirlo y admitirlo y sobre todo mediatizarlo, desde mi punto de vista, solo mantiene la situación e invisibiliza  otras situaciones,  pues damos por sentado que es una realidad. De la misma forma el estigmatizar como potenciales agresores al genero masculino no ayuda. Creo que para ayudar a esta gente hay que cambiar de referentes. Reformular el problema.

Estoy en contra de la violencia de genero y de cualquier abuso de forma general. Pero creo que la mejor forma de luchar contra este tipo de violencia es enfocarlo desde una perspectiva por la cual incluyamos y no excluyamos.
Sinceramente, los medios  se ceban con la violencia domestica, es un tema repetitivo....y bueno si me dijeras que de repetir desaparece el problema.....

PEro que piensas de ver todas las mañanas al levantarte quien se ha suicidado en España ? Ayudaría  a tomar conciencia ?

Una cosa es que  algo a priori parezca una acción positiva  para resolver un problema y otras es que realmente sea una acción positiva y no contraproducente. Para mi son políticas contraproducentes




Yo como desconfio bastante de la "buena fe" del sistema. Y de la política que dice una cosa para obtener resultados distintos. 

Me sumaria a la lucha, como bien dices, si con ello ayudara a disminuir la violencia de genero. Pero creo que es importante para esto considerar que son victimas del machismo tanto hombres como mujeres. Que los propios machistas tienen problemas psicológicos y son victimas de una educación machista. Que sus madres son responsables de dicha educación. Que existen otros factores, como los económicos, la situación laboral, las adicciones, el alcoholismo, el maltrato psicológico, las depresiones, desahucios, deudas y un largo ect que se suman y pueden establecer un clima insano en la vida de un matrimonio.  No es raro que en un país de adictos  exista tanta violencia en casa por cierto. Puede que el tratar a adictos que además son machistas ayude. 

De verdad que me sumaría si fuera tan fácil como poner la coletilla de machista a un asesinato domestico para que ese patrón de violencia domestica no se repita mas.   

De verdad, se que me repito, pero aun no entiendo como discriminando por sexos, por tendencias sexuales, genero, identidades sexuales, razas, religiones,  pretenden lograr igualdad ??

Politicas incluyentes no deberían de repartir los roles según el numero de victimas y de agresores y catalogarlos......Creo que con que hubiera una sola mujer maltratada en el mundo, ella merecería la misma justicia que si fueran mil.

Pufff no estás rozando ni siquiera la sombra de la realidad, yo paso Regvoltaire, no voy a explicarte como son las cosas porque no sos un niño (de modo que si lo desconocés es porque no te interesa conocer), y porque no va a servir de nada (hace 4 años que se te explican las cosas y no entendés). Vos seguí con tu militancia pro porro y dedicate a eso, no le sumes militancia contra otras luchas, porque perdés tiempo y energía, además de estorbar.

"Que los propios machistas tienen problemas psicológicos y son victimas de una educación machista. Que sus madres son responsables de dicha educación. Que existen otros factores, como los económicos, la situación laboral, las adicciones, el alcoholismo, el maltrato psicológico, las depresiones, desahucios, deudas y un largo ect que se suman y pueden establecer un clima insano en la vida de un matrimonio."

Interesante listado de motivos para golpear y también para matar a tu pareja A vos no te digo nada porque sos una víctima, mandale el mensaje a tu madre, decile que yo digo que tengo muchas cosas que decirle y regañarle... vos no te metas, sólo llevale el mensaje a tu madre

Pur escribió:

Pufff no estás rozando ni siquiera la sombra de la realidad, yo paso Regvoltaire, no voy a explicarte como son las cosas porque no sos un niño (de modo que si lo desconocés es porque no te interesa conocer), y porque no va a servir de nada (hace 4 años que se te explican las cosas y no entendés). Vos seguí con tu militancia pro porro y dedicate a eso, no le sumes militancia contra otras luchas, porque perdés tiempo.

Yo ya tomé esa decisión hace mucho. Es perder el tiempo.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Pufff no estás rozando ni siquiera la sombra de la realidad, yo paso Regvoltaire, no voy a explicarte como son las cosas porque no sos un niño (de modo que si lo desconocés es porque no te interesa conocer), y porque no va a servir de nada (hace 4 años que se te explican las cosas y no entendés). Vos seguí con tu militancia pro porro y dedicate a eso, no le sumes militancia contra otras luchas, porque perdés tiempo.

Yo ya tomé esa decisión hace mucho. Es perder el tiempo.

 Pero para chismorrear y decir  wevadas siempre hay tiempo.    Los que argumentan colgando etiquetas sin nada para sustentar que esa extraña sensación de que tienen la razón.






La mayoría de veces por cierto nunca contestan a mis argumentos si no que me tildan de esto de lo otro, de lo equivocado que estoy y blab bla bla...

Pur escribió:

Pufff no estás rozando ni siquiera la sombra de la realidad, yo paso Regvoltaire, no voy a explicarte como son las cosas porque no sos un niño (de modo que si lo desconocés es porque no te interesa conocer), y porque no va a servir de nada (hace 4 años que se te explican las cosas y no entendés). Vos seguí con tu militancia pro porro y dedicate a eso, no le sumes militancia contra otras luchas, porque perdés tiempo y energía, además de estorbar.

"Que los propios machistas tienen problemas psicológicos y son victimas de una educación machista. Que sus madres son responsables de dicha educación. Que existen otros factores, como los económicos, la situación laboral, las adicciones, el alcoholismo, el maltrato psicológico, las depresiones, desahucios, deudas y un largo ect que se suman y pueden establecer un clima insano en la vida de un matrimonio."

Interesante listado de motivos para golpear y también para matar a tu pareja A vos no te digo nada porque sos una víctima, mandale el mensaje a tu madre, decile que yo digo que tengo muchas cosas que decirle y regañarle... vos no te metas, sólo llevale el mensaje a tu madre

Lamentable tu interpretación. quien dijo que eran motivos para golpear a una mujer, si no tu ?  no me seas sofista yo jamás he dicho semejante burrada.

Lo mismo que pienso que un heroinómano necesita ser tratado como una victima y no un criminal para no robar y atracar a la gente cuando esta con el mono, creo que hay que educar a las personas con impulsos violentos  mas aun si la causa de tal comportamiento es el machismo. Me parece obvio que la única solución es la educación y la prevención de ambos. También de la mujer que sufre el machismo y no sabe salir de el.

Criminalizar y victimizar nunca ha sido la solución a nada, solo sirve para la galería mediatica.

No creo que la estigmatización del hombre como verdugo y la mujer como victima dentro del espectro del machismo sea un medio efectivo  para acabar con la violencia de genero, al contrario creo que son políticas disfrazadas,  que lo único que hacen es perpetuar el problema.

El enemigo es el machismo cultural y resolverlo es cosa de todas las personas afectadas. 

Las políticas  de discriminacion positiva están echas para dividir desde mi opinión que aunque no compartas te pido que respetes. 

Y yo te he propuesto otro tipo de solución para acabar con el problema de violencia de genero y me sacas de la manga un no se que de que lo que digo  son escusas para maltratar, asesinar ?????

Un heroinamo puede matar si no es tratado. Creo que muchos hombres violentos tienen un problema de educación y comportamiento, necesitan ser tratados. Y muchas mujeres también porque lo permiten y  se juntan con gente de esa especie, creo que por cultura también.

Y a mi ha criado mi madre sola, por favor deja de evaluar e imaginarte cosas mas alla de lo que escribo, nadie respeta mas a la mujer que yo.

Mejor móntate un debate con Pato que con emoticonos y risas tontas por lo menos no vais a profundizar mucho en vuestras diferencias.

Había dicho que no te iba a responder pero como veo que querés engañar, voy a responder sólo lo importante:

Rehvoltaire escribió:

Lamentable tu interpretación. quien dijo que eran motivos para golpear a una mujer, si no tu ?  no me seas sofista yo jamás he dicho semejante burrada.

Lo dijiste vos, y te lo había citado, te vuelvo a citar dónde lo dijiste:

"Que los propios machistas tienen problemas psicológicos y son victimas de una educación machista. Que sus madres son responsables de dicha educación. Que existen otros factores, como los económicos, la situación laboral, las adicciones, el alcoholismo, el maltrato psicológico, las depresiones, desahucios, deudas y un largo ect que se suman y pueden establecer un clima insano en la vida de un matrimonio."

Qué significa "factores"? significa motivos... ¿qué significa "pueden establecer un clima insano en la vida de un matrimonio"?... te referís a que haga excesivo calor o frío en la casa, o que exista una costumbre demasiado extendida de tirarse pedos en la mesa?... contale al mundo de qué hablás vos con esa frase que cité... a qué clima insano te referías y por qué enumeraste esos "factores" (y por supuesto no olvides que el hilo de nuestra conversación se refería a la violencia de genero).

Lo demás lo leí muy por arriba y no me interesa, ya fuiste harto respondido y refutado, no tiene sentido repetirme.