NEROCAESAR escribió:Sigo viendo y diciendo lo mismo: por lo visto, los únicos ataques para muchos de vosotros que son censurables son los que lleva a cabo Estados Unidos; si son protagonizados por El Assad bajo auspicios de Putin, os mantenéis callados; seguramente matan menos o no afectan a "pobres niños"...

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:Sigo viendo y diciendo lo mismo: por lo visto, los únicos ataques para muchos de vosotros que son censurables son los que lleva a cabo Estados Unidos; si son protagonizados por El Assad bajo auspicios de Putin, os mantenéis callados; seguramente matan menos o no afectan a "pobres niños"...

Un muerto es un muerto, cien muertos son cien muertos. Es abominable que se arrojen bombas. Una guerra de la antigüedad o del medioevo sin dejar de ser atroz (todo acto bélico lo es) implicaba poco a la sociedad civil.
Hoy una bomba es capaz de aniquilar una barriada entera...nadie queda con vida....lo mismo de abominable es si la arroja Putin, Trump, Al Assad o Macri.
El tema es que si procede de los arsenales de EEUU o de Israel, los medios occidentales o bien lo ignoran o "maquillan"; o terminan aplaudiendo su uso.

Malo el que la usa, y tan malo como él quién lo justifica.

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:Sigo viendo y diciendo lo mismo: por lo visto, los únicos ataques para muchos de vosotros que son censurables son los que lleva a cabo Estados Unidos; si son protagonizados por El Assad bajo auspicios de Putin, os mantenéis callados; seguramente matan menos o no afectan a "pobres niños"...

Un muerto es un muerto, cien muertos son cien muertos. Es abominable que se arrojen bombas. Una guerra de la antigüedad o del medioevo sin dejar de ser atroz (todo acto bélico lo es) implicaba poco a la sociedad civil.
Hoy una bomba es capaz de aniquilar una barriada entera...nadie queda con vida....lo mismo de abominable es si la arroja Putin, Trump, Al Assad o Macri.
El tema es que si procede de los arsenales de EEUU o de Israel, los medios occidentales o bien lo ignoran o "maquillan"; o terminan aplaudiendo su uso.

Malo el que la usa, y tan malo como él quién lo justifica.

Repito: casi nunca, por no decir nunca te he oído criticar acción bélica que no fuera protagonizada por Estados Unidas...; nunca hablas ni en contra de Korea del Norte, ni de Rusia, ni de nadie...

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:Sigo viendo y diciendo lo mismo: por lo visto, los únicos ataques para muchos de vosotros que son censurables son los que lleva a cabo Estados Unidos; si son protagonizados por El Assad bajo auspicios de Putin, os mantenéis callados; seguramente matan menos o no afectan a "pobres niños"...

Un muerto es un muerto, cien muertos son cien muertos. Es abominable que se arrojen bombas. Una guerra de la antigüedad o del medioevo sin dejar de ser atroz (todo acto bélico lo es) implicaba poco a la sociedad civil.
Hoy una bomba es capaz de aniquilar una barriada entera...nadie queda con vida....lo mismo de abominable es si la arroja Putin, Trump, Al Assad o Macri.
El tema es que si procede de los arsenales de EEUU o de Israel, los medios occidentales o bien lo ignoran o "maquillan"; o terminan aplaudiendo su uso.

Malo el que la usa, y tan malo como él quién lo justifica.

Repito: casi nunca, por no decir nunca te he oído criticar acción bélica que no fuera protagonizada por Estados Unidas...; nunca hablas ni en contra de Korea del Norte, ni de Rusia, ni de nadie...

Aunque el dilecto romano tuviera razón: ¿eso daría más credibilidad a las críticas de las acciones bélicas de los estadounidenses?

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:
No entiendo la pregunta, pero en todo caso quien tendría más credibilidad es quien criticara las acciones bélicas de ambos bandos.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:Sigo viendo y diciendo lo mismo: por lo visto, los únicos ataques para muchos de vosotros que son censurables son los que lleva a cabo Estados Unidos; si son protagonizados por El Assad bajo auspicios de Putin, os mantenéis callados; seguramente matan menos o no afectan a "pobres niños"...

Un muerto es un muerto, cien muertos son cien muertos. Es abominable que se arrojen bombas. Una guerra de la antigüedad o del medioevo sin dejar de ser atroz (todo acto bélico lo es) implicaba poco a la sociedad civil.
Hoy una bomba es capaz de aniquilar una barriada entera...nadie queda con vida....lo mismo de abominable es si la arroja Putin, Trump, Al Assad o Macri.
El tema es que si procede de los arsenales de EEUU o de Israel, los medios occidentales o bien lo ignoran o "maquillan"; o terminan aplaudiendo su uso.

Malo el que la usa, y tan malo como él quién lo justifica.

Repito: casi nunca, por no decir nunca te he oído criticar acción bélica que no fuera protagonizada por Estados Unidas...; nunca hablas ni en contra de Korea del Norte, ni de Rusia, ni de nadie...

Aunque el dilecto romano tuviera razón: ¿eso daría más credibilidad a las críticas de las acciones bélicas de los estadounidenses?

Salud y República.

No entiendo la pregunta, pero en todo caso quien tendría más credibilidad es quien criticara las acciones bélicas de ambos bandos.

jimo escribió:con trump,tendremos guerra

Red Voltaire escribió:El informe de la CIA sobre el “ataque químico” de Khan Shaykhun es una burda falsificación

Red Voltaire | 15 de abril de 2017 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
français  English 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El profesor Theodore Postol, experto del Massachusetts Institute of Technology (MIT), observa en un estudio publicado el 13 de abril de 2017 que el informe de las agencias de inteligencia de Estados Unidos sobre el “ataque químico” de Khan Shaykhun, divulgado por la Casa Blanca contiene burdos errores.
Por ejemplo:
Según la CIA, el incidente químico de Khan Shaykhun fue un caso de dispersión de gas sarín.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Sin embargo, las fotografías enviadas por la única fuente de la CIA –los White Helmets o “Cascos Blancos”– muestran como varias personas recogen muestras en un cráter, supuestamente resultado del impacto de una bomba de la aviación siria (Ver foto).
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] El hecho es que la contaminación por gas sarín no se efectúa a través de las vías respiratorias. El gas sarín atraviesa la piel y además demora varias semanas en degradarse por exposición al aire y la luz.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Si la foto fuese auténtica, como afirma la CIA, los individuos que aparecen en la foto, supuestamente recogiendo muestras, y las personas que los rodean habrían sido todos gravemente contaminados.

* *

Khan Shaykhun, localidad de la gobernación siria de Idlib, se halla bajo la ocupación de diversos grupos yihadistas y bajo la administración de facto de la OTAN.
La única fuente de información sobre el incidente químico del 4 de abril de 2017 son los llamados “Cascos Blancos”, organización que se compone de miembros de al-Qaeda dirigidos por oficiales del MI6 británico, bajo las órdenes del agente británico James Le Mesurier.
El 21 de agosto de 2013, un incidente químico dejó como saldo entre 322 y 1 729 muertos en la Ghouta, el cinturón verde de Damasco.
En aquel momento, las potencias occidentales atribuyeron la responsabilidad del incidente a la República Árabe Siria. Pero 4 meses después un diputado turco del CHP, Eren Erdem, hizo públicos documentos que demuestran que el gas utilizado venía de Turquía y que había sido trasladado hacia los alrededores de Damasco bajo la responsabilidad de Ilhami Bali –actual líder del Emirato Islámico (Daesh) en Turquía– y con la complicidad de autoridades turcas.
Acusado de alta traición por el entonces primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, por haber revelado estos documentos, el diputado Eren Erdem fue despojado de su inmunidad parlamentaria, arrestado y condenado a 350 días de cárcel.

NEROCAESAR escribió:Sigo viendo y diciendo lo mismo: por lo visto, los únicos ataques para muchos de vosotros que son censurables son los que lleva a cabo Estados Unidos; si son protagonizados por El Assad bajo auspicios de Putin, os mantenéis callados; seguramente matan menos o no afectan a "pobres niños"...