CUANDO EL PP SE HACE NECESARIO

CortoCortito escribió:

Hombre asegurar que un señor va a robar ( sin más prueba que la intuición y la experiencia vivida ) no solo es mentir, es difamar. Extraño que alguien de tan exquisita educación no capte el matiz.

La liamos, acabas de "insultar" al Postiguet, exactamente como "hizo" el llobu. Sólo falta Nolocreo exigiéndote que dejes de molestar al Postiguet. O igual no por el tono azul más oscuro de tu pseudónimo junto a tu avatar. 

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

Ahora leo perplejo que a “Podemos” le era igual un Gobierno PSOE-Ciudadanos que la continuidad del PP. O sea, que lo que quería era al PP en el poder...

Peculiar manual de lógica utiliza...  

No sé quién habrá dicho que a Podemos le era igual PsoE+C´s que el PP, algo que no parece cierto, pero aun dándolo por cierto (lo que creo que es un error) deducir que, por lo tanto, quería al PP en el poder no responde a la lógica. Quizá se llega a esta conclusión gracias a otros razonamientos o datos que no se exponen aquí... Pero con lo expuesto no se puede llegar a esa conclusión.

No se si faltan datos o no, pero es evidente que el resultado fue que Rajoy gobernó un año más en funciones y ha alcanzado otra legislatura...: de haberse dado aquel pacto o acuerdo, no habría ocurrido.

¿Qué pacto? No será por no repetirlo las veces que haga falta: no hubo ningún ofrecimiento del PsoE y de Ciudadanos para hacer un pacto con Podemos. Sólo la exigencia de que el acuerdo PsoE-C's era inamovible.

Por si el dilecto romano no se ha percatado, después de que PsoE y C's notificaran a Podemos que no contaban con ellos, salvo para que facilitasen un gobierno PsoE-C's, sin nada a cambio, Rajoy no gobernó, así que Podemos no fue culpable de que Rajoy gobernase, porque no gobernó, sino que hubo otras elecciones. ¿Ha dicho ya el llobu que Rajoy no gobernó? ¿Quedará entendido o habrá que volver a recordarlo en otro hilo? Y no gobernó Rajoy porque no se había presentado como candidato a presidente. Lo que sucedió fueron otras elecciones. Tras ellas vimos el verdadero pelaje de C's, corriendo a apoyar a su hermano mayor el PP, y todos pudimos ver que cuando Podemos tendió la mano al PsoE y Pedro Sánchez trató de pactar con Podemos, quien reventó su propio partido fue el PsoE, y quienes dieron el gobierno al PP fueron C's y el PsoE, porque los de Podemos volvieron a votar, en bloque "NO" al gobierno del PP. Tampoco hubo ningún pacto al que Podemos dijera que no.

Salud y República.

Voy a ser taxativo, a ver si así se me entiende.

Había dos opciones: apoyar a Sánchez y evitar que Rajoy gobernara o  bien rechazar ese apoyo, con lo que se aseguró el gobierno en funciones de Rajoy y luego la actual legislatura, donde PP a podido formar gobierno. Eso son hechos constatados, no requieren otra lectura. Los motivos, causas u otras consideraciones no cambian lo que acabo de decir.

Pues no, no lo cambian, porque el dilecto romano no deja de decir la misma incongruencia, aunque sea de manera taxativa. Si alguien rechazó a alguien fue el PsoE a Podemos, pasando olímpicamente de los programas que permitían arreglar la situación patética que padecemos, y abrazando el continuísmo de las políticas que nos trajeron a esta situación que le ofreció Ciudadanos. Podemos no se aseguró un gobierno de Rajoy (no se había presentado a presidente), sino que se aseguró que no tendríamos un gobierno Sánchez-Rivera, que no arreglaría nuestros problemas, sino que los agravaría, lo mismo que un gobierno de Rajoy.

Se olvida el dilecto romano, aunque bien que lo celebró, que Podemos pensó incluso en adelantar al PsoE y hacer frente al PP (no contaba con la inmensa cabaña lanar española), así que no debía estar asegurándose que gobernase Rajoy, sino previendo que unas nuevas elecciones podían favorecer ese pacto PsoE-Podemos, e incluso verse por delante del PP (todavía resuenan las risas de los antipodemitas por aquello de perder un millón de votos). Un partido que espera gobernar no "se asegura que gobierne otro".

En cuanto al incompleto y sesgado relato de los hechos que hace el dilecto romano refiriéndose a Podemos: "... rechazar ese apoyo, con lo que se aseguró el gobierno en funciones de Rajoy y luego la actual legislatura, donde PP a podido formar gobierno. "

Se olvida el dilecto romano de lo más importante, y que echa por tierra ese comentario: Tras la nueva votación, y batacazo de Podemo por la pérdida de un millón de votos, Podemos, transformado en Unidos Podemos, siguió tendiéndole la mano al PsoE para formar gobierno (un gobierno PsoE-Podemos, no un gobierno del PP, va a ser que nadie que quiera asegurarse un gobierno de Rajoy intenta formar otro gobierno distinto con otro partido, le basta con dar el sí a Rajoy o abstenerse), y cuando Pedro Sánchez hizo el mínimo ademán de estudiar el tema con Podemos, sobrevino el golpe de estado del PsoE, echando por tierra dicho gobierno, y absteniéndose seguidamente el PsoE para entregarle, junto con el "SI" de Ciudadanos, el gobierno a Rajoy. 

Si Podemos quisiera haberse asegurado el gobierno de Rajoy le bastaba con haberse abstenido en la primera legislatura o en la segunda, con eso sí se habría asegurado el gobierno de Rajoy.

Basta ya de medias tintas, y de describir los hechos que pasaron sin tener en cuenta todos los hechos que pasaron: En el primer intento Rajoy ni se presentó porque no tenía los suficientes votos y pasaba olímpicamente de presentarse y no salir elegido. No tenía los suficientes votos porque tanto PsoE, como C's, como Podemos ya le habían comunicado que votarían que no. Y lo que hizo fue como lo que dice José Mota: "si hay que ir se va, pero ir "pa" "ná" es tontería". Tras el segundo referéndum, decidió presentarse (ya le salían los números gracias a C's y PsoE), y Ciudadanos votó sí al gobierno de Rajoy, y el PsoE se abstuvo lo suficiente como para que fuera posible, mientras Podemos votó en bloque que "NO". Así que menos milongas y supuestos "aseguramientos de Podemos" para que gobernase Rajoy. Quienes se aseguraron que gobernase Rajoy fueron Ciudadanos y parte del PsoE, y se aseguraron a base de bien, porque sólo gracias a ellos hoy gobierna Rajoy.

No sabe el llobu si el dilecto romano se da cuenta de que los demás no somos idiotas para comulgar con ruedas de molino. Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Para cuentos prefiere el llobu los de los hermanos Grimm.

Salud y República.

El llobu escribió:

Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

Yo me he inventado una "realidad", si Podemos hubiera apoyado la primera cadidatura de Pedro Sánchez, esas elecciones que citáis ni se habrían celebrado...; y Rajoy como Presidente del Gobierno, ya sería historia...

Y si la abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. Ahora mismo podemos ver cual es la realidad, con Podemos dispuesto a una moción de censura, lo normal para quien pretende que siga gobernando Rajoy, y el PsoE y Ciudadanos dando largas e incluso metiéndose con Podemos, lo normal para quien pretende que Rajoy no gobierne.

Prefiere el llobu pensar que al dilecto romano le "siega la pación", que otra cosa.

En el mismo nivel de incongruencia: si el PsoE hubiera pactado con Podemos e Izquierda Unida, en vez de con Ciudadanos, las segundas elecciones no se hubieran celebrado, y Rajoy, como presidente del Gobierno, ya sería historia.

Salud y República.

En definitiva, nos guste o no, y a mí me disgusta reconocerlo, Rajoy gobierna al ser el más votado de las cuatro opciones mayoritarias. Esa es la realidad junto con otra, que entre los otros no hubo entendimiento. Pero esto, con ser doloroso, no lo es tanto como poder comprobar que si cada uno no baja su cota de exigencia, tenemos PP-Corrupción hasta el fin de los días.

En este tema no participaré más porque si los demás lo tratan no pasa nada, si yo toco el tema soy cansino y pesado como la conocida vaca en brazos, pero sí diré algo, si Iglesias hubiese dado la orden, porque todo partido "que se precie" la democracia y libertad personal está huérfana de entregar libertad a su diputados, de votar a favor de Pedro Sánchez, hoy el PP-Corrupción no estaría en la Moncloa, pero como la idea del ideólogo Anguita es destruir al PSOE, se hacía imposible esa jugada, porque aun dando el SI sin contraprestaciones, el PSOE estaría en manos de Podemos, y desde la sombra ir imponiendo condiciones para regenerar la política de España.

Como en la conocida frase de "entre todos la mataron y ella sola se murió" que nadie de los tres: Podemos, PSOE y Ciudadanos quiera quedar al margen de que la Corrupción aún nos gobierne, cada cual, en mayor o menor grado, son responsables.

Con lo que se nos ha demostrado que el ciudadano medio lo está pasando putas, mientras una minoría se enriquece con dinero público y se lo lleva a paraísos fiscales, les importa un pimiento a estos politiquillos de medio pelo que sólo buscan sus intereses.

El PSOE no está limpio de culpa, partido que como he dicho me engañó y nunca le votaré, pero la corrupción de éste comparada con la que tenemos gobernando, es abismal, y sí, hay culpables. Incluido el votante, por supuesto. Pero alguien ha querido, por interés de partido, que la corrupción tan repugnante siga su camino.

El P©stiguet

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

Yo me he inventado una "realidad", si Podemos hubiera apoyado la primera cadidatura de Pedro Sánchez, esas elecciones que citáis ni se habrían celebrado...; y Rajoy como Presidente del Gobierno, ya sería historia...

Y con ello el círculo se cierra, cuando yo contesto: "ya, pero ese apoyo incondicional que reclamaba el PSOE, previo pacto con C's, y que no desperdicia ocasión para recordarlo y echarlo en cara, era una encerrona"

Y vuelta a empezar... 

PD. Me voy a cargar a un romano que conozco, por cansino. 

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

Yo me he inventado una "realidad", si Podemos hubiera apoyado la primera cadidatura de Pedro Sánchez, esas elecciones que citáis ni se habrían celebrado...; y Rajoy como Presidente del Gobierno, ya sería historia...

Y si la abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. Ahora mismo podemos ver cual es la realidad, con Podemos dispuesto a una moción de censura, lo normal para quien pretende que siga gobernando Rajoy, y el PsoE y Ciudadanos dando largas e incluso metiéndose con Podemos, lo normal para quien pretende que Rajoy no gobierne.

Prefiere el llobu pensar que al dilecto romano le "siega la pación", que otra cosa.

En el mismo nivel de incongruencia: si el PsoE hubiera pactado con Podemos e Izquierda Unida, en vez de con Ciudadanos, las segundas elecciones no se hubieran celebrado, y Rajoy, como presidente del Gobierno, ya sería historia.

Salud y República.

Claro, y si los tomates fueran verdes, alargados y con dientes, en vez de redondos y rojos, serían cocodrilos

La situación no puede ser más absurda: el llobu contando el relato de los hechos, que demuestran quién es el responsable de que gobierne Rajoy mensaje tras mensaje, y el dilecto romano enrocado en una sola afirmación que no demuestra más que el desprecio por los hechos que acontecieron.

Por parte del llobu el dilecto romano puede ir a darle de comer a su cocodrilo, porque a partir de ahora el llobu seguirá a estrategia del dilecto romano: y todas las contestaciones serán la misma:

El llobu escribió:

Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

No va más.

Salud y República.

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

Yo me he inventado una "realidad", si Podemos hubiera apoyado la primera cadidatura de Pedro Sánchez, esas elecciones que citáis ni se habrían celebrado...; y Rajoy como Presidente del Gobierno, ya sería historia...

Y con ello el círculo se cierra, cuando yo contesto: "ya, pero ese apoyo incondicional que reclamaba el PSOE, previo pacto con C's, y que no desperdicia ocasión para recordarlo y echarlo en cara, era una encerrona"

Y vuelta a empezar... 

PD. Me voy a cargar a un romano que conozco, por cansino. 

Para un romano, vivir nunca es el principal objetivo...

El Postiguet escribió:

En definitiva, nos guste o no, y a mí me disgusta reconocerlo, Rajoy gobierna al ser el más votado de las cuatro opciones mayoritarias. Esa es la realidad junto con otra, que entre los otros no hubo entendimiento. Pero esto, con ser doloroso, no lo es tanto como poder comprobar que si cada uno no baja su cota de exigencia, tenemos PP-Corrupción hasta el fin de los días.

En este tema no participaré más porque si los demás lo tratan no pasa nada, si yo toco el tema soy cansino y pesado como la conocida vaca en brazos, pero sí diré algo, si Iglesias hubiese dado la orden, porque todo partido "que se precie" la democracia y libertad personal está huérfana de entregar libertad a su diputados, de votar a favor de Pedro Sánchez, hoy el PP-Corrupción no estaría en la Moncloa, pero como la idea del ideólogo Anguita es destruir al PSOE, se hacía imposible esa jugada, porque aun dando el SI sin contraprestaciones, el PSOE estaría en manos de Podemos, y desde la sombra ir imponiendo condiciones para regenerar la política de España.

Como en la conocida frase de "entre todos la mataron y ella sola se murió" que nadie de los tres: Podemos, PSOE y Ciudadanos quiera quedar al margen de que la Corrupción aún nos gobierne, cada cual, en mayor o menor grado, son responsables.

Con lo que se nos ha demostrado que el ciudadano medio lo está pasando putas, mientras una minoría se enriquece con dinero público y se lo lleva a paraísos fiscales, les importa un pimiento a estos politiquillos de medio pelo que sólo buscan sus intereses.

El PSOE no está limpio de culpa, partido que como he dicho me engañó y nunca le votaré, pero la corrupción de éste comparada con la que tenemos gobernando, es abismal, y sí, hay culpables. Incluido el votante, por supuesto. Pero alguien ha querido, por interés de partido, que la corrupción tan repugnante siga su camino.

El P©stiguet

Podría llegar a estar de acuerdo si luego de este pantallazo general se reconocen ciertas diferencias (facticas y estratégicas) entre los tres partidos de la oposición... Ciudadanos, PSOE y Podemos... a saber; Ciudadanos es un partido de los nuevos, al igual que Podemos, y su labor política estuvo enfocada en el lobby político más que en el factor popular (la obtención de votos que pudieran quitar fuerza al PP electoralmente), el PSOE estuvo partido desde el principio, un sector que quería gobernar y otro que quería pactar con el PP para que no muriera el bipartidismo (lo que luego derivó en el golpe interno a Sanchez), y Podemos se centró, desde que emergió, en construir una mayoría popular... llegar al poder mediante el voto (lo cual otorga mayor legitimidad, mire lo que quiere hacer Theresa May en Inglaterra, adelantar las elecciones para que la voten en lugar de ocupar el cargo porque Cameron se fue). Son diferentes formas de entender y ejercer la política.

Si le parece correcta la lectura, juzgue usted cuál de las tres formas le gusta más y cuál salió mejor o peor en virtud de eso (considere que no es fácil conseguir el enorme caudal de votos que consiguió Podemos siendo un partido tan nuevo) y no en virtud de si ganó o no ganó Rajoy, que como bien dijo, ha ganado principalmente porque lo votaron y porque supo moverse en las arenas del lobby político, y eso tiene su mérito propio. Esos análisis finalistas con el diario del día lunes son totalmente inconducentes.

Agrego sobre lo último que dije del PP: mérito propio que por otro lado tampoco es tan meritorio si se cuenta con el apoyo del establishment nacional y de la UE, todo hay que decirlo.

Pur escribió:

El Postiguet escribió:

En definitiva, nos guste o no, y a mí me disgusta reconocerlo, Rajoy gobierna al ser el más votado de las cuatro opciones mayoritarias. Esa es la realidad junto con otra, que entre los otros no hubo entendimiento. Pero esto, con ser doloroso, no lo es tanto como poder comprobar que si cada uno no baja su cota de exigencia, tenemos PP-Corrupción hasta el fin de los días.

En este tema no participaré más porque si los demás lo tratan no pasa nada, si yo toco el tema soy cansino y pesado como la conocida vaca en brazos, pero sí diré algo, si Iglesias hubiese dado la orden, porque todo partido "que se precie" la democracia y libertad personal está huérfana de entregar libertad a su diputados, de votar a favor de Pedro Sánchez, hoy el PP-Corrupción no estaría en la Moncloa, pero como la idea del ideólogo Anguita es destruir al PSOE, se hacía imposible esa jugada, porque aun dando el SI sin contraprestaciones, el PSOE estaría en manos de Podemos, y desde la sombra ir imponiendo condiciones para regenerar la política de España.

Como en la conocida frase de "entre todos la mataron y ella sola se murió" que nadie de los tres: Podemos, PSOE y Ciudadanos quiera quedar al margen de que la Corrupción aún nos gobierne, cada cual, en mayor o menor grado, son responsables.

Con lo que se nos ha demostrado que el ciudadano medio lo está pasando putas, mientras una minoría se enriquece con dinero público y se lo lleva a paraísos fiscales, les importa un pimiento a estos politiquillos de medio pelo que sólo buscan sus intereses.

El PSOE no está limpio de culpa, partido que como he dicho me engañó y nunca le votaré, pero la corrupción de éste comparada con la que tenemos gobernando, es abismal, y sí, hay culpables. Incluido el votante, por supuesto. Pero alguien ha querido, por interés de partido, que la corrupción tan repugnante siga su camino.

El P©stiguet

Podría llegar a estar de acuerdo si luego de este pantallazo general se reconocen ciertas diferencias (facticas y estratégicas) entre los tres partidos de la oposición... Ciudadanos, PSOE y Podemos... a saber; Ciudadanos es un partido de los nuevos, al igual que Podemos, y su labor política estuvo enfocada en el lobby político más que en el factor popular (la obtención de votos que pudieran quitar fuerza al PP electoralmente), el PSOE estuvo partido desde el principio, un sector que quería gobernar y otro que quería pactar con el PP para que no muriera el bipartidismo (lo que luego derivó en el golpe interno a Sanchez), y Podemos se centró, desde que emergió, en construir una mayoría popular... llegar al poder mediante el voto (lo cual otorga mayor legitimidad, mire lo que quiere hacer Theresa May en Inglaterra, adelantar las elecciones para que la voten en lugar de ocupar el cargo porque Cameron se fue). Son diferentes formas de entender y ejercer la política.

Si le parece correcta la lectura, juzgue usted cuál de las tres formas le gusta más y cuál salió mejor o peor en virtud de eso (considere que no es fácil conseguir el enorme caudal de votos que consiguió Podemos siendo un partido tan nuevo) y no en virtud de si ganó o no ganó Rajoy, que como bien dijo, ha ganado principalmente porque lo votaron y porque supo moverse en las arenas del lobby político, y eso tiene su mérito propio. Esos análisis finalistas con el diario del día lunes son totalmente inconducentes.

Cuando alguien escribe sobre un tema en un foro, y recibe críticas, cosa muy natural, quien critica debe conocer, al menos, si no todo, gran parte del discurso al cual se hace referencia, y ya he dejado más que claro, y no voy a repetirlo a cada momento, que el nacimiento de "Podemos" lo celebré, pues era necesario despertar del letargo a tanta gente que no veía otra posibilidad. Mientras que el nacimiento de Ciudadanos no creó malestar entre el poder, Podemos casi lo dinamitó, y se diga cuanto se diga hasta la abdicación del rey, pienso, tuvo por este motivo algo que ver.

Cuando tuve la primera ocasión de votar, voté a Podemos, de lo cual al poco tiempo me arrepentí, pues no eran lo que yo pensaba. Si en España no hubiese la gran necesidad de un gran cambio, no solo político que también, pero que este apartado sólo interesa a los políticos, sino un cambio profundo hasta en el propio sistema en que nos regimos, y sobre todo en el aspecto de la economía y el trabajo, determinadas actitudes de Podemos, a mi entender más circenses que las forzosamente necesarias, hoy en España algo, por no decir mucho, hubiese cambiado. No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse, y creo (vuelvo a decir que es mi percepción) que Podemos no está por la labor. No quieren tener una nube en el cielo, quieren asaltarlo por la fuerza y dominarlo.

Lo diré una vez más y ya estoy cansado de repetirme, pero la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios, el descenso en la calidad educativa, o la Sanidad, antes orgullo de España y cada vez más en manos privadas, necesitan de obreros de la política. En palabras bíblicas le diré que la mies es mucha y los obreros pocos. No en cantidad, que tenemos políticos para dar y vender, sino en calidad dispuestos a la noble misión de la política: trabajar para la ciudadanía.

¿Que esto se lo puedo exigir a los demás? Naturalmente, y lo he hecho y sigo haciéndolo, pero si Podemos era la esperanza, y se han demostrado ser iguales que los otros, en cuanto a trabajar por sus propios intereses ¿Hago mal en recordarles que las gentes los votaron como esperanza y no como un grupo más?

Mas claro, Pur, no puedo hablar. Peo ya observará que mis palabras, en vez de ser entendidas como una crítica hacia lo mejor, se me toma como un proscrito que debo abandonar el Jardín del Edén por mis exigencias hacia el Sumo Hacedor, don Pablo Catedrales.

El P©stiguet

El Postiguet escribió:

Cuando alguien escribe sobre un tema en un foro, y recibe críticas, cosa muy natural, quien critica debe conocer, al menos, si no todo, gran parte del discurso al cual se hace referencia, y ya he dejado más que claro, y no voy a repetirlo a cada momento, que el nacimiento de "Podemos" lo celebré, pues era necesario despertar del letargo a tanta gente que no veía otra posibilidad. Mientras que el nacimiento de Ciudadanos no creó malestar entre el poder, Podemos casi lo dinamitó, y se diga cuanto se diga hasta la abdicación del rey, pienso, tuvo por este motivo algo que ver.

Cuando tuve la primera ocasión de votar, voté a Podemos, de lo cual al poco tiempo me arrepentí, pues no eran lo que yo pensaba. Si en España no hubiese la gran necesidad de un gran cambio, no solo político que también, pero que este apartado sólo interesa a los políticos, sino un cambio profundo hasta en el propio sistema en que nos regimos, y sobre todo en el aspecto de la economía y el trabajo, determinadas actitudes de Podemos, a mi entender más circenses que las forzosamente necesarias, hoy en España algo, por no decir mucho, hubiese cambiado. No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse, y creo (vuelvo a decir que es mi percepción) que Podemos no está por la labor. No quieren tener una nube en el cielo, quieren asaltarlo por la fuerza y dominarlo.

Lo diré una vez más y ya estoy cansado de repetirme, pero la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios, el descenso en la calidad educativa, o la Sanidad, antes orgullo de España y cada vez más en manos privadas, necesitan de obreros de la política. En palabras bíblicas le diré que la mies es mucha y los obreros pocos. No en cantidad, que tenemos políticos para dar y vender, sino en calidad dispuestos a la noble misión de la política: trabajar para la ciudadanía.

¿Que esto se lo puedo exigir a los demás? Naturalmente, y lo he hecho y sigo haciéndolo, pero si Podemos era la esperanza, y se han demostrado ser iguales que los otros, en cuanto a trabajar por sus propios intereses ¿Hago mal en recordarles que las gentes los votaron como esperanza y no como un grupo más?

Mas claro, Pur, no puedo hablar. Peo ya observará que mis palabras, en vez de ser entendidas como una crítica hacia lo mejor, se me toma como un proscrito que debo abandonar el Jardín del Edén por mis exigencias hacia el Sumo Hacedor, don Pablo Catedrales.

El P©stiguet

Si, se entiende perfectamente (el último párrafo está de más, no pierda tiempo jajajaja), y coincido en parte, pero no puedo más que detenerme en estas dos ideas (ciertas ambas):

"No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse"

Ese es un argumento que se me había escapado, no lo había pensado y es muy cierto, vendría a explicar por qué se puede decir que las formas de Podemos (construir mayorías populares en lugar de consensos políticos) pueden ser genuinas pero equivocadas, si se hace una lectura del mensaje ciudadano en las elecciones (que fue el mensaje que usted indica).

Y la otra idea:

"la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios, el descenso en la calidad educativa, o la Sanidad, antes orgullo de España y cada vez más en manos privadas, necesitan de obreros de la política." (...) "¿Que esto se lo puedo exigir a los demás? Naturalmente, y lo he hecho y sigo haciéndolo, pero si Podemos era la esperanza"

Aquí algo no me cierra, porque, o bien habría que explicarle a "la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios" que "No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse" por ende que no pongan sus esperanzas en Podemos, porque Podemos no va a poder construir ninguna mayoría sino que tendrá que entenderse con los demás partidos (de modo que pongan sus esperanzas en que todos los partidos se entenderán), o bien habría que decirle a la ciudadanía que ponga sus esperanzas en Podemos y le otorgue la mayoría, si es que perdieron la esperanza de que todos los partidos se entiendan y se conviertan de repente en obreros de la política.

Creo, me parece ¿No?, para no confundir esperanza con ensueño.

Pur escribió:

El Postiguet escribió:

Cuando alguien escribe sobre un tema en un foro, y recibe críticas, cosa muy natural, quien critica debe conocer, al menos, si no todo, gran parte del discurso al cual se hace referencia, y ya he dejado más que claro, y no voy a repetirlo a cada momento, que el nacimiento de "Podemos" lo celebré, pues era necesario despertar del letargo a tanta gente que no veía otra posibilidad. Mientras que el nacimiento de Ciudadanos no creó malestar entre el poder, Podemos casi lo dinamitó, y se diga cuanto se diga hasta la abdicación del rey, pienso, tuvo por este motivo algo que ver.

Cuando tuve la primera ocasión de votar, voté a Podemos, de lo cual al poco tiempo me arrepentí, pues no eran lo que yo pensaba. Si en España no hubiese la gran necesidad de un gran cambio, no solo político que también, pero que este apartado sólo interesa a los políticos, sino un cambio profundo hasta en el propio sistema en que nos regimos, y sobre todo en el aspecto de la economía y el trabajo, determinadas actitudes de Podemos, a mi entender más circenses que las forzosamente necesarias, hoy en España algo, por no decir mucho, hubiese cambiado. No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse, y creo (vuelvo a decir que es mi percepción) que Podemos no está por la labor. No quieren tener una nube en el cielo, quieren asaltarlo por la fuerza y dominarlo.

Lo diré una vez más y ya estoy cansado de repetirme, pero la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios, el descenso en la calidad educativa, o la Sanidad, antes orgullo de España y cada vez más en manos privadas, necesitan de obreros de la política. En palabras bíblicas le diré que la mies es mucha y los obreros pocos. No en cantidad, que tenemos políticos para dar y vender, sino en calidad dispuestos a la noble misión de la política: trabajar para la ciudadanía.

¿Que esto se lo puedo exigir a los demás? Naturalmente, y lo he hecho y sigo haciéndolo, pero si Podemos era la esperanza, y se han demostrado ser iguales que los otros, en cuanto a trabajar por sus propios intereses ¿Hago mal en recordarles que las gentes los votaron como esperanza y no como un grupo más?

Mas claro, Pur, no puedo hablar. Peo ya observará que mis palabras, en vez de ser entendidas como una crítica hacia lo mejor, se me toma como un proscrito que debo abandonar el Jardín del Edén por mis exigencias hacia el Sumo Hacedor, don Pablo Catedrales.

El P©stiguet

Si, se entiende perfectamente (el último párrafo está de más, no pierda tiempo jajajaja), y coincido en parte, pero no puedo más que detenerme en estas dos ideas (ciertas ambas):

"No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse"

Ese es un argumento que se me había escapado, no lo había pensado y es muy cierto, vendría a explicar por qué se puede decir que las formas de Podemos (construir mayorías populares en lugar de consensos políticos) pueden ser genuinas pero equivocadas, si se hace una lectura del mensaje ciudadano en las elecciones (que fue el mensaje que usted indica).

Y la otra idea:

"la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios, el descenso en la calidad educativa, o la Sanidad, antes orgullo de España y cada vez más en manos privadas, necesitan de obreros de la política." (...) "¿Que esto se lo puedo exigir a los demás? Naturalmente, y lo he hecho y sigo haciéndolo, pero si Podemos era la esperanza"

Aquí algo no me cierra, porque, o bien habría que explicarle a "la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios" que "No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse" por ende que no pongan sus esperanzas en Podemos, porque Podemos no va a poder construir ninguna mayoría sino que tendrá que entenderse con los demás partidos (de modo que pongan sus esperanzas en que todos los partidos se entenderán), o bien habría que decirle a la ciudadanía que ponga sus esperanzas en Podemos y le otorgue la mayoría, si es que perdieron la esperanza de que todos los partidos se entiendan y se conviertan de repente en obreros de la política.

Creo, me parece ¿No?, para no confundir esperanza con ensueño.

Por supuesto, Pur, de eso se trata, de que si Podemos no llegará nunca a un pacto con los demás, quizás porque no sepa aún pactar, que también puede ser este el problema, que la ciudadanía le entregue la mayoría a Podemos para que gobierne, pero... pero hay un gran sector de los ciudadanos que desconfían.

Mire Pur, quien esto le escribe gustaría de una República, por supuesto que con buen resultado no como las dos anteriores, y que no siendo creyente la religión estuviera al margen de lo público, pero los ciudadanos tiene la palabra, y una gran mayoría, por lo que observo, no ve, actualmente, que ser católico esté reñido con ser de izquierdas. Muchas veces estas organizaciones son las que se quitan de encima a estos creyentes y creo que sin razón.

Hoy en mi ciudad, ha sido festivo. Tiene Alacant alrededor de 350.000 habitantes, pues bien, esta festividad que le digo, es conmemorando un hecho ocurrido (o inventado, vaya usted a saber) hace más de 500 años, y la fiesta consiste, mayormente, en recorrer a pie los 7 kilómetros que la separan de un Monasterio, donde se custodia un lienzo que la mujer verónica enjugó el rostro de Cristo yendo camino del Gólgota y quedó impreso. Mire usted, amiga Pur, esto es una leyenda según mi parecer, pero que entonces se creyó y la gente pedía ser sacada en procesión para que lloviera en estas tierras de secano. Durante siglos se sacaba en estas fechas para conseguir la lluvia (si le interesa el tema en otro hilo hablamos).

A esa romería concurren más de 280.000 personas, casi toda la población si descontamos la gente que trabaja, visitan la imagen, y luego hacen fiesta campestre en su alrededor del monasterio. ¿Fe? pues no lo sé, es más, seguramente ni un 20% de esas personas va a misa regularmente, o igual algo menos, pero si desde los partidos de izquierda se lanza la idea de que religión e izquierdismo no son compatibles, se pierden muchos apoyos. Si alguna descabezada exclama: "Os vamos a quemar como en el 36", y la gente recuerda del intento de quemar esta reliquia tan querida, salvada escondida en una vivienda particular, cuando se le tiene tanta devoción, no se pueden conseguir apoyos. Una gran mayoría de ciudadanos, que ni van a misa, ni se casan por la iglesia ni bautizan a sus hijos, sí llevan a éstos desde pequeños al monasterio para seguir con la tradición. Pues bien, Pur, esto ocurre en muchísimas ciudades de España, y si esto no se tiene en cuenta, es que a la ciudadanía se le presta poco caso.

Claro que también hay otros muchos motivos, pero no quiero hacer este escrito interminable.

Le dejo una fotografía para que entienda el respeto hacia esa reliquia de los alicantinos. Los siete kilómetros de distancia se ve todo el día así de concurrido, y por esa carretera se ve a toda la sociedad, desde el más pobre hasta el más rico, es un sentimiento que si no lo respetas pierdes muchos enteros.

El P©stiguet

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Claro, es que soy consciente de esa diversidad, por eso no le echaría tanto la culpa a Podemos, sino que más bien haría un análisis de la sociedad española (y del rol político que juegan los medios, pero eso como algo secundario).

Tal vez, en verdad, habría que aceptar que hay un núcleo muy conservador en la sociedad española, que a la hora de votar no le interesa mucho "la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios, el descenso en la calidad educativa, o la Sanidad, antes orgullo de España y cada vez más en manos privadas" y mucho menos está pidiendo que haya cambios profundos (de otro modo no se entiende que voten al PP que es la continuidad o al PSOE).

En los sitios donde se pedía un cambio, el cambio ocurrió.... Madrid por ejemplo... Y no estoy para nada segura que la gente esté decepcionada, hasta ahora sólo leo críticas muy tontas a la persona de Carmena (nada de sus medidas políticas), y muy vacuas.

Es decir, seguramente haya cosas que Podemos puede hacer mejor, o dejar de hacer, pero no se puede culpar a Podemos de contradicción cuando la contradicción sería que un reformista se niegue a modificar (o abandonar) sus tradiciones.... esa ya es una contradicción del ciudadano en cuestión que seguramente terminará votando a quien mantenga su tradición, según qué pese más en sus intereses, no hay mucho misterio en este asunto.... Pero bueno, creo entender que usted le estaría pidiendo a Podemos un discurso más moderado si quiere captar a una mayoría (y una vez que llegue al poder que haga las reformas profundas ).

El Postiguet escribió:

Si alguna descabezada exclama: "Os vamos a quemar como en el 36", y la gente recuerda del intento de quemar esta reliquia tan querida, salvada escondida en una vivienda particular, cuando se le tiene tanta devoción, no se pueden conseguir apoyos.

Hombre... identificar a Podemos con algún impresentable descerebrado que dice sandeces como esa no parece muy razonable.

Claro, dejé pasar ese argumento porque en verdad no quería detenerme en obviedades jajaja

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

Si alguna descabezada exclama: "Os vamos a quemar como en el 36", y la gente recuerda del intento de quemar esta reliquia tan querida, salvada escondida en una vivienda particular, cuando se le tiene tanta devoción, no se pueden conseguir apoyos.

Hombre... identificar a Podemos con algún impresentable descerebrado que dice sandeces como esa no parece muy razonable.    

No se me ocurriría pensar así de todo un gran colectivo, pero creo, y si no lo fue me lo hace saber, que fue alguien cercano a este partido o perteneciente a él y que no le fue llamada la atención o que incluso se la defendió. Pero claro, con el poder que tiene el Estado, en manos del PP, es lógico, no nos rasguemos las vestiduras porque aquí todo el más tonto hace relojes, se aprovechase de esa desafortunada frase, como después pretender eliminar la misa de la TV pública, cuando en casi toda Europa se hace y no pasa nada, si te pasa factura o no almacenas nuevos apoyos ciudadanos, no te lamentes, tú te lo has buscado.

En definitiva, lo que yo pretendo resaltar, es que Podemos actúa a veces de alguna manera que beneficia al PP, sin pretenderlo, por supuesto. Ya tendremos tiempo para analizar, si se lleva a cabo, la cacareada moción de censura en plan Robín de los Bosques. Sigo en la idea de que el Posemos de Pablo Iglesias está más por la labor de la foto en primera página que por solucionar, de verdad, tantas carencias como tiene actualmente España. Para mí que su liderazgo, que cada día parece más un caudillaje, perjudica al partido que tanta expectativa y esperanza levantó. El tiempo lo dirá.

¿Que estoy equivocado?... pues bueno, yo no poseo verdad absoluta de ningún color ni en este ni en ningún otro tema, y si me equivoco, que seguramente me estaré equivocando, mi equivocación personal no tiene la importancia de un partido cuya misión, única, debiera ser que desaparezcan tantas injusticias. No serán la casta que tanto pregonan, pero si al final no consiguen nada, es como si fueran parte de ella.

El Pstiguet

"No serán la casta que tanto pregonan, pero si al final no consiguen nada, es como si fueran parte de ella."

Me extraña que un hombre de edad y experiencia esté hablando del final cuando claramente es el principio de Podemos. Lo que suele pasar con algunos críticos de Podemos es que no poseen un registro del tiempo cronológico.... ¿Cuántos años lleva la casta PSOE-PP?... ¿3 años?

¿Qué es lo que tienen que conseguir exactamente? ¿llegar al poder para hacer una reforma profunda sin tocar ciertas tradiciones? (y que no sea a la fuerza, que sea seduciendo a las mayorías populares, pero que no sea obteniendo mayorías en los votos, que exista por suerte una variedad sin mayorías donde la exigencia sea el diálogo y el consenso entre partidos, pero si no logran una reforma profunda que no pacten con la casta porque sino van a ser parte de ella... ah, y sin entrar en populismos ni contradicción).

Usted en lugar de un Podemos quiere un Volemos (chiste malo, no se ofenda, no es un ataque jajaja)

Pur escribió:

"No serán la casta que tanto pregonan, pero si al final no consiguen nada, es como si fueran parte de ella."

Me extraña que un hombre de edad y experiencia esté hablando del final cuando claramente es el principio de Podemos. Lo que suele pasar con algunos críticos de Podemos es que no poseen un registro del tiempo cronológico.... ¿Cuántos años lleva la casta PSOE-PP?... ¿3 años?

¿Qué es lo que tienen que conseguir exactamente? ¿llegar al poder para hacer una reforma profunda sin tocar ciertas tradiciones? (y que no sea a la fuerza, que sea seduciendo a las mayorías populares, pero que no sea obteniendo mayorías en los votos, que exista por suerte una variedad sin mayorías donde la exigencia sea el diálogo y el consenso entre partidos, pero si no logran una reforma profunda que no pacten con la casta porque sino van a ser parte de ella... ah, y sin entrar en populismos ni contradicción).

Usted en lugar de un Podemos quiere un Volemos (chiste malo, no se ofenda, no es un ataque jajaja)

Pues precisamente por estos muchos años, sé que la juventud todo lo quiere rápido, a veces atropellándolo todo, y hay cosas en esta vida que hay que plantearlas a largo tiempo, tener una hoja de ruta, como ahora se dice, bien definida, y poco a poco ir alcanzando cotas.

Yo veo a don Pablo con una idea fija, que no es otra que arrebatar al PSOE su posición, lo cual es muy lógico, pero no de las maneras que lo intenta hacer. Si los líderes del PSOE se han derechizado, no lo ha hecho toda su militancia o sus votantes, pero hay que hacer amigos hasta en el infierno. La cara que se le quedó a Errejón, cuando Pablo, en esa soberbia tan característica suya, citó lo de la cal viva, no es hacer amigos o arrancar votos de los socialistas, que, equivocados o no, aún tienen en gran estima a González. Aquello en esos momentos no tenía más valor que indignar a muchos socialistas de base, y votantes. Don Pablo no está a la altura que se necesita para entusiasmar a mucha gente, coforme se le vaya conociendo, su descenso será más que probable. Y hoy, Podemos, no seamos ciegos, es don Pablo, con aires de caudillaje y ansias de sumisión hacia su persona. Al tiempo.

Don Pablo se va a ver más solo que la una en su moción de censura, y usted sabe muy bien que en ella saldrá un perdedor y un vencedor. El perdedor será don Pablo, el vencedor será don Mariano, pese a mi desgracia de verlo ganar.

El Pstiguet

El Postiguet escribió:

Pur escribió:

"No serán la casta que tanto pregonan, pero si al final no consiguen nada, es como si fueran parte de ella."

Me extraña que un hombre de edad y experiencia esté hablando del final cuando claramente es el principio de Podemos. Lo que suele pasar con algunos críticos de Podemos es que no poseen un registro del tiempo cronológico.... ¿Cuántos años lleva la casta PSOE-PP?... ¿3 años?

¿Qué es lo que tienen que conseguir exactamente? ¿llegar al poder para hacer una reforma profunda sin tocar ciertas tradiciones? (y que no sea a la fuerza, que sea seduciendo a las mayorías populares, pero que no sea obteniendo mayorías en los votos, que exista por suerte una variedad sin mayorías donde la exigencia sea el diálogo y el consenso entre partidos, pero si no logran una reforma profunda que no pacten con la casta porque sino van a ser parte de ella... ah, y sin entrar en populismos ni contradicción).

Usted en lugar de un Podemos quiere un Volemos (chiste malo, no se ofenda, no es un ataque jajaja)

Pues precisamente por estos muchos años, sé que la juventud todo lo quiere rápido, a veces atropellándolo todo, y hay cosas en esta vida que hay que plantearlas a largo tiempo, tener una hoja de ruta, como ahora se dice, bien definida, y poco a poco ir alcanzando cotas.

Yo veo a don Pablo con una idea fija, que no es otra que arrebatar al PSOE su posición, lo cual es muy lógico, pero no de las maneras que lo intenta hacer. Si los líderes del PSOE se han derechizado, no lo ha hecho toda su militancia o sus votantes, pero hay que hacer amigos hasta en el infierno. La cara que se le quedó a Errejón, cuando Pablo, en esa soberbia tan característica suya, citó lo de la cal viva, no es hacer amigos o arrancar votos de los socialistas, que, equivocados o no, aún tienen en gran estima a González. Aquello en esos momentos no tenía más valor que indignar a muchos socialistas de base, y votantes. Don Pablo no está a la altura que se necesita para entusiasmar a mucha gente, coforme se le vaya conociendo, su descenso será más que probable. Y hoy, Podemos, no seamos ciegos, es don Pablo, con aires de caudillaje y ansias de sumisión hacia su persona. Al tiempo.

Don Pablo se va a ver más solo que la una en su moción de censura, y usted sabe muy bien que en ella saldrá un perdedor y un vencedor. El perdedor será don Pablo, el vencedor será don Mariano, pese a mi desgracia de verlo ganar.

El Pstiguet

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Se puede decir más alto, pero no más claro.

NEROCAESAR escribió:

El Postiguet escribió:

Pur escribió:

"No serán la casta que tanto pregonan, pero si al final no consiguen nada, es como si fueran parte de ella."

Me extraña que un hombre de edad y experiencia esté hablando del final cuando claramente es el principio de Podemos. Lo que suele pasar con algunos críticos de Podemos es que no poseen un registro del tiempo cronológico.... ¿Cuántos años lleva la casta PSOE-PP?... ¿3 años?

¿Qué es lo que tienen que conseguir exactamente? ¿llegar al poder para hacer una reforma profunda sin tocar ciertas tradiciones? (y que no sea a la fuerza, que sea seduciendo a las mayorías populares, pero que no sea obteniendo mayorías en los votos, que exista por suerte una variedad sin mayorías donde la exigencia sea el diálogo y el consenso entre partidos, pero si no logran una reforma profunda que no pacten con la casta porque sino van a ser parte de ella... ah, y sin entrar en populismos ni contradicción).

Usted en lugar de un Podemos quiere un Volemos (chiste malo, no se ofenda, no es un ataque jajaja)

Pues precisamente por estos muchos años, sé que la juventud todo lo quiere rápido, a veces atropellándolo todo, y hay cosas en esta vida que hay que plantearlas a largo tiempo, tener una hoja de ruta, como ahora se dice, bien definida, y poco a poco ir alcanzando cotas.

Yo veo a don Pablo con una idea fija, que no es otra que arrebatar al PSOE su posición, lo cual es muy lógico, pero no de las maneras que lo intenta hacer. Si los líderes del PSOE se han derechizado, no lo ha hecho toda su militancia o sus votantes, pero hay que hacer amigos hasta en el infierno. La cara que se le quedó a Errejón, cuando Pablo, en esa soberbia tan característica suya, citó lo de la cal viva, no es hacer amigos o arrancar votos de los socialistas, que, equivocados o no, aún tienen en gran estima a González. Aquello en esos momentos no tenía más valor que indignar a muchos socialistas de base, y votantes. Don Pablo no está a la altura que se necesita para entusiasmar a mucha gente, coforme se le vaya conociendo, su descenso será más que probable. Y hoy, Podemos, no seamos ciegos, es don Pablo, con aires de caudillaje y ansias de sumisión hacia su persona. Al tiempo.

Don Pablo se va a ver más solo que la una en su moción de censura, y usted sabe muy bien que en ella saldrá un perdedor y un vencedor. El perdedor será don Pablo, el vencedor será don Mariano, pese a mi desgracia de verlo ganar.

El Pstiguet

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Se puede decir más alto, pero no más claro.

Yo sí creo que se puede decir más claro (y más breve), todas esas hipótesis se resumen en la frase que siempre decís vos Neron, y por lo cual preferís votar al PP: "más vale malo conocido que bueno por conocer"... es así, aunque se quiera buscar un chivo expiatorio en Podemos, la razón de que gane el conservadurismo puede ser sólo una, pasa que es difícil mirarse en ese espejo cuando ese conservadurismo es tan corrupto, y por eso no se puede decir ni tan alto ni tan claro.