La locura como reacción al orden establecido. Un mito que se puede cuestionar.

Este artículo me gustó porque me chocó, ha puesto en jaque no una idea racional y fundada que siempre he tenido, sino una idea ligera, como una sensación, hasta se podría decir un auto engaño de esos que tienen eficacia simbólica, a pesar de estar nutrida por teorías filosóficas que no han tocado el tema directamente pero sí lo han sobrevolado reforzando el sesgo cognitivo (en especial el ideológico): la relación entre la locura y la normalidad social (en tanto reacción física y psíquica tendiente a la expulsión) como crítica posible al sistema establecido.

No me explayo porque el artículo de por sí ya es largo y en él se desarrolla mucho mejor toda esta idea (romántica, ciertamente) de la genialidad y la locura. De paso toca temas como el suicidio, también rompiendo algunos pre-conceptos populares.

Valga como texto para cuestionar el mito, y como disparador para el debate o la reflexión a quien le interese (a pesar del tono de rigurosa verdad que prevalece en la exposición). El artículo es del año 2014, a raíz del suicidio del actor Robin Willians.

El tonto elogio de la locura

Acerca de la mitología, la ciencia y la estupidez ilustrada.

"El genio dramático de Robin Williams no fue producto de su enfermedad mental, su suicidio sí", dice Scott Barry Kaufman hoy en Scientific American.

La extensa mitología que circula acerca de las enfermedades mentales, no sólo es falsa, sino que refuerza el estigma y entorpece la atención de los enfermos.

Existe una tonta idolatría de la locura que procede del desconocimiento y del dualismo más ingenuo. Ya se sabe que un mito es mucho más poderoso que una verdad. Sin embargo alguien debe decir aquello que contradice nuestras creencias cuando ocasionan daño.

Vale la pena recordar una frase de la Dra. Kay Redfield Jamison acerca de Vincent Van Gogh: “La mayoría de las personas con enfermedades mentales no son inusualmente creativas, y la mayoría de las personas creativas no son enfermos mentales”. Sobran los ejemplos en los que la superstición popular atribuye el genio a la locura: Artaud, Kafka, Rimbaud, Alejandra Pizarnik, Ernst Hemingway, Jimy Hendrix, Janis Joplin, Jim Morrison, Kurt Cobain, Amy Winehouse y más recientemente Philip Seymour Hoffman o Robin Williams como tantos otros.

Las investigaciones científicas refutan esta creencia en términos epidemiológicos con datos contundentes que se han replicado en infinidad de oportunidaes. La enfermedad psiquiátrica es un terrible padecimiento para los pacientes y para sus familias. Es idiota y criminal el elogio de la locura como un signo de actitud contestataria contra el orden establecido y las buenas costumbres burguesas.

El suicidio no es un acto de rebeldía política sino un signo - el más rotundo de todos- de una grave perturbación psiquiátrica. No es apelando a modelos de psicopatología dualistas, hemipléjicos y "descerebrados" que se puede esperar modificar el desenalce fatal de tantos casos. Encontrar una alternativa que otorgue esperanza a los enfermos en un futuro cercano tiene como condición indispensable estudiar -y admitir- los fundamentos genéticos, biológicos, psicológicos y sociales, contemplar en todas sus dimensiones la naturaleza compleja y multideterminada del fenómeno de la muerte por mano propia.

La crítica social es una actitud legítima pero requiere de mentes lúcidas y saludables para ejercerse. Los genios enfermos lo fueron pese a su patología y no gracias a ella. Quienes profesan esta “idolatría por el demonio” difunden una idea peligrosa que no es producto de ninguna genialidad sino apenas una triste muestra de su arrogante y patética ignorancia.

Nuestras clases medias ilustradas "leen" la excentricidad y hasta la locura como la clave de la genialidad de un artista. Esto habla más de ellas mismas que de aquellos que idolatran. Se sostienen ideas descabelladas como producto de un triste analfabetismo científico alimentado por décadas de culto al outsider y de egomanía de diván. Su actitud no solo es ignorante sino socialmente peligrosa. El culto romántico a la locura es una irresponsable aberración cultural.

La comunicación de los casos de suicidio de personajes famosos debe ser una oportunidad para la educación, la prevención y para desarticular el estigma y las falsas creencias. Ni la morbosidad que viola la intimidad de las personas, ni la celebración encubierta de una tragedia personal contribuyen a la toma de conciencia social sobre el tema.

Solo en los Estados Unidos se suicidan 40.000 personas por año, más que las que mueren por accidentes de tráfico (34.000), o por cáncer de próstata (29.000) y más del doble de las que son asesinadas (16.000).1 Se suicidan más ex-combatientes de la guerra de Irak que los que murieron en el campo de batalla.

Uno de los colectivos profesionales con más alta tasa de suicidios es el de los médicos entre quienes se producen unas 400 muertes al año en ese país, más que una escuela de medicina completa. Los resultados combinados de 25 grandes estudios muestran que el suicidio entre médicos varones es 40% más alto que en la población general y entre médicas es 130% más frecuente 2; 3.



En general hay más intentos de suicidios entre las mujeres pero más resultados fatales entre los hombres en todas las poblaciones analizadas. Si bien la mayoría de las personas que se suicidan padecen depresión (350 millones en el mundo según la OMS), menos del 4% de los pacientes depresivos se suicidan. Se reconocen una cantidad de circunstacias que potencian esa posibilidad, entre ellas: padecer trastorno bipolar, episodios depresivos mixtos, adicciones como comorbilidad psiquiátrica y la pobreza como factor social.

Es precisamente el grupo de edad al que pertenecía Robin Williams (45 a 64 años) el que presenta la tasa más alta de suicidios superando incluso a los jóvenes y a los ancianos. Las muertes autoprovocadas en este grupo etáreo han aumentado en los EE. UU 40% en la última década (datos del CDC) reportados en The Wall Street Journal. 4



"La locura no libera de nada, muy por el contrario, es una cárcel feroz que encadena la existencia, oscurece la razón, mutila el talento y nos aísla de los otros"

El elogio de la marginalidad del enfermo mental proferido desde un bar de Palermo Hollwood o desde las páginas de alguna revista cultural es un insulto. Los auténticos marginales son los millones de personas que hoy en el mundo viven en condiciones infrahumanas, sin acceso a las condiciones básicas de dignidad, por fuera de los sistemas de salud y que padecen y mueren a edades inadmisibles.

Miles de enfermos mentales deambulan por las salas de los hospitales psiquiátricos buscando soluciones reales -y no imaginarias o meramente discursivas- para sus devastadoras patologías. Sus familias buscan desesperadamente atenuar el padecimiento de la persona que aman. No son héroes sino víctimas. La locura no libera de nada, muy por el contrario, es una cárcel feroz que encadena la existencia, oscurece la razón, mutila el talento y nos aísla de los otros. Pero a ningún pseudo-intelectual postmoderno, idólatra de la locura, del suicidio redentor o de la manía creadora se la ha ocurrido jamás que ni la creatividad, ni el genio, ni la rebeldía son producto de la enfermedad sino de la salud.

Daniel Flichtentrei

Referencias

1. Nature, Suicide Watch: http://www.nature.com/news/suicide-watch-1.14691

2. Am J Psychiatry. 2004 Dec;161(12):2295-302. Suicide rates among physicians: a quantitative and gender assessment (meta-analysis). Schernhammer ES1, Colditz GA.

3. Taking Their Own Lives — The High Rate of Physician Suicide http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMp058014Suicide Rates Among Physicians: A Quantitative and Gender Assessment (Meta-Analysis) http://journals.psychiatryonline.org/data/Journals/AJP/3987/2295.pdf

4. Robin Williams's Age Group at Heightened Suicide Risk  http://online.wsj.com/articles/robin-williamss-age-group-at-heightened-suicide-risk-1407875597

Enlace al artículo: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=85024

Hay muchas formas de entender la locura. Recomiendo encarecidamente, para profundizar en esta cuestión, la lectura de "Elogio de la locura" de Erasmo de Rotterdam. Uno de mis libros preferidos, de los que te cambian la forma de entender las cosas. Está claro que la "locura" de la que hablaba Erasmo poco tiene que ver con la locura de la que habla Daniel Flichtentrei. Y es precisamente esa "locura" de la que hablaba Erasmo, una peculiar metáfora de la locura, que no era tanto enfermedad mental sino desapego con la lógica establecida, la que merece el mito.

Me encantó tu aporte, y me sorprendió también, Pato loco

Pur escribió:

Me encantó tu aporte, y me sorprendió también, Pato loco

Soy un especialista en el tema

Pero yo me pregunto una cosa. Si la sociedad en general esta enferma mentalmente y sus gobiernos presentan síntomas de psicopatías, si por norma la sociedad actuá  guiada por incoherencias, si los perversos narcisistas y manipuladores tienen éxito social y economico....
Si creer en el Amor, el Arte, la creatividad, las utopías de vivir sin dinero o compartiendo....es en realidad de locos....

Pues me pregunto si en realidad "la locura rebelde"  no es simplemente una reacción natural de una persona sana que no entiende la insensatez y poca cordura del comportamiento humano que los rodea.


Si para ser cuerdo hay que calcarse como un cromo....Pues obviamente la locura otorga al individuo una especie de libertad de desprenderse del molde y hacer lo que uno siente de verdad.

Mas que locura, yo hablaría de Libertad.


Pero estar loco en una  sociedad enferma es algo normal en personas normales. Lo anormal, es seguir como si nada.

Si la locura es un escapismo de lo que nos disgusta, una violenta separación de la vida, más que una enfermedad lo considero una debilidad (mental), pues, ¿no es más valiente concienciarse de lo que nos rodea e intentar "capearlo", que huir hacia una irrealidad solitaria y casi nunca comprendida?

¿Y cual es el problema si como individuos libres nuestra elección es una irrealidad "solitaria y poco comprendida"..? 

Nolocreo escribió:

¿Y cual es el problema si como individuos libres nuestra elección es una irrealidad "solitaria y poco comprendida"..? 

Ser considerado loco tiene un precio muy alto.

Gloriana escribió:

Si la locura es un escapismo de lo que nos disgusta, una violenta separación de la vida, más que una enfermedad lo considero una debilidad (mental), pues, ¿no es más valiente concienciarse de lo que nos rodea e intentar "capearlo", que huir hacia una irrealidad solitaria y casi nunca comprendida?

"La locura" no tiene porque ser una separacion de la vida. Y no lo entiendo como padecer algun trastorno en el sentido estricto de la palabra, pero mas bien el actuar con "locura" pero de forma consciente.
El hacer cosas que para lo ancho de la sociedad es de locos. Justamente, porque es la sociedad la que padece la enfermedad mental en realidad actuando de forma incoherente con la Vida como zombis que siguen la inercia.

Por suerte son bastantes los que dentro de esa sociedad, de vez en cuando cometen locuras,van en contra de "lo normal" pero justamente porque estan conectados con la vida, mientras una mayoria actua como hypnotizada por la percepcion que tienen y los miedos que perciben de la realidad a traves de los medios de comunicación o de sus propias familias ancladas a una serie de ideas limitantes. Sentados en la zona de confor rodeados de miedos siguiendo la corriente.

Estamos algo  condicionados de alguna forma y la "locura" del salirse  ya partarse un poco es en realidad algo muy sano. (por suerte hay muchos locos)

Recuerdo un amigo que era informatico. En una noche vieja lo llame para deserale el feliz año y estaba solo,  en alta montaña con su tienda de campaña y su kit de supervivencia pasando el año con lo minimo. Pense "esta loco" mientras bebia mi   eneabo cubata, pero en el fondo le admiraba, respetaba mucho su valor y supongo que me influencio incluso...


Pero entiendo que no es sano aislarse de la gente de forma continuada. La paranoia de vivir en un mundo que vemos gris, la depresión, debido a no saber enfrentar lo que no nos gusta de la sociedad puede ser algo peligroso. Pero  no tiene porque ser asi. Hay vida hay alternativas. Tiene que ser una locura consciente...algo asi como crear comportamientos alternativos fuera de norma, ser el primero.

La locura es muy relativa, muchas veces pienso que la sociedad sufre el sindrome de estocolmo. De pronto los locos  de verdad se creen cuerdos y creen que los que viven su propia vida estan locos.

Tambien lo ilustra muy bien el mito de la caverna de platon.

Pur escribió:

Este artículo me gustó porque me chocó, ha puesto en jaque no una idea racional y fundada que siempre he tenido, sino una idea ligera, como una sensación, hasta se podría decir un auto engaño de esos que tienen eficacia simbólica, a pesar de estar nutrida por teorías filosóficas que no han tocado el tema directamente pero sí lo han sobrevolado reforzando el sesgo cognitivo (en especial el ideológico): la relación entre la locura y la normalidad social (en tanto reacción física y psíquica tendiente a la expulsión) como crítica posible al sistema establecido.

No me explayo porque el artículo de por sí ya es largo y en él se desarrolla mucho mejor toda esta idea (romántica, ciertamente) de la genialidad y la locura. De paso toca temas como el suicidio, también rompiendo algunos pre-conceptos populares.

Valga como texto para cuestionar el mito, y como disparador para el debate o la reflexión a quien le interese (a pesar del tono de rigurosa verdad que prevalece en la exposición). El artículo es del año 2014, a raíz del suicidio del actor Robin Willians.

El tonto elogio de la locura

Acerca de la mitología, la ciencia y la estupidez ilustrada.

"El genio dramático de Robin Williams no fue producto de su enfermedad mental, su suicidio sí", dice Scott Barry Kaufman hoy en Scientific American.

La extensa mitología que circula acerca de las enfermedades mentales, no sólo es falsa, sino que refuerza el estigma y entorpece la atención de los enfermos.

Existe una tonta idolatría de la locura que procede del desconocimiento y del dualismo más ingenuo. Ya se sabe que un mito es mucho más poderoso que una verdad. Sin embargo alguien debe decir aquello que contradice nuestras creencias cuando ocasionan daño.

Vale la pena recordar una frase de la Dra. Kay Redfield Jamison acerca de Vincent Van Gogh: “La mayoría de las personas con enfermedades mentales no son inusualmente creativas, y la mayoría de las personas creativas no son enfermos mentales”. Sobran los ejemplos en los que la superstición popular atribuye el genio a la locura: Artaud, Kafka, Rimbaud, Alejandra Pizarnik, Ernst Hemingway, Jimy Hendrix, Janis Joplin, Jim Morrison, Kurt Cobain, Amy Winehouse y más recientemente Philip Seymour Hoffman o Robin Williams como tantos otros.

Las investigaciones científicas refutan esta creencia en términos epidemiológicos con datos contundentes que se han replicado en infinidad de oportunidaes. La enfermedad psiquiátrica es un terrible padecimiento para los pacientes y para sus familias. Es idiota y criminal el elogio de la locura como un signo de actitud contestataria contra el orden establecido y las buenas costumbres burguesas.

El suicidio no es un acto de rebeldía política sino un signo - el más rotundo de todos- de una grave perturbación psiquiátrica. No es apelando a modelos de psicopatología dualistas, hemipléjicos y "descerebrados" que se puede esperar modificar el desenalce fatal de tantos casos. Encontrar una alternativa que otorgue esperanza a los enfermos en un futuro cercano tiene como condición indispensable estudiar -y admitir- los fundamentos genéticos, biológicos, psicológicos y sociales, contemplar en todas sus dimensiones la naturaleza compleja y multideterminada del fenómeno de la muerte por mano propia.

La crítica social es una actitud legítima pero requiere de mentes lúcidas y saludables para ejercerse. Los genios enfermos lo fueron pese a su patología y no gracias a ella. Quienes profesan esta “idolatría por el demonio” difunden una idea peligrosa que no es producto de ninguna genialidad sino apenas una triste muestra de su arrogante y patética ignorancia.

Nuestras clases medias ilustradas "leen" la excentricidad y hasta la locura como la clave de la genialidad de un artista. Esto habla más de ellas mismas que de aquellos que idolatran. Se sostienen ideas descabelladas como producto de un triste analfabetismo científico alimentado por décadas de culto al outsider y de egomanía de diván. Su actitud no solo es ignorante sino socialmente peligrosa. El culto romántico a la locura es una irresponsable aberración cultural.

La comunicación de los casos de suicidio de personajes famosos debe ser una oportunidad para la educación, la prevención y para desarticular el estigma y las falsas creencias. Ni la morbosidad que viola la intimidad de las personas, ni la celebración encubierta de una tragedia personal contribuyen a la toma de conciencia social sobre el tema.

Solo en los Estados Unidos se suicidan 40.000 personas por año, más que las que mueren por accidentes de tráfico (34.000), o por cáncer de próstata (29.000) y más del doble de las que son asesinadas (16.000).1 Se suicidan más ex-combatientes de la guerra de Irak que los que murieron en el campo de batalla.

Uno de los colectivos profesionales con más alta tasa de suicidios es el de los médicos entre quienes se producen unas 400 muertes al año en ese país, más que una escuela de medicina completa. Los resultados combinados de 25 grandes estudios muestran que el suicidio entre médicos varones es 40% más alto que en la población general y entre médicas es 130% más frecuente 2; 3.



En general hay más intentos de suicidios entre las mujeres pero más resultados fatales entre los hombres en todas las poblaciones analizadas. Si bien la mayoría de las personas que se suicidan padecen depresión (350 millones en el mundo según la OMS), menos del 4% de los pacientes depresivos se suicidan. Se reconocen una cantidad de circunstacias que potencian esa posibilidad, entre ellas: padecer trastorno bipolar, episodios depresivos mixtos, adicciones como comorbilidad psiquiátrica y la pobreza como factor social.

Es precisamente el grupo de edad al que pertenecía Robin Williams (45 a 64 años) el que presenta la tasa más alta de suicidios superando incluso a los jóvenes y a los ancianos. Las muertes autoprovocadas en este grupo etáreo han aumentado en los EE. UU 40% en la última década (datos del CDC) reportados en The Wall Street Journal. 4



"La locura no libera de nada, muy por el contrario, es una cárcel feroz que encadena la existencia, oscurece la razón, mutila el talento y nos aísla de los otros"

El elogio de la marginalidad del enfermo mental proferido desde un bar de Palermo Hollwood o desde las páginas de alguna revista cultural es un insulto. Los auténticos marginales son los millones de personas que hoy en el mundo viven en condiciones infrahumanas, sin acceso a las condiciones básicas de dignidad, por fuera de los sistemas de salud y que padecen y mueren a edades inadmisibles.

Miles de enfermos mentales deambulan por las salas de los hospitales psiquiátricos buscando soluciones reales -y no imaginarias o meramente discursivas- para sus devastadoras patologías. Sus familias buscan desesperadamente atenuar el padecimiento de la persona que aman. No son héroes sino víctimas. La locura no libera de nada, muy por el contrario, es una cárcel feroz que encadena la existencia, oscurece la razón, mutila el talento y nos aísla de los otros. Pero a ningún pseudo-intelectual postmoderno, idólatra de la locura, del suicidio redentor o de la manía creadora se la ha ocurrido jamás que ni la creatividad, ni el genio, ni la rebeldía son producto de la enfermedad sino de la salud.

Daniel Flichtentrei

Referencias

1. Nature, Suicide Watch: http://www.nature.com/news/suicide-watch-1.14691

2. Am J Psychiatry. 2004 Dec;161(12):2295-302. Suicide rates among physicians: a quantitative and gender assessment (meta-analysis). Schernhammer ES1, Colditz GA.

3. Taking Their Own Lives — The High Rate of Physician Suicide http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMp058014Suicide Rates Among Physicians: A Quantitative and Gender Assessment (Meta-Analysis) http://journals.psychiatryonline.org/data/Journals/AJP/3987/2295.pdf

4. Robin Williams's Age Group at Heightened Suicide Risk  http://online.wsj.com/articles/robin-williamss-age-group-at-heightened-suicide-risk-1407875597

Enlace al artículo: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=85024

locura
nombre femenino
[list=lr_dct_sf_sens]
[*]1.
Trastorno o perturbación patológicas de las facultades mentales.

"entre dos ataques el enfermo pasa por momentos de locura furiosa y le asaltan ideas de suicidio"

antónimos:

cordura

[*]2.
Acción imprudente, insensata o poco razonable que realiza una persona de forma irreflexiva o temeraria.

"el protagonista de esta telenovela se pasa el tiempo haciendo locuras"

[*]3.
Amor o cariño exagerado que se siente por alguien o entusiasmo muy grande que se tiene hacia algo.

"siente auténtica locura por sus amigos; sentía locura por los coches de carreras"

[*]4.
con locura
Muchísimo, en extremo.

"se nota que la quiere con locura"

sinónimos:

locamente

[*]5.
coloquial
[/list]





Del articulo no opino mucho pues no le veo mucho sentido, a parte de querer desmistificar a Roby Wiliams y el personaje que podemos recordar de el a traves de sus peliculas. Me quedo esa impresion como que el tipo era un enfermo mental. Quiere MAtar al muerto.

No se ? juega con los sentidos de la palabra "locura" no? como si fueramos incapaces de distinguir las cosas en cada contexto. Me da esa impresión. "Hacer una locura" se entiende que no es lo mismo que "estar loco".

Es muy dificil si lo que pretende es que se deje de usar de forma coloquial. La gente distingue yo creo...bueno no se igual tiene razón...Voy hacer cosas extravagante ahora vuelvo.

Rhhevoltaire escribió:

Gloriana escribió:

Si la locura es un escapismo de lo que nos disgusta, una violenta separación de la vida, más que una enfermedad lo considero una debilidad (mental), pues, ¿no es más valiente concienciarse de lo que nos rodea e intentar "capearlo", que huir hacia una irrealidad solitaria y casi nunca comprendida?

"La locura" no tiene porque ser una separacion de la vida. Y no lo entiendo como padecer algun trastorno en el sentido estricto de la palabra, pero mas bien el actuar con "locura" pero de forma consciente.
El hacer cosas que para lo ancho de la sociedad es de locos. Justamente, porque es la sociedad la que padece la enfermedad mental en realidad actuando de forma incoherente con la Vida como zombis que siguen la inercia.

Por suerte son bastantes los que dentro de esa sociedad, de vez en cuando cometen locuras,van en contra de "lo normal" pero justamente porque estan conectados con la vida, mientras una mayoria actua como hypnotizada por la percepcion que tienen y los miedos que perciben de la realidad a traves de los medios de comunicación o de sus propias familias ancladas a una serie de ideas limitantes. Sentados en la zona de confor rodeados de miedos siguiendo la corriente.

Estamos algo  condicionados de alguna forma y la "locura" del salirse  ya partarse un poco es en realidad algo muy sano. (por suerte hay muchos locos)

Recuerdo un amigo que era informatico. En una noche vieja lo llame para deserale el feliz año y estaba solo,  en alta montaña con su tienda de campaña y su kit de supervivencia pasando el año con lo minimo. Pense "esta loco" mientras bebia mi   eneabo cubata, pero en el fondo le admiraba, respetaba mucho su valor y supongo que me influencio incluso...


Pero entiendo que no es sano aislarse de la gente de forma continuada. La paranoia de vivir en un mundo que vemos gris, la depresión, debido a no saber enfrentar lo que no nos gusta de la sociedad puede ser algo peligroso. Pero  no tiene porque ser asi. Hay vida hay alternativas. Tiene que ser una locura consciente...algo asi como crear comportamientos alternativos fuera de norma, ser el primero.

La locura es muy relativa, muchas veces pienso que la sociedad sufre el sindrome de estocolmo. De pronto los locos  de verdad se creen cuerdos y creen que los que viven su propia vida estan locos.

Tambien lo ilustra muy bien el mito de la caverna de platon.

Totalmente de acuerdo en que la locura es relativa, aunque hay una gran diferencia entre la genialidad  y en cuestionar las normas y lo que es la enfermedad en sí. Al responder hablaba de la enfermedad. Es complicado rechazar por completo lo que no aceptamos, sin alternativa algunas veces.

Gloriana escribió:

Nolocreo escribió:

¿Y cual es el problema si como individuos libres nuestra elección es una irrealidad "solitaria y poco comprendida"..? 

Ser considerado loco tiene un precio muy alto.

 Consideramos como de locos a lo que no entendemos y si vemos a alguien que es feliz dentro de "una irrealidad solitaria y poco comprendida" concluimos que tiene que estar loco y con frecuencia hasta nosotros mismos podemos pasarle factura por ese atrevimiento suyo, pero es que cuando alguien al hacer su elección libremente es feliz dentro de esa "irrealidad" el precio a pagar con todo y ciertamente siendo muy alto puede pasar a ser algo secundario e irrelevante, algo ciertamente difícil de comprender para una gran mayoría..

Es evidente que se mezclan conceptos al hablar de locura, como dice Rhevol y como se demuestra en casi todos los posteos anteriores, incluido el artículo que da pie al hilo.

No es lo mismo analizar la locura como patología, como trastorno alienante de la mente, que frivolizar con ella achacándosela a conductas revolucionarias, imaginativas, excéntricas o hasta heróicas.

No es que Picasso o Dalí fueran genios por estar locos, es que hasta los genios están locos. Excentricidades o "postureos" aparte, se dice que Dalí sufría desde pequeño de traumas sexuales, y de Picasso que, en la intimidad, era una persona misógina, prejuiciosa, autoritaria e irascible. Sus patologías mentales (que debían tenerlas) no determinaban su talento, no eran admirables gracias a su "locura", sino que expresaban su creatividad a pesar de ella. Pero, de igual modo, hay grandes artistas como ellos menos locos.

Frivolizar con la locura es llamar "locura" a todo lo insólito, diferente o atrevido. En ese sentido, todos estamos locos alguna vez o a etapas en la vida. Luego, en realidad, también arrastramos una serie de parámetros mentales, mejor o peor llevados y en niveles variables, que nos convertirían en locos patológicos si nos analizáramos. Y veríamos que hicimos aquellas "locuras" a pesar de nuestros trastornos, no por tenerlos.

Mejor que preguntarse qué es la locura habría que determinar que es la cordura...y veríamos que es imposible llegar a un acuerdo general. Luego, ¿estamos locos o no?

Pues estamos en lo mismo, no veo donde puede estar el problema, si dentro de mi "locura" yo elijo libremente mezclar los conceptos y hacer una salsa con ellos y soy feliz con eso, que me importa a mi la cordura o si estoy loco o como estoy...

Nolocreo escribió:

Gloriana escribió:

Nolocreo escribió:

¿Y cual es el problema si como individuos libres nuestra elección es una irrealidad "solitaria y poco comprendida"..? 

Ser considerado loco tiene un precio muy alto.

 Consideramos como de locos a lo que no entendemos y si vemos a alguien que es feliz dentro de "una irrealidad solitaria y poco comprendida" concluimos que tiene que estar loco y con frecuencia hasta nosotros mismos podemos pasarle factura por ese atrevimiento suyo, pero es que cuando alguien al hacer su elección libremente es feliz dentro de esa "irrealidad" el precio a pagar con todo y ciertamente siendo muy alto puede pasar a ser algo secundario e irrelevante, algo ciertamente difícil de comprender para una gran mayoría..

¿Sabe a qué me refería al hablar de un alto precio? Que a pesar de esta elección, no necesariamente libre, sino obligada por la propia convicción, no se alcance la felicidad. De ahí mis reservas a elegir la locura cómo único camino. Me inclino por la consciencia y alcanzar el control de la propia vida. Estoy convencida de que propicia más felicidad.

Eso es una elección, la tuya y es la que debes seguir sin ninguna duda, de eso hablo... Y desde luego lo más importante es que seas feliz sea cual sea esa elección y dentro de ella...

Teniendo en cuenta que la realidad cuerda es a veces aplastante y bastante densa lo de la locura a veces es una opción para que fluya. Beber, drojas,  ennoviarte y casarte, lo que sea igual de arriesgado a conciencia... Y que sepa hay más escritores y artistas con tendencia de oficinista, Dalí haciendo el loco aparentemente para que su marca registrada siguiese dando beneficios. Locuras calculadas.Lo de Van Gogh y otros leyendas que se van pegando a la historia. Digamos que si eres mediocre y enloqueces a abse de alcohol o lo que sea o de forma natural no vas a conseguir una mierda, la locura no te dejará que haya un método para que salga adelante la creación. Aparte que tiene buena prensa...si es genio tiene que estar loco. Para las cosas corrientes pasas de quién sea así como de la peste, pero hey, quedan bien en las películas y en el imaginario.

Fue el romanticismo (el movimiento artístico que colmó al siglo xix) quién asocia (por primera vez: sistemáticamente) locura y genialidad.
Algunos de los grandes del romanticismo (como Hector Berlioz en su obras "La Condenación de Fausto" o sobre todo La Sinfonía Fantastica") se basaron, según declaraciones del propio compositor, en delirios producidos por el uso del opio fumado.
También Wagner admitió en una carta que algunas de las más osadas modulaciones y cromatismos de la Tetralogía tenían algo que ver con su consumo de alucinógenos.
En el siglo xx, la tendencia a relacionar locura y arte se acentúa, sobre todo en las vanguardias de la primera pos guerra.
El caso de Salvador Dalí es paradigmático: realmente el genial pintor sufría de trastornos psicológicos graves, en parte debidos a la presencia casi obsesiva del fantasma de un hermano mayor suyo, muerto aparentemente de meningitis, y cuya presencia en sus años de niñez fue abrumador. 
Súmanse a esto diversas fobias (a los murciélagos, a "lo blando" etc) que fueron modelando su personalidad, por momentos a veces torturada.
Dalí sabía que estaba loco, y potenciaba esto como recurso de auto promoción.
Aquí un artículo interesante al respecto:

http://www.diariodeleon.es/noticias/cultura/dali-era-psicotico_126417.html

Guau, qué heterogeneidad de respuestas, interesante...

Gloriana escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Gloriana escribió:

Si la locura es un escapismo de lo que nos disgusta, una violenta separación de la vida, más que una enfermedad lo considero una debilidad (mental), pues, ¿no es más valiente concienciarse de lo que nos rodea e intentar "capearlo", que huir hacia una irrealidad solitaria y casi nunca comprendida?

"La locura" no tiene porque ser una separacion de la vida. Y no lo entiendo como padecer algun trastorno en el sentido estricto de la palabra, pero mas bien el actuar con "locura" pero de forma consciente.
El hacer cosas que para lo ancho de la sociedad es de locos. Justamente, porque es la sociedad la que padece la enfermedad mental en realidad actuando de forma incoherente con la Vida como zombis que siguen la inercia.

Por suerte son bastantes los que dentro de esa sociedad, de vez en cuando cometen locuras,van en contra de "lo normal" pero justamente porque estan conectados con la vida, mientras una mayoria actua como hypnotizada por la percepcion que tienen y los miedos que perciben de la realidad a traves de los medios de comunicación o de sus propias familias ancladas a una serie de ideas limitantes. Sentados en la zona de confor rodeados de miedos siguiendo la corriente.

Estamos algo  condicionados de alguna forma y la "locura" del salirse  ya partarse un poco es en realidad algo muy sano. (por suerte hay muchos locos)

Recuerdo un amigo que era informatico. En una noche vieja lo llame para deserale el feliz año y estaba solo,  en alta montaña con su tienda de campaña y su kit de supervivencia pasando el año con lo minimo. Pense "esta loco" mientras bebia mi   eneabo cubata, pero en el fondo le admiraba, respetaba mucho su valor y supongo que me influencio incluso...


Pero entiendo que no es sano aislarse de la gente de forma continuada. La paranoia de vivir en un mundo que vemos gris, la depresión, debido a no saber enfrentar lo que no nos gusta de la sociedad puede ser algo peligroso. Pero  no tiene porque ser asi. Hay vida hay alternativas. Tiene que ser una locura consciente...algo asi como crear comportamientos alternativos fuera de norma, ser el primero.

La locura es muy relativa, muchas veces pienso que la sociedad sufre el sindrome de estocolmo. De pronto los locos  de verdad se creen cuerdos y creen que los que viven su propia vida estan locos.

Tambien lo ilustra muy bien el mito de la caverna de platon.

Totalmente de acuerdo en que la locura es relativa, aunque hay una gran diferencia entre la genialidad  y en cuestionar las normas y lo que es la enfermedad en sí. Al responder hablaba de la enfermedad. Es complicado rechazar por completo lo que no aceptamos, sin alternativa algunas veces.

Si entiendo, justamente me parece que el autor busca confundir las cosas entre enfermedad mental y hacer cosas extravagantes hacer locuras. Cosa que sería según el hacer apología de la enfermedad mental y no lo veo así.

Epicteto diría que hay que resignarse, aceptar, cuando no tenemos poder sobre algo, no merece la pena sufrir por ello si no podemos hacer nada. 

Hay cosas que no se pueden rechazar solo podemos centrarnos en lo que nosotros mismos podemos crear, hacer, influenciar...no hay que hacerse mala sangre. Pero eso no quita que podamos actuar de forma extravangante.

Ahora digo Extravagante  que viene a ser lo mismo que el sentido de hacer locuras....El autor  tiene cierta razón. Ya que el decir "esta loco", porque por ej... ha dejado su trabajo de repente para dedicarse  a lo que le gusta....Pues no, no esta loco, simplemente actuá libre sin preocuparse de las normas y miedos inculcados.

Yo soy más de la idea de Gloriana, aunque la locura aporta (a quien no está loco) un universo de inspiración enorme, ya que es la muestra (el síntoma) de que hay vida por fuera de la normalidad (de la racionalidad, que de algún modo no deja de ser una estructura de la cual a veces queremos escapar, aunque sea de a ratos). Esta evidencia para los anti sistemas o los críticos (así sea desde la ideología, desde la filosofía o desde el arte) es un faro.

Tampoco nos podemos desprender de la historia ni de aquella literatura que de algún modo nutre esta idea, que como bien nos muestra athenea, tiene su punto culmine en el romanticismo, no siendo casual que dicho movimiento así la considerara, ya que "Se designó como locura hasta final del siglo XIX a un determinado comportamiento que rechazaba las normas sociales establecidas. Lo que se interpretó por convenciones sociales como locura fue la desviación de la norma (del latín vulgar delirare, de lira ire, que significaba originalmente en la agricultura "desviado del surco recto")" https://es.wikipedia.org/wiki/Locura ).

Supongo que si bien se trata de distinguir desde dónde analizamos la locura, como indica Atlántida (si como patología o como comportamiento frente a la normalidad), lo cierto es que no hay que perder de vista que, sea como fuera que la analicemos, la estamos pensando sin padecerla, de manera que tal vez el artículo lo que busca es generar esa empatía con quien la padece (no teorizar/idealizar tanto).

Para continuar con el debate, dejo algo que encontré en el artículo que compartió Athen... el artículo dice algo que no logro entender: "Dalí, en rigor, era un psicótico. Y puntualizo era. Porque hay diferencia entre ser y estar en la locura. Él mismo afirmó: «La única diferencia entre un loco y yo, es que yo no estoy loco»."

No logro dimensionar ni comprender la diferencia entre ser o estar en la locura... a la ligera parece sugerir esto que yo decía más arriba, que una cosa es hablar de la locura por fuera de ella y otra es pensarla atravesándola, pero no creo, porque eso sería la diferencia entre ser o no ser jajajaja... no logro entender aquí la diferencia entre ser loco o estar loco... para mí es lo mismo. ¿No?.

Jesus Cristo estaba loco.

Gloriana escribió:

Nolocreo escribió:

Gloriana escribió:

Nolocreo escribió:

¿Y cual es el problema si como individuos libres nuestra elección es una irrealidad "solitaria y poco comprendida"..? 

Ser considerado loco tiene un precio muy alto.

 Consideramos como de locos a lo que no entendemos y si vemos a alguien que es feliz dentro de "una irrealidad solitaria y poco comprendida" concluimos que tiene que estar loco y con frecuencia hasta nosotros mismos podemos pasarle factura por ese atrevimiento suyo, pero es que cuando alguien al hacer su elección libremente es feliz dentro de esa "irrealidad" el precio a pagar con todo y ciertamente siendo muy alto puede pasar a ser algo secundario e irrelevante, algo ciertamente difícil de comprender para una gran mayoría..

¿Sabe a qué me refería al hablar de un alto precio? Que a pesar de esta elección, no necesariamente libre, sino obligada por la propia convicción, no se alcance la felicidad. De ahí mis reservas a elegir la locura cómo único camino. Me inclino por la consciencia y alcanzar el control de la propia vida. Estoy convencida de que propicia más felicidad.

¡Uy, Gloriana, si empezamos con lo de la consciencia sí que hay tema para rato! Otro concepto etéreo que cada cual interpreta de mil maneras distintas...¿Qué es la consciencia? ¿saber lo que uno se hace? ¿tener conocimiento propio? y ¿cómo se sabe si uno se conoce realmente o se está autoengañando? ¿no cree el loco que es consciente?...Y suma y sigue, que éste es un poliedro de muchas aristas...

Creo que se entiende lo que quiere decir con conciencia en el contexto de este hilo (que trata sobre la locura), y en el contexto de ese diálogo... evidentemente se refiere a un estado (opuesto al de la locura) en el cual la razón no está perturbada, creo que es muy rebuscado ponerse a responder todo eso (aunque es uno de esos debates que dan mucha tela para cortar).

Rhhevoltaire escribió:

Gloriana escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Gloriana escribió:

Si la locura es un escapismo de lo que nos disgusta, una violenta separación de la vida, más que una enfermedad lo considero una debilidad (mental), pues, ¿no es más valiente concienciarse de lo que nos rodea e intentar "capearlo", que huir hacia una irrealidad solitaria y casi nunca comprendida?

"La locura" no tiene porque ser una separacion de la vida. Y no lo entiendo como padecer algun trastorno en el sentido estricto de la palabra, pero mas bien el actuar con "locura" pero de forma consciente.
El hacer cosas que para lo ancho de la sociedad es de locos. Justamente, porque es la sociedad la que padece la enfermedad mental en realidad actuando de forma incoherente con la Vida como zombis que siguen la inercia.

Por suerte son bastantes los que dentro de esa sociedad, de vez en cuando cometen locuras,van en contra de "lo normal" pero justamente porque estan conectados con la vida, mientras una mayoria actua como hypnotizada por la percepcion que tienen y los miedos que perciben de la realidad a traves de los medios de comunicación o de sus propias familias ancladas a una serie de ideas limitantes. Sentados en la zona de confor rodeados de miedos siguiendo la corriente.

Estamos algo  condicionados de alguna forma y la "locura" del salirse  ya partarse un poco es en realidad algo muy sano. (por suerte hay muchos locos)

Recuerdo un amigo que era informatico. En una noche vieja lo llame para deserale el feliz año y estaba solo,  en alta montaña con su tienda de campaña y su kit de supervivencia pasando el año con lo minimo. Pense "esta loco" mientras bebia mi   eneabo cubata, pero en el fondo le admiraba, respetaba mucho su valor y supongo que me influencio incluso...


Pero entiendo que no es sano aislarse de la gente de forma continuada. La paranoia de vivir en un mundo que vemos gris, la depresión, debido a no saber enfrentar lo que no nos gusta de la sociedad puede ser algo peligroso. Pero  no tiene porque ser asi. Hay vida hay alternativas. Tiene que ser una locura consciente...algo asi como crear comportamientos alternativos fuera de norma, ser el primero.

La locura es muy relativa, muchas veces pienso que la sociedad sufre el sindrome de estocolmo. De pronto los locos  de verdad se creen cuerdos y creen que los que viven su propia vida estan locos.

Tambien lo ilustra muy bien el mito de la caverna de platon.

Totalmente de acuerdo en que la locura es relativa, aunque hay una gran diferencia entre la genialidad  y en cuestionar las normas y lo que es la enfermedad en sí. Al responder hablaba de la enfermedad. Es complicado rechazar por completo lo que no aceptamos, sin alternativa algunas veces.

Si entiendo, justamente me parece que el autor busca confundir las cosas entre enfermedad mental y hacer cosas extravagantes hacer locuras. Cosa que sería según el hacer apología de la enfermedad mental y no lo veo así.

Epicteto diría que hay que resignarse, aceptar, cuando no tenemos poder sobre algo, no merece la pena sufrir por ello si no podemos hacer nada. 

Hay cosas que no se pueden rechazar solo podemos centrarnos en lo que nosotros mismos podemos crear, hacer, influenciar...no hay que hacerse mala sangre. Pero eso no quita que podamos actuar de forma extravangante.

Ahora digo Extravagante  que viene a ser lo mismo que el sentido de hacer locuras....El autor  tiene cierta razón. Ya que el decir "esta loco", porque por ej... ha dejado su trabajo de repente para dedicarse  a lo que le gusta....Pues no, no esta loco, simplemente actuá libre sin preocuparse de las normas y miedos inculcados.

 La locura como enfermedad en sentido genérico (yo no lo consideraría una enfermedad) tiene su origen en el miedo y el miedo en su forma más genuina está siempre presente en todo ser vivo de forma más o menos sutil o encubierta, pero a diferencia de los llamados cuerdos en términos relativos, -el grupo al que pertenecemos la gran mayoría de los individuos considerados como normales; ocurre que los calificados como locos o enfermos mentales (y que yo tampoco los llamaría así) por algún tipo de anomalía accidental o fortuita han percibido este hecho como una realidad tomando conciencia de su propio miedo como de algo muy evidente en su interior; sin embargo y por contra, la percepción de este hecho en esos términos y que situaría a estas personas a un paso entre la genialidad y la peor de las desdichas tiene como consecuencia negativa el llevarlas a que ese miedo tome cuerpo en ellas y se manifieste interiormente de una forma muy patente y real y siendo así algo que solo esa persona puede percibir esta puede quedar totalmente aislada del resto del mundo tomando las formas conocidas de la locura en sus manifestaciones externas.  

 Un loco o lo que llamamos loco puede estar viviendo dentro de si mismo un verdadero calvario infierno sin posibilidad alguna de salir de el y sin que nosotros quienes le observamos externamente seamos capaces de saber o comprender a ciencia cierta nada de lo que está ocurriendo en su interior, sin poder percibir siquiera o en modo alguno la batalla que puede estar teniendo lugar interiormente y de forma constante segundo a segundo para ellos es como si una pesadilla se hubiera hecho realidad y es uno de los peores suplicios que puede vivir un ser humano por su condición, por eso la locura y las personas que la padecen a ojos nuestros pueden tomar formas y actitudes incomprensibles para nosotros al no atender a razón alguna conocida porque nuestra percepción es distinta a la de ellos y no siendo todo ello en realidad más que la única forma que tienen de paliar y evadir ese miedo interno que les amenaza instante a instante.
 
 Es así como en los extremos pueden encontrarse las tendencias suicidas como una constante en estas personas que pueden ver aquí una alternativa o forma de acabar con su sufrimiento..