El Consejo de Ministros de este viernes no abordará la prórroga del programa PREPARA, tal y como le venían reclamando los sindicatos. Dicho programa se aprobó para dar cobertura (con una subvención de 400 euros durante seis meses) a los desempleados que no reciben ninguna prestación y su vigencia se agotó el pasado día 16 de agosto.
CCOO ha denunciado este jueves la decisión del Gobierno en un momento en que España sigue teniendo una tasa de paro por encima de la media de los países de la eurozona, con un 19,7% frente a un 10,2%, es decir una diferencia de más de 9 puntos.
Para CCOO, mientras la diferencia entre las tasas de paro de España y de la zona euro sea superior a 2 puntos, el Plan PREPARA debería ser prorrogado, aunque la tasa de paro este trimestre se haya situado en el 17,22%, por debajo del límite del 18% que el Gobierno fijó para que la subvención se mantuviera. En este sentido, el sindicato se pregunta “¿por qué el 18% y no el 14% o el 12%?”.
CCOO recuerda que el artículo 41 de la Constitución mandata a los poderes públicos a unas prestaciones sociales suficientes, especialmente en caso de desempleo. “En la actualidad, tanto la cuantía de las prestaciones como con el número de personas protegidas, son claramente insuficientes: desde 2010 solamente se ha incrementado el IPREM en un punto y tampoco se puede considerar suficiente que una de cada cuatro personas paradas esté protegida”, denuncia.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Según los datos de la última EPA hay 2.842.548 personas paradas que carecen de protección, mientras que solamente 1.066.251 perciben algún tipo de prestación por desempleo, un 27,3%. Si miramos qué pasa en los hogares, hay 588.989 hogares en los que hay, por lo menos, una persona parada que no percibe prestaciones y carecen de ingresos o el único ingreso que tienen es de un trabajo a tiempo parcial. En ellos hay 231.256 personas menores de dieciséis años.
El Programa de Activación para el Empleo tenía previsto alcanzar a 450.000 personas en el primer año, según las declaraciones efectuadas por el presidente del Gobierno en la firma del mismo. Sin embargo, el número de beneficiarias quedó reducido a 123.087 personas. Esta diferencia puede deberse en gran medida a la necesidad de haber percibido el PREPARA para acceder a la PAE.

cripton36 escribió:por respeto a los que contribuimos con el PRODUCTO NACIONAL BRUTO, el estado no deberia repartirle la contribucion de los trabajadores a los NO TRABAJADORES. esa es tarea y function de EL PROJIMO, IGLESIAS E INSTITUCIONES BENEFICAS.
UN MARXISTA

cripton36 escribió:jaaaaa jaaaa jaaaaaa jiiii jiiiiii joooo joooooooo
hay , tu, que chistoso jaaaa jaaaa
UN MARXISTA Y ESTADOUNIDENSE

CortoCortito escribió:

cripton36 escribió:jaaaaa jaaaa jaaaaaa jiiii jiiiiii joooo joooooooo
hay , tu, que chistoso jaaaa jaaaa
UN MARXISTA Y ESTADOUNIDENSE

Um modesto aprendiz, ni por asomo me aproximo a tu grandeza.

cripton36 escribió:ni yo a la suya ilustre señor.
UN MARXISTA Y ESTADOUNIDENSE

athenea escribió:

CortoCortito escribió:

cripton36 escribió:jaaaaa jaaaa jaaaaaa jiiii jiiiiii joooo joooooooo
hay , tu, que chistoso jaaaa jaaaa
UN MARXISTA Y ESTADOUNIDENSE

Um modesto aprendiz, ni por asomo me aproximo a tu grandeza.

La verdad, Corto: lo de "marxista y trumpista" es más gracioso aún.

cripton36 escribió:por respeto a los que contribuimos con el PRODUCTO NACIONAL BRUTO, el estado no deberia repartirle la contribucion de los trabajadores a los NO TRABAJADORES. esa es tarea y function de EL PROJIMO, IGLESIAS E INSTITUCIONES BENEFICAS.
UN MARXISTA

cripton36 escribió:eres lo maximo querida mia. lo maximo
UN MARXISTA Y ESTAOUNIDENSE

cripton36 escribió:por respeto a los que contribuimos con el PRODUCTO NACIONAL BRUTO, el estado no deberia repartirle la contribucion de los trabajadores a los NO TRABAJADORES. esa es tarea y function de EL PROJIMO, IGLESIAS E INSTITUCIONES BENEFICAS.
UN MARXISTA

el.loco.lucas escribió:Si los parados sin protección se volvieran terroristas los tomarían más en serio... es lo único que entienden estos hijos de puta.

el.loco.lucas escribió:Si los parados sin protección se volvieran terroristas los tomarían más en serio... es lo único que entienden estos hijos de puta.

L. M. O. | MADRID
«Las noticias de la situación en Barcelona eran ayer muy alarmantes. La huelga de La Canadiense se ha extendido a otras compañías de electricidad y a la general de aguas. La ciudad estuvo anoche a obscuras» (ABC, 27 de febrero de 1919 en la página 10). Así comenzaba la crónica de una de las jornadas más violentas del suceso que durante 44 días mantuvo en vilo a la Ciudad Condal y desencadenó la caída del Gobierno de una de las figuras ilustres de la época, el conde de Romanones, quien, en un gesto conciliador, firmó el 3 de abril de 1919 el «decreto de la jornada de ocho horas» (en vigor desde el 1 de octubre de dicho año).
Los hechos se remontan a principios de febrero de ese mismo año, cuando ocho trabajadores del personal de oficinas de La Canadiense, una eléctrica de Barcelona, son despedidos por reclamar las mismas condiciones salariales que sus colegas.
Solidarizados con la causa, 117 trabajadores de la sección de facturación acuden al gobernador para solicitarle su mediación. La respuesta fue, como se les prometió, inmediata: al regresar a la sede de la compañía se encontraron a un grupo de policías acordonando la entrada del edificio, prohibiéndoles el acceso. Todos los allí presentes estaban despedidos. La noticia corrió de boca en boca y las manifestaciones no tardaron en llegar.
La turbulenta huelga, dirigida por un comité de trabajadores y miembros de la CNT, se extendió rápidamente a otros colectivos y compañías energéticas. Después de intensas negociaciones, con la ciudad ocupada por las tropas, el Gobierno logró convencer a la directiva de La Canadiense para que readmitiera a los trabajadores despedidos y aceptara sus reivindicaciones salariales. Pocos días después se instauraba el decreto que regulaba la jornada laboral y el conde de Romanones abandonaba su cargo.
El primer avance laboral
Al «decreto de la jornada de ocho horas» se llegó a través de un largo camino de reivindicaciones (iniciado en 1890, con la huelga de los mineros vizcaínos) en el que cada pequeño paso era una conquista sin precedentes.
Otro de ellos fue la aprobación en 1904 de la ley del descanso dominical, para muchos detractores un pretexto del que los trabajadores, embriagados de un reposo y tiempo libre al que estaban poco acostumbrados, se servían para abarrotar en tropel las tabernas y dilapidar sus salarios. Por el contrario, Álvaro Calzado lo definía en las páginas de ABC meses antes de su aprobación como «un descanso indispensable al cuerpo», suministro de «tiempo necesario dar a su cerebro, embotado por una labor constante, el alimento intelectual necesario a su desarrollo» (1 de enero de 1904, página 5).
No fue hasta los años treinta cuando se vislumbró el siguiente avance laboral. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) pidió la aplicación de la jornada de 40 horas semanales, algo que en nuestro país no se pudo materializar. España se encontraba inmersa en la agitación previa al estallido de la Guerra Civil.