SEPARATISMO / 155 / MI IDEA

.


 
Quiero manifestarme esta vez desde otro ángulo del problema, pero antes, y rogando a quien me lea me disculpe por la parrafada siguiente, explicaré que cuando comencé a trabajar, casi un niño, a los 12 años, y tras un mostrador, lo primero que me enseñaron y aprendí es a tener dos personalidades, la de vendedor y la del comprador. Como comprador me enseñaron que no hay nada mejor que poseer confianza ante el vendedor, al ser la confianza puerta abierta, por lo tanto esa confianza había que generarla desde el primer minuto. Como vendedor, nunca pensar en una venta, en un negocio momentáneo, sino en la importancia de hacer un cliente, pues eso era el mejor negocio. Digo esto porque intento ponerme en la piel de dos personajes hoy importantes, y cuya política y su trayectoria me es muy lejana: Rajoy y Puigdemont.
 
Creo que para ser líder de un partido político o coalición, de relevada importancia, hay que tener mucho temple y fortaleza ante las embestidas y presiones de todo índole y llegadas de muchas partes, incluida la propia, cuando se han de dirimir temas de tanta importancia como la proclamación de una República y sus consecuencias, o dar rienda suelta a un artículo de la Constitución, el 155, con toda la incertidumbre que puede acarrear. Sinceramente creo que, si de estos dos hombre dependiera, no se llegaría ni a lo uno ni a lo otro, pero, por una parte no pueden mostrarse débiles, no solo ante el oponente, sino ante los suyos. Yo creo que habrán meditado mucho de las consecuencias imprevisibles y que pueden ser mayúsculas, tanto en una proclamación como en la otra.
 
Rajoy tendrá gente que le votaría mil veces si diera salida a ese artículo, por otra parte tan temido y desconocido en el resultado, y gente que si le saliera mal, lo llevaría hasta el paredón si pudieran. Porque hay que pensar que hay millones de catalanes, incluidos los que nunca votarían por una independencia, que sentirán, de ponerse en práctica el 155, como una humillación al ser suspendido su Gobierno y su Parlamento, elegidos democráticamente, y de los más antiguos de Europa. El PP, PSOE y Ciudadanos, tendrán mil y una razón para que se ponga en marcha el 155, pero qué si se encontraran con un fuerte rechazo en Catalunya, pacífico pero fuerte, como pudieran ser manifestaciones o huelgas. Una situación, cuidado, que pudiera contagiar a esa otra parte de España que no está con los antes citados en esta dura decisión, o que estando en alguno de ellos, no les importaría manifestaciones con tal de ver al PP en la calle. ¿Puede ocurrir? Claro que sí, no seamos ingenuos, que gran parte de la ciudadanía harta como está, por corruptelas y recortes democráticos, una gran parte rozando el umbral de la pobreza aun trabajando, puede estallar si cerca tiene una cerilla encendida. Ojo pues, que por menos han brotado revoluciones. Y sí, el Gobierno tiene la Ley, tiene las fuerzas del orden, el ejército, pero no la seguridad de que se tuerza la situación. Y es para tenerlo en cuenta y meditarlo.
 
Para no hacer muy largo esta idea en un primer momento, lo dejo aquí, y mañana, con más tiempo hablaré sobre la otra parte, y esa tercera no menos importante como la que le corresponde al Jefe del Estado, en ese papel mediador y pacificador que creo le corresponde y yo no lo he visto. Un país como España, que si en ocasiones se muestra pacífico a las malas tiene malas pulgas, es mejor no soliviantarlo. Cuidadín, señores.

Así es...

Es un caso idéntico o con muchas similitudes al sucedido en Ucrania. ..

NEROCAESAR escribió:

No cito por no alargar el mensaje.

  Cierto es que estamos ante dos partes enfrentadas; pero hay una diferencia sustancial: una tiene la razón y la legitimidad, mientras que la otra está completamente fuera de lugar. Por supuesto me refiero al Presidente del Gobierno, quien por mal que pueda caer, tiene la obligación de hacer que se cumpla la ley...; es lo más importante que jura o promete cualquier dirigente en el momento de su toma de posesión.

   Que hay una respuesta de la calle violenta, habrá que aplacarla...; lo que nunca a mi juicio se puede hacer es ceder y dejar que un 30 % de ciudadanos, se haga con la voluntad del 70 % restante. Estamos ante un golpe de estado, sin pistolas, pero igual o más pernicioso, tanto para Catalunya como para el resto de España.

NERÓN

En este segundo escrito me correspondería, tal como dije al principio, hablar sobre el otro personaje, Puigdemont, President del Govern catalán, pero ante su respuesta, estimado Nerón, tan inhabitual, porque raras veces me responde, no puedo dejar la ocasión, y, como no me gusta emplear todo mi tiempo en una sola cosa, le responderé, y dejaré el resto para otro día.

Dice usted que una parte (Rajoy) tiene “la razón” y la legitimidad. Entrecomillo la primera porque no estoy de acuerdo; sinceramente creo que el señor Rajoy tiene “su razón” como la suya debe tenerla el señor Puigdemont. No creo que la razón sea siempre una, patrimonio de nadie; ahora bien, si sus deseos, ideas o tesis coinciden en este tema, u otros, y las comparte con el político del PP, eso no quiere decir que él tenga esa razón, sino que tiene la suya. Para cerrar este apartado le diré que desde mi óptica entiendo que usted tenga sus razones, no hacerlo sería declararme egoísta y nada democrático, de ahí que entienda que usted comprenderá que yo tengo también “mis razones”, que son tan válidas como las suyas aunque sean muy diferentes.

Si nos vamos a “la ley” supongo que entenderá como yo que la Ley no es una ciencia exacta. Mientras que 2+2 son 4 en cualquier parte del mundo, las leyes son diferentes. Incluso en nuestro mismo país, donde no hace mucho, por poner unos ejemplos, una mujer no podía abrir una cuenta corriente y estar siempre sujeta al marido, al padre o hermanos, o aquella “ley de vagos y maleantes” donde un homosexual caía dentro de ella, y ya me dirá usted qué tiene que ver las inclinaciones sexuales de una persona para ser tildado de vago o maleante. Ya no le diré leyes aberrantes en algunos países del mundo, o que no son las mismas en Corea, en EEUU, China, El Salvador o Madagascar.

La ley, y yo no estoy en contra de su existencia pues regula la vida en sociedad de los hombres y es necesaria, nunca puede ser cerrada, pues de ser así aún estaríamos con la Ley del Talión. El mundo cambia constantemente, la gente lo mismo, las necesidades igual, por lo tanto la ley tiene que ser abierta, modificada cuando sea necesario, y no seamos ignorantes ya que el PP y PSOE han cambiado algunas en su beneficio. Por otra parte yo le preguntaría si cree que la ley está al servicio de los hombres o los hombres al servicio de la ley. Yo creo la parte primera, y si la ley se queda obsoleta, hay que modernizarla.

Luego su frase “Que hay una respuesta de la calle violenta, habrá que aplacarla” no me gusta, porque pudiera ser que la violencia callejera sea el resultado de que el legislador dicta leyes represivas en vez de leyes abiertas y libres para que el ciudadano se encuentre feliz dentro de ellas. Cuando la dictadura y sus leyes represivas, los ciudadanos (no todos por supuesto) salimos a la calle para que fueran modificadas; claro que hubo represión, de ahí que, desconociendo su edad y sí su pensamiento hoy, dudo que asistiera a manifestación alguna en pro de la libertad que el franquismo nos robaba, pero eso solo lo sabe usted, pertenece a su libre decisión, y en mí solo quedará la duda. No lo tengo como orgullo, ya sabrá que para mi el orgullo es innecesario, pero he estado incluso en las cárceles franquistas por mis ideas de libertad para todos.

Y para que me conozca un poco más voy a incluir este tema: He creído entender que en el parlamento alemán, donde la extrema derecha estará muy presente, y le ruego entienda que para mí la extrema derecha no está en mis antípodas, sino en la galaxia más alejada, le correspondía presidir, por su número de diputados, algún puesto de relevancia, y con prisas se legisló una ley o norma para que esto no ocurriera. Pues ya ve, con mi desprecio hasta esos grupos extremistas, xenófobos, racistas, creo que esa presidencia, si en Democracia le correspondía, la tuvo que obtener, naturalmente porque yo no tengo “ismo” alguno, sino que creo en la Democracia y en la Libertad.

Saludos.

.

Parece que hay un gusto por sacar las cosas de quicio, por la magnificación de los hechos (positivamente cuando son hechos con los que comulgamos y negativamente cuando son hechos con los que no comulgamos).

No hay ningún golpe de Estado. Lo que hay es una reclamación de referéndum sobre la independencia de parte del territorio, una negativa gubernamental a ese referéndum, una rebeldía de la Comunidad Autónoma sobre la negativa y convocatoria alegal de dicho referéndum por parte de dicha Comunidad, y ninguna declaración de independencia efectiva.

Las cosas como son.

Salud y República.

El llobu escribió:

Parece que hay un gusto por sacar las cosas de quicio, por la magnificación de los hechos (positivamente cuando son hechos con los que comulgamos y negativamente cuando son hechos con los que no comulgamos).

No hay ningún golpe de Estado. Lo que hay es una reclamación de referéndum sobre la independencia de parte del territorio, una negativa gubernamental a ese referéndum, una rebeldía de la Comunidad Autónoma sobre la negativa y convocatoria alegal de dicho referéndum por parte de dicha Comunidad, y ninguna declaración de independencia efectiva.

Las cosas como son.

Salud y República.

No sé si me responde usted a mí, ya que hay veces que hay que ser adivino para tener esa certeza, pero si es así le diré que no trato en este hilo sobre esas circunstancias, que efectivamente las creo bien expuestas, sino sobre la situación personal, por las muchas presiones que reciben (al menos lo imagino), tanto Rajoy como Puigdemont, uno, Rajoy, por la nueva Falange: Ciudadanos, y la vieja, González-Guerra, otro, Puigdemon, por la CUP, y en mi respuesta a Nerón, le hago ver que no creo que la razón sea una, que cada uno puede tener la suya, más acerada o menos según la propia creencia. Sinceramente pienso que ambos, si pudieran y no temieran a ser considerados como débiles, firmaban ya fuera la independencia y fuera el 155. Otra cosa es si tendrían capacidad para sentarse a negociar después, que esto sí es muy necesario.

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

Parece que hay un gusto por sacar las cosas de quicio, por la magnificación de los hechos (positivamente cuando son hechos con los que comulgamos y negativamente cuando son hechos con los que no comulgamos).

No hay ningún golpe de Estado. Lo que hay es una reclamación de referéndum sobre la independencia de parte del territorio, una negativa gubernamental a ese referéndum, una rebeldía de la Comunidad Autónoma sobre la negativa y convocatoria alegal de dicho referéndum por parte de dicha Comunidad, y ninguna declaración de independencia efectiva.

Las cosas como son.

Salud y República.

No sé si me responde usted a mí, ya que hay veces que hay que ser adivino para tener esa certeza, pero si es así le diré que no trato en este hilo sobre esas circunstancias, que efectivamente las creo bien expuestas, sino sobre la situación personal, por las muchas presiones que reciben (al menos lo imagino), tanto Rajoy como Puigdemont, uno, Rajoy, por la nueva Falange: Ciudadanos, y la vieja, González-Guerra, otro, Puigdemon, por la CUP, y en mi respuesta a Nerón, le hago ver que no creo que la razón sea una, que cada uno puede tener la suya, más acerada o menos según la propia creencia. Sinceramente pienso que ambos, si pudieran y no temieran a ser considerados como débiles, firmaban ya fuera la independencia y fuera el 155. Otra cosa es si tendrían capacidad para sentarse a negociar después, que esto sí es muy necesario.

En realidad no es una contestación directa al Postiguet, con el que el llobu, últimamente, está bastante de acuerdo, aunque pueda haber alguna pequeña diferencia, quizá de percepción más que otra cosa.

Y tampoco pretende el llobu que sea su anterior respuesta una respuesta directa a ningún compañero del foro. Más bien algo para serenarnos, llamar las cosas por su nombre, y no magnificar lo que no es necesario magnificar.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

No cito por no alargar el mensaje.

  Cierto es que estamos ante dos partes enfrentadas; pero hay una diferencia sustancial: una tiene la razón y la legitimidad, mientras que la otra está completamente fuera de lugar. Por supuesto me refiero al Presidente del Gobierno, quien por mal que pueda caer, tiene la obligación de hacer que se cumpla la ley...; es lo más importante que jura o promete cualquier dirigente en el momento de su toma de posesión.

   Que hay una respuesta de la calle violenta, habrá que aplacarla...; lo que nunca a mi juicio se puede hacer es ceder y dejar que un 30 % de ciudadanos, se haga con la voluntad del 70 % restante. Estamos ante un golpe de estado, sin pistolas, pero igual o más pernicioso, tanto para Catalunya como para el resto de España.

NERÓN

Muy inteligente y democrático. 

En realidad importa tres pimientos lo que halla votado la gente en Cataluña, como no gusta, se aplica el 155 y se da un golpe de estado. 

Me refiero a quitar a gente y al proyecto al  cual parece que han votado y poner a gente a la cual no votarías ni en pintura.

Los Catalanes no dan ningún golpe de estado pues ya han sido votados para aplicar un proyecto. El colocar un poder que nadie ha votado eso si es un golpe de estado.

Los catalanes no deciden por el 70 % restante, deciden por ellos con el gobierno que tienen.

Aplicar políticas autoritarias de derechas en estos temas y hablar de legitimidad desde un régimen mafioso corrupto y nostálgico de franco....y encima decir que si hay que machacar al pueblo, se machaca....

Pues me parece penoso.

Penoso empieza a ser que nos embarquemos en discusiones bizantinas, que si son galgos o podencos. No hay ningún golpe de estado por ninguna de las dos partes. Puede no gustarnos la aplicación del artículo 155, pero no es un golpe de estado, porque aunque intervenga las instituciones catalanas, esa intervención sólo puede finalizar en otro referéndum de todos los catalanes.

Salud y República.

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

No cito por no alargar el mensaje.

  Cierto es que estamos ante dos partes enfrentadas; pero hay una diferencia sustancial: una tiene la razón y la legitimidad, mientras que la otra está completamente fuera de lugar. Por supuesto me refiero al Presidente del Gobierno, quien por mal que pueda caer, tiene la obligación de hacer que se cumpla la ley...; es lo más importante que jura o promete cualquier dirigente en el momento de su toma de posesión.

   Que hay una respuesta de la calle violenta, habrá que aplacarla...; lo que nunca a mi juicio se puede hacer es ceder y dejar que un 30 % de ciudadanos, se haga con la voluntad del 70 % restante. Estamos ante un golpe de estado, sin pistolas, pero igual o más pernicioso, tanto para Catalunya como para el resto de España.

NERÓN

Muy inteligente y democrático. 

En realidad importa tres pimientos lo que halla votado la gente en Cataluña, como no gusta, se aplica el 155 y se da un golpe de estado. 

Me refiero a quitar a gente y al proyecto al  cual parece que han votado y poner a gente a la cual no votarías ni en pintura.

Los Catalanes no dan ningún golpe de estado pues ya han sido votados para aplicar un proyecto. El colocar un poder que nadie ha votado eso si es un golpe de estado.

Los catalanes no deciden por el 70 % restante, deciden por ellos con el gobierno que tienen.

Aplicar políticas autoritarias de derechas en estos temas y hablar de legitimidad desde un régimen mafioso corrupto y nostálgico de franco....y encima decir que si hay que machacar al pueblo, se machaca....

Pues me parece penoso.

Claro, ahora a procurar el cumplimiento de la ley, se le llama aplicar políticas autoritarias de derecha.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Penoso empieza a ser que nos embarquemos en discusiones bizantinas, que si son galgos o podencos. No hay ningún golpe de estado por ninguna de las dos partes. Puede no gustarnos la aplicación del artículo 155, pero no es un golpe de estado, porque aunque intervenga las instituciones catalanas, esa intervención sólo puede finalizar en otro referéndum de todos los catalanes.

Salud y República.

El que propone e impone un cambio ilegal en las leyes de un estado, son contar con las mínimas garantías jurídicas y sin siquiera informar a los habitantes de su comunidad, ejercen un golpe de estado...; al menos de facto.

De facto, eso es una intentona de independencia hecha de manera chapucera, y no un golpe de Estado.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Penoso empieza a ser que nos embarquemos en discusiones bizantinas, que si son galgos o podencos. No hay ningún golpe de estado por ninguna de las dos partes. Puede no gustarnos la aplicación del artículo 155, pero no es un golpe de estado, porque aunque intervenga las instituciones catalanas, esa intervención sólo puede finalizar en otro referéndum de todos los catalanes.

Salud y República.

El que propone e impone un cambio ilegal en las leyes de un estado, son contar con las mínimas garantías jurídicas y sin siquiera informar a los habitantes de su comunidad, ejercen un golpe de estado...; al menos de facto.

De facto, eso es una intentona de independencia hecha de manera chapucera, y no un golpe de Estado.

Salud y República.

Yo no soy jurista, pero todo atajo o rebelión sobre las leyes de un estado, ejercido por dirigentes o autoridades del mismo, se suele considerar un golpe de estado. No hay que olvidar que la "Generalitat" o el Gobierno de Asturias, Cantabria o de Galicia; son Estado.

Para saber qué es un golpe de Estado no hace falta ser jurista:

Un golpe de Estado es  la toma del poder político de un Estado de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder. No confundir con un intento unilateral de independencia después de la cerrazón del gobierno central a discutir el tema.

Las Comunidades Autónomas son "Estado" sólo en cuanto son partes orgánicas del Estado, pero no son Estados en sí.

Regrese el dilecto romano a la cordura.

Salud y República.