La noticia del año

Creo que esta puede ser la noticia científica del año y, quizá, un próximo premio Nobel de Física.

Una pena no ser capaz de entenderlo con un mínimo de precisión.

Aquí os dejo el artículo:


El Universo en expansión puede explicarse sin materia y energía oscuras

MADRID, 22 Nov. (EUROPA PRESS)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Durante casi un siglo, los investigadores han planteado la hipótesis de que el universo contiene más materia de la que se puede observar directamente, conocida como "materia oscura".

También han postulado la existencia de una "energía oscura" que es más poderosa que la atracción gravitacional. Estas dos hipótesis, como se ha argumentado, explican el movimiento de las estrellas en las galaxias y la expansión acelerada del universo, respectivamente.

Pero, según un investigador de la Universidad de Ginebra (UNIGE), Suiza, André Maeder, estos conceptos pueden dejar de ser válidos: los fenómenos que supuestamente describen pueden demostrarse sin ellos. Esta investigación, que se publica en 'The Astrophysical Journal', explota un nuevo modelo teórico basado en la invariancia de escala del espacio vacío, potencialmente resolviendo dos de los mayores misterios de la astronomía.

En 1933, el astrónomo suizo Fritz Zwicky hizo un descubrimiento que dejó al mundo sin palabras: había, según Zwicky, sustancialmente más materia en el universo de la que realmente podemos ver. Los astrónomos llamaron a esta materia desconocida "materia oscura", un concepto que adquirió aún más importancia en la década de 1970, cuando el astrónomo estadounidense Vera Rubin recurrió a este enigmático asunto para explicar los movimientos y la velocidad de las estrellas.

Posteriormente, los científicos han dedicado considerables recursos a identificar la materia oscura, en el espacio, en el suelo e incluso en CERN (la Organización Europea para la Investigación Nuclear), pero sin éxito. En 1998, un equipo de astrofísicos australianos y estadounidenses descubrieron la aceleración de la expansión del universo, ganándose el Premio Nobel de física en 2011.

Sin embargo, a pesar de los enormes recursos que se han implementado, ninguna teoría o la observación ha sido capaz de definir esta energía negra supuestamente más fuerte que la atracción gravitacional de Newton. En resumen, la materia negra y la energía oscura son dos misterios que han dejado perplejos a los astrónomos durante más de 80 y 20 años respectivamente.

La forma en que representamos el universo y su historia se describe mediante las ecuaciones de la relatividad general de Einstein, la gravitación universal de Newton y la mecánica cuántica. El modelo de consenso actualmente es el de un 'big bang' seguido de una expansión. "En este modelo, hay una hipótesis de partida que no se ha tenido en cuenta, en mi opinión --dice André Maeder, profesor honorario en el Departamento de Astronomía de la Facultad de Ciencias de UNIGE--. Con eso me refiero a la invariancia de escala del espacio vacío, en otras palabras, el espacio vacío y sus propiedades no cambian después de una dilatación o contracción".

El espacio vacío juega un papel primordial en las ecuaciones de Einstein, ya que opera en una cantidad conocida como "constante cosmológica", y el modelo del universo resultante depende de ello. Sobre la base de esta hipótesis, Maeder está ahora reexaminando el modelo del universo, Maeder está ahora reexaminando el modelo del universo, señalando que la invariancia de escala del espacio vacío también está presente en la teoría fundamental del electromagnetismo.

Cuando Maeder llevó a cabo pruebas cosmológicas en su nuevo modelo, descubrió que coincidía con las observaciones. También detectó que el modelo predice la expansión acelerada del universo sin tener que factorizar ninguna partícula o energía oscura. En resumen, parece que la energía oscura puede no existir realmente ya que la aceleración de la expansión está contenida en las ecuaciones de la física.

En una segunda etapa, Maeder se centró en la ley de Newton. La ley también se modifica ligeramente cuando el modelo incorpora la nueva hipótesis de Maeder. De hecho, contiene un término de aceleración externa muy pequeño, que es particularmente significativo en bajas densidades. Esta ley modificada, cuando se aplica a cúmulos de galaxias, conduce a masas de cúmulos en línea con la de materia visible (contrariamente a lo que argumentó Zwicky en 1933): esto significa que no se necesita materia oscura para explicar las altas velocidades de las galaxias en los clústers.

Una segunda prueba demostró que esta ley también predice las altas velocidades alcanzadas por las estrellas en las regiones exteriores de las galaxias (como Rubin había observado), sin tener que recurrir a la materia oscura para describirlas. Finalmente, una tercera prueba observó la dispersión de las velocidades de las estrellas que oscilaban alrededor del plano de la Vía Láctea. Esta dispersión, que aumenta con la edad de las estrellas relevantes, se puede explicar muy bien utilizando la hipótesis del espacio vacío invariante, mientras que antes no había acuerdo sobre el origen de este efecto.

El descubrimiento de Maeder allana el camino para una nueva concepción de la astronomía, que planteará preguntas y generará controversia. "El anuncio de este modelo, que por fin resuelve dos de los mayores misterios de la astronomía, sigue siendo fiel al espíritu de la ciencia: nada puede darse por sentado, ni en términos de experiencia, observación o razonamiento de los seres humanos", concluye Maede.

Puede ser que tengan razón en lo que se refiere a a energía oscura, pero dudo que lo sea también válida para la materia oscura, por una simple razón.
Aunque no se conoce la naturaleza de esta materia, por esto llamada oscura, si se presta de forma directa a su observación a través de lo que se llama lente gravitacional, que se observa incluso en espacios aparentemente vacíos. Aparte también se sabe de su existencia por la simple matemática, donde la masa total de los objetos visibles sólo es una fracción de la masa total. Por esto quizás se puede explicar el universo sin tomar en cuenta la materia/energía oscura, pero esto no contradice su existencia real.

Deberia leer esto el prenda este que dice que la tierra es plana. Seguro que encontraba una explicación. 

Vaya... uno de los eternos temas de discusión del llobu con alguno de sus conocidos. La cosa empieza a pintar bien para el llobu.

Salud y República.

Lo peor del caso es que la Flat Earth Society fue creada como cachondeo para protestar contra la aceptación como ciencia alternativa el creacionismo en universidades de los EEUU, algo similar a los del flying spaguetty monster o los dudeistas, pura parodia de la religión.
Pero como ves que hay gente que se toman esto en serio. Por esto hay que estar cuidadosa con las ironías y los sarcasmos, ya que se debe suponer una cierta presencia de inteligencia en los a los que se las emplea.

Mi pensamiento es muy simple y en estos temas da poco de sí. Mi teoría sobre el origen del Universo pasa por que el universo siempre ha existido y ha ido sufriendo, como diría mi abuela "meneos", y contrayéndose y extendiéndose como un enorme muelle, arrastrando todo lo que hay dentro. Se le parece, por lo visto, a la teoría estacionaria, solo que en simple.

Y con ese pensamiento, no tengo otra también que pensar que todo espacio vacío es inmediatamente llenado con algo, llámese materia oscura o como quiera llamarse, porque toda materia arrastra a la de al lado irremediablemente. Por ello, prescindir ahora de la existencia de esa materia "de relleno", a menos que me lo expliquen como para una bachillerata ochentera, me va a costar mucho, mucho...

Veamos: cuando un modelo matemático no concuerda con la realidad, lo que no suele estar mal es la realidad.

Salud y República.

Zerg Rush escribió:

Puede ser que tengan razón en lo que se refiere a a energía oscura, pero dudo que lo sea también válida para la materia oscura, por una simple razón.
Aunque no se conoce la naturaleza de esta materia, por esto llamada oscura, si se presta de forma directa a su observación a través de lo que se llama lente gravitacional, que se observa incluso en espacios aparentemente vacíos. Aparte también se sabe de su existencia por la simple matemática, donde la masa total de los objetos visibles sólo es una fracción de la masa total. Por esto quizás se puede explicar el universo sin tomar en cuenta la materia/energía oscura, pero esto no contradice su existencia real.

Desde mi ignorancia sobre esta cuestión, que se escapa bastante a mi comprensión, creo que si la "materia oscura" viene a ser una solución "ad hoc" ante anomalías gravitacionales, pero que nunca se ha podido observar ni medir directamente, existe la posibilidad de que detrás de esta peculiar teoría no haya otra cosa que un insuficiente entendimiento de la gravitación, o simplemente que la "membrana" del espacio-tiempo presente anomalías...

Intentaré investigar algo sobre el tema...

NEROCAESAR escribió:

Me encantan esos temas, aunque superan mi entendimiento...; pero refuerzan mi postura de que el conocimiento humano es muy limitado y que la realidad que nos circunda nos puede ir dando pequeñas sorpresas...; las grandes siguen sin estar a nuestro alcance.

Yo no lo veo así. Creo que es muy sorprendente lo que hemos llegado a entender del Universo desde este pequeño planeta perdido en el espacio. Está claro que nos queda mucho por entender, pero creo que lo justo es subrayar el mérito de lo conseguido.

Imagina que unos pececillos en una pequeña pecera han conseguido mandar a un pez en una nave hasta la pecera más cercana y volver, que han mandado artefactos de investigación a otras peceras más lejanas, e incluso que a través de aparatos de observación, y mediante la lógica matemática, empiezan a entender cómo se fabricó su pecera, mucho antes de que ellos existieran, e incluso el funcionamiento del las mareas en océanos muy lejanos.

Leído por ahí:

"Alexander Mayer propone una hipótesis basada en las inconsistencias observadas en la sincronización del sistema GPS y otras anomalías. En dicha hipótesis, el aumento del corrimiento hacia el rojo observado en galaxias lejanas y el aparente exceso de masa del universo hace necesario que dicha materia oscura no sean más que errores de medida fruto de una incorrecta formulación de la Teoría de la Relatividad General. Según la nueva formulación de Alexander Mayer, el universo no precisa de la existencia ni de energía ni de materia oscura."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]




Y esto otro es interesante:

"Una nueva ley de la gravedad, desarrollada por el Dr. HongSheng Zhao y su colaborador belga, el Dr. Benoit Famaey de la Universidad Libre de Bruselas (ULB), intenta probar si la teoría de Einstein era de hecho correcta y si el misterio astronómico de la Materia oscura existe realmente. Su investigación fue publicada en la edición del 10 de febrero de la revista estadounidense Astrophysical Journal Letters. Su fórmula sugiere que la gravedad varía menos marcadamente con la distancia de lo sugerido por Einstein, y cambia sutilmente según se hable de sistemas solares, galaxias o el universo.

El 'problema' de las leyes doradas de Newton y Einstein es que a pesar de que funcionan muy bien en la Tierra, no explican el movimiento de las estrellas en las galaxias, ni calculan con exactitud la curvatura de la luz. En las galaxias, las estrellas rotan rápidamente alrededor de un punto central, y se mantienen en órbita gracias a la atracción gravitatoria de la materia de la galaxia. Sin embargo, los astrónomos han descubierto que su movimiento es demasiado rápido como para deberse a su mutua gravedad; ¡de modo que no hay suficiente gravedad como para mantener las galaxias juntas y evitar que las estrellas se vean arrojadas en todas las direcciones!

La solución a esto, propuesta por Fritz Zwicky en 1933, fue que existía una materia no visible en las galaxias, que hacía que la gravedad fuera suficiente para mantener unidas a las galaxias. Como este material no emite luz, los astrónomos lo llamaron 'Materia Oscura'. Se cree que esta materia supone el 90% del total de la materia del universo. No todos los científicos aceptan la teoría de la materia oscura. En 1983, Moti Milgrom propuso una teoría rival que recibió el respaldo de Jacob Bekenstein en el año 2004. En esta teoría en lugar de sugerir la presencia de materia invisible, Milgrom propone que el entendimiento que los astrónomos tienen de la gravedad es incorrecto. En su lugar sugiere que la causa de esta aceleración es un aumento en la gravedad de la materia ordinaria.

Múltiples astrónomos han trabajado en la teoría de Milgrom desde entonces, y la nueva formulación propuesta ahora por el Dr. Zhao y el Dr. Famaey sobre su trabajo, supera muchos de los problemas previos a los que esta se había enfrentado.

Juntos han creado una formula que permite que la gravedad cambie continuamente a medida que varía la escala de la distancia y lo más importante, encaja con los datos obtenidos en las observaciones de las galaxias. Conseguir que los datos encajasen así de bien con el paradigma rival de la materia oscura era un reto similar al de hacer girar una bola sobre la punta de una aguja, y esto fue lo que motivó a los dos astrónomos a buscar una idea gravitatoria alternativa.

La leyenda afirma que Newton comenzó a pensar en la gravedad cuando una manzana le cayó sobre la cabeza, pero según el Dr. Zhao: “No sería igual de obvio calcular la caída de una manzana en una galaxia. La teoría del Sr. Newton se equivocaría con un gran margen, su manzana saldría volando de la Vía Láctea. Los esfuerzos realizados durante estos últimos años para devolver a la manzana a una bonita órbita alrededor de la galaxia han llevado a crear dos escuelas de pensamiento enfrentadas: los defensores de la materia oscura contra los de la gravedad no newtoniana. Las partículas de la materia oscura surgen de forma natural a partir de la física, con bonitas simetrías y con una hermosa explicación cosmológica; tienden a estar en todas partes. El verdadero misterio es saber cómo alejarlas de algunos rincones del universo. Además, la materia oscura viene unida, mano con mano, al concepto de la energía oscura. Sería más bonito si hubiera una única respuesta a todos estos misterios”.

“Ahora hemos especificado, en todas las escalas y mediante una suave función continua, una teoría no newtoniana de la gravedad. Está lista para que nuestros colegas científicos la falseen. Ha llegado el momento de mantener un ojo abierto a los nuevos campos predichos por nuestra fórmula mientras proseguimos con nuestra investigación de las partículas de materia oscura”.

La nueva fórmula será presentada en abril de este año en un taller de trabajo internacional organizado por el Observatorio Real de Edimburgo, en el que se les dará la oportunidad de probar y debatir su repaso a la teoría. El Dr. Zhao y el Dr. Famaey mostrarán su nueva fórmula ante una audiencia repleta de expertos en gravedad y materia oscura, procedentes de 10 países distintos.

El Dr Famaey comentó “Es posible que ni la teoría de la gravedad modificada, ni la teoría de la materia oscura, tal y como están formuladas a día de hoy, resuelvan todos los problemas de la dinámica de galaxias o de la cosmología. La verdad podría en principio ubicarse entre ambas, pero es bastante plausible que nos estemos dejando en el tintero algo fundamental acerca de la gravedad, y que necesitaremos que surja un enfoque teórico radicalmente nuevo para solucionar todos estos problemas. No obstante, nuestra fórmula es tan atractivamente sencilla que es tentador verla como parte de una teoría fundamental aún desconocida. Todos los datos de la galaxia parecen verse explicados sin esfuerzo”. "

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Para mi la gravitación es un efecto geométrico que un cuerpo ejerce sobre el plano espacio-tiempo, que deforma el camino que recorre un cuerpo cercano, acercándolo al causante de esta deformación. Por deducción por tanto no una fuerza en si, sino un efecto secundaria de esta deformación del espacio-tiempo
(No me extraña que todos los astro-físicos sean unos frikies medio locos)

Zerg Rush escribió:

Para mi la gravitación es un efecto geométrico que un cuerpo ejerce sobre el plano espacio-tiempo, que deforma el camino que recorre un cuerpo cercano, acercándolo al causante de esta deformación. Por deducción por tanto no una fuerza en si, sino un efecto secundaria de esta deformación del espacio-tiempo
(No me extraña que todos los astro-físicos sean unos frikies medio locos)

Sí, eso está moderadamente claro (incluido el paréntesis). Lo que ocurre, según lo veo yo, es que, después de observar que la masa provoca ondulaciones en la membrana del espacio-tiempo, cuando notamos ondulaciones o perturbaciones en dicha membrana (como ocurre con las "lentes gravitacionales") pero no vemos materia, era un recurso "ad hoc" recurrir a una misteriosa materia oscura no detectable o visible. Recuerda un poco a las antiguas teorías del éter para explicar el espacio.

A mí me parece razonable pensar que, quizá, nuestra formulación de la gravitación sea incompleta y que esas alteraciones tengan otro origen.

Y el llobu esperará con las orejas tiesas el momento en el que las "deformaciones del espacio-tiempo" vayan a hacer compañía a la materia y energía oscuras.

Salud y República.

El problema reside en que al ser humano, fuera del espacio-tiempo. falta la posibilidad de figurarse mentalmente la existencia de dimensiones superiores a estos 4 (se calcula un total de 11), sólo reproducible de forma matemática.

Apasionante el tema... lo sigo con interés. Yo soy el pececillo que sabe que hay otras peceras, y deja para otros averiguar cómo se han fabricado, aunque tiene curiosidad por conocer sus conclusiones.

Yo sólo sé que un supuesto ser de dos dimensiones tiene que cagar por la boca

marapez escribió:

Apasionante el tema... lo sigo con interés. Yo soy el pececillo que sabe que hay otras peceras, y deja para otros averiguar cómo se han fabricado, aunque tiene curiosidad por conocer sus conclusiones.

Zerg Rush escribió:

Yo sólo sé que un supuesto ser de dos dimensiones tiene que cagar por la boca

Eso puede ser rebatible, pues sin salirse de las dos dimensiones puede no haber impedimento para tener, al mismo tiempo: boca, tracto gastrointestinal y ano, eso sí: los tres tendrán que conseguir existir en dos dimensiones, pero si no hay motivo para que una boca pueda existir sólo en dos dimensiones, no hay motivo para que un tracto gastrointestinal y un ano no puedan existir en esas dos dimensiones.

Salud y República.

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Yo sólo sé que un supuesto ser de dos dimensiones tiene que cagar por la boca

Eso puede ser rebatible, pues sin salirse de las dos dimensiones puede no haber impedimento para tener, al mismo tiempo: boca, tracto gastrointestinal y ano, eso sí: los tres tendrán que conseguir existir en dos dimensiones, pero si no hay motivo para que una boca pueda existir sólo en dos dimensiones, no hay motivo para que un tracto gastrointestinal y un ano no puedan existir en esas dos dimensiones.

Salud y República.

Eso mismo pensé yo

Zerg Rush escribió:

Yo sólo sé que un supuesto ser de dos dimensiones tiene que cagar por la boca

No te vas tan lejos del animal humano, no olvides que nuestra boca y nuestro ano, son el principio y el final de un mismo tubo...

Bueno, en un ser de dos dimensiones no hay otra posibilidad, si les das una boca y un ano al final del trayecto digestivo, les partes en dos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues es verdad, no había caído en ese detalle.