¿DERRIBARÁN EL CHALET DE PABLO IGLESIAS?

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Este Foro me sorprende en muchas ocasiones, y gratamente, claro, aunque a veces me da que pensar sin no será la ejecutiva de Unidos Podemos o algo sí, ya que si algo se dice en contra de este partido o sus líderes que no guste, las respuestas en contra llueven. Bien, nada que objetar, ya que cada uno es libre de defender lo que quiera, así como llamar mentiroso una y mil veces al que dice lo contrario de lo que uno está convencido. Sé, y Pablo Iglesias es buena muestra, que los hay poseedores de todas las verdades habidas y por haber, que no se equivocan nunca, que son capaces de dar lecciones a cada momento y a cada ciudadano... quizás por eso (digo yo) vaya perdiendo votos (centenares de miles) como perdía aceite por la junta culata un motor viejo de aquellos viejos 600.

No he dicho, y lo no creo, que el señor Iglesias haya construido su chalet de manera ilegal, lo que digo, al leer la noticia que no me la he inventado, que el mismo está construido en zona protegida, por lo tanto alguna martingala pudo haber de mano del PP tan dado a las corruptelas, pues de estas construcciones fuera de la legalidad sabemos mucho por estas zonas.

Si es así, ahora veremos si ese chalet, y los que puedan haber en la misma zona de manera también irregular, caen por medio de la picota o hay bulas papales. De todas maneras, el señor Iglesias, tenía que saber que esta construcción no era muy legal, aunque pague IBI y otros, pues esto mismo lo hemos sabido de chalets, apartamentos y adosados que se han derribado por aquí. Claro que luego están los compradores, que inocentemente los han comprado. Incluso, no pensando mal, y la pareja Iglesias.Montero lo comprara con total desconocimiento, si ha de entrar la piqueta no creo que pidan privilegios ¿o sí? Eso lo veremos en los próximos tiempos. Él no es casta, lo ha dicho mil veces, pero las palabras se las lleva el viento, será su manera de proceder la que nos lo indicará.

Y yo, que no me caso con nadie, ni voy de palmero por el mundo, ni soy propagandista: ver para creer y no creer porque alguien me lo imponga. Los yugos para los bueyes, y tampoco, que no han nacido para ello aunque algunos digan que sí...

Sigan, sigan...

.

A mí Pablo Iglesias me resulta tan antipático como le pueda resultar a usted, pero por muy antipático que me resulte alguien no paso a creerme cualquier cosa que se diga en un absurdo intento de perjudicarle. Simplemente tengo alergia a la tergiversación y la manía de intentar ver la realidad con objetividad. La parcela en cuestión no aparece incluida en los límites del Parque Regional, sin embargo sí aparece como suelo urbano tanto en el Catastro como en las Normas Subsidiarias de Galapagar de 1976. Pero claro, como a usted Pablo le resulta antipático, todo eso tiene mucho menos valor documental que lo que pueda decir el panfleto llamado “Ok Diario”. Pues muy bien…

Siga, siga…

Incluso en el Sistema de Información Geográfica de Parcelas Agrícolas (SIGPAC), sistema ortofotográfico en el que se pueden consultar los polígonos y parcelas a los que pertenece una finca, se puede apreciar, sin lugar a dudas, que esa finca está enclavada en el mismo polígono y parcela, no sólo que el resto de la urbanización, sino en la misma parcela que el propio Galapagar, como suele ocurrir en las parcelas que delimitan ciudades. Si se tratase de un terreno natural protegido la parcela que lo delimita sería distinta, lo mismo que todas las distintas parcelas agrícolas no enclavadas en la parcela que delimita la ciudad.

Y ya, como el Pato nos facilitó, la consulta del Catastro no deja lugar a muchas dudas. Todo el mundo puede consultarlo pinchando en éste enlace: https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?pest=rc&from=OVCBusqueda&final=&ZV=NO No hay más que ampliar el mapa un poco al norte de Madrid, en seguida aparece Galapagar. Muy próximo, al norte de Galapagar, vemos la Navata, y en la esquina inferior derecha de la Navata se puede ver, fácilmente la mencionada finca, y se ve, perfectamente, que no está dentro del espacio protegido, sino que limita con él.

Se ve que las ganas irracionales de hundir a quien cae mal personalmente pueden más que la propia realidad. Ya no se trata de mentiras sostenidas aún cuando queda demostrada la falsedad de la propia mentira, sino que se trata de una persecución e intento de acoso y derribo de una persona. Y eso tiene un calificativo que si el llobu lo escribiera en el foro, refiriéndose a otro usuario del mismo, sería expulsado.

Al final, Corto, como siempre, tenía razón.

Salud y República.

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Cuanto dice el sr. Leuke es cierto aunque yo no creo que ese chalet vaya a ser derribado por cuanto Podemos cuenta con muchos de sus miembros infiltrados en todos los departamentos administrativos y que ya se habrán puesto manos a la obra para encubrir el desaguisado como ya hicieran con su compra decidida por mayoría parlamentaria dentro de Podemos...

La gran conspiración de los agentes podemitas, infiltrados en las administraciones. Seguro pagados por Iran y Venezuela. Que miedo

Impresionante el enlace.

Salud y República.

Un comentarista en Ok Diario, que me hizo tanta gracia como el de "la gente, el pueblo,  le envía a Inda las informaciones y los periodistas investigan", alguien decía que en Cuatro estaban poniendo las afirmaciones del ayuntamiento desmintiendo la "investigación", el convencido le decía que "¿Y qué si lo dice Cuatro?" Para preferir Ok Diario vaya...y lo mismo sirve de argumento.

Otro: "Si el chalet de Bertín Osborne era ilegal nos da igual." Pos vale.

Tatsumaru escribió:

Un comentarista en Ok Diario, que me hizo tanta gracia como el de "la gente, el pueblo,  le envía a Inda las informaciones y los periodistas investigan", alguien decía que en Cuatro estaban poniendo las afirmaciones del ayuntamiento desmintiendo la "investigación", el convencido le decía que "¿Y qué si lo dice Cuatro?" Para preferir Ok Diario vaya...y lo mismo sirve de argumento.

Otro: "Si el chalet de Bertín Osborne era ilegal nos da igual." Pos vale.

Juas...

Y ni se sonrojan.

Salud y República.

Creo que  es el "y tú más"  que se nos ha ido de las manos...la evolución.

Lo peor es la cantidad de palmeros que tiene Ok Diario, al fin y al cabo Inda hace esa mierda porque le pagan, pero los que "compran" esa bazofia...

el.loco.lucas escribió:

Lo peor es la cantidad de palmeros que tiene Ok Diario, al fin y al cabo Inda hace esa mierda porque le pagan, pero los que "compran" esa bazofia...

Y, incluso peor todavía: la difunden convirtiéndose en cómplices de difamaciones y calumnias.

Salud y República.

Tatsumaru escribió:

Creo que  es el "y tú más"  que se nos ha ido de las manos...la evolución.

Igual es que no tienen otros recursos.

Salud y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Este Foro me sorprende en muchas ocasiones, y gratamente, claro, aunque a veces me da que pensar sin no será la ejecutiva de Unidos Podemos o algo sí, ya que si algo se dice en contra de este partido o sus líderes que no guste, las respuestas en contra llueven. Bien, nada que objetar, ya que cada uno es libre de defender lo que quiera, así como llamar mentiroso una y mil veces al que dice lo contrario de lo que uno está convencido. Sé, y Pablo Iglesias es buena muestra, que los hay poseedores de todas las verdades habidas y por haber, que no se equivocan nunca, que son capaces de dar lecciones a cada momento y a cada ciudadano... quizás por eso (digo yo) vaya perdiendo votos (centenares de miles) como perdía aceite por la junta culata un motor viejo de aquellos viejos 600.

No he dicho, y lo no creo, que el señor Iglesias haya construido su chalet de manera ilegal, lo que digo, al leer la noticia que no me la he inventado, que el mismo está construido en zona protegida, por lo tanto alguna martingala pudo haber de mano del PP tan dado a las corruptelas, pues de estas construcciones fuera de la legalidad sabemos mucho por estas zonas.

Si es así, ahora veremos si ese chalet, y los que puedan haber en la misma zona de manera también irregular, caen por medio de la picota o hay bulas papales. De todas maneras, el señor Iglesias, tenía que saber que esta construcción no era muy legal, aunque pague IBI y otros, pues esto mismo lo hemos sabido de chalets, apartamentos y adosados que se han derribado por aquí. Claro que luego están los compradores, que inocentemente los han comprado. Incluso, no pensando mal, y la pareja Iglesias.Montero lo comprara con total desconocimiento, si ha de entrar la piqueta no creo que pidan privilegios ¿o sí? Eso lo veremos en los próximos tiempos. Él no es casta, lo ha dicho mil veces, pero las palabras se las lleva el viento, será su manera de proceder la que nos lo indicará.

Y yo, que no me caso con nadie, ni voy de palmero por el mundo, ni soy propagandista: ver para creer y no creer porque alguien me lo imponga. Los yugos para los bueyes, y tampoco, que no han nacido para ello aunque algunos digan que sí...

Sigan, sigan...

.

A mí Pablo Iglesias me resulta tan antipático como le pueda resultar a usted, pero por muy antipático que me resulte alguien no paso a creerme cualquier cosa que se diga en un absurdo intento de perjudicarle. Simplemente tengo alergia a la tergiversación y la manía de intentar ver la realidad con objetividad. La parcela en cuestión no aparece incluida en los límites del Parque Regional, sin embargo sí aparece como suelo urbano tanto en el Catastro como en las Normas Subsidiarias de Galapagar de 1976. Pero claro, como a usted Pablo le resulta antipático, todo eso tiene mucho menos valor documental que lo que pueda decir el panfleto llamado “Ok Diario”. Pues muy bien…

Siga, siga…

Incluso en el Sistema de Información Geográfica de Parcelas Agrícolas (SIGPAC), sistema ortofotográfico en el que se pueden consultar los polígonos y parcelas a los que pertenece una finca, se puede apreciar, sin lugar a dudas, que esa finca está enclavada en el mismo polígono y parcela, no sólo que el resto de la urbanización, sino en la misma parcela que el propio Galapagar, como suele ocurrir en las parcelas que delimitan ciudades. Si se tratase de un terreno natural protegido la parcela que lo delimita sería distinta, lo mismo que todas las distintas parcelas agrícolas no enclavadas en la parcela que delimita la ciudad.

Y ya, como el Pato nos facilitó, la consulta del Catastro no deja lugar a muchas dudas. Todo el mundo puede consultarlo pinchando en éste enlace: https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?pest=rc&from=OVCBusqueda&final=&ZV=NO No hay más que ampliar el mapa un poco al norte de Madrid, en seguida aparece Galapagar. Muy próximo, al norte de Galapagar, vemos la Navata, y en la esquina inferior derecha de la Navata se puede ver, fácilmente la mencionada finca, y se ve, perfectamente, que no está dentro del espacio protegido, sino que limita con él.

Se ve que las ganas irracionales de hundir a quien cae mal personalmente pueden más que la propia realidad. Ya no se trata de mentiras sostenidas aún cuando queda demostrada la falsedad de la propia mentira, sino que se trata de una persecución e intento de acoso y derribo de una persona. Y eso tiene un calificativo que si el llobu lo escribiera en el foro, refiriéndose a otro usuario del mismo, sería expulsado.

Al final, Corto, como siempre, tenía razón.

Salud y República.

Es curioso como a pesar de llevar meses apartado vuelves un rato y todo sigue igual. 

Esta semana en el debate de investidura de Andalucía ( mi tierra, como duele) el señor Moreno Bonilla cita a sus referentes andaluces.
Lorca.
Machado.
Alberti.
Zambrano.
Blas Infante. 
Entre otros. Y ni siquiera pestañeó. 
Fusilados y tirados en fosas comunes, exiliados por el régimen. Cuando a este señor o a su partido se le hace ver que estos referentes fueron fusilados o exiliados por el régimen que añoran quienes le han aupado al poder  de inmediato se enervan y te tachan de radical, fanático o de querer romper España o de cualquier otro desvarío. La mayoría de las veces trufados de insultos ( ya hemos visto como se manejan los señores de VOX) 

Después de esta perorata me explico un poco. En este foro ocurre exactamente lo mismo.

Alguien cita un artículo, cosa muy legítima. Expresa su opinión sobre los referenciados en el artículo, cosa igualmente legítima.
¿ Qué ocurre a continuación?
Se contesta a ese post y se demuestra que es una falacia de la primera a la última letra ( recordemos que no es algo puntual ¿ hace falta que hagamos memoria?)  
Continuamos. Lo siguiente es la contestación del autor original, cosa igualmente legítima. ¿ Qué ocurre con esta contestación? 
Nada absolutamente, no es una contestación en si, no es un argumento que defienda su postura o su artículo aportando algo de verosimilitud. Ni siquiera y esto ya sería algo asombroso una rectificación.
Es, y aquí es donde viene la similitud con Moreno Bonilla y su discurso, un ataque velado a quienes le rebaten.
¿ Habéis leído por casualidad en estos años referencias al discurrir bovino de los votantes de podemos?
Yo no se a vosotros pero a mí al menos eso de que comparen a alguien con un buey me suena rarito. Eso si vaya por delante la perorata de las libertades y los golpes de pecho. 
¿ Os suena por causalidad la referencia a la poca capacidad pensante de los votantes de Podemos? ¿ eso de compararlos con fanáticos abducidos por un mesías?
Pues eso paso a paso se repite tanto en este foro como en cualquier discusión en la que aparezca este partido.
Queda un paso más por supuesto. Los ataques personales, las persecuciones  y las checas, eso estará al caer no mucho más allá de esta tarde. 
Imagino que tampoco hará falta recordarlo. 

Pues si Llobu, tenía razón, no es difícil y además me jode tener razón, pero a quien toma como dogma de fe los escritos de Inda ( abro aquí un inciso ¿ como es posible tener a este señor como referente periodístico y a la vez alardear de demócrata y pulcro? que oye si abrazas ciertos dogma se consecuente con ello ) y compañía no es posible otro discurso que la risa, la argumentación es algo que está de más. 

Lo dicho en estos casos desgraciadamente no es difícil tener razón. 

Pd: Voy preparando las checas. 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Este Foro me sorprende en muchas ocasiones, y gratamente, claro, aunque a veces me da que pensar sin no será la ejecutiva de Unidos Podemos o algo sí, ya que si algo se dice en contra de este partido o sus líderes que no guste, las respuestas en contra llueven. Bien, nada que objetar, ya que cada uno es libre de defender lo que quiera, así como llamar mentiroso una y mil veces al que dice lo contrario de lo que uno está convencido. Sé, y Pablo Iglesias es buena muestra, que los hay poseedores de todas las verdades habidas y por haber, que no se equivocan nunca, que son capaces de dar lecciones a cada momento y a cada ciudadano... quizás por eso (digo yo) vaya perdiendo votos (centenares de miles) como perdía aceite por la junta culata un motor viejo de aquellos viejos 600.

No he dicho, y lo no creo, que el señor Iglesias haya construido su chalet de manera ilegal, lo que digo, al leer la noticia que no me la he inventado, que el mismo está construido en zona protegida, por lo tanto alguna martingala pudo haber de mano del PP tan dado a las corruptelas, pues de estas construcciones fuera de la legalidad sabemos mucho por estas zonas.

Si es así, ahora veremos si ese chalet, y los que puedan haber en la misma zona de manera también irregular, caen por medio de la picota o hay bulas papales. De todas maneras, el señor Iglesias, tenía que saber que esta construcción no era muy legal, aunque pague IBI y otros, pues esto mismo lo hemos sabido de chalets, apartamentos y adosados que se han derribado por aquí. Claro que luego están los compradores, que inocentemente los han comprado. Incluso, no pensando mal, y la pareja Iglesias.Montero lo comprara con total desconocimiento, si ha de entrar la piqueta no creo que pidan privilegios ¿o sí? Eso lo veremos en los próximos tiempos. Él no es casta, lo ha dicho mil veces, pero las palabras se las lleva el viento, será su manera de proceder la que nos lo indicará.

Y yo, que no me caso con nadie, ni voy de palmero por el mundo, ni soy propagandista: ver para creer y no creer porque alguien me lo imponga. Los yugos para los bueyes, y tampoco, que no han nacido para ello aunque algunos digan que sí...

Sigan, sigan...

.

A mí Pablo Iglesias me resulta tan antipático como le pueda resultar a usted, pero por muy antipático que me resulte alguien no paso a creerme cualquier cosa que se diga en un absurdo intento de perjudicarle. Simplemente tengo alergia a la tergiversación y la manía de intentar ver la realidad con objetividad. La parcela en cuestión no aparece incluida en los límites del Parque Regional, sin embargo sí aparece como suelo urbano tanto en el Catastro como en las Normas Subsidiarias de Galapagar de 1976. Pero claro, como a usted Pablo le resulta antipático, todo eso tiene mucho menos valor documental que lo que pueda decir el panfleto llamado “Ok Diario”. Pues muy bien…

Siga, siga…

Incluso en el Sistema de Información Geográfica de Parcelas Agrícolas (SIGPAC), sistema ortofotográfico en el que se pueden consultar los polígonos y parcelas a los que pertenece una finca, se puede apreciar, sin lugar a dudas, que esa finca está enclavada en el mismo polígono y parcela, no sólo que el resto de la urbanización, sino en la misma parcela que el propio Galapagar, como suele ocurrir en las parcelas que delimitan ciudades. Si se tratase de un terreno natural protegido la parcela que lo delimita sería distinta, lo mismo que todas las distintas parcelas agrícolas no enclavadas en la parcela que delimita la ciudad.

Y ya, como el Pato nos facilitó, la consulta del Catastro no deja lugar a muchas dudas. Todo el mundo puede consultarlo pinchando en éste enlace: https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?pest=rc&from=OVCBusqueda&final=&ZV=NO No hay más que ampliar el mapa un poco al norte de Madrid, en seguida aparece Galapagar. Muy próximo, al norte de Galapagar, vemos la Navata, y en la esquina inferior derecha de la Navata se puede ver, fácilmente la mencionada finca, y se ve, perfectamente, que no está dentro del espacio protegido, sino que limita con él.

Se ve que las ganas irracionales de hundir a quien cae mal personalmente pueden más que la propia realidad. Ya no se trata de mentiras sostenidas aún cuando queda demostrada la falsedad de la propia mentira, sino que se trata de una persecución e intento de acoso y derribo de una persona. Y eso tiene un calificativo que si el llobu lo escribiera en el foro, refiriéndose a otro usuario del mismo, sería expulsado.

Al final, Corto, como siempre, tenía razón.

Salud y República.

Es curioso como a pesar de llevar meses apartado vuelves un rato y todo sigue igual. 

Esta semana en el debate de investidura de Andalucía ( mi tierra, como duele) el señor Moreno Bonilla cita a sus referentes andaluces.
Lorca.
Machado.
Alberti.
Zambrano.
Blas Infante. 
Entre otros. Y ni siquiera pestañeó. 
Fusilados y tirados en fosas comunes, exiliados por el régimen. Cuando a este señor o a su partido se le hace ver que estos referentes fueron fusilados o exiliados por el régimen que añoran quienes le han aupado al poder  de inmediato se enervan y te tachan de radical, fanático o de querer romper España o de cualquier otro desvarío. La mayoría de las veces trufados de insultos ( ya hemos visto como se manejan los señores de VOX) 

Después de esta perorata me explico un poco. En este foro ocurre exactamente lo mismo.

Alguien cita un artículo, cosa muy legítima. Expresa su opinión sobre los referenciados en el artículo, cosa igualmente legítima.
¿ Qué ocurre a continuación?
Se contesta a ese post y se demuestra que es una falacia de la primera a la última letra ( recordemos que no es algo puntual ¿ hace falta que hagamos memoria?)  
Continuamos. Lo siguiente es la contestación del autor original, cosa igualmente legítima. ¿ Qué ocurre con esta contestación? 
Nada absolutamente, no es una contestación en si, no es un argumento que defienda su postura o su artículo aportando algo de verosimilitud. Ni siquiera y esto ya sería algo asombroso una rectificación.
Es, y aquí es donde viene la similitud con Moreno Bonilla y su discurso, un ataque velado a quienes le rebaten.
¿ Habéis leído por casualidad en estos años referencias al discurrir bovino de los votantes de podemos?
Yo no se a vosotros pero a mí al menos eso de que comparen a alguien con un buey me suena rarito. Eso si vaya por delante la perorata de las libertades y los golpes de pecho. 
¿ Os suena por causalidad la referencia a la poca capacidad pensante de los votantes de Podemos? ¿ eso de compararlos con fanáticos abducidos por un mesías?
Pues eso paso a paso se repite tanto en este foro como en cualquier discusión en la que aparezca este partido.
Queda un paso más por supuesto. Los ataques personales, las persecuciones  y las checas, eso estará al caer no mucho más allá de esta tarde. 
Imagino que tampoco hará falta recordarlo. 

Pues si Llobu, tenía razón, no es difícil y además me jode tener razón, pero a quien toma como dogma de fe los escritos de Inda ( abro aquí un inciso ¿ como es posible tener a este señor como referente periodístico y a la vez alardear de demócrata y pulcro? que oye si abrazas ciertos dogma se consecuente con ello ) y compañía no es posible otro discurso que la risa, la argumentación es algo que está de más. 

Lo dicho en estos casos desgraciadamente no es difícil tener razón. 

Pd: Voy preparando las checas. 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lorca y Blas Infante siguen en fosas comunes. Y al mismo tiempo que el tío ese cita a sus referentes andaluces, quiere derogar la Ley de Memoria Histórica. Es difícil ser más zoquete.

Se barrunta el llobu que ni se la ha leído.

Salud y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Lo peor es la cantidad de palmeros que tiene Ok Diario, al fin y al cabo Inda hace esa mierda porque le pagan, pero los que "compran" esa bazofia...

Y, incluso peor todavía: la difunden convirtiéndose en cómplices de difamaciones y calumnias.

Salud y República.

Entiendo que alguien no les guste y es normal...pero llegar a tanto no.

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Lo peor es la cantidad de palmeros que tiene Ok Diario, al fin y al cabo Inda hace esa mierda porque le pagan, pero los que "compran" esa bazofia...

Y, incluso peor todavía: la difunden convirtiéndose en cómplices de difamaciones y calumnias.

Salud y República.

Entiendo que alguien no les guste y es normal...pero llegar a tanto no.

Exacto.

Salud y República.

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Cuanto dice el sr. Leuke es cierto aunque yo no creo que ese chalet vaya a ser derribado por cuanto Podemos cuenta con muchos de sus miembros infiltrados en todos los departamentos administrativos y que ya se habrán puesto manos a la obra para encubrir el desaguisado como ya hicieran con su compra decidida por mayoría parlamentaria dentro de Podemos...

La gran conspiración de los agentes podemitas, infiltrados en las administraciones. Seguro pagados por Iran y Venezuela. Que miedo

Y también Cuba, los parientes de Qaddafy y Evo Morales...

athenea escribió:

Nolocreo escribió:

Cuanto dice el sr. Leuke es cierto aunque yo no creo que ese chalet vaya a ser derribado por cuanto Podemos cuenta con muchos de sus miembros infiltrados en todos los departamentos administrativos y que ya se habrán puesto manos a la obra para encubrir el desaguisado como ya hicieran con su compra decidida por mayoría parlamentaria dentro de Podemos...

¿No es paranoia eso de adjudicar al rival poderes omnímodos?

Ay, mi Dios...si Pablo Iglesias no existiera, dos (2) foreros no tendrían de que hablar....

¿Y viste lo que les pasa a los omnímodos?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nolocreo escribió:

athenea escribió:

Nolocreo escribió:

Cuanto dice el sr. Leuke es cierto aunque yo no creo que ese chalet vaya a ser derribado por cuanto Podemos cuenta con muchos de sus miembros infiltrados en todos los departamentos administrativos y que ya se habrán puesto manos a la obra para encubrir el desaguisado como ya hicieran con su compra decidida por mayoría parlamentaria dentro de Podemos...

¿No es paranoia eso de adjudicar al rival poderes omnímodos?

Ay, mi Dios...si Pablo Iglesias no existiera, dos (2) foreros no tendrían de que hablar....

¿Y viste lo que les pasa a los omnímodos?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nada que no pase, haya pasado, o esté pasando en otros partidos... pero ne ve el llobu a nadie diciendo que esos otros partidos se desmoronan.

Se palpa la desesperación sólo porque existe Podemos.

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:

A mí Pablo Iglesias me resulta tan antipático como le pueda resultar a usted, pero por muy antipático que me resulte alguien no paso a creerme cualquier cosa que se diga en un absurdo intento de perjudicarle. Simplemente tengo alergia a la tergiversación y la manía de intentar ver la realidad con objetividad. La parcela en cuestión no aparece incluida en los límites del Parque Regional, sin embargo sí aparece como suelo urbano tanto en el Catastro como en las Normas Subsidiarias de Galapagar de 1976. Pero claro, como a usted Pablo le resulta antipático, todo eso tiene mucho menos valor documental que lo que pueda decir el panfleto llamado “Ok Diario”. Pues muy bien…

Siga, siga…

Sr Lucas:
 
Voy a permitirme, en la respuesta que sigue, darle una información personal que, si bien puede que sea muy extensa, si quiere y tiene tiempo, puede servir para conocerme mejor, que no es, entiéndame, algo que me preocupe en demasía, pero ya soy muchos años por aquí para no tener ideas equivocadas los unos de los otros.
 
Primero le diré, cosa que creo haber dicho en alguna ocasión, que me creo ser un hombre de izquierdas, y yo entiendo la izquierda como social más que como política, aunque pueda parecer que la una lleva a la otra. Para expresarme mejor, que me importa muy poco quien gobierne, si su gobernanza va a favor del más débil, aunque eso no sea inconveniente para respetar al poderoso económico, en definitiva el gran empresario, ya que éste, que por poder no debiera gobernar ni hacer del político su marioneta, si hay leyes justas contribuirá al reparto de la riqueza que genere, como lo puede hacer el más simple autónomo o el pequeño empresario. Cada uno en su proporción. Creo en la igualdad de oportunidades, creo que todo ser humano debe recibir las mismas enseñanzas para que no haya desigualdad, debe tener los mismos derechos y obligaciones, pero no somos robots, y cada uno tiene una capacidad distinta de asimilación, de esfuerzo, de entrega, de ganas de mejorar, como los hay con menos interés en todo lo anterior. Intentar hacernos iguales es una locura, porque la desigualdad, bien entendida, es la gran riqueza de la Humanidad.
 
Es más, ya que me expongo a ser largo en explicaciones, creo que debiéramos, en política, poder elegir a las personas, no a los partidos, o dicho de otra manera, que las papeletas no sean un grupo cerrado de personas bajo el amparo ed unas siglas, pues los partidos, mayormente jerarquizados, nos meten en ellas “gato por liebre” para tener palmeros que los sostengan. Para abreviar le diré que creo que nuestra democracia está en mantillas, tanto por parte de los políticos como los ciudadanos. España no puede presumir de largas etapas democráticas, de ahí que nos falte mucho recorrido, y sobre todo pensar que el otro, el que piensa diferente, no es el enemigo a derrocar; es otro ciudadano que piensa distinto.
 
Todos somos parte de una nave que debe navegar sin zozobras, y aquí, es esta España, parece que nos guste los fuertes oleajes, y mucho más a los políticos, que piensan que a río revuelto, o mar embravecida, ganancia de pescadores; y ellos siempre manejando el timón y el arpón.
 
Si critico en demasía a la izquierda política, es por el desencanto que en mí han producido últimamente. Desde casi niño en mi casa me enseñaron que había otra política fuera de la dictadura, y con unos aparatos de radio, como las maletas de hoy, y una antena alta y oculta y para no ser detectados, casi me desayunaba con Radio España Independiente y la agradable voz de Adelita del Campo que nos narraba verdades que la dictadura nos ocultaba, o la emoción de oír a Pasionaria, o sintonizando Radio París o los espacios en castellano de la BBC, incluso la Radio Vaticana; en definitiva una enseñanza de que lo que teníamos era aberrante comparado con el exterior. Mis años vividos mucho después en Alemania y Francia, me hicieron ver aún más despreciable a la derecha fascista, de la que hoy mana el PP.

Hablando de la "izquierda", los que han gobernado y en ocasiones con amplias mayorías, PSOE, y los que aún no lo han hecho, Podemos, o IU, o el Partido Comunista en sus tiempos, le diré que los primeros me han defraudado escorándose hacia la derecha económica, el conocido neo liberalismo, y los siguientes porque, cuando pudieron entrar a gobernar, caso de Podemos, no fueron capaces de ceder en sus exigencias, que no niego fueran justas, pero el cambio se hace desde los gobiernos. No quiero irme mucho hacia atrás, pero el señor González, don Felipe, desde el no y sí a la OTAN, o su derechización, o el que se mueva no sale en la foto de Guerra, me tiró para atrás, como lo hizo esa derecha fascistoide que tenemos, rancia, franquista y de una nacionalismo españolista que espanta por lo arcaico.

 
Ceder (lo digo por Podemos aunque últimamente se le ve cambiado) no significa renunciar a los principios, sino tener esa posibilidad de ir cambiando España desde el gobierno. La izquierda política, desde la algarada, la pancarta o la manifestación, o el autobús pintarrajeado, no cambiará nada. Esto está bien para la sociedad, por ejemplo las manifestaciones tumultuarias de jubilados, que ha hecho que el gobernante se lo tome más en serio. Pero desde donde se legisla y se pueden hacer leyes en pro de la parte más débil de la sociedad, y desde donde se eliminan o modifican aquellas otras que perjudican, es desde el Gobierno, y ahí hay que entrar, no renunciando a los principios como digo, sino cediendo en determinadas cosas con la esperanza de que estando cerca del BOE haya fuerza para ese cambio necesario. Cuando el político usa del movimiento ciudadano para sus fines, al final crea desconfianza. A Podemos, pese a sus muchas razones políticas para el necesario cambio, se le ha visto, al menos en sus dirigentes, una apropiación indebida del malestar ciudadano. Y esto al final se paga. La gente no es tonta y conoce al arribista, que al poco s hace populista para dar al votante la mermelada que pide, hasta que toma el poder y hace otra cosa.
 
Y ese cambio político necesario, señor Lucas, a mi entender (cada uno que piense como quiera) nunca debe ser de manera radical, sino poco a poco, porque la sociedad, y al decir sociedad me refiero a todas las ideas que en ella existen, debe ir asimilándolo y comprobar que aunque pueda, aparentemente, perjudicar a unos, los que más tienen que hoy con las políticas neo liberales se ahorran un pastón en impuestos en vez de contribuir, beneficia a los que menos poseen, sin ser de manera tajante que generen problemas mayores de los que se intenta corregir. Si poco a poco el pájaro hace su nido, poco a poco nuestra sociedad debe ir cambiando hacia un reparto mas equitativo y justo de la riqueza, y del trabajo, y de los derechos, y obligaciones y responsabilidad. El cambio es necesario, imprescindible para una mejor sociedad, pero como digo, sin pausa pero sin grandes revoluciones inmediatas, porque crearíamos problemas mayores. El franquismo también fue revolucionario (la Revolución Nacional Sindicalista) y si no la conoció usted, ya le comento yo de los problemas que trajo, desde la aniquilación de personas pasando por la hambruna y la miseria, excepto para ellos, casi colectiva.
 
Como observará hablo especialmente de la economía, ya que ella es el principal sustento de la sociedad. Hay que procurar que el trabajo, bien remunerado y digno (que no todo trabajo lo es si hay explotadores) llegue a todos, pero tampoco a cualquier precio. De ahí (y seguidamente me explicaré) que el gobernante haya de tener mano izquierda y mano derecha. Pero si España, su sociedad, no es capaz de generar trabajo para todos por sí misma, que a larga es riqueza, no debe cerrar la puerta al que viene de fuera, pero con mucho cuidado. La entrada de sociedades de fondos que hoy conocemos como “buitres” no son de interés. Para esta gente especuladora, la puerta completamente cerrada, antes que al inmigrante. No vienen estos grupos de buitres a generar riqueza para la sociedad, vienen a generar plusvalías, sí, y llevarse los beneficios de inmediato a sus guaridas. Y por desgracia, tanto la derecha como la izquierda que ha gobernado, lo han permitido. Unos más que los otros, pero me han demostrado que son marionetas del gran capital foráneo.
 
No obstante gobernar es complejo, y más desde una oposición que no ha gobernado nunca, y aquí nombro a Podemos ya que las otras, digamos C’s o los fascistas Vox, no me interesan, y sí que tienen experiencia de gobierno, pues son ramas del árbol Partido Popular muchos de ellos. Y le pongo un ejemplo: 

En la Comunidad Valenciana tenemos una gran empresa extranjera, la Ford. En ocasiones ha extorsionado a los gobiernos autonómico buscando mayores prebendas y ganancias, con la amenaza de trasladarse a Polonia si no recibía lo que buscaba. Y han cedido los gobernantes. En este ejemplo hay una pregunta que me gustaría me respondiese usted: Si en vez del PP o PSOE hubiese estado gobernando Podemos, y esa amenaza de irse a Polonia causase entre los trabajadores directos y las pequeñas empresas que les suministran materiales para sus fabricados, unos 20.000 trabajadores aproximadamente ¿Cuál cree usted que hubiese sido su proceder? ¿No ceder ante el “chantaje” y permitir que 20.000 personas quedasen sin trabajo y sin ingresos? ¿Ceder y mirar hacia otra parte con mayor o menor indignación? Gobernar es complejo, señor mío. Debiéramos, por tanto, elegir a los más preparados, sin mirarles tanto el color.
 
No quiero hacer esto muy largo, que ya lo es, porque en definitiva el hilo iba por otros derroteros, de si en el supuesto de estar el chalet del señor Iglesias en lugar inadecuado, irá la piqueta a demolerlo. El de él y el de los otros que pudieran estar en la misma situación. Dentro de muy poco, en Benidorm, veremos caer 2 torres de 24 piso cada una. Todos sus pisos de lujo y ya vendidos, y lo peor, que el coste del derribo y las indemnizaciones a los compradores caerá, por sentencia judicial, sobre una sociedad, la valenciana, pues debe responder la Generalitat, ya con una deuda por habitante cercana a los 20.000 euros, al margen de la deuda nacional.

No iba mi comentario inicial sobre el señor Iglesias como ciudadano, sino si en el caso de ser cierta la anomalía, el derribo se realizará y quién asumirá el coste. Él pudo comprar su vivienda ignorando la situación, como esos ciudadanos de las dos torres de Benidorm de las que en parte yo me veré obligado a responder económicamente del atropello pepero, mientras los que dieron permisos injustificados, los políticos del PP, los de Costas que no vieron como poco a poco crecían dos edificios de tanta altura en lugar no permitido, se verán libres de pagar su atropello, o sea, para entendernos, de rositas.
 
Dice usted respecto al señor Iglesias: “me resulta tan antipático como puede resultarle a usted”. Mire, Lucas, aquí se equivoca. No me resulta antipático Iglesias, ya que eso sería algo personal; yo lo miro como político, y como tal emplea una actitud prepotente, de esos que nunca se equivocan, de esos que tienen toda la razón, que miran a los otros como ignorantes y muy por debajo de él, y creo (puedo estar equivocado) que es uno de los motivos (posiblemente el principal) de que vaya perdiendo apoyos (votos) a centenares de miles. No me diga, por favor, que los políticos de la derechas son más prepotentes que él; eso, para mí, lo tengo claro, lo son y además chulos en el sentido más negativo y peyorativo de la palabra, pero poco me importa, porque para mí están demás. Y aún le añado, Pablo Iglesias va como un reyezuelo. Que en Podemos, política aparte, habrá gente con carácter mejor que Iglesias, no lo dudo, pero igual se los quita de encima si considera que le hace sombra.
 
Discúlpeme la perorata; no sé abreviar, es mi gran defecto, pero intento explicarme lo mejor que sé.
 
Saludos.

.

Muy ciertas sus afirmaciones sobre Pablo Iglesias...

Nolocreo escribió:

athenea escribió:

Nolocreo escribió:

Cuanto dice el sr. Leuke es cierto aunque yo no creo que ese chalet vaya a ser derribado por cuanto Podemos cuenta con muchos de sus miembros infiltrados en todos los departamentos administrativos y que ya se habrán puesto manos a la obra para encubrir el desaguisado como ya hicieran con su compra decidida por mayoría parlamentaria dentro de Podemos...

¿No es paranoia eso de adjudicar al rival poderes omnímodos?

Ay, mi Dios...si Pablo Iglesias no existiera, dos (2) foreros no tendrían de que hablar....

¿Y viste lo que les pasa a los omnímodos?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿...qué tendrá que ver...?

¿Como que que tiene que ver? Pablo Iglesias es un omnímodo!

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

A mí Pablo Iglesias me resulta tan antipático como le pueda resultar a usted, pero por muy antipático que me resulte alguien no paso a creerme cualquier cosa que se diga en un absurdo intento de perjudicarle. Simplemente tengo alergia a la tergiversación y la manía de intentar ver la realidad con objetividad. La parcela en cuestión no aparece incluida en los límites del Parque Regional, sin embargo sí aparece como suelo urbano tanto en el Catastro como en las Normas Subsidiarias de Galapagar de 1976. Pero claro, como a usted Pablo le resulta antipático, todo eso tiene mucho menos valor documental que lo que pueda decir el panfleto llamado “Ok Diario”. Pues muy bien…

Siga, siga…

Sr Lucas:
 
Voy a permitirme, en la respuesta que sigue, darle una información personal que, si bien puede que sea muy extensa, si quiere y tiene tiempo, puede servir para conocerme mejor, que no es, entiéndame, algo que me preocupe en demasía, pero ya soy muchos años por aquí para no tener ideas equivocadas los unos de los otros.
 
Primero le diré, cosa que creo haber dicho en alguna ocasión, que me creo ser un hombre de izquierdas, y yo entiendo la izquierda como social más que como política, aunque pueda parecer que la una lleva a la otra. Para expresarme mejor, que me importa muy poco quien gobierne, si su gobernanza va a favor del más débil, aunque eso no sea inconveniente para respetar al poderoso económico, en definitiva el gran empresario, ya que éste, que por poder no debiera gobernar ni hacer del político su marioneta, si hay leyes justas contribuirá al reparto de la riqueza que genere, como lo puede hacer el más simple autónomo o el pequeño empresario. Cada uno en su proporción. Creo en la igualdad de oportunidades, creo que todo ser humano debe recibir las mismas enseñanzas para que no haya desigualdad, debe tener los mismos derechos y obligaciones, pero no somos robots, y cada uno tiene una capacidad distinta de asimilación, de esfuerzo, de entrega, de ganas de mejorar, como los hay con menos interés en todo lo anterior. Intentar hacernos iguales es una locura, porque la desigualdad, bien entendida, es la gran riqueza de la Humanidad.
 
Es más, ya que me expongo a ser largo en explicaciones, creo que debiéramos, en política, poder elegir a las personas, no a los partidos, o dicho de otra manera, que las papeletas no sean un grupo cerrado de personas bajo el amparo ed unas siglas, pues los partidos, mayormente jerarquizados, nos meten en ellas “gato por liebre” para tener palmeros que los sostengan. Para abreviar le diré que creo que nuestra democracia está en mantillas, tanto por parte de los políticos como los ciudadanos. España no puede presumir de largas etapas democráticas, de ahí que nos falte mucho recorrido, y sobre todo pensar que el otro, el que piensa diferente, no es el enemigo a derrocar; es otro ciudadano que piensa distinto.
 
Todos somos parte de una nave que debe navegar sin zozobras, y aquí, es esta España, parece que nos guste los fuertes oleajes, y mucho más a los políticos, que piensan que a río revuelto, o mar embravecida, ganancia de pescadores; y ellos siempre manejando el timón y el arpón.
 
Si critico en demasía a la izquierda política, es por el desencanto que en mí han producido últimamente. Desde casi niño en mi casa me enseñaron que había otra política fuera de la dictadura, y con unos aparatos de radio, como las maletas de hoy, y una antena alta y oculta y para no ser detectados, casi me desayunaba con Radio España Independiente y la agradable voz de Adelita del Campo que nos narraba verdades que la dictadura nos ocultaba, o la emoción de oír a Pasionaria, o sintonizando Radio París o los espacios en castellano de la BBC, incluso la Radio Vaticana; en definitiva una enseñanza de que lo que teníamos era aberrante comparado con el exterior. Mis años vividos mucho después en Alemania y Francia, me hicieron ver aún más despreciable a la derecha fascista, de la que hoy mana el PP.

Hablando de la "izquierda", los que han gobernado y en ocasiones con amplias mayorías, PSOE, y los que aún no lo han hecho, Podemos, o IU, o el Partido Comunista en sus tiempos, le diré que los primeros me han defraudado escorándose hacia la derecha económica, el conocido neo liberalismo, y los siguientes porque, cuando pudieron entrar a gobernar, caso de Podemos, no fueron capaces de ceder en sus exigencias, que no niego fueran justas, pero el cambio se hace desde los gobiernos. No quiero irme mucho hacia atrás, pero el señor González, don Felipe, desde el no y sí a la OTAN, o su derechización, o el que se mueva no sale en la foto de Guerra, me tiró para atrás, como lo hizo esa derecha fascistoide que tenemos, rancia, franquista y de una nacionalismo españolista que espanta por lo arcaico.

 
Ceder (lo digo por Podemos aunque últimamente se le ve cambiado) no significa renunciar a los principios, sino tener esa posibilidad de ir cambiando España desde el gobierno. La izquierda política, desde la algarada, la pancarta o la manifestación, o el autobús pintarrajeado, no cambiará nada. Esto está bien para la sociedad, por ejemplo las manifestaciones tumultuarias de jubilados, que ha hecho que el gobernante se lo tome más en serio. Pero desde donde se legisla y se pueden hacer leyes en pro de la parte más débil de la sociedad, y desde donde se eliminan o modifican aquellas otras que perjudican, es desde el Gobierno, y ahí hay que entrar, no renunciando a los principios como digo, sino cediendo en determinadas cosas con la esperanza de que estando cerca del BOE haya fuerza para ese cambio necesario. Cuando el político usa del movimiento ciudadano para sus fines, al final crea desconfianza. A Podemos, pese a sus muchas razones políticas para el necesario cambio, se le ha visto, al menos en sus dirigentes, una apropiación indebida del malestar ciudadano. Y esto al final se paga. La gente no es tonta y conoce al arribista, que al poco s hace populista para dar al votante la mermelada que pide, hasta que toma el poder y hace otra cosa.
 
Y ese cambio político necesario, señor Lucas, a mi entender (cada uno que piense como quiera) nunca debe ser de manera radical, sino poco a poco, porque la sociedad, y al decir sociedad me refiero a todas las ideas que en ella existen, debe ir asimilándolo y comprobar que aunque pueda, aparentemente, perjudicar a unos, los que más tienen que hoy con las políticas neo liberales se ahorran un pastón en impuestos en vez de contribuir, beneficia a los que menos poseen, sin ser de manera tajante que generen problemas mayores de los que se intenta corregir. Si poco a poco el pájaro hace su nido, poco a poco nuestra sociedad debe ir cambiando hacia un reparto mas equitativo y justo de la riqueza, y del trabajo, y de los derechos, y obligaciones y responsabilidad. El cambio es necesario, imprescindible para una mejor sociedad, pero como digo, sin pausa pero sin grandes revoluciones inmediatas, porque crearíamos problemas mayores. El franquismo también fue revolucionario (la Revolución Nacional Sindicalista) y si no la conoció usted, ya le comento yo de los problemas que trajo, desde la aniquilación de personas pasando por la hambruna y la miseria, excepto para ellos, casi colectiva.
 
Como observará hablo especialmente de la economía, ya que ella es el principal sustento de la sociedad. Hay que procurar que el trabajo, bien remunerado y digno (que no todo trabajo lo es si hay explotadores) llegue a todos, pero tampoco a cualquier precio. De ahí (y seguidamente me explicaré) que el gobernante haya de tener mano izquierda y mano derecha. Pero si España, su sociedad, no es capaz de generar trabajo para todos por sí misma, que a larga es riqueza, no debe cerrar la puerta al que viene de fuera, pero con mucho cuidado. La entrada de sociedades de fondos que hoy conocemos como “buitres” no son de interés. Para esta gente especuladora, la puerta completamente cerrada, antes que al inmigrante. No vienen estos grupos de buitres a generar riqueza para la sociedad, vienen a generar plusvalías, sí, y llevarse los beneficios de inmediato a sus guaridas. Y por desgracia, tanto la derecha como la izquierda que ha gobernado, lo han permitido. Unos más que los otros, pero me han demostrado que son marionetas del gran capital foráneo.
 
No obstante gobernar es complejo, y más desde una oposición que no ha gobernado nunca, y aquí nombro a Podemos ya que las otras, digamos C’s o los fascistas Vox, no me interesan, y sí que tienen experiencia de gobierno, pues son ramas del árbol Partido Popular muchos de ellos. Y le pongo un ejemplo: 

En la Comunidad Valenciana tenemos una gran empresa extranjera, la Ford. En ocasiones ha extorsionado a los gobiernos autonómico buscando mayores prebendas y ganancias, con la amenaza de trasladarse a Polonia si no recibía lo que buscaba. Y han cedido los gobernantes. En este ejemplo hay una pregunta que me gustaría me respondiese usted: Si en vez del PP o PSOE hubiese estado gobernando Podemos, y esa amenaza de irse a Polonia causase entre los trabajadores directos y las pequeñas empresas que les suministran materiales para sus fabricados, unos 20.000 trabajadores aproximadamente ¿Cuál cree usted que hubiese sido su proceder? ¿No ceder ante el “chantaje” y permitir que 20.000 personas quedasen sin trabajo y sin ingresos? ¿Ceder y mirar hacia otra parte con mayor o menor indignación? Gobernar es complejo, señor mío. Debiéramos, por tanto, elegir a los más preparados, sin mirarles tanto el color.
 
No quiero hacer esto muy largo, que ya lo es, porque en definitiva el hilo iba por otros derroteros, de si en el supuesto de estar el chalet del señor Iglesias en lugar inadecuado, irá la piqueta a demolerlo. El de él y el de los otros que pudieran estar en la misma situación. Dentro de muy poco, en Benidorm, veremos caer 2 torres de 24 piso cada una. Todos sus pisos de lujo y ya vendidos, y lo peor, que el coste del derribo y las indemnizaciones a los compradores caerá, por sentencia judicial, sobre una sociedad, la valenciana, pues debe responder la Generalitat, ya con una deuda por habitante cercana a los 20.000 euros, al margen de la deuda nacional.

No iba mi comentario inicial sobre el señor Iglesias como ciudadano, sino si en el caso de ser cierta la anomalía, el derribo se realizará y quién asumirá el coste. Él pudo comprar su vivienda ignorando la situación, como esos ciudadanos de las dos torres de Benidorm de las que en parte yo me veré obligado a responder económicamente del atropello pepero, mientras los que dieron permisos injustificados, los políticos del PP, los de Costas que no vieron como poco a poco crecían dos edificios de tanta altura en lugar no permitido, se verán libres de pagar su atropello, o sea, para entendernos, de rositas.
 
Dice usted respecto al señor Iglesias: “me resulta tan antipático como puede resultarle a usted”. Mire, Lucas, aquí se equivoca. No me resulta antipático Iglesias, ya que eso sería algo personal; yo lo miro como político, y como tal emplea una actitud prepotente, de esos que nunca se equivocan, de esos que tienen toda la razón, que miran a los otros como ignorantes y muy por debajo de él, y creo (puedo estar equivocado) que es uno de los motivos (posiblemente el principal) de que vaya perdiendo apoyos (votos) a centenares de miles. No me diga, por favor, que los políticos de la derechas son más prepotentes que él; eso, para mí, lo tengo claro, lo son y además chulos en el sentido más negativo y peyorativo de la palabra, pero poco me importa, porque para mí están demás. Y aún le añado, Pablo Iglesias va como un reyezuelo. Que en Podemos, política aparte, habrá gente con carácter mejor que Iglesias, no lo dudo, pero igual se los quita de encima si considera que le hace sombra.
 
Discúlpeme la perorata; no sé abreviar, es mi gran defecto, pero intento explicarme lo mejor que sé.
 
Saludos.

.

Todo eso está muy bien, pero no veo la relación con la difusión de noticias falsas como la que encabeza este hilo.

Saludos.

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

A mí Pablo Iglesias me resulta tan antipático como le pueda resultar a usted, pero por muy antipático que me resulte alguien no paso a creerme cualquier cosa que se diga en un absurdo intento de perjudicarle. Simplemente tengo alergia a la tergiversación y la manía de intentar ver la realidad con objetividad. La parcela en cuestión no aparece incluida en los límites del Parque Regional, sin embargo sí aparece como suelo urbano tanto en el Catastro como en las Normas Subsidiarias de Galapagar de 1976. Pero claro, como a usted Pablo le resulta antipático, todo eso tiene mucho menos valor documental que lo que pueda decir el panfleto llamado “Ok Diario”. Pues muy bien…

Siga, siga…

Sr Lucas:
 
Voy a permitirme, en la respuesta que sigue, darle una información personal que, si bien puede que sea muy extensa, si quiere y tiene tiempo, puede servir para conocerme mejor, que no es, entiéndame, algo que me preocupe en demasía, pero ya soy muchos años por aquí para no tener ideas equivocadas los unos de los otros.
 
Primero le diré, cosa que creo haber dicho en alguna ocasión, que me creo ser un hombre de izquierdas, y yo entiendo la izquierda como social más que como política, aunque pueda parecer que la una lleva a la otra. Para expresarme mejor, que me importa muy poco quien gobierne, si su gobernanza va a favor del más débil, aunque eso no sea inconveniente para respetar al poderoso económico, en definitiva el gran empresario, ya que éste, que por poder no debiera gobernar ni hacer del político su marioneta, si hay leyes justas contribuirá al reparto de la riqueza que genere, como lo puede hacer el más simple autónomo o el pequeño empresario. Cada uno en su proporción. Creo en la igualdad de oportunidades, creo que todo ser humano debe recibir las mismas enseñanzas para que no haya desigualdad, debe tener los mismos derechos y obligaciones, pero no somos robots, y cada uno tiene una capacidad distinta de asimilación, de esfuerzo, de entrega, de ganas de mejorar, como los hay con menos interés en todo lo anterior. Intentar hacernos iguales es una locura, porque la desigualdad, bien entendida, es la gran riqueza de la Humanidad.
 
Es más, ya que me expongo a ser largo en explicaciones, creo que debiéramos, en política, poder elegir a las personas, no a los partidos, o dicho de otra manera, que las papeletas no sean un grupo cerrado de personas bajo el amparo ed unas siglas, pues los partidos, mayormente jerarquizados, nos meten en ellas “gato por liebre” para tener palmeros que los sostengan. Para abreviar le diré que creo que nuestra democracia está en mantillas, tanto por parte de los políticos como los ciudadanos. España no puede presumir de largas etapas democráticas, de ahí que nos falte mucho recorrido, y sobre todo pensar que el otro, el que piensa diferente, no es el enemigo a derrocar; es otro ciudadano que piensa distinto.
 
Todos somos parte de una nave que debe navegar sin zozobras, y aquí, es esta España, parece que nos guste los fuertes oleajes, y mucho más a los políticos, que piensan que a río revuelto, o mar embravecida, ganancia de pescadores; y ellos siempre manejando el timón y el arpón.
 
Si critico en demasía a la izquierda política, es por el desencanto que en mí han producido últimamente. Desde casi niño en mi casa me enseñaron que había otra política fuera de la dictadura, y con unos aparatos de radio, como las maletas de hoy, y una antena alta y oculta y para no ser detectados, casi me desayunaba con Radio España Independiente y la agradable voz de Adelita del Campo que nos narraba verdades que la dictadura nos ocultaba, o la emoción de oír a Pasionaria, o sintonizando Radio París o los espacios en castellano de la BBC, incluso la Radio Vaticana; en definitiva una enseñanza de que lo que teníamos era aberrante comparado con el exterior. Mis años vividos mucho después en Alemania y Francia, me hicieron ver aún más despreciable a la derecha fascista, de la que hoy mana el PP.

Hablando de la "izquierda", los que han gobernado y en ocasiones con amplias mayorías, PSOE, y los que aún no lo han hecho, Podemos, o IU, o el Partido Comunista en sus tiempos, le diré que los primeros me han defraudado escorándose hacia la derecha económica, el conocido neo liberalismo, y los siguientes porque, cuando pudieron entrar a gobernar, caso de Podemos, no fueron capaces de ceder en sus exigencias, que no niego fueran justas, pero el cambio se hace desde los gobiernos. No quiero irme mucho hacia atrás, pero el señor González, don Felipe, desde el no y sí a la OTAN, o su derechización, o el que se mueva no sale en la foto de Guerra, me tiró para atrás, como lo hizo esa derecha fascistoide que tenemos, rancia, franquista y de una nacionalismo españolista que espanta por lo arcaico.

 
Ceder (lo digo por Podemos aunque últimamente se le ve cambiado) no significa renunciar a los principios, sino tener esa posibilidad de ir cambiando España desde el gobierno. La izquierda política, desde la algarada, la pancarta o la manifestación, o el autobús pintarrajeado, no cambiará nada. Esto está bien para la sociedad, por ejemplo las manifestaciones tumultuarias de jubilados, que ha hecho que el gobernante se lo tome más en serio. Pero desde donde se legisla y se pueden hacer leyes en pro de la parte más débil de la sociedad, y desde donde se eliminan o modifican aquellas otras que perjudican, es desde el Gobierno, y ahí hay que entrar, no renunciando a los principios como digo, sino cediendo en determinadas cosas con la esperanza de que estando cerca del BOE haya fuerza para ese cambio necesario. Cuando el político usa del movimiento ciudadano para sus fines, al final crea desconfianza. A Podemos, pese a sus muchas razones políticas para el necesario cambio, se le ha visto, al menos en sus dirigentes, una apropiación indebida del malestar ciudadano. Y esto al final se paga. La gente no es tonta y conoce al arribista, que al poco s hace populista para dar al votante la mermelada que pide, hasta que toma el poder y hace otra cosa.
 
Y ese cambio político necesario, señor Lucas, a mi entender (cada uno que piense como quiera) nunca debe ser de manera radical, sino poco a poco, porque la sociedad, y al decir sociedad me refiero a todas las ideas que en ella existen, debe ir asimilándolo y comprobar que aunque pueda, aparentemente, perjudicar a unos, los que más tienen que hoy con las políticas neo liberales se ahorran un pastón en impuestos en vez de contribuir, beneficia a los que menos poseen, sin ser de manera tajante que generen problemas mayores de los que se intenta corregir. Si poco a poco el pájaro hace su nido, poco a poco nuestra sociedad debe ir cambiando hacia un reparto mas equitativo y justo de la riqueza, y del trabajo, y de los derechos, y obligaciones y responsabilidad. El cambio es necesario, imprescindible para una mejor sociedad, pero como digo, sin pausa pero sin grandes revoluciones inmediatas, porque crearíamos problemas mayores. El franquismo también fue revolucionario (la Revolución Nacional Sindicalista) y si no la conoció usted, ya le comento yo de los problemas que trajo, desde la aniquilación de personas pasando por la hambruna y la miseria, excepto para ellos, casi colectiva.
 
Como observará hablo especialmente de la economía, ya que ella es el principal sustento de la sociedad. Hay que procurar que el trabajo, bien remunerado y digno (que no todo trabajo lo es si hay explotadores) llegue a todos, pero tampoco a cualquier precio. De ahí (y seguidamente me explicaré) que el gobernante haya de tener mano izquierda y mano derecha. Pero si España, su sociedad, no es capaz de generar trabajo para todos por sí misma, que a larga es riqueza, no debe cerrar la puerta al que viene de fuera, pero con mucho cuidado. La entrada de sociedades de fondos que hoy conocemos como “buitres” no son de interés. Para esta gente especuladora, la puerta completamente cerrada, antes que al inmigrante. No vienen estos grupos de buitres a generar riqueza para la sociedad, vienen a generar plusvalías, sí, y llevarse los beneficios de inmediato a sus guaridas. Y por desgracia, tanto la derecha como la izquierda que ha gobernado, lo han permitido. Unos más que los otros, pero me han demostrado que son marionetas del gran capital foráneo.
 
No obstante gobernar es complejo, y más desde una oposición que no ha gobernado nunca, y aquí nombro a Podemos ya que las otras, digamos C’s o los fascistas Vox, no me interesan, y sí que tienen experiencia de gobierno, pues son ramas del árbol Partido Popular muchos de ellos. Y le pongo un ejemplo: 

En la Comunidad Valenciana tenemos una gran empresa extranjera, la Ford. En ocasiones ha extorsionado a los gobiernos autonómico buscando mayores prebendas y ganancias, con la amenaza de trasladarse a Polonia si no recibía lo que buscaba. Y han cedido los gobernantes. En este ejemplo hay una pregunta que me gustaría me respondiese usted: Si en vez del PP o PSOE hubiese estado gobernando Podemos, y esa amenaza de irse a Polonia causase entre los trabajadores directos y las pequeñas empresas que les suministran materiales para sus fabricados, unos 20.000 trabajadores aproximadamente ¿Cuál cree usted que hubiese sido su proceder? ¿No ceder ante el “chantaje” y permitir que 20.000 personas quedasen sin trabajo y sin ingresos? ¿Ceder y mirar hacia otra parte con mayor o menor indignación? Gobernar es complejo, señor mío. Debiéramos, por tanto, elegir a los más preparados, sin mirarles tanto el color.
 
No quiero hacer esto muy largo, que ya lo es, porque en definitiva el hilo iba por otros derroteros, de si en el supuesto de estar el chalet del señor Iglesias en lugar inadecuado, irá la piqueta a demolerlo. El de él y el de los otros que pudieran estar en la misma situación. Dentro de muy poco, en Benidorm, veremos caer 2 torres de 24 piso cada una. Todos sus pisos de lujo y ya vendidos, y lo peor, que el coste del derribo y las indemnizaciones a los compradores caerá, por sentencia judicial, sobre una sociedad, la valenciana, pues debe responder la Generalitat, ya con una deuda por habitante cercana a los 20.000 euros, al margen de la deuda nacional.

No iba mi comentario inicial sobre el señor Iglesias como ciudadano, sino si en el caso de ser cierta la anomalía, el derribo se realizará y quién asumirá el coste. Él pudo comprar su vivienda ignorando la situación, como esos ciudadanos de las dos torres de Benidorm de las que en parte yo me veré obligado a responder económicamente del atropello pepero, mientras los que dieron permisos injustificados, los políticos del PP, los de Costas que no vieron como poco a poco crecían dos edificios de tanta altura en lugar no permitido, se verán libres de pagar su atropello, o sea, para entendernos, de rositas.
 
Dice usted respecto al señor Iglesias: “me resulta tan antipático como puede resultarle a usted”. Mire, Lucas, aquí se equivoca. No me resulta antipático Iglesias, ya que eso sería algo personal; yo lo miro como político, y como tal emplea una actitud prepotente, de esos que nunca se equivocan, de esos que tienen toda la razón, que miran a los otros como ignorantes y muy por debajo de él, y creo (puedo estar equivocado) que es uno de los motivos (posiblemente el principal) de que vaya perdiendo apoyos (votos) a centenares de miles. No me diga, por favor, que los políticos de la derechas son más prepotentes que él; eso, para mí, lo tengo claro, lo son y además chulos en el sentido más negativo y peyorativo de la palabra, pero poco me importa, porque para mí están demás. Y aún le añado, Pablo Iglesias va como un reyezuelo. Que en Podemos, política aparte, habrá gente con carácter mejor que Iglesias, no lo dudo, pero igual se los quita de encima si considera que le hace sombra.
 
Discúlpeme la perorata; no sé abreviar, es mi gran defecto, pero intento explicarme lo mejor que sé.
 
Saludos.

.

Todo eso está muy bien, pero no veo la relación con la difusión de noticias falsas como la que encabeza este hilo.

Saludos.

No sólo hay difusión de noticias falsas, sino que una vez demostrado que la noticia es falsa, se anecia con ella, con la evidente falta de respeto que ello conlleva.

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:

Todo eso está muy bien, pero no veo la relación con la difusión de noticias falsas como la que encabeza este hilo.

Saludos.

Noticias falsas, por desgracia, las hay en demasía y en todas direcciones y contra todos en política, y ahora, con la rapidez de los medios y las redes sociales, llegan al instante y continuas. Yo no tengo (no es mi misión) ante una noticia comprobar si es cierta o no. No soy el inventor de ésta, y, si la comento en un foro, es muy distinto a difundirla por redes sociales, en las que en ninguna tomo parte. Aquí hay la posibilidad de contradecirla y demostrar su falsedad.
 
Por otra parte, esta noticia, verdadera o falsa, no la leí en ese diario del indeseable Inda al que nunca he entrado, y es más, no hay tipo para mí más repugnante que ese chulo bravucón que no deja hablar a los demás en las tertulias, y él se ofende como damisela cuando al insultar (su norma habitual) le cortan. Es un payaso de la Sexta Noche y hace su papel de bufón, pero, con tan poca gracia, que más que hacer reír hace vomitar. Le aseguro que hace ya tiempo que no veo ese bodrio, no me refiero al programa, sino a la participación de semejante golfo y caradura. Su insistencia sobre la subvenciones a Podemos llegó a ser cansina, pero sobre las subvenciones a Vox, que debe haberlas tenido y muy sustanciosas, el hijo de su santa madre no dice nada. 
 
De todas maneras esta explicación amplia que le he dado, no pretende ser una justificación. Lo he hecho ante las muchas dudas, o difamaciones sobre mi persona o mis ideas, que en este Foro aparecen, y he querido dejar las cosas muy en claro.
 
El tema del chalé, para mí tampoco es muy importante. No soy afiliado ni simpatizante de Podemos, por lo tanto allá ellos con sus problemas, pero si lo traje aquí, confiando en que fuera cierto, ya no era por el tema en sí, sino con la idea de si de ser cierto de estar en zona protegida, el chalé se derribaría. Aquí, en esta zona, si bien hemos visto algunos derribos, hay otros que se han ido alargando al pertenecer a políticos de la derecha y al parecer nunca se derribarán pues se han “apañado” las ordenanzas. De los políticos, esto debe usted saberlo, no me fío un pelo de ninguno. 
 
Pero, además, del comentario pronunciado por Iglesias en las Cortes de no ser fiable un pepero por comprarse un ático de 600.000 euros y si se lo compra un podemita éste si es de fiar, nadie de ustedes ha dicho nada, salvo alguien que ha dicho que el político pepero lo compró para especular, que, como entenderá, también es una difamación pues no se aportó elemento para demostrarlo. Aquí, entre los politizados, el que no corre vuela. Y los hay que llaman mentiroso a todo el que no piensa como él y él difunde patrañas y mentiras. 
 
Lo dicho por Iglesias fue un intento de desprestigiar al contrincante o enemigo. Fue un escupitajo lanzado al cielo que le ha caído, ahora, en toda la cara al señor Iglesias. Ha hecho lo mismo del que afeó. Sobre estas palabras de Iglesias nadie ha dicho nada, con lo cual cada uno va a su aire o arrima el ascua a su sardina.
 
¿Es un bulo publicar el estar en zona protegida el chalé? El mismo Iglesias lo puede denunciar. Pues vayamos contra quien da esa noticia, que con la facilidad de escamparse que hay con los medios de hoy, se escampa en horas. Pero sobre la frase malintencionada del señor Iglesias nadie dice nada, y son estas cosas las que hacen que vaya perdiendo votos su organización. Con lo de Errejón, será otro aldabonazo por su caudillismo.
 
¿Acaso no son los más necesitados, los indignados, los que votaron esperanzados en un principio a Podemos? Sí, cientos de miles, pero conforme van viendo que los podemitas son, me refiero a parte de sus dirigentes y Pablo el que más, más o menos como los otros, como los que los han arruinado, dejan de votarles. La esperanza es lo último que se pierde, dicen, pero muchos votantes la esperanza en Podemos la han perdido; de no ser así les seguirían votando. Y de esto aquí, los defensores de Podemos, callan.

Akra-Leuke escribió:

 
Pero, además, del comentario pronunciado por Iglesias en las Cortes de no ser fiable un pepero por comprarse un ático de 600.000 euros y si se lo compra un podemita éste si es de fiar, nadie de ustedes ha dicho nada, salvo alguien que ha dicho que el político pepero lo compró para especular, que, como entenderá, también es una difamación pues no se aportó elemento para demostrarlo. Aquí, entre los politizados, el que no corre vuela. Y los hay que llaman mentiroso a todo el que no piensa como él y él difunde patrañas y mentiras. 
 
Lo dicho por Iglesias fue un intento de desprestigiar al contrincante o enemigo. Fue un escupitajo lanzado al cielo que le ha caído, ahora, en toda la cara al señor Iglesias. Ha hecho lo mismo del que afeó. Sobre estas palabras de Iglesias nadie ha dicho nada, con lo cual cada uno va a su aire o arrima el ascua a su sardina.
 
¿Es un bulo publicar el estar en zona protegida el chalé? El mismo Iglesias lo puede denunciar. Pues vayamos contra quien da esa noticia, que con la facilidad de escamparse que hay con los medios de hoy, se escampa en horas. Pero sobre la frase malintencionada del señor Iglesias nadie dice nada, y son estas cosas las que hacen que vaya perdiendo votos su organización. Con lo de Errejón, será otro aldabonazo por su caudillismo.
 

O Akra-Leuke no lee lo que le responden los demás miembros del foro, o sigue mintiendo sin ruborizarse: No hay caudillismo en un partido con funcionamiento democrático como Podemos. Lo único que hay es la patética y absoluta cerrazón a entender cómo funciona un partido con funcionamiento democrático.

Pero no sólo demuestra desconocer el funcionamiento democrático de un partido, tachando de caudillo al secretario general que sólo ejecuta lo que votan las bases de su partido, sino que también demuestra no saber qué es una falacia, confundiendo falacia con una afirmación no acompañada de pruebas demostrativas... eso sí, ninguna de sus afirmaciones viene acompañada de pruebas demostrativas... con lo que debemos suponer que todo lo que Akra-Leuke dice, según su propia opinión, son falacias.

Eso sí, en este hilo se le ha demostrado que la noticia que nos Akra-Leuke nos ha traído sí es una falacia, y todavía no hemos visto a Akra-Leuke rectificar, sólo intentar patéticamente seguir sembrando las dudas, o lo que es lo mismo: seguir defendiendo una mentira... que a él le gustaría que fuera verdad visto su odio visceral sobre Podemos.

Sigue siendo lo que hay: de donde no hay no se puede sacar.

Salud y República.

Bueno, creo que la respuesta a la pregunta del hilo está clara; no, a no ser que Inda vaya con la pala en persona. Toca buscar otra historia para no dormir...

El llobu escribió:

Akra-Leuke escribió:

 
Pero, además, del comentario pronunciado por Iglesias en las Cortes de no ser fiable un pepero por comprarse un ático de 600.000 euros y si se lo compra un podemita éste si es de fiar, nadie de ustedes ha dicho nada, salvo alguien que ha dicho que el político pepero lo compró para especular, que, como entenderá, también es una difamación pues no se aportó elemento para demostrarlo. Aquí, entre los politizados, el que no corre vuela. Y los hay que llaman mentiroso a todo el que no piensa como él y él difunde patrañas y mentiras. 
 
Lo dicho por Iglesias fue un intento de desprestigiar al contrincante o enemigo. Fue un escupitajo lanzado al cielo que le ha caído, ahora, en toda la cara al señor Iglesias. Ha hecho lo mismo del que afeó. Sobre estas palabras de Iglesias nadie ha dicho nada, con lo cual cada uno va a su aire o arrima el ascua a su sardina.
 
¿Es un bulo publicar el estar en zona protegida el chalé? El mismo Iglesias lo puede denunciar. Pues vayamos contra quien da esa noticia, que con la facilidad de escamparse que hay con los medios de hoy, se escampa en horas. Pero sobre la frase malintencionada del señor Iglesias nadie dice nada, y son estas cosas las que hacen que vaya perdiendo votos su organización. Con lo de Errejón, será otro aldabonazo por su caudillismo.
 

O Akra-Leuke no lee lo que le responden los demás miembros del foro, o sigue mintiendo sin ruborizarse: No hay caudillismo en un partido con funcionamiento democrático como Podemos. Lo único que hay es la patética y absoluta cerrazón a entender cómo funciona un partido con funcionamiento democrático.

Pero no sólo demuestra desconocer el funcionamiento democrático de un partido, tachando de caudillo al secretario general que sólo ejecuta lo que votan las bases de su partido, sino que también demuestra no saber qué es una falacia, confundiendo falacia con una afirmación no acompañada de pruebas demostrativas... eso sí, ninguna de sus afirmaciones viene acompañada de pruebas demostrativas... con lo que debemos suponer que todo lo que Akra-Leuke dice, según su propia opinión, son falacias.

Eso sí, en este hilo se le ha demostrado que la noticia que nos Akra-Leuke nos ha traído sí es una falacia, y todavía no hemos visto a Akra-Leuke rectificar, sólo intentar patéticamente seguir sembrando las dudas, o lo que es lo mismo: seguir defendiendo una mentira... que a él le gustaría que fuera verdad visto su odio visceral sobre Podemos.

Sigue siendo lo que hay: de donde no hay no se puede sacar.

Salud y República.

Defienda usted a Podemos y a Pablo Iglesias, como se dice en el ejército, entregando hasta la última gota de su sangre si es menester, que eso a mí me importa un bledo. Pero ya está bien de llamarme mentiroso a cada instante, o que traigo falacias y las difundo. Gasta usted demasiada prepotencia y vanidad creyéndose dueño de todas las verdades. Y sí, naturalmente, yo respondo a los que me merecen crédito, esté de acuerdo con sus postulados o no, pero no con aquellos que solo gustan del insulto y del desprecio o menosprecio al oponente.

Ya estuve una etapa sin responderle, y, puesto que sigue llamándome mentiroso, dejaré de responderle a partir de este momento. Y es más, no haré como en aquella anterior en decir que venía usted detrás de mí como los ratones tras el flautista. Me da igual que me acose llamándome mentiroso o lo que quiera. He intentado asedar aquello, tener un debate sin insultos personales, pero usted sin ellos parece no poder vivir; usted sigue con sus trece incapaz de reconocer que por la soberbia de algunos dirigentes de Podemos y algunos de sus trompeteros, entre los cuales usted gasta la trompeta más aguda, la gente se marcha de esa organización que si un día creó esperanzas, hoy solo crea desconcierto, pues hacen ustedes lo mismo que aquellos que denunciaban y, en ocasiones, lo multiplican.

Señor mío, respóndame si quiere, es su libertad que yo no condicionaré y respetaré, pero su insistencia en llamarme mentiroso me obliga a pasar de sus comentarios y no leerlos.

Siga con sus alardes trompeteros, que con ellos irá aumentando el número de los que se marchen. Y no sólo votantes, sino también dirigentes como el señor Errejón, que bien conoce el caudillismo de Pablo. Un caudillismo que puede ser entregado por las bases, hay gentes que necesitan de un caudillo, y puede parecer democracia, como democracia pudo parecer el auge del nazismo en Alemania, ya que Hitler no llegó al poder (a asaltar el cielo) con las armas, sino con el voto de los que como él pensaban. Y ya sabemos lo que ocurrió.

Afortunadamente a don Pablo y a sus secuaces se les va conociendo, y la desconfianza y el descrédito se lo van ganando a pulso. Esto, y entérese de una vez, no quita para que la política de Podemos fuese beneficiosa para los más desprotegidos por el neoliberalismo, pero hasta el mejor dulce debe envolverse en el mejor papel, y el envoltorio de Podemos: Pablo, Echenique, Monedero... no mejoran el interior, le dan un aspecto de desconfianza, y no lo digo yo, en Andalucía lo han dicho 300.000 andaluces. O sea, que si soy mentiroso y tonto, muchos mentirosos y tontos hay en Andalucía. Próximamente veremos los que hay en toda España.

El ejemplo de las palabras de Echenique de que Errejón no deja el acta de Diputado por la necesidad del dinero, ya ha retratado a este individuo que se beneficiaba de tener un servidor sin darlo de alta en la Seguridad Social. Si es que son de la casta... o peor. Se han adueñado de unas necesidades de las gentes, crean una organización, los engañan... y a vivir del cuento. O sea, para que me entienda, el Vox de la izquierda. Ahora ya tenemos dos.

.