Nolocreo escribió:Es que en la esencia del toreo está el anteponer y demostrar como espectáculo el modo en que la inteligencia del torero a pesar de su menor fuerza física triunfan sobre la fuerza bruta y poco inteligente que utiliza el toro para defenderse que solo confía en esa fuerza bruta para salir con bien pero que finalmente le lleva a acabar perdiendo, demostrando así una vez más el modo en que la inteligencia triunfa sobre la fuerza bruta..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:El toro confía en su fuerza porque es el único recurso que tiene para salir airoso no tiene inteligencia en la que apoyarse, con el torero sucede exactamente lo contrario y este a falta de fuerza física en comparación con la que tiene el toro usa su inteligencia para vencerlo consiguiéndolo la mayoría de las veces...

En cuanto a las formas de demostrar inteligencia o fuerza bruta en oposición pueden haber otras y la del toreo es solo una más..

El toro no confía, porque confiar no entra dentro de sus capacidades: el toro emplea los recursos que tiene.

Es muy absurdo el empecinamiento en atribuir capacidades humanas a seres que no las tienen.

En cuanto a demostraciones de que la inteligencia suficiente supera a la fuerza bruta no es que haya otras, es que las hay innumerables, y en cuanto a la demostración de eso con el toreo, sigue siendo una excusa barata e inaceptable.

Salú y República.

athenea escribió:

Nolocreo escribió:Es que en la esencia del toreo está el anteponer y demostrar como espectáculo el modo en que la inteligencia del torero a pesar de su menor fuerza física triunfan sobre la fuerza bruta y poco inteligente que utiliza el toro para defenderse que solo confía en esa fuerza bruta para salir con bien pero que finalmente le lleva a acabar perdiendo, demostrando así una vez más el modo en que la inteligencia triunfa sobre la fuerza bruta..

Esto parece un argumento de esos de los positivistas de primera mitad del siglo xx....

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:El toro confía en su fuerza porque es el único recurso que tiene para salir airoso no tiene inteligencia en la que apoyarse, con el torero sucede exactamente lo contrario y este a falta de fuerza física en comparación con la que tiene el toro usa su inteligencia para vencerlo consiguiéndolo la mayoría de las veces...

En cuanto a las formas de demostrar inteligencia o fuerza bruta en oposición pueden haber otras y la del toreo es solo una más..

El toro no confía, porque confiar no entra dentro de sus capacidades: el toro emplea los recursos que tiene.

Es muy absurdo el empecinamiento en atribuir capacidades humanas a seres que no las tienen.

En cuanto a demostraciones de que la inteligencia suficiente supera a la fuerza bruta no es que haya otras, es que las hay innumerables, y en cuanto a la demostración de eso con el toreo, sigue siendo una excusa barata e inaceptable.

Salú y República.

Claro que el toro confía en su fuerza bruta y en sus cuernos porque los tiene y el ser humano no puede hacer lo mismo ni confiar en su fuerza bruta ni en sus cuernos como hace el toro porque no los tiene salvo excepciones como seguramente  puede ser la tuya al ser humano no le queda otra más que confiar en su inteligencia...
Y en cuanto a otras formas de demostrar la prevalencia de la inteligencia sobre la fuerza bruta sean estas innumerables o unas pocas la del toreo sigue siendo una más y con mucho es de la única de la que se habla aquí al menos hasta que los toros aprendan ajedrez..

Zerg Rush escribió:El toreo nada tiene que ver con inteligencia (la de la mayoría de los toreros no supera en mucho la del toro), sino la agilidad contra la inercia de un bicho de media tonelada, además debilitado y ciego de dolor por los pinchos en su espalda, pérdida de sangre y posibles drogas.
No es inteligencia, pero si un montón de sadismo, mala leche y falta total de ética y empatía.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

jimo escribió:El torero por maltratar ese animal

Más culpable que el animal, ciertamente lo es, pero nadie merece la muerte en este caso. Alegrarse de la muerte de un torero, es aún más mezquino que aplaudir la tauromaquia, que ya es decir.

Depende del punto de vista, dilecto romano: el toro no está ahí por su voluntad y sólo lucha por su vida, el torero sí está ahí por su voluntad. Quien sabe perfectamente a lo que se enfrenta y es absolutamente consciente es el humano, el toro no tiene ni puta idea de lo que le va a pasar o de lo que le tienen preparado, ni se le ocurriría montar un espectáculo tan patético como ese.

Creer que vale más la vida de cualquier humano que la de un animal es cuestionable por cuanto que no hay ninguna razón lógica objetiva que haga prevalecer el derecho de una sobre la otra. Preferir la vida de un congénere de especie a la de otro ser de otra especie no da razones, puesto que los humanos tenderán a preferir que viva el humano, pero seguro que los toros preferirán que viva el toro. Sin embargo lo verdaderamente importante es que, establecer ese dilema: la vida del torero o la del toro, no lo plantea el toro, sino el torero.

En el fondo, los toreros y los aficionados a los toros se alegran y disfrutan con la muerte del toro y su martirio, mientras que el toro no se alegra de la muerte del torero, sólo se defiende, por lo que a la hora de buscar culpabilidades, éstas sólo pueden recaer sobre el torero.

Salú y República.

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:Y luego muchos animalistas comen cerdo

Eso es lo que dicen los que confunden la velocidad con el tocino y no tienen ni puta idea de qué es defender los derechos de los animales... la misma gilipollez que los rojos tienen que ser pobres o que la democracia puede arreglar problemas por sí sola.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:Y hasta un escorpión puede tener más dignidad que algunos humanos...; eso jamás lo he dudado.

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:Y hasta un escorpión puede tener más dignidad que algunos humanos...; eso jamás lo he dudado.

  Un animal no tienes dignidad, la soberbia de los defensores de los animales es tal, que os pensais que sois  mejores personas que los que no son defensores

Zerg Rush escribió:El toreo nada tiene que ver con inteligencia (la de la mayoría de los toreros no supera en mucho la del toro), sino la agilidad contra la inercia de un bicho de media tonelada, además debilitado y ciego de dolor por los pinchos en su espalda, pérdida de sangre y posibles drogas.
No es inteligencia, pero si un montón de sadismo, mala leche y falta total de ética y empatía.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:El toreo nada tiene que ver con inteligencia (la de la mayoría de los toreros no supera en mucho la del toro), sino la agilidad contra la inercia de un bicho de media tonelada, además debilitado y ciego de dolor por los pinchos en su espalda, pérdida de sangre y posibles drogas.
No es inteligencia, pero si un montón de sadismo, mala leche y falta total de ética y empatía.

   Y además, se enfrentan a un animal que no se caracteriza por su inteligencia. Ya les querría yo ver enfrentados a tigres, leones...; muchísimo más ágiles y adaptados a cazar y a defenderse.

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:El toreo nada tiene que ver con inteligencia (la de la mayoría de los toreros no supera en mucho la del toro), sino la agilidad contra la inercia de un bicho de media tonelada, además debilitado y ciego de dolor por los pinchos en su espalda, pérdida de sangre y posibles drogas.
No es inteligencia, pero si un montón de sadismo, mala leche y falta total de ética y empatía.

   Y además, se enfrentan a un animal que no se caracteriza por su inteligencia. Ya les querría yo ver enfrentados a tigres, leones...; muchísimo más ágiles y adaptados a cazar y a defenderse.

Hombre, decir que un toro no sabe defenderse con 500 kilos y esa cornamenta, el elefante no es ágil, pero que no te coja uno, o un hipopótamo en una charca

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

jimo escribió:El torero por maltratar ese animal

Más culpable que el animal, ciertamente lo es, pero nadie merece la muerte en este caso. Alegrarse de la muerte de un torero, es aún más mezquino que aplaudir la tauromaquia, que ya es decir.

Depende del punto de vista, dilecto romano: el toro no está ahí por su voluntad y sólo lucha por su vida, el torero sí está ahí por su voluntad. Quien sabe perfectamente a lo que se enfrenta y es absolutamente consciente es el humano, el toro no tiene ni puta idea de lo que le va a pasar o de lo que le tienen preparado, ni se le ocurriría montar un espectáculo tan patético como ese.

Creer que vale más la vida de cualquier humano que la de un animal es cuestionable por cuanto que no hay ninguna razón lógica objetiva que haga prevalecer el derecho de una sobre la otra. Preferir la vida de un congénere de especie a la de otro ser de otra especie no da razones, puesto que los humanos tenderán a preferir que viva el humano, pero seguro que los toros preferirán que viva el toro. Sin embargo lo verdaderamente importante es que, establecer ese dilema: la vida del torero o la del toro, no lo plantea el toro, sino el torero.

En el fondo, los toreros y los aficionados a los toros se alegran y disfrutan con la muerte del toro y su martirio, mientras que el toro no se alegra de la muerte del torero, sólo se defiende, por lo que a la hora de buscar culpabilidades, éstas sólo pueden recaer sobre el torero.

Salú y República.

     Si me lees bien, verás que estamos de acuerdo, he iniciado mi discurso diciendo que el culpable no es el animal astado sino el bípedo. Y por otra parte jamás me alegraré de la muerte, ni del toro ni por supuesto del torero; no porque el torero sea un animal de mi especie, sino porque la bazofia nacional, no debiera existir y menos aún cobrarse vidas.

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:Y luego muchos animalistas comen cerdo

Eso es lo que dicen los que confunden la velocidad con el tocino y no tienen ni puta idea de qué es defender los derechos de los animales... la misma gilipollez que los rojos tienen que ser pobres o que la democracia puede arreglar problemas por sí sola.

Salú y República.

   Se tiene que ser coherente con tus ideales, si se defiende los derechos, habrá que plantearse como ha llegado ese animal a tu plato o si han sido usados para investigar con ellos, para curar la enfermedad de ese animalista
  Y no confundes pobreza con proletario, que confunden muchas coas

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:Y hasta un escorpión puede tener más dignidad que algunos humanos...; eso jamás lo he dudado.

  Un animal no tienes dignidad, la soberbia de los defensores de los animales es tal, que os pensais que sois  mejores personas que los que no son defensores

NEROCAESAR escribió:Seguro que con un elefante o con un hipopótamo, no serían tan valientes los toreros...; no son los toros animales especialmente inteligentes.

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:Y hasta un escorpión puede tener más dignidad que algunos humanos...; eso jamás lo he dudado.

  Un animal no tienes dignidad, la soberbia de los defensores de los animales es tal, que os pensais que sois  mejores personas que los que no son defensores

Por supuesto que quien respeta la naturaleza y los animales es mejor persona que quien no lo hace, no es una cuestión de creérselo es una cuestión de definición.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Seguro que con un elefante o con un hipopótamo, no serían tan valientes los toreros...; no son los toros animales especialmente inteligentes.

Un torero nunca se metería en la plaza con un elefante o un hipopótamo. Si lo hiciera no sería torero, sería elefantero o hipopotamero.

Tatsumaru escribió:Entre los aficionados al toreo se dice desde hace años que los toreros tan valientes ellos eligen toros menos bravos para poder lucirse y cobrar. Pitones recortados con el "afeitado", por ejemplo...
Y una descripción del asunto y de estos ventajistas:

"Sólo quitarle el veneno", dicen, rara vez, determinados taurinos, cuando pretenden que el retoque sea escaso. Se refieren, naturalmente, a la parte dura del pitón, o almendrilla, o diamante. Pero lo normal, para que el afeitado tenga los efectos que, se persiguen, es que el serrucho ataque más abajo, hacia la pala, y seccione la parte del cuerno sensible, provista de vasos y nervios, por donde discurre la médula. El traumatismo produce en el toro intenso dolor, que acusa berreando desesperadamente y pateando. El sufrimiento es, sin duda, muchísimo mayor que el que pueda producirle la lidia, porque no tiene ninguna posibilidad de defensa.

Cortado el tuétano, el asta sangra y el afeitador contiene la hemorragia taponando el orificio con una astilla, que clava a golpe de mazo. Después dará nueva forma al pitón mediante escofina, que de nuevo lacera zonas de extrema sensibilidad. Unos toques de grasa ennegrecerán la punta, con la pretensión de que parezca su color natural y disimule las raspaduras.

Cuando se suelta al toro, ya es otro animal. Carece de tacto, se resiste a cornear con unos muñones que le arden, pierde el apetito, no duerme. La herida se le infecta y entra en estado febril. Pero, principalmente, sufre un derrumbamiento psicológico. Sabe que ha perdido el símbolo de su poderío. Cuando salga de la oscuridad del toril y aparezca en la arena, será un animal enfermo y derrotado."

Vaya, es como en Gladiator, Cómodo antes de la pelea apuñala a traición y con un herida disimulada al protagonista para asegurarse la victoria. Luego dirán que es una pelea justa entre el animal y el hombre...que los crían bravos cuando no lo quieren.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:El toro confía en su fuerza porque es el único recurso que tiene para salir airoso no tiene inteligencia en la que apoyarse, con el torero sucede exactamente lo contrario y este a falta de fuerza física en comparación con la que tiene el toro usa su inteligencia para vencerlo consiguiéndolo la mayoría de las veces...

En cuanto a las formas de demostrar inteligencia o fuerza bruta en oposición pueden haber otras y la del toreo es solo una más..

El toro no confía, porque confiar no entra dentro de sus capacidades: el toro emplea los recursos que tiene.

Es muy absurdo el empecinamiento en atribuir capacidades humanas a seres que no las tienen.

En cuanto a demostraciones de que la inteligencia suficiente supera a la fuerza bruta no es que haya otras, es que las hay innumerables, y en cuanto a la demostración de eso con el toreo, sigue siendo una excusa barata e inaceptable.

Salú y República.

Claro que el toro confía en su fuerza bruta y en sus cuernos porque los tiene y el ser humano no puede hacer lo mismo ni confiar en su fuerza bruta ni en sus cuernos como hace el toro porque no los tiene salvo excepciones como seguramente  puede ser la tuya al ser humano no le queda otra más que confiar en su inteligencia...
Y en cuanto a otras formas de demostrar la prevalencia de la inteligencia sobre la fuerza bruta sean estas innumerables o unas pocas la del toreo sigue siendo una más y con mucho es de la única de la que se habla aquí al menos hasta que los toros aprendan ajedrez..