Si te metes con el Islam, es Islam te amenazara con matarte

Quizás el mayor peligro del islam no provenga tanto de sus formas más violentas como del mensaje que intenta propagar..

Nolocreo escribió:

Quizás el mayor peligro del islam no provenga tanto de sus formas más violentas como del mensaje que intenta propagar..

Es el mismo mensaje que viene en la biblia, de defender a fuego y espada al credo, es esto que en el islam se llama jihad.
El problema es la ignorancia de los que toman las escrituras al pie de la letra, estos hay también entre algunas fundamentalistas cristianas. 
Las cruzadas eran precisamente esto, una jihad, como también la tortura y hogueras para los herejes.
En el islam la diferencia es que este fundamentalismo en algunos países es adoctrinado en régimenes teocráticos y por esto más en vigor como en países occidentales donde hay una democracia o por lo menos una separación de la religión con la política. No es lo mismo Arabia Saudi que Turquía, ambos países musulmanes.
Imagina un momento a una España teocrático, con el Opus Dei gobernando, en vez de un sistema láiico desde que se prohibió de ejecutar a los herejes (el último en el s XIX).
Aun así, noa topezabamos con la iglesia  bendiciendo a las bombas en épocas franquistas..
Lo que hace falta es de erradicar estos sistemas teocráticos fundamentalistas, como se hacía en el mundo occidental en el pasado y esto se hace por vía política y la educación, no tirando bombas a poblaciones, hospitales y escuelas, como se hace ahora, creando nuevos "jihadistas" entre los que así han perdido a su familia y su casa "por su bien" en daños colaterales.
Comparalo con el terrorismo de ETA, intentando eliminarlo con bombardear a Rentería. Pues esto es lo que estan haciendo y encima vendiendoles armas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Quizás el mayor peligro del islam no provenga tanto de sus formas más violentas como del mensaje que intenta propagar..

Es el mismo mensaje que viene en la biblia, de defender a fuego y espada al credo, es esto que en el islam se llama jihad.
El problema es la ignorancia de los que toman las escrituras al pie de la letra, estos hay también entre algunas fundamentalistas cristianas. 
Las cruzadas eran precisamente esto, una jihad, como también la tortura y hogueras para los herejes.
En el islam la diferencia es que este fundamentalismo en algunos países es adoctrinado en régimenes teocráticos y por esto más en vigor como en países occidentales donde hay una democracia o por lo menos una separación de la religión con la política. No es lo mismo Arabia Saudi que Turquía, ambos países musulmanes.
Imagina un momento a una España teocrático, con el Opus Dei gobernando, en vez de un sistema láiico desde que se prohibió de ejecutar a los herejes (el último en el s XIX).
Aun así, noa topezabamos con la iglesia  bendiciendo a las bombas en épocas franquistas..
Lo que hace falta es de erradicar estos sistemas teocráticos fundamentalistas, como se hacía en el mundo occidental en el pasado y esto se hace por vía política y la educación, no tirando bombas a poblaciones, hospitales y escuelas, como se hace ahora, creando nuevos "jihadistas" entre los que así han perdido a su familia y su casa "por su bien" en daños colaterales.
Comparalo con el terrorismo de ETA, intentando eliminarlo con bombardear a Rentería. Pues esto es lo que estan haciendo y encima vendiendoles armas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Eso suena muy bonito, pero para cuando se hayan educado, cuántas muertes deberemos lamentar; eso suena a poner la otra mejilla...; no pretendo bendecir bombarderos  indiscriminados, pero también huyo del buenismo. Quizás haya un término medio...

Cuando no se está a favor de bombardeos indiscriminados ¿se está a favor de bombardeos discriminados?

El que huye del buenismo ¿cae en el malismo?

¿Cuál es el término medio entre el bombardeo indiscriminado y el buenismo? ¿Tirar sólo la mitad de las bombas?

Grupos terroristas se puede combatir mediante políticas, diplomáticas, fuerzas de seguridad sobre el terreno, etc., Pero no bombardeando pueblos, hospitales y escuelas,para eliminar uno o varios terroristas supuestamente escondidos allí y menos todavía vender armas a los que proporcionan apoyo a estos grupos terroristas. Esto nada tiene que ver con buenismo, sino simplemente de no ser idiota integral.

Zerg Rush escribió:

Grupos terroristas se puede combatir mediante políticas, diplomáticas, fuerzas de seguridad sobre el terreno, etc., Pero no bombardeando pueblos, hospitales y escuelas,para eliminar uno o varios terroristas supuestamente escondidos allí y menos todavía vender armas a los que proporcionan apoyo a estos grupos terroristas. Esto nada tiene que ver con buenismo, sino simplemente de no ser idiota integral.

Y, peor aún, tener de aliado prioritario a Arabia Saudí, país cuna del wahabismo y el "alma mater" del terrorismo islámico... y eso por no hablar del flagrante incumplimiento por su parte de los Derechos Humanos.

Todo por la pasta...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Quizás el mayor peligro del islam no provenga tanto de sus formas más violentas como del mensaje que intenta propagar..

Es el mismo mensaje que viene en la biblia, de defender a fuego y espada al credo, es esto que en el islam se llama jihad.
El problema es la ignorancia de los que toman las escrituras al pie de la letra, estos hay también entre algunas fundamentalistas cristianas. 
Las cruzadas eran precisamente esto, una jihad, como también la tortura y hogueras para los herejes.
En el islam la diferencia es que este fundamentalismo en algunos países es adoctrinado en régimenes teocráticos y por esto más en vigor como en países occidentales donde hay una democracia o por lo menos una separación de la religión con la política. No es lo mismo Arabia Saudi que Turquía, ambos países musulmanes.
Imagina un momento a una España teocrático, con el Opus Dei gobernando, en vez de un sistema láiico desde que se prohibió de ejecutar a los herejes (el último en el s XIX).
Aun así, noa topezabamos con la iglesia  bendiciendo a las bombas en épocas franquistas..
Lo que hace falta es de erradicar estos sistemas teocráticos fundamentalistas, como se hacía en el mundo occidental en el pasado y esto se hace por vía política y la educación, no tirando bombas a poblaciones, hospitales y escuelas, como se hace ahora, creando nuevos "jihadistas" entre los que así han perdido a su familia y su casa "por su bien" en daños colaterales.
Comparalo con el terrorismo de ETA, intentando eliminarlo con bombardear a Rentería. Pues esto es lo que estan haciendo y encima vendiendoles armas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Eso suena muy bonito, pero para cuando se hayan educado, cuántas muertes deberemos lamentar; eso suena a poner la otra mejilla...; no pretendo bendecir bombarderos  indiscriminados, pero también huyo del buenismo. Quizás haya un término medio...

Cuando no se está a favor de bombardeos indiscriminados ¿se está a favor de bombardeos discriminados?

El que huye del buenismo ¿cae en el malismo?

¿Cuál es el término medio entre el bombardeo indiscriminado y el buenismo? ¿Tirar sólo la mitad de las bombas?

Haces muchas preguntas...; tal vez tengas la respuesta, tú que tanto sabes...; ya sabemos que decir "portaos bien" no es suficiente.

En todo caso lo correcto sería decir "portaos bien"...


Y me surgen otras preguntas:

¿Por qué los que no tienen respuestas acusan a los demás de saber mucho?

¿Por qué los que acusan a los demás de saber mucho, en muchas ocasiones, no saben escribir correctamente?

¿Es quizá porque desde la posición del que no sabe parece que los demás saben mucho?

Muchas incógnitas.

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Grupos terroristas se puede combatir mediante políticas, diplomáticas, fuerzas de seguridad sobre el terreno, etc., Pero no bombardeando pueblos, hospitales y escuelas,para eliminar uno o varios terroristas supuestamente escondidos allí y menos todavía vender armas a los que proporcionan apoyo a estos grupos terroristas. Esto nada tiene que ver con buenismo, sino simplemente de no ser idiota integral.

Y, peor aún, tener de aliado prioritario a Arabia Saudí, país cuna del wahabismo y el "alma mater" del terrorismo islámico... y eso por no hablar del flagrante incumplimiento por su parte de los Derechos Humanos.

Todo por la pasta...

El mundo es un mundo en conflicto permanente, hay que leer mucha historia y mucho de geopolítica para entender algunas cosas. En la paz y en la guerra se dan las alianzas mas extrañas, EEUU por un lado puede luchar contra el Islam mas radical y pro otro financiarlo y todo esto, aunque algunos no lo crean tiene un sentido

  Al principio los talibanes eran un grupo de salvajes que no atendían  a razones, hoy ya tienen diplomacia, y si me apuras mañana estarán en Eurovisión, hace 40 o 50 años, Vietnam era el demonio y ahora es simpático país al que viajar

  Los mandatarios de las grandes potencias no piensan en pequeño como un vulgar ciudadano , creo que sobra decirlo , pero gracias a la guerra tu hoy tienes la calidad de vida que tienes

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Grupos terroristas se puede combatir mediante políticas, diplomáticas, fuerzas de seguridad sobre el terreno, etc., Pero no bombardeando pueblos, hospitales y escuelas,para eliminar uno o varios terroristas supuestamente escondidos allí y menos todavía vender armas a los que proporcionan apoyo a estos grupos terroristas. Esto nada tiene que ver con buenismo, sino simplemente de no ser idiota integral.

Y, peor aún, tener de aliado prioritario a Arabia Saudí, país cuna del wahabismo y el "alma mater" del terrorismo islámico... y eso por no hablar del flagrante incumplimiento por su parte de los Derechos Humanos.

Todo por la pasta...

El mundo es un mundo en conflicto permanente, hay que leer mucha historia y mucho de geopolítica para entender algunas cosas. En la paz y en la guerra se dan las alianzas mas extrañas, EEUU por un lado puede luchar contra el Islam mas radical y pro otro financiarlo y todo esto, aunque algunos no lo crean tiene un sentido

  Al principio los talibanes eran un grupo de salvajes que no atendían  a razones, hoy ya tienen diplomacia, y si me apuras mañana estarán en Eurovisión, hace 40 o 50 años, Vietnam era el demonio y ahora es simpático país al que viajar

  Los mandatarios de las grandes potencias no piensan en pequeño como un vulgar ciudadano , creo que sobra decirlo , pero gracias a la guerra tu hoy tienes la calidad de vida que tienes

Muy bueno. Digno de los hermanos Grimm.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Grupos terroristas se puede combatir mediante políticas, diplomáticas, fuerzas de seguridad sobre el terreno, etc., Pero no bombardeando pueblos, hospitales y escuelas,para eliminar uno o varios terroristas supuestamente escondidos allí y menos todavía vender armas a los que proporcionan apoyo a estos grupos terroristas. Esto nada tiene que ver con buenismo, sino simplemente de no ser idiota integral.

Y, peor aún, tener de aliado prioritario a Arabia Saudí, país cuna del wahabismo y el "alma mater" del terrorismo islámico... y eso por no hablar del flagrante incumplimiento por su parte de los Derechos Humanos.

Todo por la pasta...

El mundo es un mundo en conflicto permanente, hay que leer mucha historia y mucho de geopolítica para entender algunas cosas. En la paz y en la guerra se dan las alianzas mas extrañas, EEUU por un lado puede luchar contra el Islam mas radical y pro otro financiarlo y todo esto, aunque algunos no lo crean tiene un sentido

  Al principio los talibanes eran un grupo de salvajes que no atendían  a razones, hoy ya tienen diplomacia, y si me apuras mañana estarán en Eurovisión, hace 40 o 50 años, Vietnam era el demonio y ahora es simpático país al que viajar

  Los mandatarios de las grandes potencias no piensan en pequeño como un vulgar ciudadano , creo que sobra decirlo , pero gracias a la guerra tu hoy tienes la calidad de vida que tienes

 Muy bueno. Digno de los hermanos Grimm.

Los hermanos Grimm eran homosexuales y muy listos y simplemente se encargaban de recoger relatos tradicionales, que luego eran transformados para que estos cuentos defendieran las monarquías absolutistas, osea que los buenos siempre eran la nobleza, príncipes, princesas, reyes , etc


  Hasta que llegaron los comunistas y se creo la Abeja Maya que es relato marxista-socialista. Ay, cuantas cosas tengo que enseñarte, ignorante de la vida

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Grupos terroristas se puede combatir mediante políticas, diplomáticas, fuerzas de seguridad sobre el terreno, etc., Pero no bombardeando pueblos, hospitales y escuelas,para eliminar uno o varios terroristas supuestamente escondidos allí y menos todavía vender armas a los que proporcionan apoyo a estos grupos terroristas. Esto nada tiene que ver con buenismo, sino simplemente de no ser idiota integral.

Y, peor aún, tener de aliado prioritario a Arabia Saudí, país cuna del wahabismo y el "alma mater" del terrorismo islámico... y eso por no hablar del flagrante incumplimiento por su parte de los Derechos Humanos.

Todo por la pasta...

El mundo es un mundo en conflicto permanente, hay que leer mucha historia y mucho de geopolítica para entender algunas cosas. En la paz y en la guerra se dan las alianzas mas extrañas, EEUU por un lado puede luchar contra el Islam mas radical y pro otro financiarlo y todo esto, aunque algunos no lo crean tiene un sentido

  Al principio los talibanes eran un grupo de salvajes que no atendían  a razones, hoy ya tienen diplomacia, y si me apuras mañana estarán en Eurovisión, hace 40 o 50 años, Vietnam era el demonio y ahora es simpático país al que viajar

  Los mandatarios de las grandes potencias no piensan en pequeño como un vulgar ciudadano , creo que sobra decirlo , pero gracias a la guerra tu hoy tienes la calidad de vida que tienes

 Muy bueno. Digno de los hermanos Grimm.

Los hermanos Grimm eran homosexuales y muy listos y simplemente se encargaban de recoger relatos tradicionales, que luego eran transformados para que estos cuentos defendieran las monarquías absolutistas, osea que los buenos siempre eran la nobleza, príncipes, princesas, reyes , etc


  Hasta que llegaron los comunistas y se creo la Abeja Maya que es relato marxista-socialista. Ay, cuantas cosas tengo que enseñarte, ignorante de la vida

Cierto. Tengo mucho que agradecerte.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Grupos terroristas se puede combatir mediante políticas, diplomáticas, fuerzas de seguridad sobre el terreno, etc., Pero no bombardeando pueblos, hospitales y escuelas,para eliminar uno o varios terroristas supuestamente escondidos allí y menos todavía vender armas a los que proporcionan apoyo a estos grupos terroristas. Esto nada tiene que ver con buenismo, sino simplemente de no ser idiota integral.

Y, peor aún, tener de aliado prioritario a Arabia Saudí, país cuna del wahabismo y el "alma mater" del terrorismo islámico... y eso por no hablar del flagrante incumplimiento por su parte de los Derechos Humanos.

Todo por la pasta...

El mundo es un mundo en conflicto permanente, hay que leer mucha historia y mucho de geopolítica para entender algunas cosas. En la paz y en la guerra se dan las alianzas mas extrañas, EEUU por un lado puede luchar contra el Islam mas radical y pro otro financiarlo y todo esto, aunque algunos no lo crean tiene un sentido

  Al principio los talibanes eran un grupo de salvajes que no atendían  a razones, hoy ya tienen diplomacia, y si me apuras mañana estarán en Eurovisión, hace 40 o 50 años, Vietnam era el demonio y ahora es simpático país al que viajar

  Los mandatarios de las grandes potencias no piensan en pequeño como un vulgar ciudadano , creo que sobra decirlo , pero gracias a la guerra tu hoy tienes la calidad de vida que tienes

 Muy bueno. Digno de los hermanos Grimm.

Los hermanos Grimm eran homosexuales y muy listos y simplemente se encargaban de recoger relatos tradicionales, que luego eran transformados para que estos cuentos defendieran las monarquías absolutistas, osea que los buenos siempre eran la nobleza, príncipes, princesas, reyes , etc


  Hasta que llegaron los comunistas y se creo la Abeja Maya que es relato marxista-socialista. Ay, cuantas cosas tengo que enseñarte, ignorante de la vida

Cierto. Tengo mucho que agradecerte.

Y si una dia vas a una bar de sarasas o un plato de T-5, ponte una mascarilla de esas del coronavirus, que hay estudios muy serios , de que el mariconismo se pega por el aire

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Quizás el mayor peligro del islam no provenga tanto de sus formas más violentas como del mensaje que intenta propagar..

Es el mismo mensaje que viene en la biblia, de defender a fuego y espada al credo, es esto que en el islam se llama jihad.
El problema es la ignorancia de los que toman las escrituras al pie de la letra, estos hay también entre algunas fundamentalistas cristianas. 
Las cruzadas eran precisamente esto, una jihad, como también la tortura y hogueras para los herejes.
En el islam la diferencia es que este fundamentalismo en algunos países es adoctrinado en régimenes teocráticos y por esto más en vigor como en países occidentales donde hay una democracia o por lo menos una separación de la religión con la política. No es lo mismo Arabia Saudi que Turquía, ambos países musulmanes.
Imagina un momento a una España teocrático, con el Opus Dei gobernando, en vez de un sistema láiico desde que se prohibió de ejecutar a los herejes (el último en el s XIX).
Aun así, noa topezabamos con la iglesia  bendiciendo a las bombas en épocas franquistas..
Lo que hace falta es de erradicar estos sistemas teocráticos fundamentalistas, como se hacía en el mundo occidental en el pasado y esto se hace por vía política y la educación, no tirando bombas a poblaciones, hospitales y escuelas, como se hace ahora, creando nuevos "jihadistas" entre los que así han perdido a su familia y su casa "por su bien" en daños colaterales.
Comparalo con el terrorismo de ETA, intentando eliminarlo con bombardear a Rentería. Pues esto es lo que estan haciendo y encima vendiendoles armas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Eso suena muy bonito, pero para cuando se hayan educado, cuántas muertes deberemos lamentar; eso suena a poner la otra mejilla...; no pretendo bendecir bombarderos  indiscriminados, pero también huyo del buenismo. Quizás haya un término medio...

Cuando no se está a favor de bombardeos indiscriminados ¿se está a favor de bombardeos discriminados?

El que huye del buenismo ¿cae en el malismo?

¿Cuál es el término medio entre el bombardeo indiscriminado y el buenismo? ¿Tirar sólo la mitad de las bombas?

Haces muchas preguntas...; tal vez tengas la respuesta, tú que tanto sabes...; ya sabemos que decir "portaos bien" no es suficiente.

En todo caso lo correcto sería decir "portaos bien"...


Y me surgen otras preguntas:

¿Por qué los que no tienen respuestas acusan a los demás de saber mucho?

¿Por qué los que acusan a los demás de saber mucho, en muchas ocasiones, no saben escribir correctamente?

¿Es quizá porque desde la posición del que no sabe parece que los demás saben mucho?

Muchas incógnitas.

Vale, ahora aférrate a un error ortográfico...; es lo más sensato en esos casos...; todo lo que sea menos contestar a lo que te he preguntado...

Si relees verás que el que preguntó fui yo. Tú me acusaste de saber mucho.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Eso suena muy bonito, pero para cuando se hayan educado, cuántas muertes deberemos lamentar; eso suena a poner la otra mejilla...; no pretendo bendecir bombarderos  indiscriminados, pero también huyo del buenismo. Quizás haya un término medio...

Cuando no se está a favor de bombardeos indiscriminados ¿se está a favor de bombardeos discriminados?

El que huye del buenismo ¿cae en el malismo?

¿Cuál es el término medio entre el bombardeo indiscriminado y el buenismo? ¿Tirar sólo la mitad de las bombas?

Haces muchas preguntas...; tal vez tengas la respuesta, tú que tanto sabes...; ya sabemos que decir "portaos bien" no es suficiente.

En todo caso lo correcto sería decir "portaos bien"...


Y me surgen otras preguntas:

¿Por qué los que no tienen respuestas acusan a los demás de saber mucho?

¿Por qué los que acusan a los demás de saber mucho, en muchas ocasiones, no saben escribir correctamente?

¿Es quizá porque desde la posición del que no sabe parece que los demás saben mucho?

Muchas incógnitas.

Vale, ahora aférrate a un error ortográfico...; es lo más sensato en esos casos...; todo lo que sea menos contestar a lo que te he preguntado...

Si relees verás que el que preguntó fui yo. Tú me acusaste de saber mucho.

A una pregunta, contestaste con otra; lo cual indica que no contestaste. Pero déjalo...; como dice a veces Pur: ya cansa...

¿Otra vez te has levantado con el pie izquierdo?

P.D: Lo que cansa de verdad, y no sólo a mí, es tu habitual mal carácter y tu forma de tratar a los compañeros de foro. Si no te apetece el debate, no participes, pero no creo que sea muy correcto que les vayas diciendo a los demás foreros cuándo deben dejarlo o cuándo te cansas de ellos. Y no, no hiciste ninguna pregunta a la que yo tuviera que responder. Es absurdo que te inventes que hiciste una pregunta que no hiciste y que me acuses de no responderla. Y encima te haces el ofendido. "Pa mear y no echar gota".

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Antisozzial escribió:

Esta es la conclusion que podemos sacar, despues de que una dolescente de 16 años, aunque no los aparenta dijo; 





"En el Corán solo hay odio, el Islam es una mierda "


    Y claro, aquí , como siempre en occidente, se abren varios debates y el principal es el de la "blasfemia"


     La muchacha es muy valiente, pese las duras amenazas que ha recibido, casi todas de muerte, ya sabemos que los musulmanes con estas cosas no tontean, decir que también es muy arrojada, imagino porque el gobierno galo le ha otorgado protección policial

   Aunque ha matizado algo, alegando la misma estupidez que hace un botarate , pues esta chica solo tiene 16 años y no tiene formación alguna, de que ella esta en contra de todas las religiones, pero persiste con su afirmación

   Bueno, yo lo tengo muy claro, ninguna persona sin formación alguna ni experiencia debería hacer estas manifestaciones tan gratuitas y estúpidas, porque aquí la famosa libertad de expresión no puede servir para que el personal diga gilipolleces y tal vez le vendría bien, que le quitaran la protección `policial, para que la próxima vez ella y otros se piensen a la hora de ir de guays 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es nada nuevo, Ya hace años el escritor británico Salman Rushdie, que escribió "versos satánicos" una critica sobre el coran, y el ayatola Jomeni prometió recompensa a quien matara al escritor, hubo manifestaciones, atentados y muertos, por lo que tuvo que esconderse y estar protegido para evitar que lo asesinaran. 

Los musulmanes llevan su religión como los cristianos hace 500 años, que te llevaban a la hoguera por ir en contra de ellos, seas hereje, bruja o pecador, tu mismo pides libertad de expresión para llamar estúpidos a todos los que no piensen como tu, pues esta chica también esta en su derecho en decir lo que dijo, los fanáticos que recen en sus templos y dejen al personal vivir en paz, y mas cuando hacen manifestaciones y opiniones gratuitas en los foros.

  Por supuesto, esta en su derecho, pero que apechugue, no por gritar mas se tiene mas razon, su opinion y sobre todo esa frase polémica, es pueril, simplista y de una persona que se ha creído especial y puede solar cualquier parida

Con las religiones es peligroso meterse, muchos siglos de guerras por su culpa, incluso en nuestro pais se puede apechugar con sanciones, y no es cuestión de razón, sino de derechos, aqui en España desde el Cabrero que fue detenido por blasfemas, pasando por la procesión del "coño insumiso" o el procesamiento de Willy Toledo, por cagarse en Dios, donde los jueces correspondientes abrierón procedimientos judiciales, sin que la parte ofendida (Dios y la Virgen) se presentaran como acusación o testigos, por lo que no es cuestión de razón ni de ser especial, es cuestión de que tus derechos no se pueden conculcar de forma tan severa por fanáticos religiosos,

Para los que hablan de "ese islam"  conviene repasar un poco lo que es,.
Una religión siempre es fuente para aneuronales de fanatísmo, pero como en el cristianismo, donde hay un KKK o los Soldados de Cristo Rey, sin que nadie dice "este cristianismo" hay igualmente en el islam muchas ramas y escuelas que nada tienen que ver con el terrorísmo e incluso más tolerantes y liberales que muchos ultra católicos españoles.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Eso suena muy bonito, pero para cuando se hayan educado, cuántas muertes deberemos lamentar; eso suena a poner la otra mejilla...; no pretendo bendecir bombarderos  indiscriminados, pero también huyo del buenismo. Quizás haya un término medio...

Cuando no se está a favor de bombardeos indiscriminados ¿se está a favor de bombardeos discriminados?

El que huye del buenismo ¿cae en el malismo?

¿Cuál es el término medio entre el bombardeo indiscriminado y el buenismo? ¿Tirar sólo la mitad de las bombas?

Haces muchas preguntas...; tal vez tengas la respuesta, tú que tanto sabes...; ya sabemos que decir "portaos bien" no es suficiente.

En todo caso lo correcto sería decir "portaos bien"...


Y me surgen otras preguntas:

¿Por qué los que no tienen respuestas acusan a los demás de saber mucho?

¿Por qué los que acusan a los demás de saber mucho, en muchas ocasiones, no saben escribir correctamente?

¿Es quizá porque desde la posición del que no sabe parece que los demás saben mucho?

Muchas incógnitas.

Vale, ahora aférrate a un error ortográfico...; es lo más sensato en esos casos...; todo lo que sea menos contestar a lo que te he preguntado...

Si relees verás que el que preguntó fui yo. Tú me acusaste de saber mucho.

A una pregunta, contestaste con otra; lo cual indica que no contestaste. Pero déjalo...; como dice a veces Pur: ya cansa...

¿Otra vez te has levantado con el pie izquierdo?

P.D: Lo que cansa de verdad, y no sólo a mí, es tu habitual mal carácter y tu forma de tratar a los compañeros de foro. Si no te apetece el debate, no participes, pero no creo que sea muy correcto que les vayas diciendo a los demás foreros cuándo deben dejarlo o cuándo te cansas de ellos. Y no, no hiciste ninguna pregunta a la que yo tuviera que responder. Es absurdo que te inventes que hiciste una pregunta que no hiciste y que me acuses de no responderla. Y encima te haces el ofendido. "Pa mear y no echar gota".

Y como respuesta a este post... silencio... Es el tipo de actitud que, mucho más que puntuales desencuentros ideológicos, define a las personas. Define su talante y su nivel moral.

¿Os tengo que poner una advertencia? Pregunto

Zerg Rush escribió:

¿Os tengo que poner una advertencia? Pregunto

Dale

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

¿Os tengo que poner una advertencia? Pregunto

 Dale

Deja al abuelo ya, metete conmigo si tienes kojones, como me saque la polla y te la ponga al hombro, te van a pedir dos bombonas para el 2 derecha

Yo no creo que debamos opinar sobre religión...

Pues no opines, es fácil.

Salú y República.