Y el TC da la razon a Strawbwrry, a ver si de una vez queda claro lo de libertad de expresion

Que no creo y menos en este país .  pero al final después de mucho marear la perdiz  el Tribunal Constitucional, deja mal al Tribunal Supremo y por muy ofensivas que sean las palabras, al final no queda otra que aguantarse 

Pero aqui la pregunta seria;

 ¿Por que es mas  una victima del terrorismo o una victima de violencia de genero? 


  Hago esta pregunta y dejo esta reflexión , aludiendo a las dos ideologías, porque pareciera que son los únicos que sufren y los únicos sobre los que no se puede decir nada o hacer humor, y la verdad, es que ya cansa 


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hombre, la diferencia entre libertad de expresión y odio esta clara, no es lo mismo expresar un sentimiento incluso negativo sea a causa del terrorismo franquista o cualquier otro, al igual que en cuanto a la violencia de genero, se debería expresar con libertad cualquier opinión que no humille como te gusta hacer a ti, que no deshonre, injurie ni atente psicológicamente contra una mujer, vamos que creo que se puede decir: "Estas mas bueno que un marranazo al trote" eso es libertad de expresión, pero si te digo que "eres mas maricón que un palomo cojo" puedo estar rozando algo muy ofensivo, aunque en el primer caso sea un piropo también te puede agredir mentalmente.

Tinajas escribió:

Hombre, la diferencia entre libertad de expresión y odio esta clara, no es lo mismo expresar un sentimiento incluso negativo sea a causa del terrorismo franquista o cualquier otro, al igual que en cuanto a la violencia de genero, se debería expresar con libertad cualquier opinión que no humille como te gusta hacer a ti, que no deshonre, injurie ni atente psicológicamente contra una mujer, vamos que creo que se puede decir: "Estas mas bueno que un marranazo al trote" eso es libertad de expresión, pero si te digo que "eres mas maricón que un palomo cojo" puedo estar rozando algo muy ofensivo, aunque en el primer caso sea un piropo también te puede agredir mentalmente.

  Pues entonces no hablamos, porque todo es potencialmente ofensivo, nada a joderse, el que se ofenda que se joda

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Hombre, la diferencia entre libertad de expresión y odio esta clara, no es lo mismo expresar un sentimiento incluso negativo sea a causa del terrorismo franquista o cualquier otro, al igual que en cuanto a la violencia de genero, se debería expresar con libertad cualquier opinión que no humille como te gusta hacer a ti, que no deshonre, injurie ni atente psicológicamente contra una mujer, vamos que creo que se puede decir: "Estas mas bueno que un marranazo al trote" eso es libertad de expresión, pero si te digo que "eres mas maricón que un palomo cojo" puedo estar rozando algo muy ofensivo, aunque en el primer caso sea un piropo también te puede agredir mentalmente.

  Pues entonces no hablamos, porque todo es potencialmente ofensivo, nada a joderse, el que se ofenda que se joda

La verdad es que creo bastante en la libertad de expresión, incluso el "ETA matalos" o el "a por ellos, a por ellos" deberían poder expresarlos sin problemas, aunque me suene bastante cruel su significado, ¿donde esta el limite? no lo se, supongo que la libertad de expresion no debería de tener limites, pues expresar una cosa no supone hacerla, aunque pueda motivar a otros a ello.

La libertad de expresión debe tener límites: las amenazas y la apología de los delitos, por ejemplo, deberían estar prohibidas.

Prohibir las ofensas es absurdo, puesto que cualquiera puede ofenderse por cualquier imbecilidad.

Salú y República.

El llobu escribió:

La libertad de expresión debe tener límites: las amenazas y la apología de los delitos, por ejemplo, deberían estar prohibidas.

Prohibir las ofensas es absurdo, puesto que cualquiera puede ofenderse por cualquier imbecilidad.

Salú y República.

  Pues si la libertad de expresión tiene que tener limites, ya no es libertad, sera otra cosa, esto es como el que dice "mi libertad termina donde empieza la de los demás" el que dice eso, esta negando la libertad

Una cosa es la libertad de expresión y otra diferente el llamamiento a la violencia y el odio.
Como todo, tu libertad termina en el punto donde entra en conflicto con la de los demás o les resta las suyas.
Como no tienes la libertad de robar o matar a otros, tampoco la tienes para mandar o incitar a otros de hacerlo. Menos aún en vista que hay  muchos idiotas para llevarlo también a cabo.

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

La libertad de expresión debe tener límites: las amenazas y la apología de los delitos, por ejemplo, deberían estar prohibidas.

Prohibir las ofensas es absurdo, puesto que cualquiera puede ofenderse por cualquier imbecilidad.

Salú y República.

  Pues si la libertad de expresión tiene que tener limites, ya no es libertad, sera otra cosa, esto es como el que dice "mi libertad termina donde empieza la de los demás" el que dice eso, esta negando la libertad

Tu libertad acaba donde empieza la de los demás... lo que no deja de ser un contrato recíproco: la libertad de los demás acaba donde empieza la tuya.

Es por eso que somos responsables de nuestros actos. Es lo que se llama libertad responsable.

Así que la libertad con límites sigue siendo libertad. La libertad sin límites y sin responsabilidad sobre los actos propios es otra cosa.

Pero tú puedes llamar libertad a lo que quieras... y poniéndonos en modo "para lelo": nada impide a nadie delinquir... otra cosa es que somos muchos los que usaremos nuestra libertad para encerrar al delincuente.

La libertad que pretendes no existe ni ha existido jamás.

Salú y República.

Tinajas escribió:

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Hombre, la diferencia entre libertad de expresión y odio esta clara, no es lo mismo expresar un sentimiento incluso negativo sea a causa del terrorismo franquista o cualquier otro, al igual que en cuanto a la violencia de genero, se debería expresar con libertad cualquier opinión que no humille como te gusta hacer a ti, que no deshonre, injurie ni atente psicológicamente contra una mujer, vamos que creo que se puede decir: "Estas mas bueno que un marranazo al trote" eso es libertad de expresión, pero si te digo que "eres mas maricón que un palomo cojo" puedo estar rozando algo muy ofensivo, aunque en el primer caso sea un piropo también te puede agredir mentalmente.

  Pues entonces no hablamos, porque todo es potencialmente ofensivo, nada a joderse, el que se ofenda que se joda

La verdad es que creo bastante en la libertad de expresión, incluso el "ETA matalos" o el "a por ellos, a por ellos" deberían poder expresarlos sin problemas, aunque me suene bastante cruel su significado, ¿donde esta el limite? no lo se, supongo que la libertad de expresion no debería de tener limites, pues expresar una cosa no supone hacerla, aunque pueda motivar a otros a ello.

La apología al odio, como estupidez occidental, para pasar el rato no esta mal, pero ya esta. El odio esta dentro de la naturaleza humana,  que cada uno odie lo que quiera,  que odies mas o menos no te hace un ser potencialmente peligroso

    Occidente sigue sin entender que la maldad no va dejar de existir, por mucho que se empeñe en buscar teorías, sistemas de educación y adoctrinamiento, códigos, filosofías o todo lo que queramos , estará siempre presente y que una sociedad sea mas o menos violenta solo dependerá del estado de bienestar general que sienta esa sociedad, a mas tengas que perder, mas tranquilito estaras y todo se quedara en fantaseos que nos guardaremos para nosotros

   Mas que se odian las ideologías entre si y la gente sale todos los dias a la calle y aquí no pasa nada

La maldad ciertamente es inherente en nuestra naturaleza, pero una cosa es esto y otra distinta de fomentarla encima y hacer apología de ella. Puedes sentir el odio que quieras, pero no tienes derecho a transmitirlo a otros, siempre habrá cafres que lo convierten en hechos, porqué no son capaz de hacer prevalecer la razón sobre sus instintos más básicos, peligroso sobre todo si son multitud.
Aparte de la maldad, el ser humano tiene otra particularidad, que en una multitud sus neuronas no se suman, sino se anulan y un discurso de odio a menudo tiene por esto consecuencias nefastas.

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Hombre, la diferencia entre libertad de expresión y odio esta clara, no es lo mismo expresar un sentimiento incluso negativo sea a causa del terrorismo franquista o cualquier otro, al igual que en cuanto a la violencia de genero, se debería expresar con libertad cualquier opinión que no humille como te gusta hacer a ti, que no deshonre, injurie ni atente psicológicamente contra una mujer, vamos que creo que se puede decir: "Estas mas bueno que un marranazo al trote" eso es libertad de expresión, pero si te digo que "eres mas maricón que un palomo cojo" puedo estar rozando algo muy ofensivo, aunque en el primer caso sea un piropo también te puede agredir mentalmente.

  Pues entonces no hablamos, porque todo es potencialmente ofensivo, nada a joderse, el que se ofenda que se joda

La verdad es que creo bastante en la libertad de expresión, incluso el "ETA matalos" o el "a por ellos, a por ellos" deberían poder expresarlos sin problemas, aunque me suene bastante cruel su significado, ¿donde esta el limite? no lo se, supongo que la libertad de expresion no debería de tener limites, pues expresar una cosa no supone hacerla, aunque pueda motivar a otros a ello.

La apología al odio, como estupidez occidental, para pasar el rato no esta mal, pero ya esta. El odio esta dentro de la naturaleza humana,  que cada uno odie lo que quiera,  que odies mas o menos no te hace un ser potencialmente peligroso

    Occidente sigue sin entender que la maldad no va dejar de existir, por mucho que se empeñe en buscar teorías, sistemas de educación y adoctrinamiento, códigos, filosofías o todo lo que queramos , estará siempre presente y que una sociedad sea mas o menos violenta solo dependerá del estado de bienestar general que sienta esa sociedad, a mas tengas que perder, mas tranquilito estaras y todo se quedara en fantaseos que nos guardaremos para nosotros

   Mas que se odian las ideologías entre si y la gente sale todos los dias a la calle y aquí no pasa nada

Parece ser que el único que no se entera que todo occidente sabe que la maldad no va a dejar de existir eres tú... o eso u otra vez estás decidiendo falazmente y "porque tú lo vales" lo que piensan todos los que no viven en tu ático.

No combatir la maldad, porque nunca se acabará con ella, es tan absurdo como no combatir las enfermedades porque siempre las habrá, o como no ir al médico, al padecer una enfermedad, porque todo el mundo va a morir.

Y la maldad poco tiene que ver, ni con ricos o pobres, ni con el punto de revolución de una sociedad: ni los ricos tienen menos maldad que los pobres, ni los pueblos con gran estado de bienestar, que no montan una revolución para desmontar su estado de bienestar, carecen de maldad.

Las "ideologías" puede que se odien entre sí, pero el hecho de que haya patanes maleantes extendiendo el discurso del odio, siempre consigue que algún otro patán, igual de maleante pero más imbécil todavía, acabe matando gente a la que ha aprendido a odiar más allá de lo que es capaz de soportar.

Y no es tan difícil entender que persiguiendo y combatiendo la delincuencia, no desaparecen los delitos, pero disminuyen, o lo que es lo mismo, si no se persigue y combate la delincuencia, la cantidad de delitos aumenta.

Salú y República.

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

La libertad de expresión debe tener límites: las amenazas y la apología de los delitos, por ejemplo, deberían estar prohibidas.

Prohibir las ofensas es absurdo, puesto que cualquiera puede ofenderse por cualquier imbecilidad.

Salú y República.

  Pues si la libertad de expresión tiene que tener limites, ya no es libertad, sera otra cosa, esto es como el que dice "mi libertad termina donde empieza la de los demás" el que dice eso, esta negando la libertad

Tu libertad acaba donde empieza la de los demás... lo que no deja de ser un contrato recíproco: la libertad de los demás acaba donde empieza la tuya.

Es por eso que somos responsables de nuestros actos. Es lo que se llama libertad responsable.

Así que la libertad con límites sigue siendo libertad. La libertad sin límites y sin responsabilidad sobre los actos propios es otra cosa.

Pero tú puedes llamar libertad a lo que quieras... y poniéndonos en modo "para lelo": nada impide a nadie delinquir... otra cosa es que somos muchos los que usaremos nuestra libertad para encerrar al delincuente.

La libertad que pretendes no existe ni ha existido jamás.

Salú y República.

¿Libertad responsable? 

Libertad responsable.

Salú y República.

La libertad es una experiencia vivida y esta experiencia implica sobre todo responsabilidad no hay libertad sin responsabilidad. Eso sí siempre continuaremos siendo libres para cometer irresponsabilidades y luego llamar a eso libertad.

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

La libertad de expresión debe tener límites: las amenazas y la apología de los delitos, por ejemplo, deberían estar prohibidas.

Prohibir las ofensas es absurdo, puesto que cualquiera puede ofenderse por cualquier imbecilidad.

Salú y República.

  Pues si la libertad de expresión tiene que tener limites, ya no es libertad, sera otra cosa, esto es como el que dice "mi libertad termina donde empieza la de los demás" el que dice eso, esta negando la libertad

Tu libertad acaba donde empieza la de los demás... lo que no deja de ser un contrato recíproco: la libertad de los demás acaba donde empieza la tuya.

Es por eso que somos responsables de nuestros actos. Es lo que se llama libertad responsable.

Así que la libertad con límites sigue siendo libertad. La libertad sin límites y sin responsabilidad sobre los actos propios es otra cosa.

Pero tú puedes llamar libertad a lo que quieras... y poniéndonos en modo "para lelo": nada impide a nadie delinquir... otra cosa es que somos muchos los que usaremos nuestra libertad para encerrar al delincuente.

La libertad que pretendes no existe ni ha existido jamás.

Salú y República.

¿Libertad responsable? 

Tu eres libre para poner el equipo de música a todo volumen a las 3 de la mañana,  y los vecinos joderse por defender tu libertad o tomar una actitud responsable de llamar a la Policia,  para que te llamen la atención y multen por atentar contra la libertad de otros a tener su descanso merecido.

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

La libertad de expresión debe tener límites: las amenazas y la apología de los delitos, por ejemplo, deberían estar prohibidas.

Prohibir las ofensas es absurdo, puesto que cualquiera puede ofenderse por cualquier imbecilidad.

Salú y República.

  Pues si la libertad de expresión tiene que tener limites, ya no es libertad, sera otra cosa, esto es como el que dice "mi libertad termina donde empieza la de los demás" el que dice eso, esta negando la libertad

Tu libertad acaba donde empieza la de los demás... lo que no deja de ser un contrato recíproco: la libertad de los demás acaba donde empieza la tuya.

Es por eso que somos responsables de nuestros actos. Es lo que se llama libertad responsable.

Así que la libertad con límites sigue siendo libertad. La libertad sin límites y sin responsabilidad sobre los actos propios es otra cosa.

Pero tú puedes llamar libertad a lo que quieras... y poniéndonos en modo "para lelo": nada impide a nadie delinquir... otra cosa es que somos muchos los que usaremos nuestra libertad para encerrar al delincuente.

La libertad que pretendes no existe ni ha existido jamás.

Salú y República.

¿Libertad responsable? 

Libertad responsable.

Salú y República.

Te has cascao una antinomia y ni lo sabes, claro, pasa cuando hablamos de oídas

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

La libertad de expresión debe tener límites: las amenazas y la apología de los delitos, por ejemplo, deberían estar prohibidas.

Prohibir las ofensas es absurdo, puesto que cualquiera puede ofenderse por cualquier imbecilidad.

Salú y República.

  Pues si la libertad de expresión tiene que tener limites, ya no es libertad, sera otra cosa, esto es como el que dice "mi libertad termina donde empieza la de los demás" el que dice eso, esta negando la libertad

Tu libertad acaba donde empieza la de los demás... lo que no deja de ser un contrato recíproco: la libertad de los demás acaba donde empieza la tuya.

Es por eso que somos responsables de nuestros actos. Es lo que se llama libertad responsable.

Así que la libertad con límites sigue siendo libertad. La libertad sin límites y sin responsabilidad sobre los actos propios es otra cosa.

Pero tú puedes llamar libertad a lo que quieras... y poniéndonos en modo "para lelo": nada impide a nadie delinquir... otra cosa es que somos muchos los que usaremos nuestra libertad para encerrar al delincuente.

La libertad que pretendes no existe ni ha existido jamás.

Salú y República.

¿Libertad responsable? 

Libertad responsable.

Salú y República.

Te has cascao una antinomia y ni lo sabes, claro, pasa cuando hablamos de oídas

Por supuesto no hay ninguna antinomia, y tú no lo sabes... porque hablas de oídas.

El llobu ha expuesto sus argumentos: tú no tienes ninguno.

La libertad que pretendes y defiendes ni ha existido nunca ni nunca existirá, sólo es una equivocación de quien no tiene ni puta idea de qué es la libertad.

Salú y República.

Ahora se ha aprendido un nuevo término: antinomia 

¿Sustituirá este a la "génesis cristiana"?  Lo sabremos en los siguiente episodios...

Manué escribió:

Ahora se ha aprendido un nuevo término: antinomia 

¿Sustituirá este a la "génesis cristiana"?  Lo sabremos en los siguiente episodios...

Nunca te acostaras sin pajearte y saber una cosa mas