El llobu escribió:Y se pregunta el llobu por qué los que reclaman que los demás respeten sus "opiniones", incluso cuando se demuestran infundadas, y cuando discutimos de opiniones y respeto insisten en que hay que respetar todas las opiniones y a todo el mundo porque sí, luego son los primeros en no respetar las opiniones fundadas en contra de las suyas ni a quienes las sostienen.

Algo no cuadra en ese discurso que comienza a parecer falaz.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:Aclarando, "dueños de la verdad" son los que afirman que "esto es así, porqué lo digo yo", pero desde luego no los que dicen, "es así, porqué lo puedes ver en estas pruebas irrefutables".
Esto para evitar confusiones.

Tergiversar las palabras es a lo que nos llevan las traducciones del Pato. La traducción correcta es que mis opiniones o impresiones son las mías, no si son correctas o no, pues no tengo ese dato.



Y la verdad: pruebas irrefutables no creo que abunden, como para arrodillarse ante ellas...; si yo afirmo mi desconfianza hacia Pablo Iglesias y sus socios, es mi visión personal...; y nadie puede rebatírmela o acaso sólo hechos que demostraran el error en mi desconfianza.

A mi tampoco me cae muy bien Iglesias (a parte de UP tampoco), pero incluso despreciándolo personalmente como opinión propia, es un problema personal de cada uno y no justifica de ninguna manera de difundir noticias falsas contra Iglesias. Por muy mal que te cae, los argumentos contra Iglesias en una discusión deben fundarse en hechos comprobables, para ser aceptadas o respetadas o ser base de discusión, "me cae fatal y por esto creo que roba como los demás" carece de base.

¿Dónde he dicho yo que robe...; o está prohibido decir que ese señor no me inspira la menor confianza?

El llobu escribió:Y se pregunta el llobu por qué los que reclaman que los demás respeten sus "opiniones", incluso cuando se demuestran infundadas, y cuando discutimos de opiniones y respeto insisten en que hay que respetar todas las opiniones y a todo el mundo porque sí, luego son los primeros en no respetar las opiniones fundadas en contra de las suyas ni a quienes las sostienen.

Algo no cuadra en ese discurso que comienza a parecer falaz.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:Aclarando, "dueños de la verdad" son los que afirman que "esto es así, porqué lo digo yo", pero desde luego no los que dicen, "es así, porqué lo puedes ver en estas pruebas irrefutables".
Esto para evitar confusiones.

Tergiversar las palabras es a lo que nos llevan las traducciones del Pato. La traducción correcta es que mis opiniones o impresiones son las mías, no si son correctas o no, pues no tengo ese dato.



Y la verdad: pruebas irrefutables no creo que abunden, como para arrodillarse ante ellas...; si yo afirmo mi desconfianza hacia Pablo Iglesias y sus socios, es mi visión personal...; y nadie puede rebatírmela o acaso sólo hechos que demostraran el error en mi desconfianza.

A mi tampoco me cae muy bien Iglesias (a parte de UP tampoco), pero incluso despreciándolo personalmente como opinión propia, es un problema personal de cada uno y no justifica de ninguna manera de difundir noticias falsas contra Iglesias. Por muy mal que te cae, los argumentos contra Iglesias en una discusión deben fundarse en hechos comprobables, para ser aceptadas o respetadas o ser base de discusión, "me cae fatal y por esto creo que roba como los demás" carece de base.

¿Dónde he dicho yo que robe...; o está prohibido decir que ese señor no me inspira la menor confianza?

¿Dónde ha dicho Zerg Rush que NEROCAESAR haya dicho eso?... ¿o está prohibido poner ejemplos?

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:Aclarando, "dueños de la verdad" son los que afirman que "esto es así, porqué lo digo yo", pero desde luego no los que dicen, "es así, porqué lo puedes ver en estas pruebas irrefutables".
Esto para evitar confusiones.

Tergiversar las palabras es a lo que nos llevan las traducciones del Pato. La traducción correcta es que mis opiniones o impresiones son las mías, no si son correctas o no, pues no tengo ese dato.



Y la verdad: pruebas irrefutables no creo que abunden, como para arrodillarse ante ellas...; si yo afirmo mi desconfianza hacia Pablo Iglesias y sus socios, es mi visión personal...; y nadie puede rebatírmela o acaso sólo hechos que demostraran el error en mi desconfianza.

A mi tampoco me cae muy bien Iglesias (a parte de UP tampoco), pero incluso despreciándolo personalmente como opinión propia, es un problema personal de cada uno y no justifica de ninguna manera de difundir noticias falsas contra Iglesias. Por muy mal que te cae, los argumentos contra Iglesias en una discusión deben fundarse en hechos comprobables, para ser aceptadas o respetadas o ser base de discusión, "me cae fatal y por esto creo que roba como los demás" carece de base.

¿Dónde he dicho yo que robe...; o está prohibido decir que ese señor no me inspira la menor confianza?

¿Dónde ha dicho Zerg Rush que NEROCAESAR haya dicho eso?... ¿o está prohibido poner ejemplos?

Salú y República.

En ese debate, no hablaba contigo...

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:Y se pregunta el llobu por qué los que reclaman que los demás respeten sus "opiniones", incluso cuando se demuestran infundadas, y cuando discutimos de opiniones y respeto insisten en que hay que respetar todas las opiniones y a todo el mundo porque sí, luego son los primeros en no respetar las opiniones fundadas en contra de las suyas ni a quienes las sostienen.

Algo no cuadra en ese discurso que comienza a parecer falaz.

Salú y República.

Una completa y total mentira..

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:
Tergiversar las palabras es a lo que nos llevan las traducciones del Pato. La traducción correcta es que mis opiniones o impresiones son las mías, no si son correctas o no, pues no tengo ese dato.



Y la verdad: pruebas irrefutables no creo que abunden, como para arrodillarse ante ellas...; si yo afirmo mi desconfianza hacia Pablo Iglesias y sus socios, es mi visión personal...; y nadie puede rebatírmela o acaso sólo hechos que demostraran el error en mi desconfianza.

A mi tampoco me cae muy bien Iglesias (a parte de UP tampoco), pero incluso despreciándolo personalmente como opinión propia, es un problema personal de cada uno y no justifica de ninguna manera de difundir noticias falsas contra Iglesias. Por muy mal que te cae, los argumentos contra Iglesias en una discusión deben fundarse en hechos comprobables, para ser aceptadas o respetadas o ser base de discusión, "me cae fatal y por esto creo que roba como los demás" carece de base.

¿Dónde he dicho yo que robe...; o está prohibido decir que ese señor no me inspira la menor confianza?

¿Dónde ha dicho Zerg Rush que NEROCAESAR haya dicho eso?... ¿o está prohibido poner ejemplos?

Salú y República.

En ese debate, no hablaba contigo...

Como si eso importara. Zerg Rush no ha dicho que NEROCAESAR haya dicho eso, y poner ejemplos sigue sin estar prohibido.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:
A mi tampoco me cae muy bien Iglesias (a parte de UP tampoco), pero incluso despreciándolo personalmente como opinión propia, es un problema personal de cada uno y no justifica de ninguna manera de difundir noticias falsas contra Iglesias. Por muy mal que te cae, los argumentos contra Iglesias en una discusión deben fundarse en hechos comprobables, para ser aceptadas o respetadas o ser base de discusión, "me cae fatal y por esto creo que roba como los demás" carece de base.

¿Dónde he dicho yo que robe...; o está prohibido decir que ese señor no me inspira la menor confianza?

¿Dónde ha dicho Zerg Rush que NEROCAESAR haya dicho eso?... ¿o está prohibido poner ejemplos?

Salú y República.

En ese debate, no hablaba contigo...

Como si eso importara. Zerg Rush no ha dicho que NEROCAESAR haya dicho eso, y poner ejemplos sigue sin estar prohibido.

Salú y República.

¿Sabes aquello de quien te ha dado vela en ese entierro. Pues en este caso puede importar.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:Y se pregunta el llobu por qué los que reclaman que los demás respeten sus "opiniones", incluso cuando se demuestran infundadas, y cuando discutimos de opiniones y respeto insisten en que hay que respetar todas las opiniones y a todo el mundo porque sí, luego son los primeros en no respetar las opiniones fundadas en contra de las suyas ni a quienes las sostienen.

Algo no cuadra en ese discurso que comienza a parecer falaz.

Salú y República.

Reitero y por última vez, no son las opiniones lo que es respetable, sino los usuarios de este foro que las transmiten...; pues están en su derecho de hacerlo.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:
¿Dónde he dicho yo que robe...; o está prohibido decir que ese señor no me inspira la menor confianza?

¿Dónde ha dicho Zerg Rush que NEROCAESAR haya dicho eso?... ¿o está prohibido poner ejemplos?

Salú y República.

En ese debate, no hablaba contigo...

Como si eso importara. Zerg Rush no ha dicho que NEROCAESAR haya dicho eso, y poner ejemplos sigue sin estar prohibido.

Salú y República.

¿Sabes aquello de quien te ha dado vela en ese entierro. Pues en este caso puede importar.

¿Sabes aquello de que el putu llobu se pasa tu puta falta de respeto de mierda por el puto forro de los putos güevos? (Para que conste y nadie se equivoque).

¿Y sabes aquello de que esto es un foro y todos los miembros pueden contestar cuando quieran a quien quieran? Para conversaciones privadas con un interlocutor determinado hay una sección de mensajes privados.

No te jode.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:
¿Dónde ha dicho Zerg Rush que NEROCAESAR haya dicho eso?... ¿o está prohibido poner ejemplos?

Salú y República.

En ese debate, no hablaba contigo...

Como si eso importara. Zerg Rush no ha dicho que NEROCAESAR haya dicho eso, y poner ejemplos sigue sin estar prohibido.

Salú y República.

¿Sabes aquello de quien te ha dado vela en ese entierro. Pues en este caso puede importar.

¿Sabes aquello de que el putu llobu se pasa tu puta falta de respeto de mierda por el puto forro de los putos güevos? (Para que conste y nadie se equivoque).

¿Y sabes aquello de que esto es un foro y todos los miembros pueden contestar cuando quieran a quien quieran? Para conversaciones privadas con un interlocutor determinado hay una sección de mensajes privados.

No te jode.

Salú y República.

Ni mucho menos es este foro ni ningún otro foro un sitio abierto a la falta de respeto y educación, eso es lo que no sabes tú.

El llobu escribió:El respeto hay que merecerlo, no se da por defecto, porque si no no habría gente respetable (digna de respeto) que es lo opuesto a quienes no son dignos de respeto.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:El respeto hay que merecerlo, no se da por defecto, porque si no no habría gente respetable (digna de respeto) que es lo opuesto a quienes no son dignos de respeto.

Yo el respeto a los demás sí lo tengo por defecto. Por eso trato con respeto a cualquier desconocido. Sólo cuando alguien me demuestra claramente no ser merecedor de respeto paso a considerar que efectivamente no lo merece.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:El respeto hay que merecerlo, no se da por defecto, porque si no no habría gente respetable (digna de respeto) que es lo opuesto a quienes no son dignos de respeto.

Yo el respeto a los demás sí lo tengo por defecto. Por eso trato con respeto a cualquier desconocido. Sólo cuando alguien me demuestra claramente no ser merecedor de respeto paso a considerar que efectivamente no lo merece.

Exacto, lo que tiene el Pato hacia los demás, por defecto, es la cortesía que todo el mundo merece (que también es una acepción del término respeto), pero esa cortesía sólo dura hasta que se conoce más en profundidad a alguien y es entonces cuando decidimos si es merecedor o digno de respeto o no, e incluso hasta si se le retira todo tipo de cortesía: el llobu lo tiene muy claro: quien falta al respeto verá su respeto faltado, quien insulte será insultado, quien intente agredir será agredido y el respeto que lo vayan a buscar de quien se deje faltar al respeto, insultar o agredir.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:El respeto hay que merecerlo, no se da por defecto, porque si no no habría gente respetable (digna de respeto) que es lo opuesto a quienes no son dignos de respeto.

Yo el respeto a los demás sí lo tengo por defecto. Por eso trato con respeto a cualquier desconocido. Sólo cuando alguien me demuestra claramente no ser merecedor de respeto paso a considerar que efectivamente no lo merece.

Exacto, lo que tiene el Pato hacia los demás, por defecto, es la cortesía que todo el mundo merece (que también es una acepción del término respeto), pero esa cortesía sólo dura hasta que se conoce más en profundidad a alguien y es entonces cuando decidimos si es merecedor o digno de respeto o no, e incluso hasta si se le retira todo tipo de cortesía: el llobu lo tiene muy claro: quien falta al respeto verá su respeto faltado, quien insulte será insultado, quien intente agredir será agredido y el respeto que lo vayan a buscar de quien se deje faltar al respeto, insultar o agredir.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:El respeto hay que merecerlo, no se da por defecto, porque si no no habría gente respetable (digna de respeto) que es lo opuesto a quienes no son dignos de respeto.

Yo el respeto a los demás sí lo tengo por defecto. Por eso trato con respeto a cualquier desconocido. Sólo cuando alguien me demuestra claramente no ser merecedor de respeto paso a considerar que efectivamente no lo merece.

Exacto, lo que tiene el Pato hacia los demás, por defecto, es la cortesía que todo el mundo merece (que también es una acepción del término respeto), pero esa cortesía sólo dura hasta que se conoce más en profundidad a alguien y es entonces cuando decidimos si es merecedor o digno de respeto o no, e incluso hasta si se le retira todo tipo de cortesía: el llobu lo tiene muy claro: quien falta al respeto verá su respeto faltado, quien insulte será insultado, quien intente agredir será agredido y el respeto que lo vayan a buscar de quien se deje faltar al respeto, insultar o agredir.

Salú y República.

Yo entiendo también un tipo de cortesía y respeto hacia los otros, los que están presentes además del individuo que no me merece respeto. Por respeto a esos otros que están presentes no insulto ni busco la confrontación con el que no me merece respeto. Pasa a ser ignorado.

No hablo, evidentemente, de no ejercer la defensa propia. Me refiero a que no permito, en la medida de lo posible, que mi desencuentro con alguien, o mi falta de aprecio hacia esa persona, moleste a los demás que están presentes. Precisamente como una muestra de respeto hacia ellos.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:El respeto hay que merecerlo, no se da por defecto, porque si no no habría gente respetable (digna de respeto) que es lo opuesto a quienes no son dignos de respeto.

Yo el respeto a los demás sí lo tengo por defecto. Por eso trato con respeto a cualquier desconocido. Sólo cuando alguien me demuestra claramente no ser merecedor de respeto paso a considerar que efectivamente no lo merece.

Exacto, lo que tiene el Pato hacia los demás, por defecto, es la cortesía que todo el mundo merece (que también es una acepción del término respeto), pero esa cortesía sólo dura hasta que se conoce más en profundidad a alguien y es entonces cuando decidimos si es merecedor o digno de respeto o no, e incluso hasta si se le retira todo tipo de cortesía: el llobu lo tiene muy claro: quien falta al respeto verá su respeto faltado, quien insulte será insultado, quien intente agredir será agredido y el respeto que lo vayan a buscar de quien se deje faltar al respeto, insultar o agredir.

Salú y República.

Pues yo no querría conocer a alguien así,..Evil or Very Mad

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:El respeto hay que merecerlo, no se da por defecto, porque si no no habría gente respetable (digna de respeto) que es lo opuesto a quienes no son dignos de respeto.

Yo el respeto a los demás sí lo tengo por defecto. Por eso trato con respeto a cualquier desconocido. Sólo cuando alguien me demuestra claramente no ser merecedor de respeto paso a considerar que efectivamente no lo merece.

Exacto, lo que tiene el Pato hacia los demás, por defecto, es la cortesía que todo el mundo merece (que también es una acepción del término respeto), pero esa cortesía sólo dura hasta que se conoce más en profundidad a alguien y es entonces cuando decidimos si es merecedor o digno de respeto o no, e incluso hasta si se le retira todo tipo de cortesía: el llobu lo tiene muy claro: quien falta al respeto verá su respeto faltado, quien insulte será insultado, quien intente agredir será agredido y el respeto que lo vayan a buscar de quien se deje faltar al respeto, insultar o agredir.

Salú y República.

Yo entiendo también un tipo de cortesía y respeto hacia los otros, los que están presentes además del individuo que no me merece respeto. Por respeto a esos otros que están presentes no insulto ni busco la confrontación con el que no me merece respeto. Pasa a ser ignorado.

No hablo, evidentemente, de no ejercer la defensa propia. Me refiero a que no permito, en la medida de lo posible, que mi desencuentro con alguien, o mi falta de aprecio hacia esa persona, moleste a los demás que están presentes. Precisamente como una muestra de respeto hacia ellos.

Cuando las faltas de respeto son directas el resto de personas no faltadas al respeto no pueden o no deben ver una falta de respeto en lo que no va con ellos.

Y en el foro nada de esto pasaría si la Moderación no permitiera las faltas de respeto, desde la primera, ni los insultos, desde los que tienen a su destinatario en una generalidad de personas, hasta los indirectos. Se borran directamente los mensajes que contengan cualquiera de esas cuestiones y a otra cosa... y con muy poco trabajo tendríamos el foro que todos merecemos.

Pensando como el Pato la Moderación no tiene ningún respeto por todos los miembros del foro que cumplen con las normas.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:El respeto hay que merecerlo, no se da por defecto, porque si no no habría gente respetable (digna de respeto) que es lo opuesto a quienes no son dignos de respeto.

Yo el respeto a los demás sí lo tengo por defecto. Por eso trato con respeto a cualquier desconocido. Sólo cuando alguien me demuestra claramente no ser merecedor de respeto paso a considerar que efectivamente no lo merece.

Exacto, lo que tiene el Pato hacia los demás, por defecto, es la cortesía que todo el mundo merece (que también es una acepción del término respeto), pero esa cortesía sólo dura hasta que se conoce más en profundidad a alguien y es entonces cuando decidimos si es merecedor o digno de respeto o no, e incluso hasta si se le retira todo tipo de cortesía: el llobu lo tiene muy claro: quien falta al respeto verá su respeto faltado, quien insulte será insultado, quien intente agredir será agredido y el respeto que lo vayan a buscar de quien se deje faltar al respeto, insultar o agredir.

Salú y República.

Yo entiendo también un tipo de cortesía y respeto hacia los otros, los que están presentes además del individuo que no me merece respeto. Por respeto a esos otros que están presentes no insulto ni busco la confrontación con el que no me merece respeto. Pasa a ser ignorado.

No hablo, evidentemente, de no ejercer la defensa propia. Me refiero a que no permito, en la medida de lo posible, que mi desencuentro con alguien, o mi falta de aprecio hacia esa persona, moleste a los demás que están presentes. Precisamente como una muestra de respeto hacia ellos.

Cuando las faltas de respeto son directas el resto de personas no faltadas al respeto no pueden o no deben ver una falta de respeto en lo que no va con ellos.

Y en el foro nada de esto pasaría si la Moderación no permitiera las faltas de respeto, desde la primera, ni los insultos, desde los que tienen a su destinatario en una generalidad de personas, hasta los indirectos. Se borran directamente los mensajes que contengan cualquiera de esas cuestiones y a otra cosa... y con muy poco trabajo tendríamos el foro que todos merecemos.

Pensando como el Pato la Moderación no tiene ningún respeto por todos los miembros del foro que cumplen con las normas.

Salú y República.

Creo que no me has entendido.

Imagina una comida familiar o con amigos y alguien mete la pata y dice algo que no es justo contigo, y quizá no se apea del burro porque está bebido o porque no da para más. ¿Qué haces? La lías aunque les jodas la velada a todos los demás o aguantas y lo ignoras por el bien común.

Esa es la cuestión de la que yo hablaba.

marapez escribió:Mucha testosterona veo por aqui. 

marapez escribió:Mucha testosterona veo por aqui. 

el.loco.lucas escribió:Creo que es una pena joder la velada a muchos por que uno meta la pata. Yo no lo hago. Ni de coña. Valoro mucho a mis amigos y familia. Y el orgullo lo guardo para las cosas importantes.