CUIDADO CON PODEMOS

Eso son todo falacias y no creo que Podemos abogue por los derechos de nadie más allá de los suyos propios después de asignarse sobresueldos porque estando en el gobierno ahora "Pueden" hacerlo..

Nolocreo escribió:

..Y el tuyo introduciendo faltas de ortografía y confusiones de genero..

El llobu escribió:

Entonces hay que traducir el mensaje de Nolocreo, veamos:

El llobu escribió:

Traducción del mensaje de Nolocreo"]Según noticias de última hora
la Constitución ya estaría comenzando a poner el acento sobre la
propiedad privada, Podemos esperar cualquier cosa de esa medio
Constitución bolivariana pues no dejará pasar oportunidad de salir con la suya,
como ya han demostrado en su forma de obligar al gobierno,
que no se conforma con igualdad de derechos, ni con que el trabajo sea un
derecho, ni con la asignación de impuestos proporcionales para todos, ni con que la
vivienda sea un derecho; ahora comienzan a apuntar también a la propiedad
privada.. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ahora se entiende mucho mejor.

Salú y República.

Para empezar igual podías dejar de meter la pata estropeando las ventanas como te da la gana. Que se cansa el llobu de arreglar tus desaguisados.

Para continuar, el llobu ya corrigió sus faltas de ortografía:

Traducción del mensaje que Nolocreo escribió:

Según noticias de última hora, la Constitución ya estaría comenzando a poner el acento sobre la propiedad privada. Podemos esperar cualquier cosa de esa "medio Constitución bolivariana" pues no dejará pasar la oportunidad de salirse con la suya, como ya ha demostrado en su forma de obligar al gobierno, que no se conforma con igualdad de derechos, ni con que el trabajo sea un derecho, ni con la asignación de impuestos proporcionales para todos, ni con que la vivienda sea un derecho. Ahora comienza a apuntar también a la propiedad privada... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Había un par de confusiones de número, no de género (igual no sabes la diferencia), provocadas por la adaptación de tu texto, por cierto plagado de incorrecciones gramaticales, de las cuales el llobu no corrigió todas, y el resto son faltas tuyas, de tu propio texto. Resulta un poco patético que pretendas dar lecciones y no sepas hacerlo, pero se acepta la corrección porque el llobu tampoco es perfecto.

... pero tú no has hecho lo propio con las tuyas:

Nolocreo escribió:

Según noticias de última hora Podemos ya estaría comenzando a poner el acento sobre la propiedad privada, Podemos esperar cualquier cosa de ese medio gobierno bolivariano, pues no dejarán pasar oportunidad de salir con la suya, como ya han demostrado, en su forma de llegar al gobierno, que no se conforman con sillones presidenciales, ni con subidas salariales minímas, ni con la asignación de sobresueldos para ellos mismos, ni con chalets en Galapagares; ahora comienzan a apuntar también a la propiedad privada.. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

1. Después de una "coma", como la que pones al azar justo después de "privada", no se escribe mayúscula, así que donde escribes "Podemos" debería decir "podemos", o en su defecto, donde pones la coma va un punto y seguido.

2. Si te refieres a "ese medio gobierno bolivariano", es decir, un medio gobierno, es decir, singular, el verbo al que se refiere a ese sujeto debe ir en singular y no en plural, es decir, debes escribir "no dejará" y no "no dejarán" como has escrito.

3. La expresión correcta es "no dejar pasar la oportunidad" y no "no dejar pasar oportunidad" como has escrito.

4. No se dice "de salir con la suya" en la oración en la que lo escribes, sino "de salirse con la suya".

5. Por la misma razón que en el punto 2, donde escribes "han" debe poner "ha".

6. Por la misma razón que en el punto 2, donde escribes "conforman" debe poner "conforma".

7. La palabra "minímas" no lleva tilde en la segunda "i", sino que lo lleva en la primera "i" por ser esdrújula, es decir, debe poner "mínimas".

8. No es "Galapagares", sino "Galapagar".

9. Después de "Galapagares" pones un punto y coma sin ningún sentido, puesto que esa no es su utilización correcta. Deberías haber puesto una coma (y la siguiente palabra sin empezar por mayúscula como en el punto 1) o un punto y seguido (y entonces sí que la siguiente palabra se escribe con la primera en mayúscula), tanto da.

10. Por la misma razón que en el punto 2, donde escribes "comienzan", debe poner "comienza".

11. Las comas puestas en rojo (después de la primera, que debería ser un punto y aparte si la siguiente palabra la escribes con mayúscula como se hace observar en el punto 1) son más que recomendables (si no por corrección gramatical, al menos para que si alguien lee tu artículo, en voz alta, no se ahogue) y no habías puesto ni una, como suele ser costumbre en tus mensajes.

12. El punto final siempre es uno sólo y no dos como siempre pones. En caso de que pretendas acabar con puntos suspensivos entonces son tres puntos y tampoco son dos.

Un placer discutir de ortografía contigo... pero tanto da que escribas mentiras con buena o mala ortografía: siguen siendo mentiras, como bien demostró el Pato.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Eso son todo falacias y no creo que Podemos abogue por los derechos de nadie más allá de los suyos propios después de asignarse sobresueldos porque estando en el gobierno ahora "Pueden" hacerlo..

Lo que tú dices que crees está en dirección opuesta a la realidad.

En lugar de ponerse sobresueldos siguen sin cobrar el sueldo entero, donando una sustancial parte de él, y junto con los de Izquierda Unida son los únicos políticos que lo hacen.

Resulta especialmente desafortunada tu falsa acusación y calumnia precisamente por ese hecho.

Si tú quieres seguir creyendo en cuentos chinos es un asunto tuyo, pero esto es un foro de discusión, y cualquiera de tus compañeros del foro, que no se merecen que les mientas, porque aparte de estar muy feo, mentir es de muy mala educación y una falta de respeto, y todavía es de peor educación y peor falta de respeto aneciar con las propias mentiras después de que otros compañeros del foro las hayan desmentido, tienen todo el derecho del mundo a desmontar tamañas falacias.

Salú y República.

No es ninguna mentira porque eso es un comunicado hecho público en su momento desde el propio gobierno a los medios de comunicación y tal cual lo digo..

Nolocreo escribió:

No es ninguna mentira porque eso es un comunicado hecho público en su momento desde el propio gobierno a los medios de comunicación y tal cual lo digo..

Llegas tarde... tu mentira ya ha sido demostrada como tal por el Pato.

Salú y República.

El Pato puede contar lo que quiera lo que digo yo es un comunicado hecho público a los medios de comunicación como ya he dicho, y reescribir mis mensajes no te va a servir de nada..

Nolocreo escribió:

El Pato puede contar lo que quiera lo que digo yo es un comunicado hecho público a los medios de comunicación como ya he dicho, y reescribir mis mensajes no te va a servir de nada..

Lo que tú dices es una mentira como un templo, y el Pato ha dicho con exactitud qué decía el comunicado que hizo Iglesias, que es lo mismo que dijo en un Twit:

"Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general"

Y ese es el texto del punto uno del artículo 128 como muy bien dijo el Pato:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Al indicar el Pato cuál era la noticia exacta (lo que tú no has sido capaz de hacer), no hay más que buscarla en internet y comprobar quién dice la verdad, veamos:

Iglesias reafirma su defensa del artículo 128, que subordinada la riqueza del país al interés general

Y ¿qué comprobamos buscando en internet quién tiene la razón?... exacto: que el Pato sabe lo que dice, ha dicho la verdad, y por lo tanto tu falacia es una mentira como una catedral.

Y por supuesto que al llobu le sirve traducir tus mensajes, porque es la manera de que expliquen la verdad.

El Pato te ha dado jaque mate... y por la rapidez con la que lo hizo se diría el Mate del Loco... mmm... el Mate del Loco realizado por el.loco.lucas... una locura.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El Pato puede contar lo que quiera lo que digo yo es un comunicado hecho público a los medios de comunicación como ya he dicho, y reescribir mis mensajes no te va a servir de nada..

Lo que tú dices es una mentira como un templo, y el Pato ha dicho con exactitud qué decía el comunicado que hizo Iglesias, que es lo mismo que dijo en un Twit:

"Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general"

Y ese es el texto del punto uno del artículo 128 como muy bien dijo el Pato:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Al indicar el Pato cuál era la noticia exacta (lo que tú no has sido capaz de hacer), no hay más que buscarla en internet y comprobar quién dice la verdad, veamos:

Iglesias reafirma su defensa del artículo 128, que subordinada la riqueza del país al interés general

Y ¿qué comprobamos buscando en internet quién tiene la razón?... exacto: que el Pato sabe lo que dice, ha dicho la verdad, y por lo tanto tu falacia es una mentira como una catedral.

Y por supuesto que al llobu le sirve traducir tus mensajes, porque es la manera de que expliquen la verdad.

El Pato te ha dado jaque mate... y por la rapidez con la que lo hizo se diría el Mate del Loco... mmm... el Mate del Loco realizado por el.loco.lucas... una locura.

Salú y República.

Existe un problema con las páginas citadas que impide su consulta.

el.loco.lucas escribió:

A ver si, con todo lo que presume de no faltar nunca a nadie, va a resultar que los que no piensan como usted son trompeteros o hipócritas.

Sr. Lucas, voy a responderle sin un miligramo de acritud, que usted no merece, con todo el respeto que me sea posible hacia usted y todo el Foro, y con la libertad que creo tener aquí. Supongo que mi respuesta será muy larga, le ruego por lo tanto me disculpe, pero quiero dejar zanjado este asunto. Y, por supuesto, hablaré claro.
 
1º.- Como tantas veces he dicho no creo en ningún político, y en cuanto a los partidos, estando en manos de quienes no confío, paso de ellos. Nadie me puede obligar a creer en ellos, y como no les creo me importan un pimiento. Todos, tanto centralistas españolistas como a veces digo, como periféricos, y, si alguien se molesta porque no crea en ellos y nada me importen, es asunto suyo al que yo no voy a censurar. He llagado a un momento de la vida en que he comprobado que políticas (que no son más que intereses económicos) y religiones (otro tanto) son quienes más muertes violentas han causado en el mundo. Son foco de odios y guerras, y yo no entraré en ese maremágnum de intereses.
 
2º.- No creyendo en ellos, y sintiéndome por los mismos burlado, mentido y engañado en tantas ocasiones, me creo en la libertad, y el derecho, de ser yo quien también se burle de ellos, y si se me ocurre mentir sobre sus acciones, miento con el mismo descaro que ellos hacen conmigo.
 
3º.- No obstante debiera usted ya saber, por cuanto he dejado escrito en este Foro, que mis ideas son izquierdistas, pero no políticas, sino sociales. Más claro: si un partido, o coalición, lograra que en este país nuestro no hubiese un solo niño carente de todo lo necesario para su desarrollo y formación; si no hubiese un anciano con todas sus necesidades cubiertas; si todo trabajador recibiese un paga digna en un trabajo digno; si no hubiese una sola familia sin una vivienda como corresponde; si no fuera necesaria para muchas mujeres la prostitución, que es una esclavitud; si la discriminación por sexo, religión, ideas políticas, raza o color no existiera; y tantas otras cosas y necesidades sociales de este tipo, como mejor Sanidad, mejor sistema educativo, igualdad entre hombres y mujeres, etcétera, aunque hubiesen ricos a rabiar, que las envidias y celos en mí no anidan, no miraría el color de los que gobernasen, es más, tendrían de por vida mi apoyo.
 
4º.- Ahora entraré en lo personal. Usted sabe que por parte del forero que firma como Llobu (pues intentaré no irme por las ramas y hablar con toda claridad) lleva tiempo, mucho tiempo, presionando a ustedes: Administración y Moderación, para que se me expulse de este lugar. No es necesario que lo niegue o lo certifique, pues entiendo que sus intentonas son requeridas por privado que ustedes, por razón entendible, no han de pronunciarse públicamente. Dicho esto expondré mi idea.
 
Recientemente en el Foro tengo escritos varios hilos en donde comento, desde una pequeña historia de mi barrio, hasta varios en donde cargo las tintas contra la derecha española. Curiosamente en estos no hay réplica, no hay la consabida retahíla de insultos si se trata de Podemos, ni tan siquiera si denuncio actos reprochables del PSOE. Sólo la defensa de Podemos es la que priva.
 
De Podemos ya he dicho lo que siento, que es, casi idéntico a Ciudadanos, o la burguesa CiU, en cuanto al arribismo, o sea, aprovecharse de una necesidad social para vivir de ella. CiU no era separatista hasta ver que la sociedad civil catalana se inclinaba hacia el separatismo; la idea de ganar votos, o perderlos hacia ERC, le hizo ese cambio tan espectacular. Ciudadanos hizo otro tanto, sabía bien que la gran cantidad de catalanes, de origen no catalán y españolistas, estaban en contra del separatismo, y arribistas como han demostrado crearon un partido conscientes de que recibirían muchos votos, o sea, o poder gobernar Catalunya o beneficiarse económicamente de la situación. Siempre miran el dinero y el poder. Y llego a Podemos, un revoltijo de ideas unidas en pro de beneficiarse de la justa indignación popular; ahí vieron poder y ganancias, y arribistas aprovecharon la ocasión. Vox es otra cosa, tan perniciosa en este aspecto del populismo como las anteriores, pero Vox estaba dentro del PP, y, para alcanzar poder que dentro de los conservadores no alcanzaban, y el dinero que el poder transmite, se salieron de la formación de las gaviotas para crear su organización propia. Esto lo hemos visto tras la transición en muchos partidos, y en la transición en mucha gente franquista, que oliéndose que el franquismo no tenía posibilidades futuras, se cambiaron de nombre, pero la idea seguía siendo la misma, otro tipo de arribismo, otra manera de buscar o mantener poder…, y dinero.
 
5º.- Ya dejé claro que mis comentarios, mordaces, irónicos, transfigurados sobre la realidad poniendo el acento en la parte más notable, o inventándomela yo, o acrecentándola, es una forma de crítica, de darle la vuelta al calcetín pero dejando claro que, por usado, el olor persistiría. No busco polémica, ni debate, ni nada que no sea expresarme con el desprecio que siento a quienes se aprovechan de la sociedad, sobre todo de la parte más necesitada, prometiéndoles lo que nunca cumplirán en el sentido más populista del caso. En esta respuesta no cabe (por ahora es futurismo) debate, pero las promesas económicas que lanzan PSOE y UP, ya veremos como serán agua de borrajas. Ya veremos como sólo funcionarán las que beneficien a los poderosos, y entre ellos la santa madre iglesia. Aclaro, este comentario aquí colocado con calzador, no es motivo de debate; si acaso ya escribiré un hilo detallándolo.
 
6º.- ¿Qué me queda? Como dije al principio, sin un milígramo de acritud, que con usted y la Moderación nunca he utilizado, me queda su decisión. Usar su potestad de expulsarme por ser tan crítico con Podemos, pero no entenderé, salvo que así se me explicara y justificara, que este Foro está para cantar toda clase de excelencias podemitas, para elevar al más alto pedestal a sus líderes, para echarles pétalos de rosas multicolores por donde pasen, para no ver, y menos hablar incluso en voz baja, del más mínimo fallo o error, para endiosarlos en una palabra. Mire, eso conmigo no vale. Un ejemplo, quien pide mi expulsión (insultos hacia mí aparte) nunca ha dejado ver un fallo en los podemitas, los endiosa, y creo que busca que este Foro sea el Foro de Podemos. Tanto si así fuera, como del PSOE, de VOX o del PP, yo aquí sobraría. 
 
Si analizada mi conducta y decidieran mi expulsión, cosa que por ello el Foro poco iba a perder, sí creo que debieran reconsiderar los insultos que recibo cuando a Podemos critico, y no para ser un atenuante mío, sino para entender dónde está el verdadero germen de que el Foro vaya perdiendo asistentes.
 
Quien pide mi expulsión, quien les envía a ustedes solicitudes para ello, es el causante del bajón que Todos los Foros está teniendo. Quien firma como Llobu las ha tendido con todos. Se considera el mejor, el más listo de la clase, el poseedor de todas las verdades y razones, su cultura es la que más sobresale, sus conocimientos en todos los órdenes es superior, y en cuanto a soltarse la lengua para insultar, despreciar, menospreciar y hasta vilipendiar al oponente, es tan notorio que causa rubor y vergüenza leerle. Y no digamos de prepotencia. Su malestar es que conmigo no puede, cuanto dice me resbala, llega a ser una actitud obscena, endiabladamente llena de odio, aunque lo negará. Si lo desean repásenlo y juzguen.
 
7º.- En definitiva que a mí nadie me va a domesticar. Se me puede expulsar, pero no cambiaré de pensamiento por nada del mundo; para que esto ocurriera, sobre política, tendrán que cambiar los politicastros que nos toca sufrir, en la derecha, la izquierda y ambas extremidades. Si por el contrario se me permite mi continuidad, seguiré con mis maneras, y mis críticas serán igual de mordaces, mis burlas del mismo nivel, y si cambio la realidad por irrealidad, serán con aquellos que se burlan, engañan, mienten y se sirven de la sociedad, con populismos tsanochados, para vivir como reyes sin corona.
 
Quedo de usted atentamente, y a expensas de su decisión. Como la claridad por mi expuesta es tanta, tienen ustedes en sus manos argumentación para decidir. Y tomen la decisión que tomen, Akra-Leuke, o El Postiguet, seguirá teniendo hacia ustedes la misma idea de respeto y agradecimiento.
 
Solo añadir que este maldito bicho que está causando tantas muertes y trastornos, no lo ven aparecer entre ustedes. Tengamos la confianza de que lograremos vencerle.

.

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

A ver si, con todo lo que presume de no faltar nunca a nadie, va a resultar que los que no piensan como usted son trompeteros o hipócritas.

Sr. Lucas, voy a responderle sin un miligramo de acritud, que usted no merece, con todo el respeto que me sea posible hacia usted y todo el Foro, y con la libertad que creo tener aquí. Supongo que mi respuesta será muy larga, le ruego por lo tanto me disculpe, pero quiero dejar zanjado este asunto. Y, por supuesto, hablaré claro.
 
1º.- Como tantas veces he dicho no creo en ningún político, y en cuanto a los partidos, estando en manos de quienes no confío, paso de ellos. Nadie me puede obligar a creer en ellos, y como no les creo me importan un pimiento. Todos, tanto centralistas españolistas como a veces digo, como periféricos, y, si alguien se molesta porque no crea en ellos y nada me importen, es asunto suyo al que yo no voy a censurar. He llagado a un momento de la vida en que he comprobado que políticas (que no son más que intereses económicos) y religiones (otro tanto) son quienes más muertes violentas han causado en el mundo. Son foco de odios y guerras, y yo no entraré en ese maremágnum de intereses.
 
2º.- No creyendo en ellos, y sintiéndome por los mismos burlado, mentido y engañado en tantas ocasiones, me creo en la libertad, y el derecho, de ser yo quien también se burle de ellos, y si se me ocurre mentir sobre sus acciones, miento con el mismo descaro que ellos hacen conmigo.
 
3º.- No obstante debiera usted ya saber, por cuanto he dejado escrito en este Foro, que mis ideas son izquierdistas, pero no políticas, sino sociales. Más claro: si un partido, o coalición, lograra que en este país nuestro no hubiese un solo niño carente de todo lo necesario para su desarrollo y formación; si no hubiese un anciano con todas sus necesidades cubiertas; si todo trabajador recibiese un paga digna en un trabajo digno; si no hubiese una sola familia sin una vivienda como corresponde; si no fuera necesaria para muchas mujeres la prostitución, que es una esclavitud; si la discriminación por sexo, religión, ideas políticas, raza o color no existiera; y tantas otras cosas y necesidades sociales de este tipo, como mejor Sanidad, mejor sistema educativo, igualdad entre hombres y mujeres, etcétera, aunque hubiesen ricos a rabiar, que las envidias y celos en mí no anidan, no miraría el color de los que gobernasen, es más, tendrían de por vida mi apoyo.
 
4º.- Ahora entraré en lo personal. Usted sabe que por parte del forero que firma como Llobu (pues intentaré no irme por las ramas y hablar con toda claridad) lleva tiempo, mucho tiempo, presionando a ustedes: Administración y Moderación, para que se me expulse de este lugar. No es necesario que lo niegue o lo certifique, pues entiendo que sus intentonas son requeridas por privado que ustedes, por razón entendible, no han de pronunciarse públicamente. Dicho esto expondré mi idea.
 
Recientemente en el Foro tengo escritos varios hilos en donde comento, desde una pequeña historia de mi barrio, hasta varios en donde cargo las tintas contra la derecha española. Curiosamente en estos no hay réplica, no hay la consabida retahíla de insultos si se trata de Podemos, ni tan siquiera si denuncio actos reprochables del PSOE. Sólo la defensa de Podemos es la que priva.
 
De Podemos ya he dicho lo que siento, que es, casi idéntico a Ciudadanos, o la burguesa CiU, en cuanto al arribismo, o sea, aprovecharse de una necesidad social para vivir de ella. CiU no era separatista hasta ver que la sociedad civil catalana se inclinaba hacia el separatismo; la idea de ganar votos, o perderlos hacia ERC, le hizo ese cambio tan espectacular. Ciudadanos hizo otro tanto, sabía bien que la gran cantidad de catalanes, de origen no catalán y españolistas, estaban en contra del separatismo, y arribistas como han demostrado crearon un partido conscientes de que recibirían muchos votos, o sea, o poder gobernar Catalunya o beneficiarse económicamente de la situación. Siempre miran el dinero y el poder. Y llego a Podemos, un revoltijo de ideas unidas en pro de beneficiarse de la justa indignación popular; ahí vieron poder y ganancias, y arribistas aprovecharon la ocasión. Vox es otra cosa, tan perniciosa en este aspecto del populismo como las anteriores, pero Vox estaba dentro del PP, y, para alcanzar poder que dentro de los conservadores no alcanzaban, y el dinero que el poder transmite, se salieron de la formación de las gaviotas para crear su organización propia. Esto lo hemos visto tras la transición en muchos partidos, y en la transición en mucha gente franquista, que oliéndose que el franquismo no tenía posibilidades futuras, se cambiaron de nombre, pero la idea seguía siendo la misma, otro tipo de arribismo, otra manera de buscar o mantener poder…, y dinero.
 
5º.- Ya dejé claro que mis comentarios, mordaces, irónicos, transfigurados sobre la realidad poniendo el acento en la parte más notable, o inventándomela yo, o acrecentándola, es una forma de crítica, de darle la vuelta al calcetín pero dejando claro que, por usado, el olor persistiría. No busco polémica, ni debate, ni nada que no sea expresarme con el desprecio que siento a quienes se aprovechan de la sociedad, sobre todo de la parte más necesitada, prometiéndoles lo que nunca cumplirán en el sentido más populista del caso. En esta respuesta no cabe (por ahora es futurismo) debate, pero las promesas económicas que lanzan PSOE y UP, ya veremos como serán agua de borrajas. Ya veremos como sólo funcionarán las que beneficien a los poderosos, y entre ellos la santa madre iglesia. Aclaro, este comentario aquí colocado con calzador, no es motivo de debate; si acaso ya escribiré un hilo detallándolo.
 
6º.- ¿Qué me queda? Como dije al principio, sin un milígramo de acritud, que con usted y la Moderación nunca he utilizado, me queda su decisión. Usar su potestad de expulsarme por ser tan crítico con Podemos, pero no entenderé, salvo que así se me explicara y justificara, que este Foro está para cantar toda clase de excelencias podemitas, para elevar al más alto pedestal a sus líderes, para echarles pétalos de rosas multicolores por donde pasen, para no ver, y menos hablar incluso en voz baja, del más mínimo fallo o error, para endiosarlos en una palabra. Mire, eso conmigo no vale. Un ejemplo, quien pide mi expulsión (insultos hacia mí aparte) nunca ha dejado ver un fallo en los podemitas, los endiosa, y creo que busca que este Foro sea el Foro de Podemos. Tanto si así fuera, como del PSOE, de VOX o del PP, yo aquí sobraría. 
 
Si analizada mi conducta y decidieran mi expulsión, cosa que por ello el Foro poco iba a perder, sí creo que debieran reconsiderar los insultos que recibo cuando a Podemos critico, y no para ser un atenuante mío, sino para entender dónde está el verdadero germen de que el Foro vaya perdiendo asistentes.
 
Quien pide mi expulsión, quien les envía a ustedes solicitudes para ello, es el causante del bajón que Todos los Foros está teniendo. Quien firma como Llobu las ha tendido con todos. Se considera el mejor, el más listo de la clase, el poseedor de todas las verdades y razones, su cultura es la que más sobresale, sus conocimientos en todos los órdenes es superior, y en cuanto a soltarse la lengua para insultar, despreciar, menospreciar y hasta vilipendiar al oponente, es tan notorio que causa rubor y vergüenza leerle. Y no digamos de prepotencia. Su malestar es que conmigo no puede, cuanto dice me resbala, llega a ser una actitud obscena, endiabladamente llena de odio, aunque lo negará. Si lo desean repásenlo y juzguen.
 
7º.- En definitiva que a mí nadie me va a domesticar. Se me puede expulsar, pero no cambiaré de pensamiento por nada del mundo; para que esto ocurriera, sobre política, tendrán que cambiar los politicastros que nos toca sufrir, en la derecha, la izquierda y ambas extremidades. Si por el contrario se me permite mi continuidad, seguiré con mis maneras, y mis críticas serán igual de mordaces, mis burlas del mismo nivel, y si cambio la realidad por irrealidad, serán con aquellos que se burlan, engañan, mienten y se sirven de la sociedad, con populismos tsanochados, para vivir como reyes sin corona.
 
Quedo de usted atentamente, y a expensas de su decisión. Como la claridad por mi expuesta es tanta, tienen ustedes en sus manos argumentación para decidir. Y tomen la decisión que tomen, Akra-Leuke, o El Postiguet, seguirá teniendo hacia ustedes la misma idea de respeto y agradecimiento.
 
Solo añadir que este maldito bicho que está causando tantas muertes y trastornos, no lo ven aparecer entre ustedes. Tengamos la confianza de que lograremos vencerle.

.

Aprecio cierto exceso de victimismo por su parte. Que yo sepa nadie ha solicitado su baneo, y, por supuesto, no se está planteando semejante cuestión por parte de la moderación. Y lo mismo le digo de ese supuesto intento de “domesticarle”.

Mi único interés era establecer un debate serio y constructivo. Ahora que me reconoce que se considera en su derecho a mentir sobre los políticos entiendo que mi pretensión era una quimera. Me tomaré sus escritos de otra forma ahora que conozco sus motivaciones.

Un saludo.

Pero usted no les miente a los políticos, en justa reciprocidad. Nos miente a nosotros cuando habla de ellos, y ahí ni hay justicia ni hay reciprocidad.

el.loco.lucas escribió:

Pero usted no les miente a los políticos, en justa reciprocidad. Nos miente a nosotros cuando habla de ellos, y ahí ni hay justicia ni hay reciprocidad.

Vamos a ver, yo no miento a nadie, quien nos miente son ellos, yo lo que hago es una burla en un medio libre que considero que todos quienes concurrimos somos los suficientemente inteligentes para entender el fondo del mensaje, si lo hay.

Le pongo un ejemplo reciente:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Hay alguien, con sentido común, que piense que Pablo le dice estas palabra a Irene, en ese momento, y que yo las he escuchado para transmitirlas? Pues no, queda claro que me lo invento, pero el fondo no. Iglesias pasará por algún aro de fuego, si no ha pasado ya, que yo creo que sí, para no perder el puesto. El de ambos, muy bien pagados, por cierto.

¿Que por ser Pablo yo no debo decir lo que digo? Pues tras sus engaños, me considero libre para decir de ellos lo que me parezca.

¿Lee usted la prensa diaria? La que sea. Por lo general tienen esas tiras cómicas o chistes políticos, y se basan en una realidad que la tergiversan para conseguir un momento de buen humor. Es como una caricatura. El dibujante se fija en aquella parte que sobresale, y la aumenta para buscar una sonrisa.

Le dejo una muestra de los miles de viñetas y chistes que hay en toda la prensa. No pretendo, porque no la tengo, tanta gracia como estos profesionales, pero en este caso Rajoy no diría esas palabras. El autor las emplea para lograr una sonrisa, seguramente que de los peperos no, pero eso creo que al dibujante le importe muy poco o nada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si aún no lo ha entendido, yo sigo explicándole si quiere, que ya habrá visto que dándole al teclado no tengo cansancio.

Saludos.

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pero usted no les miente a los políticos, en justa reciprocidad. Nos miente a nosotros cuando habla de ellos, y ahí ni hay justicia ni hay reciprocidad.

Vamos a ver, yo no miento a nadie, quien nos miente son ellos, yo lo que hago es una burla en un medio libre que considero que todos quienes concurrimos somos los suficientemente inteligentes para entender el fondo del mensaje, si lo hay.

Le pongo un ejemplo reciente:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Hay alguien, con sentido común, que piense que Pablo le dice estas palabra a Irene, en ese momento, y que yo las he escuchado para transmitirlas? Pues no, queda claro que me lo invento, pero el fondo no. Iglesias pasará por algún aro de fuego, si no ha pasado ya, que yo creo que sí, para no perder el puesto. El de ambos, muy bien pagados, por cierto.

¿Que por ser Pablo yo no debo decir lo que digo? Pues tras sus engaños, me considero libre para decir de ellos lo que me parezca.

¿Lee usted la prensa diaria? La que sea. Por lo general tienen esas tiras cómicas o chistes políticos, y se basan en una realidad que la tergiversan para conseguir un momento de buen humor. Es como una caricatura. El dibujante se fija en aquella parte que sobresale, y la aumenta para buscar una sonrisa.

Le dejo una muestra de los miles de viñetas y chistes que hay en toda la prensa. No pretendo, porque no la tengo, tanta gracia como estos profesionales, pero en este caso Rajoy no diría esas palabras. El autor las emplea para lograr una sonrisa, seguramente que de los peperos no, pero eso creo que al dibujante le importe muy poco o nada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si aún no lo ha entendido, yo sigo explicándole si quiere, que ya habrá visto que dándole al teclado no tengo cansancio.

Saludos.

Cuando usted afirmó que “los dirigentes de Podemos ven como una solución de futuro para España esa indecente manera de gobernar”, refiriéndose a Venezuela, no parecía una viñeta satírica. Y esa es la cuestión sobre la que intenté tener un debate serio y constructivo.

No sé en que que enlace no se puede acceder,en pero voy a poner este artículo tan bolivariano en cual insiste Iglesias.
La Constitución española de 1978.
Título VII. Economía y Hacienda
Ver sinopsis
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general


Copyright 2003 Congreso de los Diputados.

Ya que estamos con fantasías comunistas respaldadas "sólo porque yo lo digo" el sumum:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Ojo al dato donde mezcla su fantasía con el dato real del tweet  y lo muestra todo junto más que ""un articulo de la constitución aplicado de manera extensa tiene difícil encaje jurídico". Sé que lo corrigió tras haber escrito que "el artículo de la constitución tiene difícil encaje en el ordenamiento jurídico". Y añadió "aplicación muy extensa"para salvar el culo. Aún así no tiene razón...Si las leyes dimanan de la Constitución y resulta que esta no tiene aplicación jurídica conveniente   menudo lío, chica.

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

A ver si, con todo lo que presume de no faltar nunca a nadie, va a resultar que los que no piensan como usted son trompeteros o hipócritas.

Sr. Lucas, voy a responderle sin un miligramo de acritud, que usted no merece, con todo el respeto que me sea posible hacia usted y todo el Foro, y con la libertad que creo tener aquí. Supongo que mi respuesta será muy larga, le ruego por lo tanto me disculpe, pero quiero dejar zanjado este asunto. Y, por supuesto, hablaré claro.
 
1º.- Como tantas veces he dicho no creo en ningún político, y en cuanto a los partidos, estando en manos de quienes no confío, paso de ellos. Nadie me puede obligar a creer en ellos, y como no les creo me importan un pimiento. Todos, tanto centralistas españolistas como a veces digo, como periféricos, y, si alguien se molesta porque no crea en ellos y nada me importen, es asunto suyo al que yo no voy a censurar. He llagado a un momento de la vida en que he comprobado que políticas (que no son más que intereses económicos) y religiones (otro tanto) son quienes más muertes violentas han causado en el mundo. Son foco de odios y guerras, y yo no entraré en ese maremágnum de intereses.
 
2º.- No creyendo en ellos, y sintiéndome por los mismos burlado, mentido y engañado en tantas ocasiones, me creo en la libertad, y el derecho, de ser yo quien también se burle de ellos, y si se me ocurre mentir sobre sus acciones, miento con el mismo descaro que ellos hacen conmigo.
 
3º.- No obstante debiera usted ya saber, por cuanto he dejado escrito en este Foro, que mis ideas son izquierdistas, pero no políticas, sino sociales. Más claro: si un partido, o coalición, lograra que en este país nuestro no hubiese un solo niño carente de todo lo necesario para su desarrollo y formación; si no hubiese un anciano con todas sus necesidades cubiertas; si todo trabajador recibiese un paga digna en un trabajo digno; si no hubiese una sola familia sin una vivienda como corresponde; si no fuera necesaria para muchas mujeres la prostitución, que es una esclavitud; si la discriminación por sexo, religión, ideas políticas, raza o color no existiera; y tantas otras cosas y necesidades sociales de este tipo, como mejor Sanidad, mejor sistema educativo, igualdad entre hombres y mujeres, etcétera, aunque hubiesen ricos a rabiar, que las envidias y celos en mí no anidan, no miraría el color de los que gobernasen, es más, tendrían de por vida mi apoyo.
 
4º.- Ahora entraré en lo personal. Usted sabe que por parte del forero que firma como Llobu (pues intentaré no irme por las ramas y hablar con toda claridad) lleva tiempo, mucho tiempo, presionando a ustedes: Administración y Moderación, para que se me expulse de este lugar. No es necesario que lo niegue o lo certifique, pues entiendo que sus intentonas son requeridas por privado que ustedes, por razón entendible, no han de pronunciarse públicamente. Dicho esto expondré mi idea.
 
Recientemente en el Foro tengo escritos varios hilos en donde comento, desde una pequeña historia de mi barrio, hasta varios en donde cargo las tintas contra la derecha española. Curiosamente en estos no hay réplica, no hay la consabida retahíla de insultos si se trata de Podemos, ni tan siquiera si denuncio actos reprochables del PSOE. Sólo la defensa de Podemos es la que priva.
 
De Podemos ya he dicho lo que siento, que es, casi idéntico a Ciudadanos, o la burguesa CiU, en cuanto al arribismo, o sea, aprovecharse de una necesidad social para vivir de ella. CiU no era separatista hasta ver que la sociedad civil catalana se inclinaba hacia el separatismo; la idea de ganar votos, o perderlos hacia ERC, le hizo ese cambio tan espectacular. Ciudadanos hizo otro tanto, sabía bien que la gran cantidad de catalanes, de origen no catalán y españolistas, estaban en contra del separatismo, y arribistas como han demostrado crearon un partido conscientes de que recibirían muchos votos, o sea, o poder gobernar Catalunya o beneficiarse económicamente de la situación. Siempre miran el dinero y el poder. Y llego a Podemos, un revoltijo de ideas unidas en pro de beneficiarse de la justa indignación popular; ahí vieron poder y ganancias, y arribistas aprovecharon la ocasión. Vox es otra cosa, tan perniciosa en este aspecto del populismo como las anteriores, pero Vox estaba dentro del PP, y, para alcanzar poder que dentro de los conservadores no alcanzaban, y el dinero que el poder transmite, se salieron de la formación de las gaviotas para crear su organización propia. Esto lo hemos visto tras la transición en muchos partidos, y en la transición en mucha gente franquista, que oliéndose que el franquismo no tenía posibilidades futuras, se cambiaron de nombre, pero la idea seguía siendo la misma, otro tipo de arribismo, otra manera de buscar o mantener poder…, y dinero.
 
5º.- Ya dejé claro que mis comentarios, mordaces, irónicos, transfigurados sobre la realidad poniendo el acento en la parte más notable, o inventándomela yo, o acrecentándola, es una forma de crítica, de darle la vuelta al calcetín pero dejando claro que, por usado, el olor persistiría. No busco polémica, ni debate, ni nada que no sea expresarme con el desprecio que siento a quienes se aprovechan de la sociedad, sobre todo de la parte más necesitada, prometiéndoles lo que nunca cumplirán en el sentido más populista del caso. En esta respuesta no cabe (por ahora es futurismo) debate, pero las promesas económicas que lanzan PSOE y UP, ya veremos como serán agua de borrajas. Ya veremos como sólo funcionarán las que beneficien a los poderosos, y entre ellos la santa madre iglesia. Aclaro, este comentario aquí colocado con calzador, no es motivo de debate; si acaso ya escribiré un hilo detallándolo.
 
6º.- ¿Qué me queda? Como dije al principio, sin un milígramo de acritud, que con usted y la Moderación nunca he utilizado, me queda su decisión. Usar su potestad de expulsarme por ser tan crítico con Podemos, pero no entenderé, salvo que así se me explicara y justificara, que este Foro está para cantar toda clase de excelencias podemitas, para elevar al más alto pedestal a sus líderes, para echarles pétalos de rosas multicolores por donde pasen, para no ver, y menos hablar incluso en voz baja, del más mínimo fallo o error, para endiosarlos en una palabra. Mire, eso conmigo no vale. Un ejemplo, quien pide mi expulsión (insultos hacia mí aparte) nunca ha dejado ver un fallo en los podemitas, los endiosa, y creo que busca que este Foro sea el Foro de Podemos. Tanto si así fuera, como del PSOE, de VOX o del PP, yo aquí sobraría. 
 
Si analizada mi conducta y decidieran mi expulsión, cosa que por ello el Foro poco iba a perder, sí creo que debieran reconsiderar los insultos que recibo cuando a Podemos critico, y no para ser un atenuante mío, sino para entender dónde está el verdadero germen de que el Foro vaya perdiendo asistentes.
 
Quien pide mi expulsión, quien les envía a ustedes solicitudes para ello, es el causante del bajón que Todos los Foros está teniendo. Quien firma como Llobu las ha tendido con todos. Se considera el mejor, el más listo de la clase, el poseedor de todas las verdades y razones, su cultura es la que más sobresale, sus conocimientos en todos los órdenes es superior, y en cuanto a soltarse la lengua para insultar, despreciar, menospreciar y hasta vilipendiar al oponente, es tan notorio que causa rubor y vergüenza leerle. Y no digamos de prepotencia. Su malestar es que conmigo no puede, cuanto dice me resbala, llega a ser una actitud obscena, endiabladamente llena de odio, aunque lo negará. Si lo desean repásenlo y juzguen.
 
7º.- En definitiva que a mí nadie me va a domesticar. Se me puede expulsar, pero no cambiaré de pensamiento por nada del mundo; para que esto ocurriera, sobre política, tendrán que cambiar los politicastros que nos toca sufrir, en la derecha, la izquierda y ambas extremidades. Si por el contrario se me permite mi continuidad, seguiré con mis maneras, y mis críticas serán igual de mordaces, mis burlas del mismo nivel, y si cambio la realidad por irrealidad, serán con aquellos que se burlan, engañan, mienten y se sirven de la sociedad, con populismos tsanochados, para vivir como reyes sin corona.
 
Quedo de usted atentamente, y a expensas de su decisión. Como la claridad por mi expuesta es tanta, tienen ustedes en sus manos argumentación para decidir. Y tomen la decisión que tomen, Akra-Leuke, o El Postiguet, seguirá teniendo hacia ustedes la misma idea de respeto y agradecimiento.
 
Solo añadir que este maldito bicho que está causando tantas muertes y trastornos, no lo ven aparecer entre ustedes. Tengamos la confianza de que lograremos vencerle.

.

Y aquí puede ver el dilecto romano otra enorme falta de respeto, afirmando, inventando e imaginando cosas, esta vez directamente, del llobu. Todo ello gratuito puesto que el "medio-debate" ha sido entre el Pato y el Llobu, no entre Akra-Leuke y el Llobu.

Y el llobu lleva días sin devolverle ninguna falta de respeto ni ningún insulto... aparte que se supone que no lee al llobu.

Y siempre igual.

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

Ya que estamos con fantasías comunistas respaldadas "sólo porque yo lo digo" el sumum:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Ojo al dato donde mezcla su fantasía con el dato real del tweet  y lo muestra todo junto más que ""un articulo de la constitución aplicado de manera extensa tiene difícil encaje jurídico". Sé que lo corrigió tras haber escrito que "el artículo de la constitución tiene difícil encaje en el ordenamiento jurídico". Y añadió "aplicación muy extensa"para salvar el culo. Aún así no tiene razón...Si las leyes dimanan de la Constitución y resulta que esta no tiene aplicación jurídica conveniente   menudo lío, chica.

Resulta muy divertido como los de derecha confunden proteger al pueblo con "limitar la economía de mercado", y eso que esto último lo hacen todos los países del mundo unos más y otros menos, incluidos los más liberales, para evitar los abusos inherentes a dicha "economía".

Salú y República.

El llobu escribió:

Tatsumaru escribió:

Ya que estamos con fantasías comunistas respaldadas "sólo porque yo lo digo" el sumum:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Ojo al dato donde mezcla su fantasía con el dato real del tweet  y lo muestra todo junto más que ""un articulo de la constitución aplicado de manera extensa tiene difícil encaje jurídico". Sé que lo corrigió tras haber escrito que "el artículo de la constitución tiene difícil encaje en el ordenamiento jurídico". Y añadió "aplicación muy extensa"para salvar el culo. Aún así no tiene razón...Si las leyes dimanan de la Constitución y resulta que esta no tiene aplicación jurídica conveniente   menudo lío, chica.

Resulta muy divertido como los de derecha confunden proteger al pueblo con "limitar la economía de mercado", y eso que esto último lo hacen todos los países del mundo unos más y otros menos, incluidos los más liberales, para evitar los abusos inherentes a dicha "economía".

Salú y República.

Bueno. el asunto es que ha conseguido las respuestas que quería, ahí están los comentarios que se podían esperar. Por ese lado ha hecho un buen trabajo.

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:

Tatsumaru escribió:

Ya que estamos con fantasías comunistas respaldadas "sólo porque yo lo digo" el sumum:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Ojo al dato donde mezcla su fantasía con el dato real del tweet  y lo muestra todo junto más que ""un articulo de la constitución aplicado de manera extensa tiene difícil encaje jurídico". Sé que lo corrigió tras haber escrito que "el artículo de la constitución tiene difícil encaje en el ordenamiento jurídico". Y añadió "aplicación muy extensa"para salvar el culo. Aún así no tiene razón...Si las leyes dimanan de la Constitución y resulta que esta no tiene aplicación jurídica conveniente   menudo lío, chica.

Resulta muy divertido como los de derecha confunden proteger al pueblo con "limitar la economía de mercado", y eso que esto último lo hacen todos los países del mundo unos más y otros menos, incluidos los más liberales, para evitar los abusos inherentes a dicha "economía".

Salú y República.

Bueno. el asunto es que ha conseguido las respuestas que quería, ahí están los comentarios que se podían esperar. Por ese lado ha hecho un buen trabajo.

Si no hubiera tantos dispuestos a seguir las mentiras y falacias porque les conviene personalmente su difusión... nunca sería un "buen trabajo".

Y las mentiras matan gente.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Cuando usted afirmó que “los dirigentes de Podemos ven como una solución de futuro para España esa indecente manera de gobernar”, refiriéndose a Venezuela, no parecía una viñeta satírica. Y esa es la cuestión sobre la que intenté tener un debate serio y constructivo.

Esto leí en un diario español de tirada nacional:
 
En un programa en la televisión a Pablo Iglesias, entonces profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, le preguntaban su opinión sobre la situación de Venezuela  después de escuchar un discurso del entonces presidente del país Hugo Chávez.
 
«Reconozco que me habéis emocionado. ¡Cuánto se echa de menos al comandante!», respondía Iglesias, actualmente el candidato a La Moncloa por Podemos. «¡Cuántas verdades nos ha dicho!», aseguraba sobre los mensajes bolivarianos lanzados por Chávez. «Hay una cosa crucial y es que lo que ha ocurrido y está pasando en Venezuela y América Latina es una referencia fundamental para los ciudadanos del Sur de Europa», aseguraba Iglesias.


Pablo Iglesias es líder de Podemos, unos de sus ideólogos y creadores, y España está al Sur de Europa.
¿Dónde está pues mi mentira?
Para mi la gobernanza de Venezuela, uno de los países más ricos del mundo que la lleva a la miseria más grande de América, me parece indecente como poco. ¿Qué Pablo ha cambiado esa idea? Yo no convivo con Pablo, ni le conozco, ni pertenezco a su partido, y aunque alguien, o él mismo, me asegure que ahora tiene otra idea, partiendo de que poco o nada me fío de los políticos, solo puedo pensar que así creía, y que así puede creer aún. Y comentarlo, duela a quien duela, es lo que he hecho.
Como español, en una situación nacional pese  a no ser lo boyante que desearía, comparada con la Venezuela que han conseguido los bolivarianos, es el jardín del Edén.
Como puede ver ya estamos dentro de un debate serio. Lo de constructivo para mi es indiferente. No soy político ni vivo de la política, por lo tanto si lo veo como lo veo, como negativo para nuestra sociedad, lo digo. No estoy obligado, ni nadie me obligará, para ocultar que si Pablo pudiera, por ese amor a los bolivarianos, haría lo mismo. O sea, expropiar para luego no saber qué hacer, ni cómo hacer, con las expropiaciones, aunque estoy seguro que los podemitas dirán que él si que sabe, y yo, obligado a creerlo. Y a mí nadie me obliga a decir lo que no siento.
Saludos.

Akra-Leuke escribió:

Y a mí nadie me obliga a decir lo que no siento.

Queda claro que hablamos en distinto idioma.

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Y a mí nadie me obliga a decir lo que no siento.

Queda claro que hablamos en distinto idioma.

No parece un problema de idioma, sino de qué se dice: el Pato dice lo que sabe y comprueba que es verdad, Akra-Leuke parece más interesado en decir lo que siente, sin importar que sea verdad o mentira.

Editado: por ejemplo, según sus propias palabras el siente que estáis "dentro de un debate serio".



Salú y República.