No, yo respondí a tu pregunta que no quieres entender, tal vez no te conviene... si no recuerdo mal me preguntaste que opinaría yo si tu "copiases" insultos a mi y yo te respondí (y repito) que en el tema de la "obligatoriedad de las vacunas" puedes encontrar muchos insultos (y graves) a mi persona... Y no, no doy "pena"...
Si no eres capaz de entender que eso no es responder a la pregunta tienes un problema. Y a mí la gente que tiene ese problema me da pena.
"Para ti la gallina"!
Volviendo al tema, todo esto empezó porque puse en duda que Julia Otero fuese de los pocos periodistas que dicen la "verdad"... (o algo así) Después copié un comentario de otro sitio en que se calificaba a tres periodistas como "bacterias" (si no recuerdo mal) y ahí se lió... yo sólo añadí de mi cosecha que el Maestre es un maleducado, cosa que nadie ha podido desmentir...
Opino lo mismo, y creo que hasta en las normas pone eso de que no se puede descalificar foreros, y hacerlos objeto de debate, verdad? Bueno, del dicho al hecho hay un buen trecho... ya sabemos como va esto... si la propia administración y moderación lo hacen.... me pregunto que pasaría si se hiciese con otros foristas...
καλλαικoι escribió:Opino lo mismo, y creo que hasta en las normas pone eso de que no se puede descalificar foreros, y hacerlos objeto de debate, verdad? Bueno, del dicho al hecho hay un buen trecho... ya sabemos como va esto... si la propia administración y moderación lo hacen.... me pregunto que pasaría si se hiciese con otros foristas...
Estás patinando. Las normas dicen eso desde su reforma en abril de este año y los mensajes a los que te refieres son de enero (tres meses antes). Las normas no se aplican con efecto retroactivo.
Última edición por el.loco.lucas el Lun Nov 07, 2022 8:04 pm, editado 1 vez
καλλαικoι escribió:Opino lo mismo, y creo que hasta en las normas pone eso de que no se puede descalificar foreros, y hacerlos objeto de debate, verdad? Bueno, del dicho al hecho hay un buen trecho... ya sabemos como va esto... si la propia administración y moderación lo hacen.... me pregunto que pasaría si se hiciese con otros foristas...
Lee los mensajes tuyos, y veras que tu tampoco te escapas de personalizar y faltar al respeto a otros foreros, al igual que hace Seneca.
καλλαικoι escribió:Opino lo mismo, y creo que hasta en las normas pone eso de que no se puede descalificar foreros, y hacerlos objeto de debate, verdad? Bueno, del dicho al hecho hay un buen trecho... ya sabemos como va esto... si la propia administración y moderación lo hacen.... me pregunto que pasaría si se hiciese con otros foristas...
Estás patinando. Las normas dicen eso desde su reforma en abril de este año y los mensajes a los que te refieres son de enero (tres meses antes). Las normas no se aplican con efecto retroactivo.
καλλαικoι escribió:Opino lo mismo, y creo que hasta en las normas pone eso de que no se puede descalificar foreros, y hacerlos objeto de debate, verdad? Bueno, del dicho al hecho hay un buen trecho... ya sabemos como va esto... si la propia administración y moderación lo hacen.... me pregunto que pasaría si se hiciese con otros foristas...
Tampoco está permitido hacer críticas a la Moderación fuera del subforo correspondiente, como acabas de hacer, con el consentimiento de la Moderación, todo hay que decirlo.
Señalamientos a periodistas. Informaciones falsas. Bulos. Insidias. Persecuciones. Extorsiones a medios. Lo que está ocurriendo en las últimas semanas es grave y de consecuencias irreversibles. La reacción de Isabel Díaz Ayuso a través de su jefe de Gabinete, Miguel Ángel Rodríguez (MAR), es el cénit de una escalada corrosiva de la política madrileña y que el PP avala pensando que da réditos. Nadie va a parar. Nadie quiere parar. Y en un contexto cada día más irrespirable, la primera carga desde la cuenta oficial de un partido fue contra la periodista Silvia Intxaurrondo y, en menos de dos semanas, la lista es demasiado larga. Señalar con un falso todos hacen lo mismo, todos son iguales solo lleva a terminar justificándolo todo.
Hace tiempo que MAR está inhabilitado para la vida pública. Es un peligro para la libertad de prensa y para el propio PP. Los whatsapp a la periodista Esther Palomera –“Os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar. Idiotas”– no son una excepción. Lo hizo en el pasado y continúa amparado en un sueldo y un cargo público. Es alarmante que en el PP de hoy quepa Miguel Ángel Rodríguez. Que Génova no vea la deriva antidemocrática de asumir a MAR como parte del juego. O elija sacar votos del ruido y el caos. En cualquier otra formación, solo haría falta una de sus tres últimas agresiones para cesarle.
Primero vendió una información averiada sobre el falso pacto de la Fiscalía por el fraude fiscal de Alberto González. Después amenazó con “triturar” a elDiario.es y a continuación esparció el bulo de los “periodistas encapuchados” en la vivienda de Ayuso, acompañado de fotografías –es decir, señalamientos– de dos compañeros de El País. Sumemos a esto un problema no menor. En este contexto hay medios que no hacen las debidas diligencias para evitar tragarse bulos. O deciden difundir noticias falsas como instrumento de un partido. El silencio del PP nacional avala unas extorsiones explícitas, le hace cómplice. Y pierde la autoridad para condenar a otros. Federico Jiménez Losantos ha sugerido a Ayuso llamar “a dos amigos” para echar a los periodistas que se acerquen a su casa. "El primero que aparezca por ahí metiéndose tiene un accidente, se rompe tres huesos. Esto lo entienden a la perfección”. Con estas formas, Feijoo debería no volver a esos micrófonos, evitar colaborar con un ecosistema golpista que fomenta cualquier medio para acallar al otro. ¿Y Óscar Puente? También es censurable. Pero las formas del ministro no pueden neutralizar el resto. Los tuits de la cuenta de X contra medios y periodistas no caben en la conversación pública. Se puede y se debe desmontar informaciones tendenciosas, pero nunca señalar e insultar. Y cualquiera de sus formas debe encontrar a la profesión unida. El PP ha tenido un discurso fuera del tablero de lo admisible desde 2019 y el PSOE ha entendido que el mejor incentivo es responder. En la primera legislatura Sánchez mantuvo un perfil presidencial frente a los insultos de felón, psicópata o dictador por parte de Pablo Casado y Ayuso. Un estilo apuntalado por Feijóo. También le llamó dictador (comparado con aquel de El otoño del patriarca) y describió su risa como un “tic patológico”. Desde la explosión del caso Koldo, las sesiones de control son una carnicería. Nadie escucha a nadie. Todo parece quebrarse en cualquier momento. El PP ha visto en la corrupción del asesor de Ábalos la espita para tumbar al Gobierno. El ansia de poder a cuatro meses de la investidura le ha llevado a elevar tanto el tono y las formas que el PP nacional se ha fusionado con Madrid, puro ruido fuera de la M30 e inútil para la gobernabilidad del país. El PSOE ha decidido responder. La debilidad parlamentaria del Ejecutivo sumado a la inestabilidad del ciclo electoral le ha llevado a subir también el tono. El PSOE asume que su dique de contención es Óscar Puente. Que algo necesita ante una batería organizada de ataques infundados, con Feijóo pasando de Koldo a la mujer de Pedro Sánchez sin pruebas, ni sustento. Volviendo a la escalada verbal, parece una exageración pensar que todo esto pueda derivar en violencia. Pero, si algunos políticos la incentivan, lo raro es que no ocurra. Si la dirección del partido lo permite, ¿por qué van a cortarse? De Rafael Hernando (PP) abalanzándose contra Rubalcaba en el Congreso hemos pasado al senador popular del “si me dicen sinvergüenza porque no bajan aquí y me lo dicen a la cara”.
No se puede banalizar el mal. Ni la violencia. Ni los intentos por amedrentar a la prensa. Vivimos con la falsa ilusión de que podemos permitírnoslo. Observando a forofos capaces de justificar casi cualquier cosa por su trinchera. Jiménez Losantos llamando a pegar palizas a periodistas y escuchar en el Senado “eso no me lo dices a la cara” es una línea roja, después de haber pasado otra, después de haber pasado otra más.
El viernes pasado tuve la suerte de participar en las II jornadas de periodismo español que organiza a lo largo de este mes de mayo la Asociación de la Prensa de Cádiz. Tuve la suerte de estar una vez más en la Asociación, ejemplo de honestidad profesionalidad, y de compartir un diálogo con las periodistas Paloma Jara e Isabel Morillo.
La conversación empezó por reconocer que, en el ámbito del periodismo, el paisaje español es más decente y habitable que en otras partes del mundo. No seamos catastrofistas. Si pensamos en los periodistas asesinados en Gaza o México, si repasamos la situación en Nicaragua, China, Rusia o los Estados islámicos fundamentalistas, las democracias europeas pueden respirar. Por eso es tan importante tomarse en serio la reflexión sobre el periodismo en las democracias. Si no hay motivos para caer en el catastrofismo, tampoco podemos sentirnos tranquilos en las dinámicas de corrosión que hoy se extienden dentro de la palabra libertad.
La libertad convertida en la ley de la selva y el impudor del más fuerte, estado de ánimo que caracteriza la ideología neoliberal, ha provocado que el peligro no sólo nos venga de la capacidad de censurar, sino también de las dinámicas de manipulación comunicativa que degradan las informaciones y extienden la mentira. Estas dinámicas, simbolizadas por Steve Bannon, estratega de la perversión informativa, han sido bien estudiadas en lo que se refiere a los EE.UU de Trump o la Italia de Meloni. Que a VOX no le diera resultado su inspiración, es un motivo más para sentirse orgulloso de vivir en España. En vanguardia democrática hoy, debemos oponernos a los vientos que nos asaltan. Generar bulos, crear ámbitos de autoalimentación de obsesiones, inspirar discursos de odio, extender consignas en las redes sociales, es la guía de los que quieren sustituir la información veraz por una comunicación manipuladora. Por eso el periodismo decente está en peligro no sólo en las dictaduras, sino también en la convivencia democrática. Y son muy deshonestos los periodistas que pretenden identificar con la censura cualquier reflexión sobre el estado del periodismo o cualquier intervención democrática para defender la dignidad informativa. Sí, es importante negarse a cualquier tipo de censura. En esta situación difícil, conviene darle protagonismo a la autorregulación del propio periodismo, a la defensa profesional de su honestidad, como lleva años haciendo la Asociación de la Prensa de Cádiz, a diferencia de otras asociaciones gremiales poco loables. Y conviene también fijar un marco político que ayude a la autorregulación, algo difícil en una profesión en la que predomina la precariedad laboral y las prepotencias de los poderes financieros y de los demagogos interesados en degradar la democracia. La libertad ilustrada, la que se unió a la igualdad y la fraternidad para fundar la democracia moderna, no es la ley de la selva, sino el marco de convivencia que nos permite convivir de acuerdo con nuestra propia manera de ser y pensar.
Ha sido una gran noticia la reciente aprobación por el Parlamento Europeo de una Ley de Libertad de los Medios de Comunicación. Se unen las apuestas por la libertad y la transparencia. Los medios, sin importar su tamaño, deberán hacer pública la información sobre sus propietarios y sus fuentes de financiación, también en lo que se refiere a la financiación pública. Así podremos comprender mejor por qué algunas cabeceras tradicionales parecen hoy estercoleros en defensa de ciertas Comunidades Autónomas, Diputaciones y Ayuntamientos. La intoxicación en las redes, la calumnia extendida con un seudónimo, se parece mucho al pseudoperiodismo que, con un ordenador, una cámara doméstica, un personaje indecente y una subvención de cualquier Diputación, se dedica a enfangar la convivencia. A la corta, se trata de degradar la imagen de alguien. A la larga, se pretende una política generalizada de desprestigio, el todo es mentira, todos son iguales, que ensucia por dentro el periodismo, la política y la democracia. Degradar supone quitarle autoridad política a los que deben fijar el marco de convivencia en los salarios, las pensiones, la sanidad y la educación pública, los impuestos justos y las medidas de igualdad. El pseudoperiodismo trabaja para la ambición y el egoísmo sin límites de las grandes fortunas. Hablemos pues de censura. Pero hablemos también de redacciones, propiedad y financiación con dinero público. Será la mejor manera, siguiendo la nueva Ley del Parlamento Europeo, de defender el periodismo.
Gravísimas amenazas a Silvia Intxaurrondo tras su lección a la ultraderecha: "Carne de presidio o cuneta"
La periodista Silvia Intxaurrondo ha dado una auténtica lección a la ultraderecha con su reflexión sobre la figura de los menores no acompañados durante un debate en el programa que dirige cada mañana en TVE, La Hora de la 1. Sus palabras han desatado toda una ola de insultos y amenazas contra ella en redes sociales.
Con este mensaje, Intxaurrondo se ha pronunciado sobre la llegada de los llamados menas a nuestro territorio: "Son chavales que vienen solos en un cayuco arriesgando la vida y algunos se la dejan en el mar". "Llegan en unas condiciones terribles, sin sus padres, sin su familia, son menores. A veces niños, son adolescentes, tienen menos de 18 años y vienen a buscar un futuro mejor. ¿Dónde está la humanidad? ¿No se lo va a dar nadie? Todo esto se puede ver como una gran oportunidad ya que es gente a la que se puede formar y puede aportar su talento para hacer brillar a nuestra sociedad", ha indicado.
Asimismo, ha añadido "que van a ser una fuerza de trabajo y un motor de la sociedad. ¿Por qué no se aborda esto así?". "La discusión es cómo les incluímos a los planes, la edad que tienen, si necesitan traducción, una formación lingüística... ¿Por qué no es ese el debate en vez de tengo a un montón de chavales y quiero repartirlos?, ha expresado.
Estas palabras han corrido como la pólvora en redes sociales y la extrema derecha ha mostrado su inquina contra la periodista: "Cuando pase lo que va a pasar, será la primera en huir, como la rata que es. Espero no lo logre y tenga su merecido castigo", señala un usuario. "Carne de presidio o cuneta", dice otro. También hay quien deja entrever cierta hipocresía por su parte: "Pues acógelos en tu casa y los mantienes con ese sueldazo inmerecido que te levantas por lamer las botas a los sociatas, imbécil. Lecciones de payasas como tú, ni una".
El PP pide en el Congreso que RTVE corte las alas a Intxaurrondo por ser "muy incisiva"
Concepción Cascajosa, presidenta interina de RTVE, se enfrentaba esta semana a una nueva Comisión ordinaria Mixta de Control Parlamentario en el Congreso de los Diputados. Como ya ocurría en anteriores ocasiones, el Partido Popular (PP) situaba en el foco de sus críticas a dos presentadores de la Corporación: David Broncano, que está preparando su aterrizaje en la próxima temporada televisiva, y Silvia Intxaurrondo. La poca simpatía que la vasca despierta en la formación política no es ningún secreto, tal es así que los populares han llegado a pedir que se le corte las alas por ser "muy incisiva".
A lo largo de la comparecencia, Cascajosa lograba mantener el tipo y rebajar la tensión provocada por los incisivos ataques del PP, que entonaba frases como "los informativos se han convertido en una copia de CSI, con guion del propio Torrente", "ha hecho historia negra en RTVE. Mucho Sanchismo y poco futuro", "entrevista a lo First Dates al presidente Sánchez" o "nos produce un bochorno insoportable". Además, aseguraron que "estamos ante la peor gestión que se recuerda en RTVE" y cargaron contra la propia Cascajosa, a la que acusaron de llevar a cabo "contrataciones injustificables y despilfarradoras": "usted es a la independencia de la corporación como el aceite al agua". La presidenta intentaba calmar las aguas y se defendía con templanza, apuntando que "no he tenido ningún cargo en ningún gobierno, ni he sido portavoz de ningún gobierno. No he vivido ni un solo día de mi vida de la política". No obstante, el PP no pretendía cesar en sus cuestionamientos y entonces sacaba a Intxaurrondo a relucir. Aunque lo cierto es que los ataques a la presentadora vasca se repitieron a lo largo de la sesión, fue especialmente llamativo el momento en el que Héctor Palencia, Diputado por Ávila, se llevó las manos a la cabeza por que la periodista pudiera expresarse libremente. A Concepción Cascajosa no le temblaba el pulso y se mostraba muy tajante en su respuesta: "Lo que es habitual en la Corporación es cumplir con la ley, los contratos están informados por asesoría jurídica. Los profesionales gozan de la misma autonomía que cualquier otro profesional de la de la empresa. A mí me resultaría profundamente anómalo, y desde luego no lo toleraría que ocurriera, una circunstancia que sí ha ocurrido en otros medios donde se corta la opinión de un tertuliano literalmente por órdenes de la dirección. Y en este sentido creo que es muy importante, faltaría más, que las personas que tienen voz en RTVE puedan expresar sus opiniones. Y en el caso de las personas que tienen una relación contractual, siempre informado por asesoría jurídica y estableciendo todas las garantías pertinentes".
El asunto no iba a quedarse aquí sino que más tarde, otro de los diputados populares, Eduardo Carazo se quejaba de que "la señora Intxaurrondo suele ser muy incisiva, pero a lo mejor el tono incisivo se lo guarda para cuando el entrevistado es del Partido Popular" y de que "la neutralidad no es solo cuestión de contar los minutos dedicados a cada partido, también es cómo se informa o se desinforma en esos minutos". Cabe señalar que los minutos que RTVE, debido a su condición de ente público, dedica a cada uno de los partidos políticos están regulados por la ley. Esta cuestión no es la primera vez que sale a la palestra, por lo que tampoco es la primera ocasión en la que la cadena pública ha explicado el funcionamiento. En mayo de 2023, previo a las últimas elecciones generales, Telediario 1 emitía un reportaje para recordar lo dispuesto en la legislación: "El tiempo se tiene que ajustar proporcionalmente a los resultados de las últimas elecciones equivalentes", explicaba Macarena Bartolomé, corresponsal parlamentaria de TVE.
Los propios periodistas del ente público han reclamado no tener que ajustarse a esta norma para poder informar en base a criterios, por lo que Cascajosa, ante la queja del popular, incidía en ello: "Una de mis misiones es precisamente garantizar la independencia de los profesionales para que puedan hacer su labor con la mayor independencia posible".
Hitskin.com
» Buenas noches
» Carne Cruda
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» Saludos de nuevo y me presento
» El Graffiti como un arte infravalorado
» Alerta internacional
» Desde que esta Sánchez se han disparado los suicidios
» Abuelas como fulanas.
» Sánchez ha dicho que gobernara con o sin el Parlamento
» El teatro de Will. (Videos)
» Hoy VOX echa una mano a Sánchez, evitando la segunda derrota, absteniéndose
» EL OJO IZQUIERDO
» Nerdle
» Wordle
» La derecha española.
» Ayuso
» A hacer sudokus
» El Mastermind forero
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Un minuto de baile:
» Música de China:
» Gaitas escocesas:
» Humor gráfico
» La radio de Todos los Foros
» El humor politico
» Begoña Gerpe:
» Qué estas escuchando?
» Famous cheerleaders in Korea.