Alcalde de IU de Mieres , Porque IU ha desaparecido del panorama político nacional

Batty escribió:

Y cierto que siempre lo he pensado, tanto en las manifestaciones del 8-M como las del orgullo gay ️‍, que en la propia reivindicación está la discriminación. Yo nunca veré mis derechos vulnerados como mujer o por ser mujer, sino por ser persona.

¿Los negros esclavos veían vulnerado su derecho a la libertad por ser personas?

Veían vulnerados sus derechos por ser negros, e incluso no se les consideraban personas.

Cuando el machismo vulnera los derechos de las mujeres no los vulnera por que las mujeres sean personas, sino porque son mujeres. Cuando los derechos de las mujeres son vulnerados por ser personas nadie habla de machismo o feminismo excepto algún desnortado, sea machista, feminista o intermedio.

Salú y República.

El llobu escribió:

Batty escribió:

Y cierto que siempre lo he pensado, tanto en las manifestaciones del 8-M como las del orgullo gay ️‍, que en la propia reivindicación está la discriminación. Yo nunca veré mis derechos vulnerados como mujer o por ser mujer, sino por ser persona.

¿Los negros esclavos veían vulnerado su derecho a la libertad por ser personas?

Veían vulnerados sus derechos por ser negros, e incluso no se les consideraban personas.

Cuando el machismo vulnera los derechos de las mujeres no los vulnera por que las mujeres sean personas, sino porque son mujeres. Cuando los derechos de las mujeres son vulnerados por ser personas nadie habla de machismo o feminismo excepto algún desnortado, sea machista, feminista o intermedio.

Salú y República.

Por esto mismo que te resalto, porque no se les consideraba personas veían vulnerados sus derechos como personas que eran y son. 

Un saludo

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

Y cierto que siempre lo he pensado, tanto en las manifestaciones del 8-M como las del orgullo gay ️‍, que en la propia reivindicación está la discriminación. Yo nunca veré mis derechos vulnerados como mujer o por ser mujer, sino por ser persona.

¿Los negros esclavos veían vulnerado su derecho a la libertad por ser personas?

Veían vulnerados sus derechos por ser negros, e incluso no se les consideraban personas.

Cuando el machismo vulnera los derechos de las mujeres no los vulnera por que las mujeres sean personas, sino porque son mujeres. Cuando los derechos de las mujeres son vulnerados por ser personas nadie habla de machismo o feminismo excepto algún desnortado, sea machista, feminista o intermedio.

Salú y República.

Por esto mismo que te resalto, porque no se les consideraba personas veían vulnerados sus derechos como personas que eran y son. 

Un saludo

Los derechos los tienen todas las personas, pero hay distintas maneras de vulnerarlos:

1. En general a todas las personas sin distinciones.

2. En concreto a algunas personas y ligadas a una determinada condición: ser negro, mujer...

En estos últimos no se vulneran los derechos por ser persona, sino por ser negro o mujer, si se vulnerasen por ser persona los blancos y los hombres también los verían vulnerados y no es el caso.

Por ello es una falacia que en la reivindicación esté la discriminación.

Salú y República.

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

Y cierto que siempre lo he pensado, tanto en las manifestaciones del 8-M como las del orgullo gay ️‍, que en la propia reivindicación está la discriminación. Yo nunca veré mis derechos vulnerados como mujer o por ser mujer, sino por ser persona.

¿Los negros esclavos veían vulnerado su derecho a la libertad por ser personas?

Veían vulnerados sus derechos por ser negros, e incluso no se les consideraban personas.

Cuando el machismo vulnera los derechos de las mujeres no los vulnera por que las mujeres sean personas, sino porque son mujeres. Cuando los derechos de las mujeres son vulnerados por ser personas nadie habla de machismo o feminismo excepto algún desnortado, sea machista, feminista o intermedio.

Salú y República.

Por esto mismo que te resalto, porque no se les consideraba personas veían vulnerados sus derechos como personas que eran y son. 

Un saludo

Los derechos los tienen todas las personas, pero hay distintas maneras de vulnerarlos:

1. En general a todas las personas sin distinciones.

2. En concreto a algunas personas y ligadas a una determinada condición: ser negro, mujer...

En estos últimos no se vulneran los derechos por ser persona, sino por ser negro o mujer, si se vulnerasen por ser persona los blancos y los hombres también los verían vulnerados y no es el caso.

Por ello es una falacia que en la reivindicación esté la discriminación.

Salú y República.

¿Distintas maneras?  A ver si te he entendido... En el punto uno te refieres a las personas en general, de modo individual,  y en el punto dos a grupos de personas ligadas por su raza o género: grupos de mujeres, grupos de negros..?

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

Y cierto que siempre lo he pensado, tanto en las manifestaciones del 8-M como las del orgullo gay ️‍, que en la propia reivindicación está la discriminación. Yo nunca veré mis derechos vulnerados como mujer o por ser mujer, sino por ser persona.

¿Los negros esclavos veían vulnerado su derecho a la libertad por ser personas?

Veían vulnerados sus derechos por ser negros, e incluso no se les consideraban personas.

Cuando el machismo vulnera los derechos de las mujeres no los vulnera por que las mujeres sean personas, sino porque son mujeres. Cuando los derechos de las mujeres son vulnerados por ser personas nadie habla de machismo o feminismo excepto algún desnortado, sea machista, feminista o intermedio.

Salú y República.

Por esto mismo que te resalto, porque no se les consideraba personas veían vulnerados sus derechos como personas que eran y son. 

Un saludo

Los derechos los tienen todas las personas, pero hay distintas maneras de vulnerarlos:

1. En general a todas las personas sin distinciones.

2. En concreto a algunas personas y ligadas a una determinada condición: ser negro, mujer...

En estos últimos no se vulneran los derechos por ser persona, sino por ser negro o mujer, si se vulnerasen por ser persona los blancos y los hombres también los verían vulnerados y no es el caso.

Por ello es una falacia que en la reivindicación esté la discriminación.

Salú y República.

¿Distintas maneras?  A ver si te he entendido... En el punto uno te refieres a las personas en general, de modo individual,  y en el punto dos a grupos de personas ligadas por su raza o género: grupos de mujeres, grupos de negros..?

Distintas maneras de vulnerar derechos:

1. Vulneraciones de derechos a cualquier persona, sin que importe cualquiera de sus posibles condiciones (raza, sexo...): por ejemplo la vulneración de los derechos de reunión, asociación o a la libertad de expresión durante el franquismo.

2. Vulneraciones de derechos a algunas personas ligadas a cualquiera de sus posibles condiciones (raza, sexo...): por ejemplo la vulneración del derecho a la libertad durante el período de esclavismo ejercido en Norteamérica sobre los individuos de raza negra, o la vulneración del derecho de las mujeres al trabajo durante el franquismo, derecho supeditado al consentimiento del marido.

Reivindicar los derechos del segundo grupo nunca es reivindicar la discriminación.

Salú y República.

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

Y cierto que siempre lo he pensado, tanto en las manifestaciones del 8-M como las del orgullo gay ️‍, que en la propia reivindicación está la discriminación. Yo nunca veré mis derechos vulnerados como mujer o por ser mujer, sino por ser persona.

¿Los negros esclavos veían vulnerado su derecho a la libertad por ser personas?

Veían vulnerados sus derechos por ser negros, e incluso no se les consideraban personas.

Cuando el machismo vulnera los derechos de las mujeres no los vulnera por que las mujeres sean personas, sino porque son mujeres. Cuando los derechos de las mujeres son vulnerados por ser personas nadie habla de machismo o feminismo excepto algún desnortado, sea machista, feminista o intermedio.

Salú y República.

Por esto mismo que te resalto, porque no se les consideraba personas veían vulnerados sus derechos como personas que eran y son. 

Un saludo

Los derechos los tienen todas las personas, pero hay distintas maneras de vulnerarlos:

1. En general a todas las personas sin distinciones.

2. En concreto a algunas personas y ligadas a una determinada condición: ser negro, mujer...

En estos últimos no se vulneran los derechos por ser persona, sino por ser negro o mujer, si se vulnerasen por ser persona los blancos y los hombres también los verían vulnerados y no es el caso.

Por ello es una falacia que en la reivindicación esté la discriminación.

Salú y República.

¿Distintas maneras?  A ver si te he entendido... En el punto uno te refieres a las personas en general, de modo individual,  y en el punto dos a grupos de personas ligadas por su raza o género: grupos de mujeres, grupos de negros..?

Distintas maneras de vulnerar derechos:

1. Vulneraciones de derechos a cualquier persona, sin que importe cualquiera de sus posibles condiciones (raza, sexo...): por ejemplo la vulneración de los derechos de reunión, asociación o a la libertad de expresión durante el franquismo.

2. Vulneraciones de derechos a algunas personas ligadas a cualquiera de sus posibles condiciones (raza, sexo...): por ejemplo la vulneración del derecho a la libertad durante el período de esclavismo ejercido en Norteamérica sobre los individuos de raza negra, o la vulneración del derecho de las mujeres al trabajo durante el franquismo, derecho supeditado al consentimiento del marido.

Reivindicar los derechos del segundo grupo nunca es reivindicar la discriminación.

Salú y República.

Pero Llobu, tú me estás hablando de la Edad de Piedra. A día  de hoy los derechos son iguales para todos los ciudadanos. Es que te acabas de cargar u obviar uno de los grandes logros de las democracias liberales, el derecho o mejor dicho el reconocimiento de derechos iguales para todos los ciudadanos. Las leyes son generales, no hacen acepción individual o grupal, son neutrales; son  incompatibles con leyes o mejor dicho con normas de carácter grupal. Si se legislase para favorecer reivindicaciones grupales, esto daria motivos, argumentos, para desatar un rebote en dirección contraria, y ahí es donde donde nos lo cargaríamos todo, una sociedad fragmentada enfrentada entre sí. 

No sé, hablo sin mucho conocimiento de causa, de oídas,  de esto se habló en el foro, creo que lo comentó Antisozzial, si no recuerdo mal. 

Un saludo.

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

¿Los negros esclavos veían vulnerado su derecho a la libertad por ser personas?

Veían vulnerados sus derechos por ser negros, e incluso no se les consideraban personas.

Cuando el machismo vulnera los derechos de las mujeres no los vulnera por que las mujeres sean personas, sino porque son mujeres. Cuando los derechos de las mujeres son vulnerados por ser personas nadie habla de machismo o feminismo excepto algún desnortado, sea machista, feminista o intermedio.

Salú y República.

Por esto mismo que te resalto, porque no se les consideraba personas veían vulnerados sus derechos como personas que eran y son. 

Un saludo

Los derechos los tienen todas las personas, pero hay distintas maneras de vulnerarlos:

1. En general a todas las personas sin distinciones.

2. En concreto a algunas personas y ligadas a una determinada condición: ser negro, mujer...

En estos últimos no se vulneran los derechos por ser persona, sino por ser negro o mujer, si se vulnerasen por ser persona los blancos y los hombres también los verían vulnerados y no es el caso.

Por ello es una falacia que en la reivindicación esté la discriminación.

Salú y República.

¿Distintas maneras?  A ver si te he entendido... En el punto uno te refieres a las personas en general, de modo individual,  y en el punto dos a grupos de personas ligadas por su raza o género: grupos de mujeres, grupos de negros..?

Distintas maneras de vulnerar derechos:

1. Vulneraciones de derechos a cualquier persona, sin que importe cualquiera de sus posibles condiciones (raza, sexo...): por ejemplo la vulneración de los derechos de reunión, asociación o a la libertad de expresión durante el franquismo.

2. Vulneraciones de derechos a algunas personas ligadas a cualquiera de sus posibles condiciones (raza, sexo...): por ejemplo la vulneración del derecho a la libertad durante el período de esclavismo ejercido en Norteamérica sobre los individuos de raza negra, o la vulneración del derecho de las mujeres al trabajo durante el franquismo, derecho supeditado al consentimiento del marido.

Reivindicar los derechos del segundo grupo nunca es reivindicar la discriminación.

Salú y República.

Pero Llobu, tú me estás hablando de la Edad de Piedra. A día  de hoy los derechos son iguales para todos los ciudadanos. Es que te acabas de cargar u obviar uno de los grandes logros de las democracias liberales, el derecho o mejor dicho el reconocimiento de derechos iguales para todos los ciudadanos. Las leyes son generales, no hacen acepción individual o grupal, son neutrales; son  incompatibles con leyes o mejor dicho con normas de carácter grupal. Si se legislase para favorecer reivindicaciones grupales, esto daria motivos, argumentos, para desatar un rebote en dirección contraria, y ahí es donde donde nos lo cargaríamos todo, una sociedad fragmentada enfrentada entre sí. 

No sé, hablo sin mucho conocimiento de causa, de oídas,  de esto se habló en el foro, creo que lo comentó Antisozzial, si no recuerdo mal. 

Un saludo.

Los ejemplos son antiguos, pero sirven para ilustrar perfectamente lo que está explicando el llobu. Los ejemplos antiguos no indican por sí mismos que actualmente no haya vulneraciones de derechos, discriminaciones o desigualdades patentes y efectivas.

En occidente se han conseguido muchos avances, sin embargo algunos colectivos siguen viendo vulnerados sus derechos, y siguen sufriendo discriminaciones. Y las normas y leyes generales no son capaces de resolver del todo dichas vulneraciones de derechos, discriminaciones y desigualdades.

En cuanto a "legislar para favorecer reivindicaciones grupales", es decir, en cuanto a la discriminación positiva, ya se habló bastante en el foro, pero parece que todavía hay muchas dudas en cuanto a qué es, cómo funciona y su utilidad. La discriminación positiva sólo trata de corregir los efectos patentes y notorios de una verdadera discriminación (que generalmente viene de muy antiguo), efectos que una legislación más general no acaba de conseguir. Tales medidas de discriminación positiva dejan de tener efectos y desaparecen cuando la corrección de los efectos de la verdadera discriminación dejan de existir por haberse conseguido una real y verdadera igualdad en todos los ámbitos. Si no fuera de esta manera, sería entonces cuando se convertirían en simple discriminación.

Es decir: la discriminación positiva corrige desigualdades reales favoreciendo más al grupo discriminado hasta que alcance la igualdad efectiva, si provoca desigualdades sin corregir la desigualdad real se convierte en discriminación pura y dura.

Otra cuestión distinta es dudar de la efectividad de algunas discriminaciones positivas concretas. Por ejemplo, para conseguir la igualdad real de un derecho, por ejemplo el acceso al trabajo a una determinada profesión, de manera que al final haya el mismo número de trabajadores con esa profesión de los grupos que han sido discriminados como de los grupos que nunca han sido discriminados, pueden implementarse varias discriminaciones positivas: facilitar el acceso al grupo más discriminado rebajando las exigencias en las pruebas de acceso o imponer cupos en los nuevos contratos que palíen la desigualdad gradualmente hasta conseguir la igualdad efectiva.

Por supuesto las medidas de las discriminaciones positivas tienden a ser impopulares, y prenden en todos aquellos a los que les importa muy poco la igualdad efectiva y real y entre quienes pierden de vista que las desigualdades siguen estando presentes y que las leyes generales son incapaces de conseguir esa igualdad efectiva y real.

Salú y República.

Luego hay que dilucidar cual es la desigualdad real y cual es la desigualdad efectiva..

Nolocreo escribió:

Luego hay que dilucidar cual es la desigualdad real y cual es la desigualdad efectiva..

No es una cuestión de dilucidarlo, sino de entenderlo.

Salú y República.

Entonces ahora hay que dilucidar si se trata de entender o de dilucidar que es la igualdad real o la igualdad efectiva..

Nolocreo escribió:

Entonces ahora hay que dilucidar si se trata de entender o de dilucidar que es la igualdad real o la igualdad efectiva..

Sigue siendo otra cuestión de entenderlo, no de dilucidarlo.

Salú y República.

Y así te puedes pasar la vida sin entenderlo ni dilucidarlo..

Nolocreo escribió:

Y así podemos pasar la vida sin entenderlo y sin dilucidarlo..

Así se pasarán la vida quienes no lo entiendan.

Salú y República.

Y entre tanto la igualdad que no acaba de llegar nunca desde que la humanidad ha echado a andar..

Nolocreo escribió:

Y entre tanto la igualdad que no acaba de llegar nunca desde que la humanidad ha echado a andar..

Y entre tanto la igualdad cada vez es mayor... independientemente de que los que no lo entienden sigan sin entenderlo.

Salú y República.

A alguien que piensa que las mujeres no pueden pilotar aviones poco entendimiento se le puede pedir sobre igualdad entre hombres y mujeres.

el.loco.lucas escribió:

A alguien que piensa que las mujeres no pueden pilotar aviones poco entendimiento se le puede pedir sobre igualdad entre hombres y mujeres.

Cierto, además, quien no es capaz de entender un problema resulta incapaz para dilucidarlo (dilucidar: aclarar y explicar un asunto, especialmente si es confuso o controvertido, para su posible resolución).

Salú y República.

Algunos cifran la igualdad en el hecho de conducir artefactos voladores, como si las desigualdades hubiesen nacido con ese invento, la solución a este problema para estos podría ser proveer a cada uno con uno de esos artilugios para ser todos iguales.., Pero entonces luego volverá a surgir el problema con otros inventos tales como los submarinos y los portaaviones la solución a estas nuevas desigualdades no es difícil de imaginar..

Quien cifra la desigualdad en el hecho de "conducir" artefactos voladores pareces ser tú. Esos otros algunos que citas no parecen ver la desigualdad en la capacidad para pilotar aviones o cualquier otro artefacto volador, básicamente porque la desigualdad biológica entre hombres y mujeres no implica ninguna desigualdad en la capacidad para pilotar aviones.

Ya el batiburrillo que te montas con "problemas con otros inventos en los que volverá a surgir el problema y la solución a estas desigualdades no es difícil de imaginar..." parece un problema exclusivamente tuyo.

Salú y República.

No cuela.

Nolocreo escribió:

No cuela.

Ya ha calado, pero no te empapas.

Salú y República.

El llobu escribió:

Quien cifra la desigualdad en el hecho de "conducir" artefactos voladores pareces ser tú. Esos otros algunos que citas no parecen ver la desigualdad en la capacidad para pilotar aviones o cualquier otro artefacto volador, básicamente porque la desigualdad biológica entre hombres y mujeres no implica ninguna desigualdad en la capacidad para pilotar aviones.

Ya el batiburrillo que te montas con "problemas con otros inventos en los que volverá a surgir el problema y la solución a estas desigualdades no es difícil de imaginar..." parece un problema exclusivamente tuyo.

Salú y República.

Ni aviones ni triciclos, ni pares ni impares, hablando de relaciones humanas la igualdad no tiene nada que ver con todo eso, ni hay igualdad alguna en el hecho de dividir todo en partes iguales..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Quien cifra la desigualdad en el hecho de "conducir" artefactos voladores pareces ser tú. Esos otros algunos que citas no parecen ver la desigualdad en la capacidad para pilotar aviones o cualquier otro artefacto volador, básicamente porque la desigualdad biológica entre hombres y mujeres no implica ninguna desigualdad en la capacidad para pilotar aviones.

Ya el batiburrillo que te montas con "problemas con otros inventos en los que volverá a surgir el problema y la solución a estas desigualdades no es difícil de imaginar..." parece un problema exclusivamente tuyo.

Salú y República.

Ni aviones ni triciclos, ni pares ni impares, hablando de relaciones humanas la igualdad no tiene nada que ver con todo eso, ni hay igualdad alguna en el hecho de dividir todo en partes iguales..

Claro, claro... la igualdad está en que uno se lo lleva todo y el otro mira... claro, claro...

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Quien cifra la desigualdad en el hecho de "conducir" artefactos voladores pareces ser tú. Esos otros algunos que citas no parecen ver la desigualdad en la capacidad para pilotar aviones o cualquier otro artefacto volador, básicamente porque la desigualdad biológica entre hombres y mujeres no implica ninguna desigualdad en la capacidad para pilotar aviones.

Ya el batiburrillo que te montas con "problemas con otros inventos en los que volverá a surgir el problema y la solución a estas desigualdades no es difícil de imaginar..." parece un problema exclusivamente tuyo.

Salú y República.

Ni aviones ni triciclos, ni pares ni impares, hablando de relaciones humanas la igualdad no tiene nada que ver con todo eso, ni hay igualdad alguna en el hecho de dividir todo en partes iguales..

Claro, claro... la igualdad está en que uno se lo lleva todo y el otro mira... claro, claro...

Mira que avisé:

el.loco.lucas escribió:

A alguien que piensa que las mujeres no pueden pilotar aviones poco entendimiento se le puede pedir sobre igualdad entre hombres y mujeres.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Quien cifra la desigualdad en el hecho de "conducir" artefactos voladores pareces ser tú. Esos otros algunos que citas no parecen ver la desigualdad en la capacidad para pilotar aviones o cualquier otro artefacto volador, básicamente porque la desigualdad biológica entre hombres y mujeres no implica ninguna desigualdad en la capacidad para pilotar aviones.

Ya el batiburrillo que te montas con "problemas con otros inventos en los que volverá a surgir el problema y la solución a estas desigualdades no es difícil de imaginar..." parece un problema exclusivamente tuyo.

Salú y República.

Ni aviones ni triciclos, ni pares ni impares, hablando de relaciones humanas la igualdad no tiene nada que ver con todo eso, ni hay igualdad alguna en el hecho de dividir todo en partes iguales..

Claro, claro... la igualdad está en que uno se lo lleva todo y el otro mira... claro, claro...

Mira que avisé:

el.loco.lucas escribió:

A alguien que piensa que las mujeres no pueden pilotar aviones poco entendimiento se le puede pedir sobre igualdad entre hombres y mujeres.

El odio siempre ciega, y el entendimiento queda dentro de la ceguera.

Salú y República.