ASI ES LA DERECHA ESPAÑOLA

Por qué Pablo Casado se niega a renovar el Poder Judicial Es un enorme fraude democrático que el PP utilice el bloqueo para mantener en la cúpula de la Justicia una mayoría absoluta que la derecha ya no tiene en el Parlamento y que permite nombrar a jueces de por vida en el Tribunal Supremo

Salú y República.

La voz de familiares y víctimas: "Los apoyos a Martín Villa son un intento desesperado de influir en la jueza"

Salú y República.

Nueva sentencia contra Hermann Tertsch por vulnerar el honor del padre de Pablo Iglesias

Salú y República.

En relación con la negativa del Paquí Pallá y fraCasado de renovar al poder judicial:

La Unión Progresista de Fiscales pide al Poder Judicial que deje de hacer nombramientos y recuerda que su mandato caducó hace dos años

Salú y República.

Todo esto prueba el enorme disparate de que la cúpula del Poder Judicial sea elegida por partidos políticos, que desde la más absoluta irresponsabilidad, sólo buscan perjudicar al rival, aunque sea a costa de paralizar las instituciones y/o joder al país.

el.loco.lucas escribió:

Todo esto prueba el enorme disparate de que la cúpula del Poder Judicial sea elegida por partidos políticos, que desde la más absoluta irresponsabilidad, sólo buscan perjudicar al rival, aunque sea a costa de paralizar las instituciones y/o joder al país.

Cierto, pero los partidos que apoyan este disparate no sólo buscan perjudicar al rival, sino favorecerse a sí mismos... que no es el primer juez que se cambia para que juzgue determinado caso un juez "afecto al partido".

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Todo esto prueba el enorme disparate de que la cúpula del Poder Judicial sea elegida por partidos políticos, que desde la más absoluta irresponsabilidad, sólo buscan perjudicar al rival, aunque sea a costa de paralizar las instituciones y/o joder al país.

Por eso y otras mil cosas, tenía razón Anti, al decir que los ciudadanos no pintamos nada en los juegos de poder de los partidos políticos. Y a ellos, a los partidos, sean de Vox de PP, PSOE o de Podemos, el pueblo les importa un comino.

Grave error basado en el inmovilismo y el fatalismo: los ciudadanos podemos votar a partidos políticos que cambien toda esa basura.

Y la generalización sobre que a los partidos políticos el pueblo les importa un comino sólo es una falacia.

Salú y República.

Y lo que defendía Anti es que el poder no emana legítimamente del pueblo, independientemente de que haya o no haya usurpadores de esa legitimidad.

NEROCAESAR escribió:

Contestando a los dos; me refiero y Anti también, a que las acciones del pueblo tienen una influencia mínima en la toma de decisiones de los poderosos; que el poder proviene del pueblo es un formalismo teórico que en la práctica resulta muy poco eficaz.


Podemos reconocerlo o no, pero eso no cambia la realidad.

Que el poder emana del pueblo no es un puro formalismo, es la realidad: sin pueblo no hay Estado, y si no hay Estado no hay poder del Estado.

Nuestro sistema no es una democracia real, aunque la llamemos democracia, es un sistema de gobierno representativo, o lo que es lo mismo, el pueblo delega el poder del Estado en representantes políticos... y el poder del Estado sigue emanando del pueblo aunque se delegue a los representantes políticos. A ver si somos capaces de entender algo tan sencillo como la diferencia entre emanar y tener.

Podemos reconocerlo o no, pero eso no cambia la realidad.

Salú y República.

El Postiguet escribió:

.
Yo creo, y lo he manifestado muchas veces, que quien o quienes crean que hoy gobierna el PSOE-UP, y ayer lo hacía el PP, cae un poco en el "pardillismo" y perdóneseme el palabro. Es cierto que hoy están en el Gobierno Sánchez e Iglesias, como estuvo ayer Rajoy, y todos los presidentes y gobiernos anteriores, pero hay unas fuerzas que yo diría "todopoderosas", que son las que manejan el timón de la nave, y, como mucho, si bien son algo más que grumetes los gobernantes, no alcanzan el nivel de capitán de navío. Éste navega por otros mares de intereses; y es por eso que, si bien hemos visto grandes cambios en España desde la transición, no sólo físicos sino legislativos, todos caminan hacia una misma dirección, y es el gran interés propio de esas fuerzas que no conocemos en profundidad, si acaso la intuimos, como puede ser el gran capital, incluido el internacional, la llamada "nobleza" hoy muy disimulada, el ejército y la iglesia; sí, no menosprecien el poder de ésta, al menos en España.


Posiblemente sea yo muy pesado al recordarlo con tanta frecuencia, pero el "atado y bien atado", está presente, al fin y al cabo, a éste último gobernante, el dictador y criminal, con el título de Caudillo por la Gracia De Dios, no era más que otro simple marinero a las órdenes del capitán. Cuando ya no interesó su presencia, aunque le dejaron morir miserablemente, hicieron el sainete del cambio que más les interesaba, y es lo que tenemos hoy. Los españoles de a pie, huérfanos de democracia, y preñados de ese odio de unos hacia los otros, no repararon en la tarta envenenada que se les ofrecía, una Constitución cerrada y muy bloqueada, para seguir cocinando el microondas España los mismos cocineros.
.

Y entonces, por que ese empeño en echar a Podemos del gobierno... si mandan los de siempre igual les deberia dar que estuviesen unos que otros... no?
Me cuesta entenderlo, pero seguro que alguien me lo explica claro.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Contestando a los dos; me refiero y Anti también, a que las acciones del pueblo tienen una influencia mínima en la toma de decisiones de los poderosos; que el poder proviene del pueblo es un formalismo teórico que en la práctica resulta muy poco eficaz.


Podemos reconocerlo o no, pero eso no cambia la realidad.

Que el poder emana del pueblo no es un puro formalismo, es la realidad: sin pueblo no hay Estado, y si no hay Estado no hay poder del Estado.

Nuestro sistema no es una democracia real, aunque la llamemos democracia, es un sistema de gobierno representativo, o lo que es lo mismo, el pueblo delega el poder del Estado en representantes políticos... y el poder del Estado sigue emanando del pueblo aunque se delegue a los representantes políticos. A ver si somos capaces de entender algo tan sencillo como la diferencia entre emanar y tener.

Podemos reconocerlo o no, pero eso no cambia la realidad.

Salú y República.

Dale las vueltas que quieras; el poder de decisión del pueblo es digamos que anecdótico...; el poder puede emanar del pueblo, pero no lo tiene...; ni lo ha tenido en ningún momento de la historia...; incluidas las revoluciones...; donde el poder real a veces ha cambiado de manos, pero no se ha quedado en el pueblo, o en muy raras excepciones que me cuesta en esos momentos recordar.

¿Pero qué tiene que ver el poder de decisión del Pueblo?

Volvemos a reiniciar, que es muy sencillo de entender: el poder del Estado emana del Pueblo indistintamente de quién lo ejerza o lo detente, por delegación (como en la España democrática actual) o por usurpación (como en la España de Franco), e indistintamente de si el pueblo lo tiene, lo tuvo o lo tendrá, e indistintamente de si el pueblo no lo tiene, no lo tuvo o no lo tendrá nunca, e indistintamente de la forma política del Estado, tanto una democracia, como un gobierno representativo, como una dictadura, como un reino absolutista como un imperio.

A ver si somos capaces de distinguir emanar de tener, que en realidad es muy sencillo:

Si no hay Pueblo no hay Estado, y si no hay Pueblo y no hay Estado, no hay gobierno, ni rey, ni dictador, ni emperador que tengan el poder del Estado. Así que todo el poder de los Estados emana del pueblo, tenga el poder quien lo tenga.

El llobu sigue creyendo que NEROCAESAR tiene la suficiente capacidad para entender lo que explica el llobu, porque esto tampoco es una competición a ver quién tiene razón, sino que es un concepto básico en política que no se han inventado el Pato o el llobu.

El problema en esta discusión, es que, ante la absurda afirmación de Antisozzial, ojo, y se refiere al Estado Español:

Antisozzial escribió:

se vuelve abrir el debate en España, de si el poder tiene que emanar del estado español o las diferentes regiones pueden tener cierto grado de autonomía

... el llobu citó partes de la Constitución Española, que en esta parte tiene la decencia de reconocer la realidad básica de la política:

El llobu escribió:

El poder no emana del Estado ni de las Comunidades Autónomas, sino que el poder del Estado emana del Pueblo Español. Y las Autonomías sólo son una de las distintas partes en las que se organiza territorialmente el Estado.

... y Antisozzial se fue por los Cerros de Úbeda durante la "primavera musulmana"... si vuelve bien, y si no que se instale en tan confortable lugar el tiempo que le de la gana:

Antisozzial escribió:

Eres un analfabeta funcional, que quieres opinar de todo y no tienes puta idea de nada, ¿Donde esta el poder del pueblo en las "primaveras árabes"? En ningún lado, se derroco a una cúpula de poder, para ponerse otra igual o peor, hay se quedaba el poder del pueblo , un pueblo que pedía mas comer que democracia

Saber discernir lo que se discute es lo primero para poder discutir, y si no conseguimos entender qué significa que el poder del Estado Español emana del pueblo (como en absolutamente todos los Estados, independientemente del tipo de Estado), malamente lo vamos a encontrar en las primaveras árabes.

Nada tiene que ver de dónde emana el poder de un Estado con quién detenta ese poder, a ver si nos centramos.

Salú y República.

VOX convierte un incendio forestal originado en un punto de recogida de basuras en un «ataque okupa»

A ver, hombre... esto tiene que ser un bulo...

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Contestando a los dos; me refiero y Anti también, a que las acciones del pueblo tienen una influencia mínima en la toma de decisiones de los poderosos; que el poder proviene del pueblo es un formalismo teórico que en la práctica resulta muy poco eficaz.


Podemos reconocerlo o no, pero eso no cambia la realidad.

Así es, al pueblo solo le es dado elegír los gobernantes en quienes quiere delegar la toma de las decisiones que le van a afectar como pueblo, pero una vez cumplido ese compromiso su influencia en esa toma de decisiones puede ser miníma, por ejemplo el gobierno socialista decidió meter a España en la OTAN en contra de la opinión mayoritaria del pueblo que no quería esa entrada..

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Contestando a los dos; me refiero y Anti también, a que las acciones del pueblo tienen una influencia mínima en la toma de decisiones de los poderosos; que el poder proviene del pueblo es un formalismo teórico que en la práctica resulta muy poco eficaz.


Podemos reconocerlo o no, pero eso no cambia la realidad.

Así es, al pueblo solo le es dado elegír los gobernantes en quienes quiere delegar la toma de las decisiones que le van a afectar como pueblo, pero una vez cumplido ese compromiso su influencia en esa toma de decisiones puede ser miníma, por ejemplo el gobierno socialista decidió meter a España en la OTAN en contra de la opinión mayoritaria del pueblo que no quería esa entrada..

En eso consiste un sistema de Gobierno de Representación... ¿o qué os creíais?

Por cierto, dispones de los datos de algún referéndum o sólo decides por tu cuenta y riesgo que la opinión mayoritaria del pueblo era que no quería entrar en la OTAN?

Salú y República.

No quería el pueblo entrar en la OTAN y fueron necesarios dos referéndums y medio para meter a España en esa organización, el primero salió que no, el segundo fue vendido presentando la entrada de España en la OTAN con reservas y compromisos minímos con lo que salío que sí, el tercero y definitivo nunca existió, ya puestos lo decidió el PSOE directamente desde el gobierno por su propia cuenta eliminando las restricciones de los inicios y metiendo a España en la OTAN directamente como miembro de plena integración, ignorando definitivamente la voz del pueblo que pedía no entrar en esa organización pero que no tenía ya influencia alguna en esa decisión, las consecuencias en forma de costes y perjuicios económicos siguen dandose en la actualidad con gran perjuicio para España..

Al menos en esta ocasión no andas desencaminado, ya era año:

Crónica de un engaño: 30 años del referéndum de la OTAN La UCD metió a España en la Alianza con solo un 18% de apoyo social. Un año después, el PSOE ganó las elecciones prometiendo una consulta, en la que terminó abogando por la permanencia bajo tres condiciones. Tres décadas después se han incumplido todas ellas

Fue entonces cuando el llobu comprobó lo que ya sospechaba: El PSOE no era un partido socialdemócrata, sino que sólo era el PsoE, un partido vendido a las élites y de ideología centro liberal... es decir, centro derecha.

Salú y República.

Pues yo no había leído eso y en concordancia con el mensaje de Nerocesar solo he mencionado la entrada de España en la OTAN como un ejemplo más conocido por todos del escaso peso que puede llegar a tener una opinión pública en las decisiones de un gobierno cuando este llega a detentar el poder y el pueblo pinta poco o nada, ¿Quien tiene el poder entonces? El pueblo no..

Nolocreo escribió:

Pues yo no había leído eso y en concordancia con el mensaje de Nerocesar solo he mencionado la entrada de España en la OTAN como un ejemplo más conocido por todos del escaso peso que puede llegar a tener una opinión pública en las decisiones de un gobierno cuando este llega a detentar el poder y el pueblo pinta poco o nada, ¿Quien tiene el poder entonces? El pueblo no..

El enlace sólo es un resumen de lo que ocurrió, no hace falta haberlo leído para saber qué ocurrió

Por otro lado: ¿y por qué iba a tener el poder el pueblo en España? Vivimos en un sistema de gobierno representativo y el poder del Estado lo ejercen los representantes políticos que escoge el pueblo.

A ver, no puede ser que no sepamos esto... ¿verdad?, que llevamos más de 40 años con el mismo sistema... ¿o acaso caemos ahora en la cuenta?

Salú y República.

Odra escribió:

[size=35]La Fiscalía solicita al juez del caso Villarejo que cite como investigados a Fernández Díaz y Cospedal[/size]

Indicios recabados durante la investigación contra los que fueran miembros del Partido Popular se han visto ratificados tras la incautación del teléfono móvil del ex secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez.

Enlace del titular que nos trae Odra:

La Fiscalía solicita al juez del caso Villarejo que cite como investigados a Fernández Díaz y Cospedal

Salú y República.