Una rata no roba, o sólo lo hace para poder comer; una rata no modifica el vocabulario para que sus intereses políticos sean atendidos, una rata no suele ser corrupta ni se hace millonaria con dinero público...; podría continuar pero os cansaría.
Fue una escena berlanguiana. Puede que también fuera un homenaje involuntario de nuestra presidenta al genio valenciano en el centenario de su nacimiento. Ayuso, frente a la sede que quieren vender por estar demasiado corrupta para blanquearla porque no se atrevían a pisar Colón, flanqueada por Pablo Casado y José Luis Martínez Almeida. Empezó a hablar y volvió a hacerlo: "Y también el papel del rey, ¿va a firmar esos indultos? ¿Qué va a hacer el rey a partir de ahora, va a firmar esos indultos? ¿Le van a hacer cómplice de esto?". Los espectadores nos quedamos con los ojos como platos. Se sucedieron unos aplausos tímidos y deslavazados. Ayuso siguió hablando sin ser consciente de la gravedad de lo que acababa de decir y el tremendo error político que supone. Almeida miró hacia la izquierda buscando a alguien que le explicara el despropósito y Pablo Casado se quedó mirando al suelo meditabundo. El PP buscaba de todas maneras pasar por encima de Colón sin que le supusiera un coste y llega Ayuso para despedazar la estrategia. La frase de Ayuso es una bomba en la línea de flotación de la estrategia de Pablo Casado y pone al rey en una situación imposible frente a los electores conservadores. Felipe VI no puede hacer otra cosa que firmar los indultos si llegan a producirse porque es un mandato constitucional y su papel simbólico como jefe de Estado así lo exige. De hecho, si no lo hiciera estaría participando en un golpe de Estado. Así que el rey tiene que firmar los indultos por obligación legal, lo que de facto lo convierte en cómplice de un ataque a España para Isabel Díaz Ayuso. Ha convertido al rey en un felón por cumplir la Constitución. Colón le vuelve a estallar en la cara el PP, Iván Redondo acaricia un gato en Moncloa, los republicanos sonríen. Ayuso no sabe hablar de ningún tema sin ubicar a todos en una posición maniquea y dilemática. Ese populismo trumpiano le ha servido porque es efectivo, pero tiene algunos problemas cuando hay que medir y dejar fuera a algunos personajes de ese "o yo o el caos". La lideresa evanescente tuvo una ocurrencia que no habrá caído nada bien en Zarzuela al ponerle en una posición imposible. Pero no solo, Pablo Casado tendrá que eludir las preguntas de los periodistas que sepan hacer su trabajo y responder si considera al rey cómplice de la destrucción de España que plantea el PSOE con los indultos. Su argumentario va a tener que estar afilado. El lerrouxismo de Ayuso es involuntario, como casi todo lo que sale de su boca cuando no le han escrito unos papeles. Su cultura política es nefasta, nula, aprendida a borbotones en NNGG sin saber qué es lo que oía y cazaba al vuelo. Por eso su comentario tiene una explicación aunque ella no la sepa. En el aznarismo en el que se ha criado el rey es solo un peón en su proyecto que molestaba para el cesarismo que el soberbio de Aznar precisaba. No ha habido nunca un presidente menos monárquico que José María Aznar, y esos usos y costumbres han quedado prendados en el inconsciente de Ayuso.
La república solo llegará por la torpeza de la derecha. La dejaron tan blindada durante la transición que solo convertir la monarquía en una institución de parte podrá desgastarla tanto como para que al PSOE le haga demasiado lesivo sostenerla. El único camino democrático hacia la república en España es un plan desde la izquierda para plantear un proyecto republicano convincente y común que ahora mismo no tiene y una derecha atribulada e hiperventilada que convierta al rey en traidor a España por no ser siervo de sus postulados ideológicos. El emérito ayuda desde Abu Dhabi a que la monarquía se degenere, pero nada más efectivo para la caída de la corona que declaraciones como las de Ayuso que convierten al rey en felón por hacer el trabajo que la Carta Magna le encomienda. 78, über alles.
Fue una escena berlanguiana. Puede que también fuera un homenaje involuntario de nuestra presidenta al genio valenciano en el centenario de su nacimiento. Ayuso, frente a la sede que quieren vender por estar demasiado corrupta para blanquearla porque no se atrevían a pisar Colón, flanqueada por Pablo Casado y José Luis Martínez Almeida. Empezó a hablar y volvió a hacerlo: "Y también el papel del rey, ¿va a firmar esos indultos? ¿Qué va a hacer el rey a partir de ahora, va a firmar esos indultos? ¿Le van a hacer cómplice de esto?". Los espectadores nos quedamos con los ojos como platos. Se sucedieron unos aplausos tímidos y deslavazados. Ayuso siguió hablando sin ser consciente de la gravedad de lo que acababa de decir y el tremendo error político que supone. Almeida miró hacia la izquierda buscando a alguien que le explicara el despropósito y Pablo Casado se quedó mirando al suelo meditabundo. El PP buscaba de todas maneras pasar por encima de Colón sin que le supusiera un coste y llega Ayuso para despedazar la estrategia. La frase de Ayuso es una bomba en la línea de flotación de la estrategia de Pablo Casado y pone al rey en una situación imposible frente a los electores conservadores. Felipe VI no puede hacer otra cosa que firmar los indultos si llegan a producirse porque es un mandato constitucional y su papel simbólico como jefe de Estado así lo exige. De hecho, si no lo hiciera estaría participando en un golpe de Estado. Así que el rey tiene que firmar los indultos por obligación legal, lo que de facto lo convierte en cómplice de un ataque a España para Isabel Díaz Ayuso. Ha convertido al rey en un felón por cumplir la Constitución. Colón le vuelve a estallar en la cara el PP, Iván Redondo acaricia un gato en Moncloa, los republicanos sonríen. Ayuso no sabe hablar de ningún tema sin ubicar a todos en una posición maniquea y dilemática. Ese populismo trumpiano le ha servido porque es efectivo, pero tiene algunos problemas cuando hay que medir y dejar fuera a algunos personajes de ese "o yo o el caos". La lideresa evanescente tuvo una ocurrencia que no habrá caído nada bien en Zarzuela al ponerle en una posición imposible. Pero no solo, Pablo Casado tendrá que eludir las preguntas de los periodistas que sepan hacer su trabajo y responder si considera al rey cómplice de la destrucción de España que plantea el PSOE con los indultos. Su argumentario va a tener que estar afilado. El lerrouxismo de Ayuso es involuntario, como casi todo lo que sale de su boca cuando no le han escrito unos papeles. Su cultura política es nefasta, nula, aprendida a borbotones en NNGG sin saber qué es lo que oía y cazaba al vuelo. Por eso su comentario tiene una explicación aunque ella no la sepa. En el aznarismo en el que se ha criado el rey es solo un peón en su proyecto que molestaba para el cesarismo que el soberbio de Aznar precisaba. No ha habido nunca un presidente menos monárquico que José María Aznar, y esos usos y costumbres han quedado prendados en el inconsciente de Ayuso.
La república solo llegará por la torpeza de la derecha. La dejaron tan blindada durante la transición que solo convertir la monarquía en una institución de parte podrá desgastarla tanto como para que al PSOE le haga demasiado lesivo sostenerla. El único camino democrático hacia la república en España es un plan desde la izquierda para plantear un proyecto republicano convincente y común que ahora mismo no tiene y una derecha atribulada e hiperventilada que convierta al rey en traidor a España por no ser siervo de sus postulados ideológicos. El emérito ayuda desde Abu Dhabi a que la monarquía se degenere, pero nada más efectivo para la caída de la corona que declaraciones como las de Ayuso que convierten al rey en felón por hacer el trabajo que la Carta Magna le encomienda. 78, über alles.
Al margen de todo eso, en lo que estoy de acuerdo. Mi opinión es que sólo una hipotética república federal, sería mejor para este país, que la monarquía que ya tenemos. Una república parecida a la que se destruyó en el 36, sería un grave error y una vuelta a la miseria.
Con lo corruptos que suelen ser nuestros políticos, una república con un jefe de estado y un primer ministro, con sus respectivos gabinetes, no saldrían mucho más caros que la corona...; que al menos tiene la ventaja de ser teóricamente neutral.
Fue una escena berlanguiana. Puede que también fuera un homenaje involuntario de nuestra presidenta al genio valenciano en el centenario de su nacimiento. Ayuso, frente a la sede que quieren vender por estar demasiado corrupta para blanquearla porque no se atrevían a pisar Colón, flanqueada por Pablo Casado y José Luis Martínez Almeida. Empezó a hablar y volvió a hacerlo: "Y también el papel del rey, ¿va a firmar esos indultos? ¿Qué va a hacer el rey a partir de ahora, va a firmar esos indultos? ¿Le van a hacer cómplice de esto?". Los espectadores nos quedamos con los ojos como platos. Se sucedieron unos aplausos tímidos y deslavazados. Ayuso siguió hablando sin ser consciente de la gravedad de lo que acababa de decir y el tremendo error político que supone. Almeida miró hacia la izquierda buscando a alguien que le explicara el despropósito y Pablo Casado se quedó mirando al suelo meditabundo. El PP buscaba de todas maneras pasar por encima de Colón sin que le supusiera un coste y llega Ayuso para despedazar la estrategia. La frase de Ayuso es una bomba en la línea de flotación de la estrategia de Pablo Casado y pone al rey en una situación imposible frente a los electores conservadores. Felipe VI no puede hacer otra cosa que firmar los indultos si llegan a producirse porque es un mandato constitucional y su papel simbólico como jefe de Estado así lo exige. De hecho, si no lo hiciera estaría participando en un golpe de Estado. Así que el rey tiene que firmar los indultos por obligación legal, lo que de facto lo convierte en cómplice de un ataque a España para Isabel Díaz Ayuso. Ha convertido al rey en un felón por cumplir la Constitución. Colón le vuelve a estallar en la cara el PP, Iván Redondo acaricia un gato en Moncloa, los republicanos sonríen. Ayuso no sabe hablar de ningún tema sin ubicar a todos en una posición maniquea y dilemática. Ese populismo trumpiano le ha servido porque es efectivo, pero tiene algunos problemas cuando hay que medir y dejar fuera a algunos personajes de ese "o yo o el caos". La lideresa evanescente tuvo una ocurrencia que no habrá caído nada bien en Zarzuela al ponerle en una posición imposible. Pero no solo, Pablo Casado tendrá que eludir las preguntas de los periodistas que sepan hacer su trabajo y responder si considera al rey cómplice de la destrucción de España que plantea el PSOE con los indultos. Su argumentario va a tener que estar afilado. El lerrouxismo de Ayuso es involuntario, como casi todo lo que sale de su boca cuando no le han escrito unos papeles. Su cultura política es nefasta, nula, aprendida a borbotones en NNGG sin saber qué es lo que oía y cazaba al vuelo. Por eso su comentario tiene una explicación aunque ella no la sepa. En el aznarismo en el que se ha criado el rey es solo un peón en su proyecto que molestaba para el cesarismo que el soberbio de Aznar precisaba. No ha habido nunca un presidente menos monárquico que José María Aznar, y esos usos y costumbres han quedado prendados en el inconsciente de Ayuso.
La república solo llegará por la torpeza de la derecha. La dejaron tan blindada durante la transición que solo convertir la monarquía en una institución de parte podrá desgastarla tanto como para que al PSOE le haga demasiado lesivo sostenerla. El único camino democrático hacia la república en España es un plan desde la izquierda para plantear un proyecto republicano convincente y común que ahora mismo no tiene y una derecha atribulada e hiperventilada que convierta al rey en traidor a España por no ser siervo de sus postulados ideológicos. El emérito ayuda desde Abu Dhabi a que la monarquía se degenere, pero nada más efectivo para la caída de la corona que declaraciones como las de Ayuso que convierten al rey en felón por hacer el trabajo que la Carta Magna le encomienda. 78, über alles.
Al margen de todo eso, en lo que estoy de acuerdo. Mi opinión es que sólo una hipotética república federal, sería mejor para este país, que la monarquía que ya tenemos. Una república parecida a la que se destruyó en el 36, sería un grave error y una vuelta a la miseria.
Con lo corruptos que suelen ser nuestros políticos, una república con un jefe de estado y un primer ministro, con sus respectivos gabinetes, no saldrían mucho más caros que la corona...; que al menos tiene la ventaja de ser teóricamente neutral.
En realidad cambiar la monarquía por una república, como la del 36, sólo supone cambiar el modelo de representación del Estado. No afectaría en absoluto a la economía ni a las decisiones del Gobierno. Y creo que es obvio que los gastos de un Presidente de la República nunca deben ser superiores a lo que nos cuesta mantener a una familia real.
P.D: Por cierto, el Presidente de la República también debería ser neutral. Como Felipe, que aunque debería ser neutral resulta que cada vez que habla apoya sutilmente a la derecha. Imagino que es una cuestión de agradecimiento a los que hicieron rey a su padre y le permiten serlo a él.
Con una pequeña diferencia, un Presidente electo no es intocable, se le puede echar como a cualquier otro político y votar a otro para este puesto. Como máximo mandatorio del ejército, Felipe puede causar algunos desaguisos, como su padre supuestamente en el 23F, para lucirse como salvador de la democracia. Depende de las decisiones del parlamento y del gobierno, pero no quiere decir que no tenga posibilidades de influir en la política en absoluto, sobre todo en un puesto asegurado de por vida y siendo intocable.
Hay muchos videos de Garzón haciendo el ridículo... no está sóla la del PP
El "y tú más" no conduce a nada.
Y por cierto, "sola" jamás ha llevado tilde. Debe ser una cuestión estructural de esas que no entiendes...
No se buscar videos, pero entre otros me acuerdo de uno en el que Garzón decía que se jugaba menos a las apuestas en las casas de apuestas porque había menos objetos a los que jugar! "Elemental querido Watson"
Hay muchos videos de Garzón haciendo el ridículo... no está sóla la del PP
El "y tú más" no conduce a nada.
Y por cierto, "sola" jamás ha llevado tilde. Debe ser una cuestión estructural de esas que no entiendes...
No se buscar videos, pero entre otros me acuerdo de uno en el que Garzón decía que se jugaba menos a las apuestas en las casas de apuestas porque había menos objetos a los que jugar! "Elemental querido Watson"
Tan elemental que no he entendido nada de la frase que has publicado...
Nolocreo escribió:Por algo es el partido en la oposición..
Una oposición sin sentido, porque luego acaban aceptando lo que en el principio negaron. Es decir No porque lo dicen los otros, pero en el fondo les gusta lo que dicen... Nada más lejos de lo que es una oposició responsable, de lo que ellos presumen.
El PP borró las cámaras de seguridad en Génova para obstruir la investigación de la caja B
La cúpula del PP en 2013 borró las cámaras de seguridad de su sede en la calle Génova de Madrid en medio de la investigación del caso Gürtel. Cuando el juez Pablo Ruz, que instruía la causa entonces, pidió visionar las imágenes, la dirección del partido le respondió que tenía establecido como protocolo no conservar las grabaciones. El excomisario José Manuel Villarejo dejó constancia del borrado de las imágenes en sus agendas, incautas en el marco de la investigación, al puntualizar que se borraron "68 cámaras" y que en los vídeos aparecía el empresario Juan Miguel Villar Mir "con maletines", según adelanta la SER. El presidente del grupo Villar Mir está considerado uno de los principales donantes del partido.
Las plantas 6 y 7, de Bárcenas y Rajoy
"68 cámaras, Villar Mir es identificado subiendo con maletines, borrado imágenes 6, 7ª planta y ascensor", anotó el policía, al que la exsecretaria general del PP había encomendado borrar los rastros de la caja B, según la investigación del caso Kitchen, sobre el espionaje al extesorero Luis Bárcenas con el fin de sustraerle datos sobre la contabilidad paralela. El juez Ruz pidió a la dirección del PP, en un auto fechado en mayo de 2013, el registro de visitas a su sede central y la respuesta que llegó en junio fue que las imágenes se borraban cada 30 días por la Ley de Protección de Datos. La anotación de Villarejo sobre el borrado es del 3 de agosto.
En la planta sexta a la que se refiere el excomisario de la Policía Nacional se encontraba la gerencia y la tesorería del partido, donde el gerente, Luis Bárcenas, y el entonces tesorero, Álvaro Lapuerta, recibían a los empresarios. En la séptima planta, que menciona también Villarejo, estaba el despacho del líder del PP Mariano Rajoy. El año 2013 fue un año de muchas acciones por parte del partido en medio de su nerviosismo ante la primera declaración de Luis Bárcenas en la Audiencia Nacional. Según confesó ante el juez Manuel García Castellón el inspector jefe de la Policía Nacional Manuel Morocho, que investigaba el entramado de corrupción, el Gobierno de Mariano Rajoy le presionó para que se apartara del caso y llegó a intentar sobornarle con deseados destinos en embajadas en el extranjero y un suelo mensual de 10.000 euros.
El jefe policial narró al juez que sus superiores le impidieron poner en sus informes los nombres de los responsables políticos del PP, entre ellos el del entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, o de la exsecretaria general, María Dolores de Cospedal. Además, le pusieron trabas para apartarle de la investigación, por ejemplo intentando sobrecargarle de trabajo y trasladándole de unidad.
Las agendas de Villarejo, donde el excomisario registraba minuciosamente sus trabajos, recogieron que mantuvo varios contactos con María Dolores de Cospedal en los que la número dos le encomendaba "encargos" dirigidos a recuperar información sensible para la formación política, en manos de Luis Bárcenas. En uno de esos apuntes, fechado el 6 de diciembre de 2012, puede leerse: “Cospe: Apoyo a tope en todo. Me envía a José L. Orti con 100 y promete 50 más el lunes. Quedo en informarla”. Las cifras referidas serían de 100.000 y 50.000 euros, respectivamente. José Luis Ortiz fue jefe de gabinete de Cospedal durante la etapa en que presidió Castilla-La Mancha, entre 2011 y 2015
Fue una escena berlanguiana. Puede que también fuera un homenaje involuntario de nuestra presidenta al genio valenciano en el centenario de su nacimiento. Ayuso, frente a la sede que quieren vender por estar demasiado corrupta para blanquearla porque no se atrevían a pisar Colón, flanqueada por Pablo Casado y José Luis Martínez Almeida. Empezó a hablar y volvió a hacerlo: "Y también el papel del rey, ¿va a firmar esos indultos? ¿Qué va a hacer el rey a partir de ahora, va a firmar esos indultos? ¿Le van a hacer cómplice de esto?". Los espectadores nos quedamos con los ojos como platos. Se sucedieron unos aplausos tímidos y deslavazados. Ayuso siguió hablando sin ser consciente de la gravedad de lo que acababa de decir y el tremendo error político que supone. Almeida miró hacia la izquierda buscando a alguien que le explicara el despropósito y Pablo Casado se quedó mirando al suelo meditabundo. El PP buscaba de todas maneras pasar por encima de Colón sin que le supusiera un coste y llega Ayuso para despedazar la estrategia. La frase de Ayuso es una bomba en la línea de flotación de la estrategia de Pablo Casado y pone al rey en una situación imposible frente a los electores conservadores. Felipe VI no puede hacer otra cosa que firmar los indultos si llegan a producirse porque es un mandato constitucional y su papel simbólico como jefe de Estado así lo exige. De hecho, si no lo hiciera estaría participando en un golpe de Estado. Así que el rey tiene que firmar los indultos por obligación legal, lo que de facto lo convierte en cómplice de un ataque a España para Isabel Díaz Ayuso. Ha convertido al rey en un felón por cumplir la Constitución. Colón le vuelve a estallar en la cara el PP, Iván Redondo acaricia un gato en Moncloa, los republicanos sonríen. Ayuso no sabe hablar de ningún tema sin ubicar a todos en una posición maniquea y dilemática. Ese populismo trumpiano le ha servido porque es efectivo, pero tiene algunos problemas cuando hay que medir y dejar fuera a algunos personajes de ese "o yo o el caos". La lideresa evanescente tuvo una ocurrencia que no habrá caído nada bien en Zarzuela al ponerle en una posición imposible. Pero no solo, Pablo Casado tendrá que eludir las preguntas de los periodistas que sepan hacer su trabajo y responder si considera al rey cómplice de la destrucción de España que plantea el PSOE con los indultos. Su argumentario va a tener que estar afilado. El lerrouxismo de Ayuso es involuntario, como casi todo lo que sale de su boca cuando no le han escrito unos papeles. Su cultura política es nefasta, nula, aprendida a borbotones en NNGG sin saber qué es lo que oía y cazaba al vuelo. Por eso su comentario tiene una explicación aunque ella no la sepa. En el aznarismo en el que se ha criado el rey es solo un peón en su proyecto que molestaba para el cesarismo que el soberbio de Aznar precisaba. No ha habido nunca un presidente menos monárquico que José María Aznar, y esos usos y costumbres han quedado prendados en el inconsciente de Ayuso.
La república solo llegará por la torpeza de la derecha. La dejaron tan blindada durante la transición que solo convertir la monarquía en una institución de parte podrá desgastarla tanto como para que al PSOE le haga demasiado lesivo sostenerla. El único camino democrático hacia la república en España es un plan desde la izquierda para plantear un proyecto republicano convincente y común que ahora mismo no tiene y una derecha atribulada e hiperventilada que convierta al rey en traidor a España por no ser siervo de sus postulados ideológicos. El emérito ayuda desde Abu Dhabi a que la monarquía se degenere, pero nada más efectivo para la caída de la corona que declaraciones como las de Ayuso que convierten al rey en felón por hacer el trabajo que la Carta Magna le encomienda. 78, über alles.
Al margen de todo eso, en lo que estoy de acuerdo. Mi opinión es que sólo una hipotética república federal, sería mejor para este país, que la monarquía que ya tenemos. Una república parecida a la que se destruyó en el 36, sería un grave error y una vuelta a la miseria.
Con lo corruptos que suelen ser nuestros políticos, una república con un jefe de estado y un primer ministro, con sus respectivos gabinetes, no saldrían mucho más caros que la corona...; que al menos tiene la ventaja de ser teóricamente neutral.
En realidad cambiar la monarquía por una república, como la del 36, sólo supone cambiar el modelo de representación del Estado. No afectaría en absoluto a la economía ni a las decisiones del Gobierno. Y creo que es obvio que los gastos de un Presidente de la República nunca deben ser superiores a lo que nos cuesta mantener a una familia real.
P.D: Por cierto, el Presidente de la República también debería ser neutral. Como Felipe, que aunque debería ser neutral resulta que cada vez que habla apoya sutilmente a la derecha. Imagino que es una cuestión de agradecimiento a los que hicieron rey a su padre y le permiten serlo a él.
Creo haber leído estudios en los que se aseguraba que salían más caras las repúblicas; comparándolas con la francesa.
Nolocreo escribió:Por algo es el partido en la oposición..
Una oposición sin sentido, porque luego acaban aceptando lo que en el principio negaron. Es decir No porque lo dicen los otros, pero en el fondo les gusta lo que dicen... Nada más lejos de lo que es una oposició responsable, de lo que ellos presumen.
Pues en eso consiste la oposición por definición oponerse a algo, si dicen si será que no y si dicen no será que si, no se como sería una oposición con sentido quizás decir si a todo lo que digan que si y decir que no a todo lo que digan que no, y así todos contentos con una oposición que nunca se opone a nada y a todo dice que si porque es mas constructivo..
Entre otras cosas, en su día, el PP se oponía al matrimonio "marica" y al cabo de un tiempo, el Maroto se "casa" con otro tio y los jefazos del PP van a la "boda"! PP: "Partido Progre", sólo se diferencia un poco con la "izquierda" en el tema económico... que asco!
La moderación avisa, quien se casa con quien no te incumbe in absoluto, no eres nadie para despreciar la vida privada de dos personas
Hitskin.com
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.
» A hacer sudokus