IGLESIAS NO PRODUCE EL CRECIMIENTO QUE SE ESPERABA

El llobu es infalible y nunca tiene un error...

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El criterio de aplicación de las normas es el mismo para todos, pero no podemos leer todo lo que se publica de forma que habrá cosas que se escapen. Pero ante cualquier pequeña chispa que se le escape a la moderación ya te encargas tú de echarle gasolina.

Se puede escapar alguna chispa, pero resulta que cuando el llobu lo notifica, el hecho de que se ignore la chispa ya no es que se haya escapado.

Luego no hay más que echarle la culpa al llobu de incendiario por responder a los demás como se merecen.

Salú y República.

Yo no te echo la culpa de la situación. Sí te la echo de tu aportación a la situación.

Cada uno tiene las suyas.

Salú y República.

El día que el Llobu reconozca un solo error, arderá otra vez Roma...

Sí nunca tiene ninguno, ¿Como los va a reconocer?..

Otro que, como tiene por costumbre, miente asquerosamente:

El llobu escribió:

Z escribió:

'

Según la guapita argentina del programa "Todes", "todes" incluye a todos, todas, "todis" y "todus" ...

La Montero mete la pata...

Pues resulta, nazi, que estábamos equivocados, no es una metedura de pata:

Lenguaje inclusivo: ¿un nuevo género o moda pasajera?

El llobu sólo había visto el vídeo hasta el primer "todes", pero hoy lo ha visto entero y se dio cuenta que lo repite tres veces, lo que indica que hay algo que se nos escapa. Una corta y rápida búsqueda y voilá.

Salú y República.

Hay más:

El llobu escribió:

Z escribió:

'

Córtate  y no hagas "citas" falsas...

PD: Salud y Monarquía!

Ha sido un error del llobu: evidentemente la cita es del propio llobu y no del nazi, facha y fascista.

El llobu suele tener la rara habilidad de acertar con lo que otros van a acabar haciendo o diciendo, y en el caso de un nazi como tú no tenía mucho mérito: no has tardado nada en llevarle la contraria a quien sabe de lo que habla.

Salú y República.

Las dos en menos de cuatro días, por lo que se demuestra la mentira de NEROCAESAR y la de Nolocreo.

Y, lo más importante, los dos, haciendo de un miembro del foro el centro de la conversación, en contra de la propia idea de NEROCAESAR:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Y los dos, calumniando al llobu porque no tienen argumentos para contradecirlo.

A rascarla, ambos dos.

No te jode.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cada uno tiene las suyas.

Salú y República.

El día que el Llobu reconozca un solo error, arderá otra vez Roma...

El día que NEROCAESAR demuestre un error del llobu, el llobu reconocerá su error.

Por cierto:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Aparte de ser, directamente, mentira.

Salú y República.

Pues ya puedes ir reconociendo el error; quien se cree a sí mismo infalible, además de pedante es un mentiroso...; y en cuanto a lo segundo que comentas...¿No pretenderás tener la exclusiva de meterte con el personal, César al menos no insulta ni se sirve constantemente del desprecio a los demás. 



Con eso ya van al menos dos errores.

De momento el llobu no se traga la falacia de NEROCAESAR. El llobu no se cree infalible, eso sólo es una patraña.

Pero agradece el llobu los insultos de NEROCAESAR.

En cuanto a insultos... el llobu es consecuente con lo que siempre ha dicho en el foro: todos los que insulten serán insultados si la moderación mira para otro lado. La diferencia entre el llobu y NEROCAESAR, es que NEROCAESAR es capaz de hacer todo lo contrario de lo que predica, como acaba de demostrar.

A rascarla.

Salú y República.

A mí no me mandas tú a ningún sitio...¿Vale?



Por lo menos compórtate...; que yo a tí nunca te he faltado al respeto, nunca.

El llobu está hasta los putos cojones de que NEROCAESAR le falte gravemente al respeto.

Y el llobu manda a quien le sale de los cojones a donde le sale de los putos güevos:

A rascarla.

No te jode.

Salú y República.

Mas madera que es la guerra 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La verdad es que contestaba un mensaje de Akra, que se ha debido borrar 

Tinajas escribió:

La verdad es que contestaba un mensaje de Akra, que se ha debido borrar 

Eso es porque la moderación ha hecho lo que debe.

Se quita la gorra el llobu: un mensaje que el llobu no tendrá que responder... y el foro limpio y resplandeciente.

Salú y República.

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

La verdad es que contestaba un mensaje de Akra, que se ha debido borrar 

Eso es porque la moderación ha hecho lo que debe.

Se quita la gorra el llobu: un mensaje que el llobu no tendrá que responder... y el foro limpio y resplandeciente.

Salú y República.

No lo tengo muy claro que se deba quitar todo lo escrito y no una parte que incumpla las normas,  si es cierto que los moderadores tienen más trabajo en lectura y corrección y más con los textos largos como el que se ha borrado, donde como de costumbre se suelta bilis contra Pablo Iglesias y de paso se remata apoyando a Nerón en contra de un forero sin identificar que aúlla, como siempre educadamente pero tirando la piedra y escondiendo la mano, pero vamos creo que lo correcto sería quitar según las normas los insultos, incluso podría ser para evitar peleas algún párrafo, pero no todo el post, ya que por un lado  Akra puede quejarse  de que se le censura, y en mi caso poner algo como lo que he puesto que iba dirigido a él y queda en duda a quien va dirigido o incluso creer que es por tu comentario.

Tinajas escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

La verdad es que contestaba un mensaje de Akra, que se ha debido borrar 

Eso es porque la moderación ha hecho lo que debe.

Se quita la gorra el llobu: un mensaje que el llobu no tendrá que responder... y el foro limpio y resplandeciente.

Salú y República.

No lo tengo muy claro que se deba quitar todo lo escrito y no una parte que incumpla las normas,  si es cierto que los moderadores tienen más trabajo en lectura y corrección y más con los textos largos como el que se ha borrado, donde como de costumbre se suelta bilis contra Pablo Iglesias y de paso se remata apoyando a Nerón en contra de un forero sin identificar que aúlla, como siempre educadamente pero tirando la piedra y escondiendo la mano, pero vamos creo que lo correcto sería quitar según las normas los insultos, incluso podría ser para evitar peleas algún párrafo, pero no todo el post, ya que por un lado  Akra puede quejarse  de que se le censura, y en mi caso poner algo como lo que he puesto que iba dirigido a él y queda en duda a quien va dirigido o incluso creer que es por tu comentario.

Tienes razón Tinajas. Lo que ocurre es que ir editando partes de un mensaje a veces es demasiado engorroso. Quizá si se debió poner un "Borrado por la moderación" en lugar de eliminarlo sin más.

Aprovecho para comentar que se van a modificar ligeramente las normas, haciéndolas un poco más exigentes en cuestión de respeto y convivencia pacífica. Se avisará.

Tinajas escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

La verdad es que contestaba un mensaje de Akra, que se ha debido borrar 

Eso es porque la moderación ha hecho lo que debe.

Se quita la gorra el llobu: un mensaje que el llobu no tendrá que responder... y el foro limpio y resplandeciente.

Salú y República.

No lo tengo muy claro que se deba quitar todo lo escrito y no una parte que incumpla las normas,  si es cierto que los moderadores tienen más trabajo en lectura y corrección y más con los textos largos como el que se ha borrado, donde como de costumbre se suelta bilis contra Pablo Iglesias y de paso se remata apoyando a Nerón en contra de un forero sin identificar que aúlla, como siempre educadamente pero tirando la piedra y escondiendo la mano, pero vamos creo que lo correcto sería quitar según las normas los insultos, incluso podría ser para evitar peleas algún párrafo, pero no todo el post, ya que por un lado  Akra puede quejarse  de que se le censura, y en mi caso poner algo como lo que he puesto que iba dirigido a él y queda en duda a quien va dirigido o incluso creer que es por tu comentario.

El Postiguet puede seguir abriendo hilos infinitos o variar el tema de cualquier hilo para insultar y calumniar a Iglesias, así que pretender que se le censura por eso sólo sería una falacia.

Si la Moderación borra todo el mensaje puede hacer dos cosas, no dar explicaciones, o editar el mensaje que incumple la norma, borrándolo por completo y dejando un mensaje que advierta de la situación, un mensaje escueto y carente de ninguna opinión, tipo: "MENSAJE ELIMINADO POR INCUMPLIR LAS NORMAS DEL FORO".

Incluso este tipo de mensajes se pueden tener escritos en cualquier archivo de texto y sólo hay que copiar y pegar. Con eso se eliminarían equívocos con posibles contestaciones a ese mensaje. Que la Moderación lo haga como quiera.

Por otra parte, un foro donde la costumbre es que se borren los mensajes que infringen alguna norma, acaban siendo mensajes que nadie contesta porque saben perfectamente que se van a borrar.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

La verdad es que contestaba un mensaje de Akra, que se ha debido borrar 

Eso es porque la moderación ha hecho lo que debe.

Se quita la gorra el llobu: un mensaje que el llobu no tendrá que responder... y el foro limpio y resplandeciente.

Salú y República.

No lo tengo muy claro que se deba quitar todo lo escrito y no una parte que incumpla las normas,  si es cierto que los moderadores tienen más trabajo en lectura y corrección y más con los textos largos como el que se ha borrado, donde como de costumbre se suelta bilis contra Pablo Iglesias y de paso se remata apoyando a Nerón en contra de un forero sin identificar que aúlla, como siempre educadamente pero tirando la piedra y escondiendo la mano, pero vamos creo que lo correcto sería quitar según las normas los insultos, incluso podría ser para evitar peleas algún párrafo, pero no todo el post, ya que por un lado  Akra puede quejarse  de que se le censura, y en mi caso poner algo como lo que he puesto que iba dirigido a él y queda en duda a quien va dirigido o incluso creer que es por tu comentario.

Tienes razón Tinajas. Lo que ocurre es que ir editando partes de un mensaje a veces es demasiado engorroso. Quizá si se debió poner un "Borrado por la moderación" en lugar de eliminarlo sin más.

Aprovecho para comentar que se van a modificar ligeramente las normas, haciéndolas un poco más exigentes en cuestión de respeto y convivencia pacífica. Se avisará.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

La verdad es que contestaba un mensaje de Akra, que se ha debido borrar 

Eso es porque la moderación ha hecho lo que debe.

Se quita la gorra el llobu: un mensaje que el llobu no tendrá que responder... y el foro limpio y resplandeciente.

Salú y República.

No lo tengo muy claro que se deba quitar todo lo escrito y no una parte que incumpla las normas,  si es cierto que los moderadores tienen más trabajo en lectura y corrección y más con los textos largos como el que se ha borrado, donde como de costumbre se suelta bilis contra Pablo Iglesias y de paso se remata apoyando a Nerón en contra de un forero sin identificar que aúlla, como siempre educadamente pero tirando la piedra y escondiendo la mano, pero vamos creo que lo correcto sería quitar según las normas los insultos, incluso podría ser para evitar peleas algún párrafo, pero no todo el post, ya que por un lado  Akra puede quejarse  de que se le censura, y en mi caso poner algo como lo que he puesto que iba dirigido a él y queda en duda a quien va dirigido o incluso creer que es por tu comentario.

Tienes razón Tinajas. Lo que ocurre es que ir editando partes de un mensaje a veces es demasiado engorroso. Quizá si se debió poner un "Borrado por la moderación" en lugar de eliminarlo sin más.

Aprovecho para comentar que se van a modificar ligeramente las normas, haciéndolas un poco más exigentes en cuestión de respeto y convivencia pacífica. Se avisará.

Quizás este tema de la censura recibida por la Administración, debiera tratarse en el apartado correspondiente, pero, ya que ustedes lo tratan aquí, me creo en el derecho de replicarles.

Al haber sido censurado en su totalidad mi escrito, alguien que lea su respuesta podría pensar que me he dedicado a insultar a otro, u otros, compañero del Foro, y eso no es verdad. No coloqué nombre alguno, ya que era una generalidad asombrándome de la facilidad, y debilidad, que tienen algunos, no solo en este Foro sino en todos, en buscar pleitos con insultos innecesarios. Es más, yo soy insultado, constantemente, hasta en hilos en donde no intervengo para nada, y ahí no he visto nunca censura por su parte. ¿Qué debo entender?

Debo entender, si no recibo explicación alguna, que la censura no ha ido porque yo insultara a ningún forero, porque no lo hice, sino por mi machacona idea de que el botarate de Pablo Iglesias, es, y los hechos me lo demuestran, el impulsor para que tengamos la desgracia de ver a la extrema derecha gobernando. En Madrid queda claro que Vox gobernará. En el Gobierno central, tan pronto hayan elecciones lo veremos...

En un Foro, cuyo nombre omitiré, alguien se asombró que yo colaborase aquí, y me dijo que TLF era un foro podemita. Yo le repliqué que no era sí, pues yo, no gustándome para nada ni el partido, y muchísimo menos sus líderes, podía hablar y criticarles sin problema. Hoy no sé si tendría razón aquella persona, pero he sido censurado por no ser adicto al botarate, no porque yo haya insultado a nadie. Y si estoy equivocado, colóquese mi escrito y que los demás puedan juzgar, y juzgarme, y condenarme, pero hacerlo nunca por medio de un juicio sumarísimo. Y si en él se ve una mala práctica mía hacia los demás colaboradores, yo seré el primero en pedir perdón. Lo he hecho alguna vez cuando me he equivocado.

¿A qué no poder decir lo que se me antoje de un personaje popular que vive de nuestros impuestos? ¿Por qué no poderle llamar hipócrita a Iglesias si su hipocresía es notoria para mí? ¿Por qué no decirle falso, cuando siente una idea y presume de otra contraria con el fin de engañar? Y ya, por último, si desde el rey emérito, hasta el actual, e incluso de la infanta, ¡una niña de 16 años!, se les ha insultado, ¿he de otorgarle patente de corso a este prepotente, chulo y matón que presume de gustarle pegar a las mujeres y luego declarase feminista? ¡Vamos ya!...

Hay algo, señor Lucas, que se llama conciencia, y si usted la usa en este caso, y recapacita, ha de reconocer que se ha equivocado. Es más, creo que ya lo sabe y, aunque perdonable, pues todos cometemos errores, incluso el neo caudillo de Galapagar, y sabe que obró muy a la ligera, y que, normas en la mano, no había motivo para censurarme nada, salvo que se me diga que a Pablo Iglesias ni mentarlo ni tocarlo. 

.

El Postiguet escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

La verdad es que contestaba un mensaje de Akra, que se ha debido borrar 

Eso es porque la moderación ha hecho lo que debe.

Se quita la gorra el llobu: un mensaje que el llobu no tendrá que responder... y el foro limpio y resplandeciente.

Salú y República.

No lo tengo muy claro que se deba quitar todo lo escrito y no una parte que incumpla las normas,  si es cierto que los moderadores tienen más trabajo en lectura y corrección y más con los textos largos como el que se ha borrado, donde como de costumbre se suelta bilis contra Pablo Iglesias y de paso se remata apoyando a Nerón en contra de un forero sin identificar que aúlla, como siempre educadamente pero tirando la piedra y escondiendo la mano, pero vamos creo que lo correcto sería quitar según las normas los insultos, incluso podría ser para evitar peleas algún párrafo, pero no todo el post, ya que por un lado  Akra puede quejarse  de que se le censura, y en mi caso poner algo como lo que he puesto que iba dirigido a él y queda en duda a quien va dirigido o incluso creer que es por tu comentario.

Tienes razón Tinajas. Lo que ocurre es que ir editando partes de un mensaje a veces es demasiado engorroso. Quizá si se debió poner un "Borrado por la moderación" en lugar de eliminarlo sin más.

Aprovecho para comentar que se van a modificar ligeramente las normas, haciéndolas un poco más exigentes en cuestión de respeto y convivencia pacífica. Se avisará.

Quizás este tema de la censura recibida por la Administración, debiera tratarse en el apartado correspondiente, pero, ya que ustedes lo tratan aquí, me creo en el derecho de replicarles.

Al haber sido censurado en su totalidad mi escrito, alguien que lea su respuesta podría pensar que me he dedicado a insultar a otro, u otros, compañero del Foro, y eso no es verdad. No coloqué nombre alguno, ya que era una generalidad asombrándome de la facilidad, y debilidad, que tienen algunos, no solo en este Foro sino en todos, en buscar pleitos con insultos innecesarios. Es más, yo soy insultado, constantemente, hasta en hilos en donde no intervengo para nada, y ahí no he visto nunca censura por su parte. ¿Qué debo entender?

Debo entender, si no recibo explicación alguna, que la censura no ha ido porque yo insultara a ningún forero, porque no lo hice, sino por mi machacona idea de que el botarate de Pablo Iglesias, es, y los hechos me lo demuestran, el impulsor para que tengamos la desgracia de ver a la extrema derecha gobernando. En Madrid queda claro que Vox gobernará. En el Gobierno central, tan pronto hayan elecciones lo veremos...

En un Foro, cuyo nombre omitiré, alguien se asombró que yo colaborase aquí, y me dijo que TLF era un foro podemita. Yo le repliqué que no era sí, pues yo, no gustándome para nada ni el partido, y muchísimo menos sus líderes, podía hablar y criticarles sin problema. Hoy no sé si tendría razón aquella persona, pero he sido censurado por no ser adicto al botarate, no porque yo haya insultado a nadie. Y si estoy equivocado, colóquese mi escrito y que los demás puedan juzgar, y juzgarme, y condenarme, pero hacerlo nunca por medio de un juicio sumarísimo. Y si en él se ve una mala práctica mía hacia los demás colaboradores, yo seré el primero en pedir perdón. Lo he hecho alguna vez cuando me he equivocado.

¿A qué no poder decir lo que se me antoje de un personaje popular que vive de nuestros impuestos? ¿Por qué no poderle llamar hipócrita a Iglesias si su hipocresía es notoria para mí? ¿Por qué no decirle falso, cuando siente una idea y presume de otra contraria con el fin de engañar? Y ya, por último, si desde el rey emérito, hasta el actual, e incluso de la infanta, ¡una niña de 16 años!, se les ha insultado, ¿he de otorgarle patente de corso a este prepotente, chulo y matón que presume de gustarle pegar a las mujeres y luego declarase feminista? ¡Vamos ya!...

Hay algo, señor Lucas, que se llama conciencia, y si usted la usa en este caso, y recapacita, ha de reconocer que se ha equivocado. Es más, creo que ya lo sabe y, aunque perdonable, pues todos cometemos errores, incluso el neo caudillo de Galapagar, y sabe que obró muy a la ligera, y que, normas en la mano, no había motivo para censurarme nada, salvo que se me diga que a Pablo Iglesias ni mentarlo ni tocarlo. 

.

Como de costumbre usted se monta la película y de ahí no habrá quién le apee.

En cualquier caso, aun sabiendo que no servirá de nada, haré unas aclaraciones:

- No sabe usted quién borró su mensaje. Pero ya me carga a mí el mochuelo.

- Me acusa de censura por meterse con Pablo Iglesias. Y sabe que es falso. Nunca hubo problemas en el foro para criticar a Iglesias. Yo mismo lo he hecho con frecuencia.

- El motivo de la eliminación del post son las referencias, evidentes por mucho que lo niegue, a un forero. Esto vamos a empezar a eliminarlo del foro. Estamos ya cansados de vendettas personales.

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

La verdad es que contestaba un mensaje de Akra, que se ha debido borrar 

Eso es porque la moderación ha hecho lo que debe.

Se quita la gorra el llobu: un mensaje que el llobu no tendrá que responder... y el foro limpio y resplandeciente.

Salú y República.

No lo tengo muy claro que se deba quitar todo lo escrito y no una parte que incumpla las normas,  si es cierto que los moderadores tienen más trabajo en lectura y corrección y más con los textos largos como el que se ha borrado, donde como de costumbre se suelta bilis contra Pablo Iglesias y de paso se remata apoyando a Nerón en contra de un forero sin identificar que aúlla, como siempre educadamente pero tirando la piedra y escondiendo la mano, pero vamos creo que lo correcto sería quitar según las normas los insultos, incluso podría ser para evitar peleas algún párrafo, pero no todo el post, ya que por un lado  Akra puede quejarse  de que se le censura, y en mi caso poner algo como lo que he puesto que iba dirigido a él y queda en duda a quien va dirigido o incluso creer que es por tu comentario.

Tienes razón Tinajas. Lo que ocurre es que ir editando partes de un mensaje a veces es demasiado engorroso. Quizá si se debió poner un "Borrado por la moderación" en lugar de eliminarlo sin más.

Aprovecho para comentar que se van a modificar ligeramente las normas, haciéndolas un poco más exigentes en cuestión de respeto y convivencia pacífica. Se avisará.

Quizás este tema de la censura recibida por la Administración, debiera tratarse en el apartado correspondiente, pero, ya que ustedes lo tratan aquí, me creo en el derecho de replicarles.

Al haber sido censurado en su totalidad mi escrito, alguien que lea su respuesta podría pensar que me he dedicado a insultar a otro, u otros, compañero del Foro, y eso no es verdad. No coloqué nombre alguno, ya que era una generalidad asombrándome de la facilidad, y debilidad, que tienen algunos, no solo en este Foro sino en todos, en buscar pleitos con insultos innecesarios. Es más, yo soy insultado, constantemente, hasta en hilos en donde no intervengo para nada, y ahí no he visto nunca censura por su parte. ¿Qué debo entender?

Debo entender, si no recibo explicación alguna, que la censura no ha ido porque yo insultara a ningún forero, porque no lo hice, sino por mi machacona idea de que el botarate de Pablo Iglesias, es, y los hechos me lo demuestran, el impulsor para que tengamos la desgracia de ver a la extrema derecha gobernando. En Madrid queda claro que Vox gobernará. En el Gobierno central, tan pronto hayan elecciones lo veremos...

En un Foro, cuyo nombre omitiré, alguien se asombró que yo colaborase aquí, y me dijo que TLF era un foro podemita. Yo le repliqué que no era sí, pues yo, no gustándome para nada ni el partido, y muchísimo menos sus líderes, podía hablar y criticarles sin problema. Hoy no sé si tendría razón aquella persona, pero he sido censurado por no ser adicto al botarate, no porque yo haya insultado a nadie. Y si estoy equivocado, colóquese mi escrito y que los demás puedan juzgar, y juzgarme, y condenarme, pero hacerlo nunca por medio de un juicio sumarísimo. Y si en él se ve una mala práctica mía hacia los demás colaboradores, yo seré el primero en pedir perdón. Lo he hecho alguna vez cuando me he equivocado.

¿A qué no poder decir lo que se me antoje de un personaje popular que vive de nuestros impuestos? ¿Por qué no poderle llamar hipócrita a Iglesias si su hipocresía es notoria para mí? ¿Por qué no decirle falso, cuando siente una idea y presume de otra contraria con el fin de engañar? Y ya, por último, si desde el rey emérito, hasta el actual, e incluso de la infanta, ¡una niña de 16 años!, se les ha insultado, ¿he de otorgarle patente de corso a este prepotente, chulo y matón que presume de gustarle pegar a las mujeres y luego declarase feminista? ¡Vamos ya!...

Hay algo, señor Lucas, que se llama conciencia, y si usted la usa en este caso, y recapacita, ha de reconocer que se ha equivocado. Es más, creo que ya lo sabe y, aunque perdonable, pues todos cometemos errores, incluso el neo caudillo de Galapagar, y sabe que obró muy a la ligera, y que, normas en la mano, no había motivo para censurarme nada, salvo que se me diga que a Pablo Iglesias ni mentarlo ni tocarlo. 

.

Como de costumbre usted se monta la película y de ahí no habrá quién le apee.

En cualquier caso, aun sabiendo que no servirá de nada, haré unas aclaraciones:

- No sabe usted quién borró su mensaje. Pero ya me carga a mí el mochuelo.

- Me acusa de censura por meterse con Pablo Iglesias. Y sabe que es falso. Nunca hubo problemas en el foro para criticar a Iglesias. Yo mismo lo he hecho con frecuencia.

- El motivo de la eliminación del post son las referencias, evidentes por mucho que lo niegue, a un forero. Esto vamos a empezar a eliminarlo del foro. Estamos ya cansados de vendettas personales.

Usted es el Administrador del Foro, por lo tanto para mí es usted el máximo responsable. Usted mismo reconoce que "estamos ya cansados", o sea, que debió tomar parte. Pero es muy curioso que empiecen ustedes conmigo, bien, creo que me dan excesiva importancia, pero resulta que esas referencias suyas, pueden ser una interpretación subjetiva, y la subjetividad que encuentro en muchos hilos sobre mi persona, llenándome de insultos, no lo han detectado.

Señor Administrador, la hipocresía no me gusta, y, aunque motivado por la protección de datos usted no me dirá quién denuncia mis escritos por llamar botarate a Iglesias, sabe perfectamente que yo paso de los muchos en que se me critica. No soy acusica. Y si su opinión va hacia quien creo, como ignorado que lo tengo, para mí es como si no existiese. Y usted sabe que me persigue, que no hay escrito mío, por supuesto aquellos en que hablo de Iglesias, en que no se me endose insultos varios.

Es curioso, soy insultado diariamente, y al decir algo en plan general, y sin ninguna referencia a nadie, sin ninguna palabra ofensiva, malsonante, despreciativa, me lo censura... Pero esto, y usted lo sabe, no es la primera vez.

Usted sabe que el delito del odio está penado, y hoy se me ha llamado delincuente por parte del señor Tinajas al decir que mis escritos están llenos de odio contra Iglesias. ¿Se le ha censurado esto? No. O sea, que se entiende que el señor Tinajas ha obrado bien al llamarme delincuente. ¿Se da cuenta de que no se obra con justicia?

¡Menudo sujeto estoy hecho! ¿verdad? Gracias.

.

El Postiguet escribió:

Usted es el Administrador del Foro, por lo tanto para mí es usted el máximo responsable. Usted mismo reconoce que "estamos ya cansados", o sea, que debió tomar parte. Pero es muy curioso que empiecen ustedes conmigo, bien, creo que me dan excesiva importancia...

¿Qué le hace a usted pesar que hemos empezado por usted?

Le aclaro que dista mucho de ser así.

El Postiguet escribió:

Usted sabe que el delito del odio está penado, y hoy se me ha llamado delincuente por parte del señor Tinajas al decir que mis escritos están llenos de odio contra Iglesias. ¿Se le ha censurado esto? No. O sea, que se entiende que el señor Tinajas ha obrado bien al llamarme delincuente. ¿Se da cuenta de que no se obra con justicia?

Curioso razonamiento. El odio no está penado en España. De forma que decir que sus escritos están llenos de odio a Iglesias no es llamarle delincuente.

Por si quiere profundizar le dejo la descripción del "delito de odio" según el Ministerio del Interior:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Podrá comprobar que odiar no está penado. Lo que se considera "delito de odio" es cometer cualquier infracción penal por odio al grupo del que puede formar parte la víctima. Y eso es muy distinto.

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

Usted sabe que el delito del odio está penado, y hoy se me ha llamado delincuente por parte del señor Tinajas al decir que mis escritos están llenos de odio contra Iglesias. ¿Se le ha censurado esto? No. O sea, que se entiende que el señor Tinajas ha obrado bien al llamarme delincuente. ¿Se da cuenta de que no se obra con justicia?

Curioso razonamiento. El odio no está penado en España. De forma que decir que sus escritos están llenos de odio a Iglesias no es llamarle delincuente.

Por si quiere profundizar le dejo la descripción del "delito de odio" según el Ministerio del Interior:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Podrá comprobar que odiar no está penado. Lo que se considera "delito de odio" es cometer cualquier infracción penal por odio al grupo del que puede formar parte la víctima. Y eso es muy distinto.

No sabe usted el peso que me quita de encima. O sea, que yo odio profundamente a Pablo Iglesias, según el señor Tinajas me acusa, pero ese mi odio no es un delito, seguramente será porque del odio al amor hay solo un paso. Pues mire usted, hoy dormiré como los ángeles, porque eso de ser un delincuente no me gustaba. Ahora bien, no creo que llegue a amar a Pablo como observo que otros lo aman, pero es que en política no amo a nadie, los arribistas, vividores y truhanes no me caen bien... NINGUNO.

Edito: ¡Qué desilusión! yo que me creía ser el primer censurado del foro, y ahora me desilusiona usted como al señor Florentino Pérez lo han desilusionado dándole la espalda a su invento. Yo creo que me merecía ser el primero... ¡fatalidades de la vida!

.

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

Usted es el Administrador del Foro, por lo tanto para mí es usted el máximo responsable. Usted mismo reconoce que "estamos ya cansados", o sea, que debió tomar parte. Pero es muy curioso que empiecen ustedes conmigo, bien, creo que me dan excesiva importancia...

¿Qué le hace a usted pesar que hemos empezado por usted?

Le aclaro que dista mucho de ser así.

Hala!!... Ya le has dado la tarde!!. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

Usted es el Administrador del Foro, por lo tanto para mí es usted el máximo responsable. Usted mismo reconoce que "estamos ya cansados", o sea, que debió tomar parte. Pero es muy curioso que empiecen ustedes conmigo, bien, creo que me dan excesiva importancia...

¿Qué le hace a usted pesar que hemos empezado por usted?

Le aclaro que dista mucho de ser así.

Hala!!... Ya le has dado la tarde!!. 

La tarde, la noche y el amanecer. De seguro que mañana, cuando el sol amanezca por mi ventana, solo veré nubarrones... Estoy sin vivir en mí.

.

El Postiguet escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

Usted es el Administrador del Foro, por lo tanto para mí es usted el máximo responsable. Usted mismo reconoce que "estamos ya cansados", o sea, que debió tomar parte. Pero es muy curioso que empiecen ustedes conmigo, bien, creo que me dan excesiva importancia...

¿Qué le hace a usted pesar que hemos empezado por usted?

Le aclaro que dista mucho de ser así.

Hala!!... Ya le has dado la tarde!!. 

La tarde, la noche y el amanecer. De seguro que mañana, cuando el sol amanezca por mi ventana, solo veré nubarrones... Estoy sin vivir en mí.

.

   [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El Postiguet escribió:

Manué escribió:

El Postiguet escribió:

Manué escribió:

Citación :

, con las maletas bien llenas del tesoro de España

Eso es directamente mentira. Una de las muchas contadas por el franquismo para denostar la república y justificarse. De primero de dictadura, vamos...

No voy a entrar, pues no es lo más importante, en si usted me está llamando mentiroso o no. Me lo llame o no para mí no es más que una opinión subjetiva y creo que desinformada.

Pese a los años que llevamos, usted y yo aquí, muy pocas veces, creo, hemos cruzado opinión, y si la ha habido, cien contra uno a que yo ni le he insultado ni le he menospreciado. Soy así...

Por otra parte, como no sé si acostumbra a leerme, y si lo hace sabe usted captar, hasta en los comentarios más serios, el poco de tono de humor que en ellos inserto. De ser así seguramente no habrá entendido lo de las maletas llenas del tesoro de España. Pero le voy a explicar.

Negar se puede negar hasta la existencia de la vida, y más ahora que está de moda ser negacionista como ese cantante arruinado que, buscando notoriedad y una hora de televisión, niega el virus que azota al mundo. Pero la realidad es que la República Española, iniciada la guerra in-civil, sacó de España todo el tesoro que había en el banco de España (más de 500 toneladas de oro) que se calcula que al día de hoy estaría valorado en unos 50.000.000.000 de euros, teniendo en cuenta que mucho oro era en monedas antiguas que la numismática pagaría a precios desorbitados.

¿Por qué fue trasladado mayormente a la Unión Soviética? ¿Por qué no a un país neutral, como Suiza, con la condición de que fuera retornado a España, intereses incluidos, cuando un Gobierno, legítimamente elegido por el pueblo español y en Democracia lo solicitara? Digo Suiza como podría ser otro, pero es extraño que fuera la URSS la elegida cuando ésta, por la situación geográfica privilegiada de España, como puerta del Mediterráneo occidental, el comunismo soviético pretendía convertirla en un satélite suyo.

Al parecer la República temía que los franquistas se adueñaran del tesoro caso de ganar la guerra, cosa que desde el principio se vio claro que así sería, pues era un ejército regular, bien formado, bien dirigido, bien alimentado, y con la ayuda de ejércitos foráneos disciplinados como el alemán y el italiano, en contra de la ayuda rusa con material pésimo, y asesores militares que demostraron su poco conocimiento de la guerra.

Jamás defenderé al franquismo, una nunca como régimen político, pero sinceramente, y en favor de los ciudadanos de España, el tesoro hubiese quedado mejor aquí que en Rusia, al fin y al cabo era español.

¿Por qué el tesoro no fue devuelto? Porque los rusos de tontos tiene poco, y supieron engañar a los comunistas españoles. Todo el material de tercera categoría que enviaron para ganar la guerra a favor de las izquierdas radicales: comunistas, anarquistas, tronquistas... se lo cobraron a buen precio, pues considero que hasta los rifles de perdigones los cobraron como si fueran misiles tierra-tierra. Pero hubo más, parte de este tesoro español, de todos los españoles, no solo de los comunistas, el Partido Comunista de España lo empleó, además de para vivir en la URSS una vida confortable (en España había miseria y hambruna) para la propaganda comunista, por medio de la emisora Radio España Independiente (la Estación Pirenaica, una burda mentira)) que, si bien informaba de todo aquello que el gobierno del déspota y perjurio Franco silenciaba y al comunismo interesaba, se fue comiendo del tesoro a pasos agigantados. Llegada la Democracia, aquí no retornó ni un céntimo de peseta. Eso no se puede negar.

No sé si usted se conectaba con esa emisora que le digo, para Franco clandestina, pero yo, que desde niño en mi casa sí se hacía, con aquellos aparatos que parecían maletas, y con la antena medio escondida por el patio central para no ser detectada por la policía franquista, podíamos saber lo que pasaba en la parte de España que aún luchaba contra el fascismo.

Pero todo ello no quita para que el expolio del tesoro no sea denunciado, el cual, como digo, debió ser defendido y custodiado en lugar de donde se devolviera al auténtico dueño: la sociedad española. Llevárselo a la URSS, gastarlo como les dio la gana, pagar los tirachinas soviéticos a precios de Colt 45, es un robo al que usted no debiera llamar mentira, y de paso mentiroso a mí. La República cometió un grave error, pues la URSS no era la nación, por su régimen dictatorial, el mejor lugar para resguardarlo, y luego el comunismo, soviético y español, gastarlo como lo gastó a manos llenas, es un expolio. Le guste a usted o no, que eso ya no es tan importante. Le repito: Más de 500 toneladas en oro.

Solo el oro, sin contar otras joyas y divisas extranjeras, son 500.000.000 de gramos del precio metal, a un precio de 50 euros gramo, si mi calculadora no falla son 25.000.000.000 de euros, sin contar, como le dije, que era en gran parte oro en monedas antiguas, un tesoro inigualable gastado por el comunismo español como si fuera suyo.

¿Sigo siendo, para usted, mentiroso?

Saludos.

.

Sintético Postiguet, sintético. Como el 15W40 que usa mi coche... Cuando tenga un rato te contesto.

Puede usted hacer lo que mejor le convenga. Yo lo que hago es exponer mi idea basándome en datos concretos, pero nunca, nunca, utilizaré un comentario para llamarle mentiroso. Ni a usted ni a nadie.

Saludos

.

Por resumir un poco:

Los primeros envíos de oro fueron a París, pero las principales potencias europeas llegaron a una especie de "pacto de no intervención", con lo cual nos dieron la espalda y el gobierno de la república tuvo que recurrir a los rusos, para canjear ese oro por armamento, y otras mercancías necesarias para el mantenimiento del ejército y la población civil. No hubo tal expolio. Lo que hubo fue un relato inventado por la dictadura para justificar el desastre de la guerra y sus consecuencias. Así lo confirman los documentos guardados por último presidente de la república: Juan Negrín.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Y no tengas la piel tan fina, que tú me insultas cada día y todavía no me he quejado.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cada uno tiene las suyas.

Salú y República.

El día que el Llobu reconozca un solo error, arderá otra vez Roma...

El día que NEROCAESAR demuestre un error del llobu, el llobu reconocerá su error.

Por cierto:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Aparte de ser, directamente, mentira.

Salú y República.

Pues ya puedes ir reconociendo el error; quien se cree a sí mismo infalible, además de pedante es un mentiroso...; y en cuanto a lo segundo que comentas...¿No pretenderás tener la exclusiva de meterte con el personal, César al menos no insulta ni se sirve constantemente del desprecio a los demás. 



Con eso ya van al menos dos errores.

De momento el llobu no se traga la falacia de NEROCAESAR. El llobu no se cree infalible, eso sólo es una patraña.

Pero agradece el llobu los insultos de NEROCAESAR.

En cuanto a insultos... el llobu es consecuente con lo que siempre ha dicho en el foro: todos los que insulten serán insultados si la moderación mira para otro lado. La diferencia entre el llobu y NEROCAESAR, es que NEROCAESAR es capaz de hacer todo lo contrario de lo que predica, como acaba de demostrar.

A rascarla.

Salú y República.

A mí no me mandas tú a ningún sitio...¿Vale?



Por lo menos compórtate...; que yo a tí nunca te he faltado al respeto, nunca.

Así es con todos, por lo menos conmigo pero yo no soy moderador y por lo tanto no puedo adoptar medidas que ayuden al foro.