Gracias VOX por controlar al poder

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

- En el apunte de la advertencia ponía "por falta de respeto a todos los foreros de izquierdas".

- No se ha puesto ninguna advertencia por decir mentiras sobre el PsoE. Sólo por faltas de respeto a otros usuarios.

Eran dos advertencias y eso de falta de respeto a todos los foreros de izquierdas suena un poco impreciso y general, pero bueno yo soy un forero y no formo pandi con nadie, espero que a todo el que me falte al respeto en el foro se le trate igual que se me trato a mi, aclaro que no soy fascista, ni nazi, ni antivacuna, ni antijudio, ni antidemocrata, ni golpista, ni enemigo de la unidad de España.

¿ Ni de izquierdas ni de derechas por un casual?

Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:

Eran dos advertencias y eso de falta de respeto a todos los foreros de izquierdas suena un poco impreciso y general, pero bueno yo soy un forero y no formo pandi con nadie, espero que a todo el que me falte al respeto en el foro se le trate igual que se me trato a mi, aclaro que no soy fascista, ni nazi, ni antivacuna, ni antijudio, ni antidemocrata, ni golpista, ni enemigo de la unidad de España.

¿  Ni de izquierdas ni de derechas por un casual?

Simpatizo con VOX y Ayuso no con Bildu, PSOE, PNV, PODEMOS ni con los partidos de los condenados/indultados catalanes

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Creo recordar tu lo puedes ver, que se me advirtió por creo que poner en duda la capacidad intelectual creo no recuerdo bien de Tiramisu, por un hecho concreto o dato histórico o algo asi, y aqui se ha puesto en duda mi honestidad intelectual incluso por ti y luego lo ha repetido alguno de los palmeros.
Aquí se han escrito barbaridades de VOX sin que nada se edite, pero si se hace del PSOE viene edición o advertencia y casi puedo asegurar que nadie de izquierdas tiene advertencia alguna y los que las tenemos somos todos de derechas.

- En el apunte de la advertencia ponía "por falta de respeto a todos los foreros de izquierdas".

- No se ha puesto ninguna advertencia por decir mentiras sobre el PsoE. Sólo por faltas de respeto a otros usuarios.

Eran dos advertencias y eso de falta de respeto a todos los foreros de izquierdas suena un poco impreciso y general, pero bueno yo soy un forero y no formo pandi con nadie, espero que a todo el que me falte al respeto en el foro se le trate igual que se me trato a mi, aclaro que no soy fascista, ni nazi, ni antivacuna, ni antijudio, ni antidemocrata, ni golpista, ni enemigo de la unidad de España.

- Te hablaba de la primera advertencia. La que ha caducado hoy.

- Tienes una forma curiosa de no ser enemigo de de la unidad de España. Desde mi punto de vista para poder decir eso, de verdad, no se debe ser enemigo de la mitad de los españoles (los de izquierdas en tu caso)

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

¿  Ni de izquierdas ni de derechas por un casual?

Simpatizo con VOX y Ayuso no con Bildu, PSOE, PNV, PODEMOS ni con los partidos de los condenados/indultados catalanes

Era una pregunta retórica, ya sabía la respuesta. Gato con ovillo significa que es coña...

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

¿Y eso va a ser efectivo desde el anterior mensaje del Pato en el que el Pato dijo que sancionaría a quienes insulten a un grupo de miembros del foro?

Salú y República.

Siempre que lo consideremos una falta de respeto grave, sí.

Ah... que tiene que ser considerado una falta de respeto grave... 

Las normas del foro prohíben todas las faltas de respeto, no sólo las que alguien considere graves. Por coherencia o todas las faltas de respeto están prohibidas o habría que matizar las normas del foro. Advierte el llobu: la segunda opción es muy patética.

Por cierto: el mensaje siguiente al mensaje en el que el Pato dijo que sancionaría a quienes insulten a un grupo de miembros del foro contiene un insulto a un grupo de miembros del foro a los que tacha de palmeros.

Luego nos extrañamos, después de consentir a algunos que insulten a los demás durante meses, como ha pasado ya en el foro, cuando algunos empiezan a devolver los insultos... y es entonces cuando el insultado durante meses acaba pagando los desperfectos.

Vuelve el llobu a advertirlo: permitir faltas de respeto e insultos leves, velados, indirectos o incluso irónicos sólo es no hacer cumplir las normas del foro, y sólo trae como consecuencia segura que incrementarán su gravedad, además de corromper el foro. Y no cree el llobu que ningún miembro de bien del foro quiera eso.

Salú y República.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

¿  Ni de izquierdas ni de derechas por un casual?

Simpatizo con VOX y Ayuso no con Bildu, PSOE, PNV, PODEMOS ni con los partidos de los condenados/indultados catalanes

¿Y eso es lo que crees que te da derecho a insultar a los demás como te dé la gana?

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Eran dos advertencias y eso de falta de respeto a todos los foreros de izquierdas suena un poco impreciso y general, pero bueno yo soy un forero y no formo pandi con nadie, espero que a todo el que me falte al respeto en el foro se le trate igual que se me trato a mi, aclaro que no soy fascista, ni nazi, ni antivacuna, ni antijudio, ni antidemocrata, ni golpista, ni enemigo de la unidad de España.

- Te hablaba de la primera advertencia. La que ha caducado hoy.

- Tienes una forma curiosa de no ser enemigo de de la unidad de España. Desde mi punto de vista para poder decir eso, de verdad, no se debe ser enemigo de la mitad de los españoles (los de izquierdas en tu caso)

Lo que no parece logico es que ser de izquierdas signifique ser enemigo de la unidad de España y por ende de la Constitución ya que esta se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española y dice que la forma política del estado español es la Monarquía parlamentaria y para algunos catalanes que reclaman soberanía recordarles que la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado, incluidos los de la Generalitat.
El problema de algunos españoles es que son enemigos de la monarquía, la Constitución, la unidad de España, la soberanía del pueblo español, la bandera de España, el idioma oficial del estado, pero ese no es mi caso.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

- En el apunte de la advertencia ponía "por falta de respeto a todos los foreros de izquierdas".

- No se ha puesto ninguna advertencia por decir mentiras sobre el PsoE. Sólo por faltas de respeto a otros usuarios.

Eran dos advertencias y eso de falta de respeto a todos los foreros de izquierdas suena un poco impreciso y general, pero bueno yo soy un forero y no formo pandi con nadie, espero que a todo el que me falte al respeto en el foro se le trate igual que se me trato a mi, aclaro que no soy fascista, ni nazi, ni antivacuna, ni antijudio, ni antidemocrata, ni golpista, ni enemigo de la unidad de España.

Si no eres nada de eso no sabes lo que te pierdes!     (se nota la ironía?)

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

¿Y eso va a ser efectivo desde el anterior mensaje del Pato en el que el Pato dijo que sancionaría a quienes insulten a un grupo de miembros del foro?

Salú y República.

Siempre que lo consideremos una falta de respeto grave, sí.

Ah... que tiene que ser considerado una falta de respeto grave... 

Las normas del foro prohíben todas las faltas de respeto, no sólo las que alguien considere graves. Por coherencia o todas las faltas de respeto están prohibidas o habría que matizar las normas del foro. Advierte el llobu: la segunda opción es muy patética.

Por cierto: el mensaje siguiente al mensaje en el que el Pato dijo que sancionaría a quienes insulten a un grupo de miembros del foro contiene un insulto a un grupo de miembros del foro a los que tacha de palmeros.

Luego nos extrañamos, después de consentir a algunos que insulten a los demás durante meses, como ha pasado ya en el foro, cuando algunos empiezan a devolver los insultos... y es entonces cuando el insultado durante meses acaba pagando los desperfectos.

Vuelve el llobu a advertirlo: permitir faltas de respeto e insultos leves, velados, indirectos o incluso irónicos sólo es no hacer cumplir las normas del foro, y sólo trae como consecuencia segura que incrementarán su gravedad, además de corromper el foro. Y no cree el llobu que ningún miembro de bien del foro quiera eso.

Salú y República.

Mírate la norma 1.1.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Eran dos advertencias y eso de falta de respeto a todos los foreros de izquierdas suena un poco impreciso y general, pero bueno yo soy un forero y no formo pandi con nadie, espero que a todo el que me falte al respeto en el foro se le trate igual que se me trato a mi, aclaro que no soy fascista, ni nazi, ni antivacuna, ni antijudio, ni antidemocrata, ni golpista, ni enemigo de la unidad de España.

- Te hablaba de la primera advertencia. La que ha caducado hoy.

- Tienes una forma curiosa de no ser enemigo de de la unidad de España. Desde mi punto de vista para poder decir eso, de verdad, no se debe ser enemigo de la mitad de los españoles (los de izquierdas en tu caso)

Lo que no parece logico es que ser de izquierdas signifique ser enemigo de la unidad de España y por ende de la Constitución ya que esta se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española y dice que la forma política del estado español es la Monarquía parlamentaria y para algunos catalanes que reclaman soberanía recordarles que la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado, incluidos los de la Generalitat.
El problema de algunos españoles es que son enemigos de la monarquía, la Constitución, la unidad de España, la soberanía del pueblo español, la bandera de España, el idioma oficial del estado, pero ese no es mi caso.

Eso son interpretaciones tuyas bastante alejadas de la realidad. Sí creo que se debe ser tolerante con las diferentes formas de pensar, y que se debe poder modificar la Constitución cuando una mayoría de los españoles lo pidan (y se les debería preguntar al respecto).

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

- Te hablaba de la primera advertencia. La que ha caducado hoy.

- Tienes una forma curiosa de no ser enemigo de de la unidad de España. Desde mi punto de vista para poder decir eso, de verdad, no se debe ser enemigo de la mitad de los españoles (los de izquierdas en tu caso)

Lo que no parece logico es que ser de izquierdas signifique ser enemigo de la unidad de España y por ende de la Constitución ya que esta se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española y dice que la forma política del estado español es la Monarquía parlamentaria y para algunos catalanes que reclaman soberanía recordarles que la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado, incluidos los de la Generalitat.
El problema de algunos españoles es que son enemigos de la monarquía, la Constitución, la unidad de España, la soberanía del pueblo español, la bandera de España, el idioma oficial del estado, pero ese no es mi caso.

Lo que no tiene ninguna lógica es que te empeñes en que creamos tu mentira de que ser de izquierda signifique ser enemigo de ninguna unidad de España. A ver si crees que los de izquierdas nos creemos tus patrañas.

Y no, no es tu caso, tu caso es del español que piensa que quien no piensa como él no es un español. Qué patético.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Ah... que tiene que ser considerado una falta de respeto grave... 

Las normas del foro prohíben todas las faltas de respeto, no sólo las que alguien considere graves. Por coherencia o todas las faltas de respeto están prohibidas o habría que matizar las normas del foro. Advierte el llobu: la segunda opción es muy patética.

Por cierto: el mensaje siguiente al mensaje en el que el Pato dijo que sancionaría a quienes insulten a un grupo de miembros del foro contiene un insulto a un grupo de miembros del foro a los que tacha de palmeros.

Luego nos extrañamos, después de consentir a algunos que insulten a los demás durante meses, como ha pasado ya en el foro, cuando algunos empiezan a devolver los insultos... y es entonces cuando el insultado durante meses acaba pagando los desperfectos.

Vuelve el llobu a advertirlo: permitir faltas de respeto e insultos leves, velados, indirectos o incluso irónicos sólo es no hacer cumplir las normas del foro, y sólo trae como consecuencia segura que incrementarán su gravedad, además de corromper el foro. Y no cree el llobu que ningún miembro de bien del foro quiera eso.

Salú y República.

Mírate la norma 1.1.

Se la sabe el llobu de memoria.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Ah... que tiene que ser considerado una falta de respeto grave... 

Las normas del foro prohíben todas las faltas de respeto, no sólo las que alguien considere graves. Por coherencia o todas las faltas de respeto están prohibidas o habría que matizar las normas del foro. Advierte el llobu: la segunda opción es muy patética.

Por cierto: el mensaje siguiente al mensaje en el que el Pato dijo que sancionaría a quienes insulten a un grupo de miembros del foro contiene un insulto a un grupo de miembros del foro a los que tacha de palmeros.

Luego nos extrañamos, después de consentir a algunos que insulten a los demás durante meses, como ha pasado ya en el foro, cuando algunos empiezan a devolver los insultos... y es entonces cuando el insultado durante meses acaba pagando los desperfectos.

Vuelve el llobu a advertirlo: permitir faltas de respeto e insultos leves, velados, indirectos o incluso irónicos sólo es no hacer cumplir las normas del foro, y sólo trae como consecuencia segura que incrementarán su gravedad, además de corromper el foro. Y no cree el llobu que ningún miembro de bien del foro quiera eso.

Salú y República.

Mírate la norma 1.1.

Se la sabe el llobu de memoria.

Salú y República.

En ese caso entenderás que no toda falta de consideración, o de respeto, acarree directamente una advertencia.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Lo que no parece logico es que ser de izquierdas signifique ser enemigo de la unidad de España y por ende de la Constitución ya que esta se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española y dice que la forma política del estado español es la Monarquía parlamentaria y para algunos catalanes que reclaman soberanía recordarles que la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado, incluidos los de la Generalitat.
El problema de algunos españoles es que son enemigos de la monarquía, la Constitución, la unidad de España, la soberanía del pueblo español, la bandera de España, el idioma oficial del estado, pero ese no es mi caso.

Eso son interpretaciones tuyas bastante alejadas de la realidad. Sí creo que se debe ser tolerante con las diferentes formas de pensar, y que se debe poder modificar la Constitución cuando una mayoría de los españoles lo pidan (y se les debería preguntar al respecto).

Estamos de acuerdo en que la constitución se puede reformar y en ella figuran los requisitos, pero mientras no queda otra que cumplirla como ocurre con las normas de tráfico que también se pueden cambiar.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Eso son interpretaciones tuyas bastante alejadas de la realidad. Sí creo que se debe ser tolerante con las diferentes formas de pensar, y que se debe poder modificar la Constitución cuando una mayoría de los españoles lo pidan (y se les debería preguntar al respecto).

Estamos de acuerdo en que la constitución se puede reformar y en ella figuran los requisitos, pero mientras no queda otra que cumplirla como ocurre con las normas de tráfico que también se pueden cambiar.

Díselo a los del PP que llevan más de dos años sin cumplirla. 

marapez escribió:

Séneca escribió:

Estamos de acuerdo en que la constitución se puede reformar y en ella figuran los requisitos, pero mientras no queda otra que cumplirla como ocurre con las normas de tráfico que también se pueden cambiar.

Díselo a los del PP que llevan más de dos años sin cumplirla. 

Seguro que es el PP quien la incumple?

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Se la sabe el llobu de memoria.

Salú y República.

En ese caso entenderás que no toda falta de consideración, o de respeto, acarree directamente una advertencia.

Si lo entendiera así el llobu no habría escrito su antepenúltimo mensaje en este hilo.

Y el llobu no ha dicho que tenga que ponerse advertencias en falas de respeto que se consideren leves, esos mensajes que lleven faltas de respeto leves se pueden editar como se hace en el Café Gijón, básicamente porque si no se hace entonces la primera parte del artículo 1.1. "Se exige respeto a los demás miembros del foro" carece de sentido.

Si se permite que se falte al respeto a los demás miembros del foro, aunque sea levemente, entonces la verdad es que no se exige nada, no se exige ningún respeto, sino todo lo contrario: se permiten las faltas de respeto, por lo que nos estamos riendo de la primera de las normas del foro.

La segunda parte de la norma: "Los insultos y faltas de respeto a otros foreros podrán ser sancionados con una amonestación o con baneo directo (temporal o definitivo)" sigue teniendo todo el sentido y coincide más con lo que dice el Pato: si alguna falta de respeto o insulto es suficientemente grave podrá ser sancionada con amonestación o baneo.

Otra cuestión, que no parece entrar en cabeza de ningún moderador es que si se pone una advertencia a alguien por insultos a otro miembro del foro, lo normal, y no hay que pensar mucho para entenderlo, es borrar el insulto... o igual alguien le puede explicar al llobu qué coño hacen los insultos de ciborgboniato a Tinajas todavía en el hilo correspondiente. ¿Tienen algún sentido o sirven para otra cosa excepto para que ciborgboniato los pueda releer las veces que quiera para sentirse orgulloso de que sigan ahí porque sabe que cualquiera puede volver a leerlos?

En fin. Ya no insiste más el llobu, pero nadie puede extrañarse que si cualquier moderación no hace lo que está haciendo el Pato en el Café Gijón, el foro se llenará de faltas de respeto, y más cuando hay al menos tres miembros del foro que lo llenan de faltas de respeto a diario. Con lo fácil que es acabar con eso.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

En ese caso entenderás que no toda falta de consideración, o de respeto, acarree directamente una advertencia.

Si lo entendiera así el llobu no habría escrito su antepenúltimo mensaje en este hilo.

Y el llobu no ha dicho que tenga que ponerse advertencias en falas de respeto que se consideren leves, esos mensajes que lleven faltas de respeto leves se pueden editar como se hace en el Café Gijón, básicamente porque si no se hace entonces la primera parte del artículo 1.1. "Se exige respeto a los demás miembros del foro" carece de sentido.

Si se permite que se falte al respeto a los demás miembros del foro, aunque sea levemente, entonces la verdad es que no se exige nada, no se exige ningún respeto, sino todo lo contrario: se permiten las faltas de respeto, por lo que nos estamos riendo de la primera de las normas del foro.

La segunda parte de la norma: "Los insultos y faltas de respeto a otros foreros podrán ser sancionados con una amonestación o con baneo directo (temporal o definitivo)" sigue teniendo todo el sentido y coincide más con lo que dice el Pato: si alguna falta de respeto o insulto es suficientemente grave podrá ser sancionada con amonestación o baneo.

Otra cuestión, que no parece entrar en cabeza de ningún moderador es que si se pone una advertencia a alguien por insultos a otro miembro del foro, lo normal, y no hay que pensar mucho para entenderlo, es borrar el insulto... o igual alguien le puede explicar al llobu qué coño hacen los insultos de ciborgboniato a Tinajas todavía en el hilo correspondiente. ¿Tienen algún sentido o sirven para otra cosa excepto para que ciborgboniato los pueda releer las veces que quiera para sentirse orgulloso de que sigan ahí porque sabe que cualquiera puede volver a leerlos?

En fin. Ya no insiste más el llobu, pero nadie puede extrañarse que si cualquier moderación no hace lo que está haciendo el Pato en el Café Gijón, el foro se llenará de faltas de respeto, y más cuando hay al menos tres miembros del foro que lo llenan de faltas de respeto a diario. Con lo fácil que es acabar con eso.

Salú y República.

No hables de "faltas de respeto" que tu me has faltado al respeto y de forma grave por mucho que quieras "disfrazarlo" de "verdades" y otras historias...

Z escribió:

El llobu escribió:

Si lo entendiera así el llobu no habría escrito su antepenúltimo mensaje en este hilo.

Y el llobu no ha dicho que tenga que ponerse advertencias en falas de respeto que se consideren leves, esos mensajes que lleven faltas de respeto leves se pueden editar como se hace en el Café Gijón, básicamente porque si no se hace entonces la primera parte del artículo 1.1. "Se exige respeto a los demás miembros del foro" carece de sentido.

Si se permite que se falte al respeto a los demás miembros del foro, aunque sea levemente, entonces la verdad es que no se exige nada, no se exige ningún respeto, sino todo lo contrario: se permiten las faltas de respeto, por lo que nos estamos riendo de la primera de las normas del foro.

La segunda parte de la norma: "Los insultos y faltas de respeto a otros foreros podrán ser sancionados con una amonestación o con baneo directo (temporal o definitivo)" sigue teniendo todo el sentido y coincide más con lo que dice el Pato: si alguna falta de respeto o insulto es suficientemente grave podrá ser sancionada con amonestación o baneo.

Otra cuestión, que no parece entrar en cabeza de ningún moderador es que si se pone una advertencia a alguien por insultos a otro miembro del foro, lo normal, y no hay que pensar mucho para entenderlo, es borrar el insulto... o igual alguien le puede explicar al llobu qué coño hacen los insultos de ciborgboniato a Tinajas todavía en el hilo correspondiente. ¿Tienen algún sentido o sirven para otra cosa excepto para que ciborgboniato los pueda releer las veces que quiera para sentirse orgulloso de que sigan ahí porque sabe que cualquiera puede volver a leerlos?

En fin. Ya no insiste más el llobu, pero nadie puede extrañarse que si cualquier moderación no hace lo que está haciendo el Pato en el Café Gijón, el foro se llenará de faltas de respeto, y más cuando hay al menos tres miembros del foro que lo llenan de faltas de respeto a diario. Con lo fácil que es acabar con eso.

Salú y República.

No hables de "faltas de respeto" que tu me has faltado al respeto y de forma grave por mucho que quieras "disfrazarlo" de "verdades" y otras historias...

El llobu hablará de faltas de respeto lo que le dé la real gana y tú no eres nadie para impedirlo.

Y mientes cuando dices que el llobu te ha faltado al respeto. Los ladrones son los que roban, y llamarlos ladrones no es un insulto, sino una definición, los asesinos son los que asesinan y llamarlos asesinos no es un insulto, sino una definición, los insolidarios son los que no se solidarizan, y llamarlos insolidarios no es un insulto, sino una definición, los irresponsables son los que no se responsabilizan y llamarlos irresponsables no es un insulto es una definición, y los homicidas son los causantes de la muerte de alguien, y llamarlos homicidas no es un insulto, es una definición. Y los negacionistas antivacunas en una epidemia con millones de muertos son unos insolidarios e irresponsables homicidas, y llamarlos insolidarios, irresponsables homicidas no es un insulto, es una definición... y absolutamente correcta. Exactamente igual que quien se empeña en conducir borracho.

Si no te gusta lo que eres deja de serlo, es exclusivamente tu problema, pero no dejarás de serlo disfrazando las palabras que te definen perfectamente haciéndolas pasar por insultos. No cuela.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

No hables de "faltas de respeto" que tu me has faltado al respeto y de forma grave por mucho que quieras "disfrazarlo" de "verdades" y otras historias...

El llobu hablará de faltas de respeto lo que le dé la real gana y tú no eres nadie para impedirlo.

Y mientes cuando dices que el llobu te ha faltado al respeto. Los ladrones son los que roban, y llamarlos ladrones no es un insulto, sino una definición, los asesinos son los que asesinan y llamarlos asesinos no es un insulto, sino una definición, los insolidarios son los que no se solidarizan, y llamarlos insolidarios no es un insulto, sino una definición, los irresponsables son los que no se responsabilizan y llamarlos irresponsables no es un insulto es una definición, y los homicidas son los causantes de la muerte de alguien, y llamarlos homicidas no es un insulto, es una definición. Y los negacionistas antivacunas en una epidemia con millones de muertos son unos insolidarios e irresponsables homicidas, y llamarlos insolidarios, irresponsables homicidas no es un insulto, es una definición... y absolutamente correcta. Exactamente igual que quien se empeña en conducir borracho.

Si no te gusta lo que eres deja de serlo, es exclusivamente tu problema, pero no dejarás de serlo disfrazando las palabras que te definen perfectamente haciéndolas pasar por insultos. No cuela.

Salú y República.

Una de las "definiciones" de "llobu": "prepotente", si te apetece te sigo "definiendo"...

"Si no te gusta lo que eres deja de serlo, es exclusivamente tu problema, pero no dejarás de serlo disfrazando las palabras que te definen perfectamente".

Z escribió:

El llobu escribió:

El llobu hablará de faltas de respeto lo que le dé la real gana y tú no eres nadie para impedirlo.

Y mientes cuando dices que el llobu te ha faltado al respeto. Los ladrones son los que roban, y llamarlos ladrones no es un insulto, sino una definición, los asesinos son los que asesinan y llamarlos asesinos no es un insulto, sino una definición, los insolidarios son los que no se solidarizan, y llamarlos insolidarios no es un insulto, sino una definición, los irresponsables son los que no se responsabilizan y llamarlos irresponsables no es un insulto es una definición, y los homicidas son los causantes de la muerte de alguien, y llamarlos homicidas no es un insulto, es una definición. Y los negacionistas antivacunas en una epidemia con millones de muertos son unos insolidarios e irresponsables homicidas, y llamarlos insolidarios, irresponsables homicidas no es un insulto, es una definición... y absolutamente correcta. Exactamente igual que quien se empeña en conducir borracho.

Si no te gusta lo que eres deja de serlo, es exclusivamente tu problema, pero no dejarás de serlo disfrazando las palabras que te definen perfectamente haciéndolas pasar por insultos. No cuela.

Salú y República.

Una de las "definiciones" de "llobu": "prepotente", si te apetece te sigo "definiendo"...

"Si no te gusta lo que eres deja de serlo, es exclusivamente tu problema, pero no dejarás de serlo disfrazando las palabras que te definen perfectamente".

La diferencia es que el llobu ha explicado por activa y por pasiva por qué los negacionistas antivacunas son unos insolidarios irresponsables homicidas (y por cierto, no has podido rebatirlo, sólo lloriquear mintiendo con que te insultaban).

Tu problema es que no has explicado por qué dices que el llobu es un prepotente. No hacerlo supondrá que sólo es un insulto, y además directo, básicamente porque llamar a alguien lo que no es, con el único propósito de molestarlo es una perfecta definición de insultar.

Se te amontona el trabajo, porque para explicar por qué el llobu es un prepotente tendrás primero que enterarte qué significa el término... y eso implica consultar un diccionario o preguntarle a alguien que lo sepa.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

El llobu escribió:

Si lo entendiera así el llobu no habría escrito su antepenúltimo mensaje en este hilo.

Y el llobu no ha dicho que tenga que ponerse advertencias en falas de respeto que se consideren leves, esos mensajes que lleven faltas de respeto leves se pueden editar como se hace en el Café Gijón, básicamente porque si no se hace entonces la primera parte del artículo 1.1. "Se exige respeto a los demás miembros del foro" carece de sentido.

Si se permite que se falte al respeto a los demás miembros del foro, aunque sea levemente, entonces la verdad es que no se exige nada, no se exige ningún respeto, sino todo lo contrario: se permiten las faltas de respeto, por lo que nos estamos riendo de la primera de las normas del foro.

La segunda parte de la norma: "Los insultos y faltas de respeto a otros foreros podrán ser sancionados con una amonestación o con baneo directo (temporal o definitivo)" sigue teniendo todo el sentido y coincide más con lo que dice el Pato: si alguna falta de respeto o insulto es suficientemente grave podrá ser sancionada con amonestación o baneo.

Otra cuestión, que no parece entrar en cabeza de ningún moderador es que si se pone una advertencia a alguien por insultos a otro miembro del foro, lo normal, y no hay que pensar mucho para entenderlo, es borrar el insulto... o igual alguien le puede explicar al llobu qué coño hacen los insultos de ciborgboniato a Tinajas todavía en el hilo correspondiente. ¿Tienen algún sentido o sirven para otra cosa excepto para que ciborgboniato los pueda releer las veces que quiera para sentirse orgulloso de que sigan ahí porque sabe que cualquiera puede volver a leerlos?

En fin. Ya no insiste más el llobu, pero nadie puede extrañarse que si cualquier moderación no hace lo que está haciendo el Pato en el Café Gijón, el foro se llenará de faltas de respeto, y más cuando hay al menos tres miembros del foro que lo llenan de faltas de respeto a diario. Con lo fácil que es acabar con eso.

Salú y República.

No hables de "faltas de respeto" que tu me has faltado al respeto y de forma grave por mucho que quieras "disfrazarlo" de "verdades" y otras historias...

El llobu hablará de faltas de respeto lo que le dé la real gana y tú no eres nadie para impedirlo.

Y mientes cuando dices que el llobu te ha faltado al respeto. Los ladrones son los que roban, y llamarlos ladrones no es un insulto, sino una definición, los asesinos son los que asesinan y llamarlos asesinos no es un insulto, sino una definición, los insolidarios son los que no se solidarizan, y llamarlos insolidarios no es un insulto, sino una definición, los irresponsables son los que no se responsabilizan y llamarlos irresponsables no es un insulto es una definición, y los homicidas son los causantes de la muerte de alguien, y llamarlos homicidas no es un insulto, es una definición. Y los negacionistas antivacunas en una epidemia con millones de muertos son unos insolidarios e irresponsables homicidas, y llamarlos insolidarios, irresponsables homicidas no es un insulto, es una definición... y absolutamente correcta. Exactamente igual que quien se empeña en conducir borracho.

Si no te gusta lo que eres deja de serlo, es exclusivamente tu problema, pero no dejarás de serlo disfrazando las palabras que te definen perfectamente haciéndolas pasar por insultos. No cuela.

Salú y República.

Creo que uno que no se vacuna contra el COVID puede ser considerado insolidario e incluso irresponsable. Pero para considerarlo homicida haría falta que se contagiara, que contagiara a otra persona y que esta muriera. Si eso no ocurre no se le podrá considerar homicida. Como mucho se podría decir que su comportamiento irresponsable podría acabar siendo homicida. Otra cosa es afirmar que eso haya ocurrido.

El llobu escribió:

Z escribió:

Una de las "definiciones" de "llobu": "prepotente", si te apetece te sigo "definiendo"...

"Si no te gusta lo que eres deja de serlo, es exclusivamente tu problema, pero no dejarás de serlo disfrazando las palabras que te definen perfectamente".

La diferencia es que el llobu ha explicado por activa y por pasiva por qué los negacionistas antivacunas son unos insolidarios irresponsables homicidas. Tu problema es que no has explicado por qué dices que el llobu es un prepotente. No hacerlo supondrá que sólo es un insulto, y además directo, básicamente porque llamar a alguien lo que no es, con el único propósito de molestarlo es una perfecta definición de insultar.

Salú y República.

Tu hace tiempo que me estás insultando de forma muy grave, y tu único propósito es molestar. Llamarte "prepotente" no necesita explicaciones, sólo hay que leer lo que escribes y como lo escribes... así que no te "ofendas", respeta y serás respetado...

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu hablará de faltas de respeto lo que le dé la real gana y tú no eres nadie para impedirlo.

Y mientes cuando dices que el llobu te ha faltado al respeto. Los ladrones son los que roban, y llamarlos ladrones no es un insulto, sino una definición, los asesinos son los que asesinan y llamarlos asesinos no es un insulto, sino una definición, los insolidarios son los que no se solidarizan, y llamarlos insolidarios no es un insulto, sino una definición, los irresponsables son los que no se responsabilizan y llamarlos irresponsables no es un insulto es una definición, y los homicidas son los causantes de la muerte de alguien, y llamarlos homicidas no es un insulto, es una definición. Y los negacionistas antivacunas en una epidemia con millones de muertos son unos insolidarios e irresponsables homicidas, y llamarlos insolidarios, irresponsables homicidas no es un insulto, es una definición... y absolutamente correcta. Exactamente igual que quien se empeña en conducir borracho.

Si no te gusta lo que eres deja de serlo, es exclusivamente tu problema, pero no dejarás de serlo disfrazando las palabras que te definen perfectamente haciéndolas pasar por insultos. No cuela.

Salú y República.

Creo que uno que no se vacuna contra el COVID puede ser considerado insolidario e incluso irresponsable. Pero para considerarlo homicida haría falta que se contagiara, que contagiara a otra persona y que esta muriera. Si eso no ocurre no se le podrá considerar homicida. Como mucho se podría decir que su comportamiento irresponsable podría acabar siendo homicida. Otra cosa es afirmar que eso haya ocurrido.

El problema para ellos es que no saben si su insolidaridad e irresponsabilidad acabarán causando la muerte de alguien, básicamente porque pueden ser asintomáticos, y ya pueden haber causado la muerte de muchos sin saberlo. Y el término homicida no sólo se usa para designar a quien ya ha causado la muerte de alguien, sino a quien usa prácticas homicidas, sólo por su potencialidad.

En todo caso, el término es adecuado cuando se habla del colectivo de negacionistas antivacunas, básicamente porque entre tantos insolidarios irresponsables homicidas las probabilidades de que algunos hayan causado la muerte de alguien que no tenía que haber muerto por su culpa, les convierte en un colectivo insolidario irresponsable homicida, y si el colectivo lo es entonces, en este caso, todos lo son, al menos potencialmente, porque el colectivo no es más que la suma de sus miembros.

Y, por cierto, el llobu nunca ha dicho que Z sea un homicida, sino que siempre se ha referido al colectivo negacionista antivacunas como insolidario e irresponsable homicida. Algo ligeramente diferente a lo que acaba de hacer Z con el llobu... que esperemos que lo pueda demostrar y no se trate de un insulto directo.

Salú y República.

Z escribió:

El llobu escribió:

La diferencia es que el llobu ha explicado por activa y por pasiva por qué los negacionistas antivacunas son unos insolidarios irresponsables homicidas. Tu problema es que no has explicado por qué dices que el llobu es un prepotente. No hacerlo supondrá que sólo es un insulto, y además directo, básicamente porque llamar a alguien lo que no es, con el único propósito de molestarlo es una perfecta definición de insultar.

Salú y República.

Tu hace tiempo que me estás insultando de forma muy grave, y tu único propósito es molestar. Llamarte "prepotente" no necesita explicaciones, sólo hay que leer lo que escribes y como lo escribes... así que no te "ofendas", respeta y serás respetado...

Tú hace tiempo que mientes gravemente contra el llobu, diciendo que te insulta, cuando eso no es cierto. Y el propósito del llobu no es molestar, sino que te caigas de la burra y decidas vacunarte. Lo entendería hasta una berza.

Por supuesto que llamar prepotente a alguien sin motivo es un insulto y por eso hay que dar explicaciones de por qué es un prepotente, mientras no lo hagas sigue siendo un insulto.

¿O crees que tu falacia "no necesita explicaciones, sólo hay que leer lo que escribes y cómo lo escribes" sirve de justificación para insultar? ¿Entonces esa misma justificación puede servir para que cualquiera pueda llamar hijoputa a otro justificándolo tan solo porque no hay más que leer lo que escribe y cómo lo escribe? ¿Sirve esa falsa mierda de justificación para justificar que los negacionistas antivacunas son una banda insolidaria e irresponsablemente homicida porque no hay más que ver lo que escriben y cómo lo escriben?

El llobu no nació ayer: has insultado al llobu con todas las de la ley.

No te preocupes, ni te borrarán el insulto, es así siempre.

Salú y República.