Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:
No me afecta por lo tanto pregunta a quien le afecte.
Yo por si no lo sabes voto en Madrid.

Mejor hablemos de cómo Irene Montero me convirtió en grillo y mejoré . Qué vergüenza de mujer.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Séneca escribió:

marapez escribió:Ya lo ha hecho... veremos si les pasa lo mismo que a Tersch o a Losantos. Y esto es mucho más grave, si lo hubiese hecho alguien con apellido vasco le hubiesen aplicado la ley antiterrorista.






Jiménez Losantos, condenado por insultos machistas a Irene Montero en su programa de radio


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No deberías mentir de forma tan descarada, las sentencias hasta que no son firmes mejor no referirse a ellas pues si lo haces así quedas en ridículo:

El Supremo rechaza que Jiménez Losantos vulnerara el honor de Irene Montero al llamarla “matona” y “novia del amo”

El tribunal admite que el periodista dirigió comentarios “descarnados” contra la actual ministra, pero considera que están amparados en la libertad de expresión

El Tribunal Supremo ha dado la razón al periodista Federico Jiménez Losantos y a Libertad Digital en la demanda de protección del derecho al honor que interpuso contra ellos la actual ministra de Igualdad, Irene Montero, por unas declaraciones realizadas en su programa de radio con motivo de la intervención de la entonces portavoz parlamentaria de Podemos en el debate de la moción de censura contra Mariano Rajoy en junio de 2018. Aquellos días, Losantos se refirió a Montero con términos como “Pablenina”, “matona”, “tiorra”, “novia del amo” y “escrachadora”, y aseguró que “su única fuerza” provenía “de ser esposa de su marido”. Todas estas expresiones, según la Sala de lo Civil, están amparadas por el ejercicio de la libertad de expresión, ya que iban dirigidas a un personaje público y se referían a una cuestión de interés general, como era la actuación de Montero en el Congreso como portavoz de uno de los grupos parlamentario que promovió la moción de censura contra el Gobierno.
Esta es la tercera sentencia que se dicta sobre este caso e implica la victoria del periodista en este conflicto contra la ahora ministra. En la primera sentencia, un juzgado de primera instancia de Madrid dio la razón a Montero, pero la Audiencia Provincial revocó luego esa decisión y el Supremo ha confirmado ahora esta decisión. En su sentencia, el Supremo admite que los comentarios de Losantos son “descarnados” y entiende que resultaran “hirientes” para la ministra, pero señala que, pese a ello, están amparados por la libertad de expresión.

Que se joda la Irene y se te ha visto el plumero a ti y a la Secta

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Federico Jiménez Losantos ha sido condenado por "intromisión ilegítima y lesión en el derecho al honor" por al menos ocho comentarios que dijo sobre la portavoz de Unidas Podemos durante su programa de 'Libertad Digital'. El periodista se refirió a la diputada como "la Pablenina" y dijo que era una "analfaberta funcional", entre otros insultos.  

marapez escribió:

Séneca escribió:
No deberías mentir de forma tan descarada, las sentencias hasta que no son firmes mejor no referirse a ellas pues si lo haces así quedas en ridículo:

El Supremo rechaza que Jiménez Losantos vulnerara el honor de Irene Montero al llamarla “matona” y “novia del amo”

El tribunal admite que el periodista dirigió comentarios “descarnados” contra la actual ministra, pero considera que están amparados en la libertad de expresión

El Tribunal Supremo ha dado la razón al periodista Federico Jiménez Losantos y a Libertad Digital en la demanda de protección del derecho al honor que interpuso contra ellos la actual ministra de Igualdad, Irene Montero, por unas declaraciones realizadas en su programa de radio con motivo de la intervención de la entonces portavoz parlamentaria de Podemos en el debate de la moción de censura contra Mariano Rajoy en junio de 2018. Aquellos días, Losantos se refirió a Montero con términos como “Pablenina”, “matona”, “tiorra”, “novia del amo” y “escrachadora”, y aseguró que “su única fuerza” provenía “de ser esposa de su marido”. Todas estas expresiones, según la Sala de lo Civil, están amparadas por el ejercicio de la libertad de expresión, ya que iban dirigidas a un personaje público y se referían a una cuestión de interés general, como era la actuación de Montero en el Congreso como portavoz de uno de los grupos parlamentario que promovió la moción de censura contra el Gobierno.
Esta es la tercera sentencia que se dicta sobre este caso e implica la victoria del periodista en este conflicto contra la ahora ministra. En la primera sentencia, un juzgado de primera instancia de Madrid dio la razón a Montero, pero la Audiencia Provincial revocó luego esa decisión y el Supremo ha confirmado ahora esta decisión. En su sentencia, el Supremo admite que los comentarios de Losantos son “descarnados” y entiende que resultaran “hirientes” para la ministra, pero señala que, pese a ello, están amparados por la libertad de expresión.

Que se joda la Irene y se te ha visto el plumero a ti y a la Secta

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Jiménez Losantos, condenado por injurias graves a Gallardón

Jiménez Losantos, condenado a pagar 3.000 euros a Irene Montero por comentarios machistas

Federico Jiménez Losantos ha sido condenado por "intromisión ilegítima y lesión en el derecho al honor" por al menos ocho comentarios que dijo sobre la portavoz de Unidas Podemos durante su programa de 'Libertad Digital'. El periodista se refirió a la diputada como "la Pablenina" y dijo que era una "analfaberta funcional", entre otros insultos.  

Losantos, condenado a pagar 100.000 euros al ex director de 'Abc'


NUEVA CONDENA CONTRA LOSANTOS, QUE TENDRÁ QUE DESEMBOLSAR 60.000 EUROS







Y podría seguir, pero me canso...
Mejor llama mentirosa a otra. 

Estrasburgo ve incompatible con la libertad de expresión la condena por injurias contra el periodista