Esto que les contaré es una historia muy boniita de la familia

"Para que vuestro padre fuera propietario del cuadro tuvimos que inventar una donación que nunca ocurrió. Esto ocurre cuando  vuestro padre y vuestra madre están con muchas deudas . Hace años hicimos inventario de bienes de los abuelos para que Fer los cuidase. En esa lista estaba por supuesto el cuadro de Don Valentín, considerado como el mejor cuadro, el más bonito de la casa, sin ninguna duda, pero sin sospechar su valor real. 

Cuando  papá y mamá habían recibido  esta lista él  era muy consciente de que le habían dejado esas cosas para conservarlas y que si alguna vez vendía alguna, la repartiría entre sus hermanos. Nunca quisieron venderlos ni la idea era esa. Pero  viene un momento peliagudo, chicos, en 2010 Espe y Fer se quedan con deudas y al límite. Vuestra madre vino una vez llorando diciendo que vuestro padre podía ir a prisión por las deudas, así de grave era. Y si papá se arruinaba ella también, estaban en régimen de gananciales ¿Qué hacer? Organizamos un gabinete de crisis y decidimos que el  cuadro, que pensamos que no tiene mucho valor, puede servir para ayudarles por un tiempo. Pero, oh, es un cuadro de Goya. Y de cien mil euros pasa a ocho millones.

El cuadro no era propiedad de Fer, chicos. Ya teníamos el bien para afrontar la deuda, pero no era propiedad de vuestro padre y no podía disponer de su venta. Tuvimos que inventar una donación que nunca ocurrió y metimos al  notario en el asunto, buen amigo. Alguien de la  familia se negó a firmar al principio un documento falso, pero le convencimos, la familia estaba primero.

Fer vendió el cuadro a Villar Mir en secreto por menos de la tasación aunque le firmó por su valor y sacó cabeza. Había que ser muy cauteloso, los de Patrimonio Cultural podían enterarse y meter los dedos en asuntos de la  familia. Vuestro padre recibió el cheque y fuimos felices al respirar tranquilos. "

Fer es Fernando  de Haro Ramírez y Valdes , marido de Esperanza Aguirre en esta historia familiar que ahora está en poder de la Fiscalía al haber sido grabada...


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

El llobu escribió:

Salú y República.

Sin embargo la familia no está muy a gusto ahora al no haberse repartido el dinero del cuadro.

Salú y República.

Las herencias destruyen las familias, 5 millones es mucha pasta, claro es un Goya, y los medios si se enteraron sería por la denuncia de algún cuñado.

Tinajas escribió:

Las herencias destruyen las familias, 5 millones es mucha pasta, claro es un Goya, y los medios si se enteraron sería por la denuncia de algún cuñado.

Grabó la conversación por motivos que se pueden intuir, cuando empezaron a estar descontentos con el no reparto del dinero. Que lo usase inicialmente como medio de presión o chantaje entre ellos es algo que no se puede descartar...tengo una conversación aquí donde tus hijos quedan al corriente y no pueden decir que desconociesen el asunto y tú verás , por ejemplo.

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Las herencias destruyen las familias, 5 millones es mucha pasta, claro es un Goya, y los medios si se enteraron sería por la denuncia de algún cuñado.

Grabó la conversación por motivos que se pueden intuir, cuando empezaron a estar descontentos con el no reparto del dinero. Que lo usase inicialmente como medio de presión o chantaje entre ellos es algo que no se puede descartar...tengo una conversación aquí donde tus hijos quedan al corriente y no pueden decir que desconociesen el asunto , por ejemplo.

Escuche que en el lote de la herencia estaba el cuadro, pero creían que no tenia tanto valor, hasta que los ojos se le hicieron chirivitas a los familiares y ya no es lo mismo un cuadro que crees que no vale nada para poner en el salón, a que te lo tasen en 5 millones. 

A que han sido condenados?

¿Quién ha dicho que hayan sido condenados?

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Grabó la conversación por motivos que se pueden intuir, cuando empezaron a estar descontentos con el no reparto del dinero. Que lo usase inicialmente como medio de presión o chantaje entre ellos es algo que no se puede descartar...tengo una conversación aquí donde tus hijos quedan al corriente y no pueden decir que desconociesen el asunto , por ejemplo.

Escuche que en el lote de la herencia estaba el cuadro, pero creían que no tenia tanto valor, hasta que los ojos se le hicieron chirivitas a los familiares y ya no es lo mismo un cuadro que crees que no vale nada para poner en el salón, a que te lo tasen en 5 millones. 

Al principio creían que tenía de valor unos cientos de miles de euros. Se llevó a Sotheby's y descubrieron al tasarlo que era un Goya. La historia siguió adelante ayudando a Esperanza y al marido pero ya el dinero era bastante más y....¿qué hay de lo mío ? Sin olvidar que todo parte de un  fraude. Si lo han llevado a la justicia es que ya desistieron del dinero, así no lo van a  conseguir.

Séneca escribió:

A que han sido condenados?

Se describe lo que hicieron. Narrado y grabado por uno de ellos para sus propios fines. No han sido condenados.

Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:

A que han sido condenados?

Se describe lo que hicieron. Narrado y grabado por uno de ellos para sus propios fines. No han sido condenados.

Ya hay una denuncia, de uno de los hermanos. Habrá que dejar trabajar a la Justicia.

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

Se describe lo que hicieron. Narrado y grabado por uno de ellos para sus propios fines. No han sido condenados.

Ya hay una denuncia, de uno de los hermanos. Habrá que dejar trabajar a la Justicia.

Además lo cuenta en la grabación sin dejarse ningún detalle fuera y a conciencia. A propósito, claro.

el.loco.lucas escribió:

¿Quién ha dicho que hayan sido condenados?

Séneca es el único que ha mencionado ese término. Se ve que hoy no es su día con las "condenas".

Salú y República.

De lo primero que parece que no se escapan de de un flagrante delito fiscal.

el.loco.lucas escribió:

¿Quién ha dicho que hayan sido condenados?

Pues si no hay condena no hay delito, acuérdate de la presunción de inocencia que no solo es para la izquierda.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Quién ha dicho que hayan sido condenados?

Pues si no hay condena no hay delito, acuérdate de la presunción de inocencia que no solo es para la izquierda.

No se ha asegurado que haya delito, hay una bonita historia familiar y un presunto delito fiscal que está siendo investigado...

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Pues si no hay condena no hay delito, acuérdate de la presunción de inocencia que no solo es para la izquierda.

No se ha asegurado que haya delito, hay una bonita historia familiar y un presunto delito fiscal que está siendo investigado..

Pues como tarden mucho el presunto delito habrá prescrito, perdón los delitos de la derecha no prescriben solo los de la izquierda y los de la ETA.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Pues si no hay condena no hay delito, acuérdate de la presunción de inocencia que no solo es para la izquierda.

No se ha asegurado que haya delito, hay una bonita historia familiar y un presunto delito fiscal que está siendo investigado..

Pues como tarden mucho el presunto delito habrá prescrito, perdón los delitos de la derecha no prescriben solo los de la izquierda y los de la ETA.

Te veo un poco obsesionado con las izquierdas y derechas.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Pues si no hay condena no hay delito, acuérdate de la presunción de inocencia que no solo es para la izquierda.

No se ha asegurado que haya delito, hay una bonita historia familiar y un presunto delito fiscal que está siendo investigado...

Pues tu un poquito mas arriba has escrito esto: De lo primero que parece que no se escapan de de un flagrante delito fiscal.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Pues si no hay condena no hay delito, acuérdate de la presunción de inocencia que no solo es para la izquierda.

No se ha asegurado que haya delito, hay una bonita historia familiar y un presunto delito fiscal que está siendo investigado...

Pues tu un poquito mas arriba has escrito esto: De lo primero que parece que no se escapan de de un flagrante delito fiscal.

Si digo "parece que no se escapan" es porque no hay condena. Si no diría que han sido condenados, etc.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Pues tu un poquito mas arriba has escrito esto: De lo primero que parece que no se escapan de de un flagrante delito fiscal.

Si digo "parece que no se escapan" es porque no hay condena. Si no diría que han sido condenados, etc.

Esas personas son serias y no como el Puigdemont.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Pues tu un poquito mas arriba has escrito esto: De lo primero que parece que no se escapan de de un flagrante delito fiscal.

Si digo "parece que no se escapan" es porque no hay condena. Si no diría que han sido condenados, etc.

Esas personas son serias y no como el Puigdemont.

No sé si son serias o divertidas pero tiene toda la pinta de que han defraudado a Hacienda y, quizá, haya también una simulación de donación y una apropiación indebida.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Quién ha dicho que hayan sido condenados?

Pues si no hay condena no hay delito, acuérdate de la presunción de inocencia que no solo es para la izquierda.

Eso es absolutamente falso, y sigues empeñándote en dar lecciones de aquello que no tienes ni repajolera idea, aunque esto mismo ya lo explicó el llobu. Volverá el llobu a dedicarte unas didácticas palabras:

La presunción de inocencia es una garantía o un derecho de toda persona a la que se le acusa de algún delito y que le garantiza que no sufrirá ninguna condena hasta que su caso haya sido revisado en un juicio en el que haya una sentencia firme que le declare culpable.

Y sí hay delitos sin condena: no todos los delincuentes son condenados. Te pondrá el llobu un ejemplo extremadamente sencillo: si un bebé aparece muerto de un disparo y un forense determina que el disparo fue hecho en vida del bebé (algo tan sencillo de saber que el llobu y todos sus compañeros podrían certificarlo) y, por más que la policía investiga el caso nunca se encuentra al culpable o los culpables ¿dirías que no ha habido ningún delito porque no hay una condena tras un juicio por no haberse encontrado ningún culpable?

Sólo quien no tiene ni repajolera idea sobre los conocimientos más básicos de derecho cree que sin condena no hay delito... quizá confundiendo ese dicho con otro que si es cierto: sin pruebas no hay condena.

No sabe el llobu si eres consciente del ridículo que supone tratar de dar lecciones sobre lo que no se tiene ni repajolera idea.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Pues como tarden mucho el presunto delito habrá prescrito, perdón los delitos de la derecha no prescriben solo los de la izquierda y los de la ETA.

Te veo un poco obsesionado con las izquierdas y derechas.

En una historia bastante interesante sobre presunto fraude, rencillas familiares, una traición donde la que graba y cuenta dice "bonita historia familiar" creo que con sarcasmo y...derechas e izquierdas, Eta.