Entrevista al párroco de la iglesia sepultada por la lava del volcán en Canarias. Por Javier Navascués.

Z escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pero, vamos a ver:

¿Alguien te ha prohibido editar este hilo o publicar este texto?

Nadie ha prohibido nada, pero ha habido (estúpidas) burlas. Yo lo hago más sencillo: no me interesa un tema, no entro.

 Vamos a ver si te enteras, querido compañero...

 A Mesi le pagan una millonada por hacer lo que hace, y no siempre lo hace bien...

 Si a ti no te tragamos una es por tu obsesión en copiar y poner porquerías, por no ser capaz de apotar pruebas de lo que afirmas, por no ser capaz de aceptar que te puedes equivocar, etc..., no porque opines diferente.


 Y no pasa contigo solo.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cuando la "desgracia" es que se venga abajo un puñetero edificio el discurso de la gallina tiene toda la razón.

Salú y República.

Y lo peor es que este templo, tiene a la poderosa iglesia detrás, que no tendrá el menor problema en reconstruirla e incluso mejorarla; algo muy diferente a las pobres familias que se han quedado sin hogar.

Si a los feligreses que tal vez han sido bautizados en la iglesia destruida, han tomado la comunión, la confirmación y tal vez se han casado  en dicha iglesia  y tal vez iban regularmente  a misa, la lava les ha destrozado sus viviendas, supongo  que estarán  muy tristes por sus casas destruidas  y por la iglesia destruida, una cosa no quita  la otra... 

Y una iglesia no es un  "puñetero edificio"!

Odra escribió:

Z escribió:

Nadie ha prohibido nada, pero ha habido (estúpidas) burlas. Yo lo hago más sencillo: no me interesa un tema, no entro.

 Vamos a ver si te enteras, querido compañero...

 A Mesi le pagan una millonada por hacer lo que hace, y no siempre lo hace bien...

 Si a ti no te tragamos una es por tu obsesión en copiar y poner porquerías, por no ser capaz de apotar pruebas de lo que afirmas, por no ser capaz de aceptar que te puedes equivocar, etc..., no porque opines diferente.


 Y no pasa contigo solo.

No pluralices. Yo a ti no te trago por tus chorradas. YO! 

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cuando la "desgracia" es que se venga abajo un puñetero edificio el discurso de la gallina tiene toda la razón.

Salú y República.

Y lo peor es que este templo, tiene a la poderosa iglesia detrás, que no tendrá el menor problema en reconstruirla e incluso mejorarla; algo muy diferente a las pobres familias que se han quedado sin hogar.

Si fuera así no habría ningún problema, pero duda el llobu que una nueva iglesia la paguen exclusivamente la iglesia católica y los católicos y que no nos cueste ni un céntimo a los ateos.

Si la iglesia católica y sus fieles tuvieran que pagarse las pertenencias de la iglesia católica no tendrían ni una triste chabola que llamar suya, no porque no pudieran, sino porque nunca han tenido que pagar nada y pretenden que ese siga siendo su sistema.

Salú y República.

Z escribió:

NEROCAESAR escribió:

Y lo peor es que este templo, tiene a la poderosa iglesia detrás, que no tendrá el menor problema en reconstruirla e incluso mejorarla; algo muy diferente a las pobres familias que se han quedado sin hogar.

Si a los feligreses que tal vez han sido bautizados en la iglesia destruida, han tomado la comunión, la confirmación y tal vez se han casado  en dicha iglesia  y tal vez iban regularmente  a misa, la lava les ha destrozado sus viviendas, supongo  que estarán  muy tristes por sus casas destruidas  y por la iglesia destruida, una cosa no quita  la otra... 

Y una iglesia no es un  "puñetero edificio"!

Una iglesia sólo es un puñetero edificio, si no hablamos de la propia iglesia católica como institución más económica y política que religiosa, por más que el actual papa pretenda revertir esa absurda situación, y lo que represente el puto edificio para los usuarios sólo es una cuestión onírica que nada tiene que ver con la realidad.

Y no todos los que han perdido su casa lo sienten por la puta iglesia, porque sólo por probabilidades muchos serán ateos y otros, católicos, les dará igual el puto edificio, básicamente porque en su religión el puto edificio no es más importante que ningún feligrés por pecador que sea.

Los edificios se reconstruyen y a vivir la vida. El problema para la iglesia sólo es quién paga la puta reconstrucción.

Así que menos lobos, caperucita.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Si fuera así no habría ningún problema, pero duda el llobu que una nueva iglesia la paguen exclusivamente la iglesia católica y los católicos y que no nos cueste ni un céntimo a los ateos.

Si la iglesia católica y sus fieles tuvieran que pagarse las pertenencias de la iglesia católica no tendrían ni una triste chabola que llamar suya, no porque no pudieran, sino porque nunca han tenido que pagar nada y pretenden que ese siga siendo su sistema.

Salú y República.

Eso también lo pensé, después de escribir el pasado mensaje; probablemente la reconstrucción de este templo la paguemos todos los ciudadanos, seamos o no cristianos...

Y lo haremos como si fuera una reliquia histórica, lo fuera o no lo fuera, y por su aspecto va a ser que no.

Que los católicos se acostumbren a pagar sus historias.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Z escribió:

Si a los feligreses que tal vez han sido bautizados en la iglesia destruida, han tomado la comunión, la confirmación y tal vez se han casado  en dicha iglesia  y tal vez iban regularmente  a misa, la lava les ha destrozado sus viviendas, supongo  que estarán  muy tristes por sus casas destruidas  y por la iglesia destruida, una cosa no quita  la otra... 

Y una iglesia no es un  "puñetero edificio"!

La calificación de las iglesias como puñeteros edificios, bellas construcciones, sitios de culto...; es una cuestión de de los gustos y criterios de cada cual; pero lo que es seguro es que la Iglesia, es muchísimo más poderosa que cualquiera de los vecinos de la Palma que lo han perdido todo.



   Y en ningún caso quiero decir con todo eso, que me alegro de que este templo haya sido destruido por el volcán.

A ver, no es tanto cuestión del calificativo: sólo es un edificio. El resto sólo es vana retórica y lloriqueo a ver quién paga un puñetero edificio que sólo los católicos querrán que se reconstruya, por supuesto a costa del dinero de todos, sean católicos o no.

Y nada de este mensaje del llobu intenta contradecir lo que dice NEROCAESAR sin al contrario.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Z escribió:

Yo no "malmeto" nada, yo pongo títulos muy claros, quien quiera entrar  que entre, quien no que pase de largo...

No nacimos ayer, Z. Pones vídeos para malmeter y lo sabes...¿A santo de qué nos tenía que interesar lo que dijera este clérigo?...

Habrá gente a quien pueda no interesarle esas cuestiones ni ver estos videos, pero tampoco están obligados a verlos, ni existe un único punto de vista al respecto en este foro donde también pueden haber a quienes si les interesen estas cuestiones y quieran ver esos videos u otros parecidos sin ser acusados de "malmeter",..

Z escribió:

NEROCAESAR escribió:

Y lo peor es que este templo, tiene a la poderosa iglesia detrás, que no tendrá el menor problema en reconstruirla e incluso mejorarla; algo muy diferente a las pobres familias que se han quedado sin hogar.

Si a los feligreses que tal vez han sido bautizados en la iglesia destruida, han tomado la comunión, la confirmación y tal vez se han casado  en dicha iglesia  y tal vez iban regularmente  a misa, la lava les ha destrozado sus viviendas, supongo  que estarán  muy tristes por sus casas destruidas  y por la iglesia destruida, una cosa no quita  la otra... 

Y una iglesia no es un  "puñetero edificio"!

Mas triste si nos ponemos a hablar de tristezas, es que el cementerio del pueblo ha sido destruido también por el volcán, y existen personas católicas, de otras religiones, agnósticas o ateas, que tienen a sus familiares en esas tumbas cubiertas por la lava, y los que solían llevar flores a sus familiares o amigos, abuelos, padres, hijos, esposas/os, ya no lo pueden hacer en ese lugar, es que para mi la idea de dios y de los muertos no es un lugar fijo, sino para los que crean de verdad es como el aire que respiramos , están en todas partes mientras pensemos en el o ellos/as

Es triste pero no mas ni menos que otras cosas que han tenido lugar para desgracia de los habitantes de esa comarca con los que debemos solidarizarnos y no alegrarnos por la caida o destrucción de sus edíficios ..

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Mas triste si nos ponemos a hablar de tristezas,  es que el cementerio del pueblo ha sido destruido también por el volcán, y existen personas católicas, de otras religiones, agnósticas o ateas,  que tienen a sus familiares en esas tumbas cubiertas por la lava,  y los que solían llevar flores a sus familiares o amigos, abuelos, padres, hijos, esposas/os, ya no lo pueden hacer en ese lugar, es que para mi la idea de dios y de los muertos no es un lugar fijo, sino para los que crean de verdad  es como el aire que respiramos , están en todas partes mientras pensemos en el o ellos/as

Para ser un fiel podemita, te ha faltado "elles" al final...; no sé si Montero de aprobaría...

Elles en catalán esta bien en femenino y neutro, creo, pero vamos yo he visto hace unos años, en persona a Pablo Iglesias, en Alicante, y me pareció buena gente, pero aunque simpatice con lo que dice, solo soy un votante circunstancial mientras sus programas sean compatibles con mis ideas.

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Para ser un fiel podemita, te ha faltado "elles" al final...; no sé si Montero de aprobaría...

Elles en catalán esta bien en femenino y neutro, creo, pero vamos yo he visto hace unos años, en persona a Pablo Iglesias, en Alicante,  y me pareció buena gente, pero aunque simpatice con lo que dice,  solo soy un votante circunstancial mientras sus programas sean compatibles con mis ideas.

Bueno. Rizando el rizo; tú no escribías en catalán; y por otra parte "elles" sí, es femenino plural, pero neutro no estoy tan seguro...; si no me equivoco los neutros mantienen el género del objeto que se cite, así: "les portes", "els arbres"...

Lo de los podemitas y tal, era broma...

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Elles en catalán esta bien en femenino y neutro, creo, pero vamos yo he visto hace unos años, en persona a Pablo Iglesias, en Alicante,  y me pareció buena gente, pero aunque simpatice con lo que dice,  solo soy un votante circunstancial mientras sus programas sean compatibles con mis ideas.

Bueno. Rizando el rizo; tú no escribías en catalán; y por otra parte "elles" sí, es femenino plural, pero neutro no estoy tan seguro...; si no me equivoco los neutros mantienen el género del objeto que se cite, así: "les portes", "els arbres"...

Lo de los podemitas y tal, era broma...

Ya lo se NERON nos conocemos de hace años.

El catalán lo voy cogiendo bien, en los cursos municipales hay personas de todos los países, rusos, latinos, marroquíes, además de españoles, y no necesariamente trabajan en hostelería, el conocer un idioma hace participar mas cerca de las personas que lo comparten.