al no respetar la constitución ni el estado de derecho repetidas veces.

La sentencia redactada por el magistrado Antonio Narváez ha salido adelante por 6 votos a favor y 4 en contra.


El Tribunal Constitucional ha tumbado también el segundo estado de alarma decretado por el Gobierno de Pedro Sánchez durante la pandemia por la covid-19. La sentencia redactada por el magistrado conservador Antonio Narváez, que estima mayoritariamente el recurso de Vox, ha salido adelante con 6 votos a favor y 4 en contra.



Perico cuando te vas a enterar que por mas ganas que tu y tus socios tengan de hacer de España la Venezuela europea, eso no va a ser posible, por lo tanto dedícate a gobernar bien y cumple con la constitución y las leyes acorde a tu promesa del cargo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Una resolución por 6 a 4 en un tribunal muy conservador y tremendamente politizado... mal camino lleva la judicatura.

el.loco.lucas escribió:Una resolución por 6 a 4 en un tribunal muy conservador y tremendamente politizado... mal camino lleva la judicatura.

Pero camino llevaremos cuando tengamos una epidemia todavía más mortal que ésta y por esas cosas inexplicables de la vida Vox esté en el gobierno.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:Una resolución por 6 a 4 en un tribunal muy conservador y tremendamente politizado... mal camino lleva la judicatura.

Pero camino llevaremos cuando tengamos una epidemia todavía más mortal que ésta y por esas cosas inexplicables de la vida Vox esté en el gobierno.

Salú y República.

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Pero camino llevaremos cuando tengamos una epidemia todavía más mortal que ésta y por esas cosas inexplicables de la vida Vox esté en el gobierno.

Salú y República.

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

Y eso sí que sería ilegal. Dice la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio:

Artículo trece:

Uno. Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado tres del artículo ciento dieciséis de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el estado de excepción.

Y la misma ley sigue diciendo, en su artículo cuarto que la declaración estado de alarma es el indicado para las epidemias:

Artículo cuarto:

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.

a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.

d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Pero camino llevaremos cuando tengamos una epidemia todavía más mortal que ésta y por esas cosas inexplicables de la vida Vox esté en el gobierno.

Salú y República.

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

Y eso sí que sería ilegal. Dice la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio:

Artículo trece:

Uno. Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado tres del artículo ciento dieciséis de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el estado de excepción.

Y la misma ley sigue diciendo, en su artículo cuarto que la declaración estado de alarma es el indicado para las epidemias:

Artículo cuarto:

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.

a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.

d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

Salú y República.

Lo sé, pero eso es lo que dicen los jueces fachas que debió hacer el Gobierno. Estos jueces son una lacra para el normal funcionamiento democrático. Y si los políticos, como hizo Marichel Batet, se convierten en mano ejecutora de los absurdos e ilógicos deseos de estos fachas la Democracia se va al garete.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Y eso sí que sería ilegal. Dice la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio:

Artículo trece:

Uno. Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado tres del artículo ciento dieciséis de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el estado de excepción.

Y la misma ley sigue diciendo, en su artículo cuarto que la declaración estado de alarma es el indicado para las epidemias:

Artículo cuarto:

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.

a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.

d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

Salú y República.

Lo sé, pero eso es lo que dicen los jueces fachas que debió hacer el Gobierno. Estos jueces son una lacra para el normal funcionamiento democrático. Y si los políticos, como hizo Marichel Batet, se convierten en mano ejecutora de los absurdos e ilógicos deseos de estos fachas la Democracia se va al garete.

De hecho es lo que está pasando, de la mano de la judicatura, y no sólo en este caso.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Pero camino llevaremos cuando tengamos una epidemia todavía más mortal que ésta y por esas cosas inexplicables de la vida Vox esté en el gobierno.

Salú y República.

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

El estado de excepción está pensado para graves altercados, revueltas, situación bélica. Y no veo la forma de aplicarlo mal y de forma forzada  cuando ya el de Alarma es el pensado específicamente para una crisis sanitaria...¿? Usaron el de alarma porque era la herramienta adecuada para el caso que se presentaba.

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

El estado de excepción está pensado para graves altercados, revueltas, situación bélica. Y no veo la forma de aplicarlo mal y de forma forzada  cuando ya el de Alarma es el pensado específicamente para una crisis sanitaria...¿?

A ver, ni tu ni nadie... ni si quiera los de Vox o los jueces que lo han decretado... pero todo sirve para atacar a un gobierno legítimo que a ellos no les gusta.

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:
El estado de excepción está pensado para graves altercados, revueltas, situación bélica. Y no veo la forma de aplicarlo mal y de forma forzada  cuando ya el de Alarma es el pensado específicamente para una crisis sanitaria...¿?

A ver, ni tu ni nadie... ni si quiera los de Vox o los jueces que lo han decretado... pero todo sirve para atacar a un gobierno legítimo que a ellos no les gusta.

Los de Vox recurren por la "libertad" y la alternativa que dejan es más lesiva para los derechos fundamentales, el de libertad individual y libertad de expresión pueden ser suprimidos si se cree oportuno con el de excepción. De verdad que no entiendo un carajo y qué proponen, ¿hacer nada si ocurre de nuevo?

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Pero camino llevaremos cuando tengamos una epidemia todavía más mortal que ésta y por esas cosas inexplicables de la vida Vox esté en el gobierno.

Salú y República.

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

Estás insultando al tribunal constitucional, que tal si te pones una advertencia  o editas  tu mensaje?

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

Estás insultando al tribunal constitucional, que tal si te pones una advertencia  o editas  tu mensaje?

Ya está bien de la patraña de que "facha", "fascista" y "nazi" son insultos.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:Una resolución por 6 a 4 en un tribunal muy conservador y tremendamente politizado... mal camino lleva la judicatura.

Pues el presidente del Constitucional que es un conocido conservador fue uno de los 4 que voto en contra de declarar inconstitucional el segundo y primer estado de alarma, ya no podemos fiarnos de nadie.

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

Estás insultando al tribunal constitucional, que tal si te pones una advertencia  o editas  tu mensaje?

Además le insulta sin tener ni puta idea de lo que habla y eso es mas grave.

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

El estado de excepción está pensado para graves altercados, revueltas, situación bélica. Y no veo la forma de aplicarlo mal y de forma forzada  cuando ya el de Alarma es el pensado específicamente para una crisis sanitaria...¿? Usaron el de alarma porque era la herramienta adecuada para el caso que se presentaba.

Usaron el de alarma por que lo podía hacer el gobierno solo sin autorización del Parlamento y el de excepción necesitaba autorización del congreso y tenia unos plazos muy concretos para ser aplicados, el de alarma un jeta como Sánchez pudo hacer de Caudillo durante tanto tiempo sin dar cuentas de nada a nadie, que lo que a el le gusta.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Y eso sí que sería ilegal. Dice la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio:

Artículo trece:

Uno. Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado tres del artículo ciento dieciséis de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el estado de excepción.

Y la misma ley sigue diciendo, en su artículo cuarto que la declaración estado de alarma es el indicado para las epidemias:

Artículo cuarto:

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.

a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.

d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

Salú y República.

Lo sé, pero eso es lo que dicen los jueces fachas que debió hacer el Gobierno. Estos jueces son una lacra para el normal funcionamiento democrático. Y si los políticos, como hizo Marichel Batet, se convierten en mano ejecutora de los absurdos e ilógicos deseos de estos fachas la Democracia se va al garete.

La lacra para la democracia y para España son Sánchez y sus socios de gobierno.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Lo sé, pero eso es lo que dicen los jueces fachas que debió hacer el Gobierno. Estos jueces son una lacra para el normal funcionamiento democrático. Y si los políticos, como hizo Marichel Batet, se convierten en mano ejecutora de los absurdos e ilógicos deseos de estos fachas la Democracia se va al garete.

De hecho es lo que está pasando, de la mano de la judicatura, y no sólo en este caso.

Salú y República.

Como os poneis por que han aplicado la ley a un parlamentario delincuente de Podemos.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:
El estado de excepción está pensado para graves altercados, revueltas, situación bélica. Y no veo la forma de aplicarlo mal y de forma forzada  cuando ya el de Alarma es el pensado específicamente para una crisis sanitaria...¿? Usaron el de alarma porque era la herramienta adecuada para el caso que se presentaba.

Usaron el de alarma por que lo podía hacer el gobierno solo sin autorización del Parlamento y el de excepción necesitaba autorización del congreso y tenia unos plazos muy concretos para ser aplicados, el de alarma un jeta como Sánchez pudo hacer de Caudillo durante tanto tiempo sin dar cuentas de nada a nadie, que lo que a el le gusta.

Falso: usaron el de alarma porque es el adecuado para los casos de epidemia y crisis sanitarias como dice la ley.

Y el estado de alarma no se puede prorrogar sin autorización del Parlamento más allá de la primera declaración de estado de alarma que la puede hacer el Gobierno y sólo puede durar quince días, el resto de prórrogas deben ser votadas por todos los congresistas, eso es lo que pasó en el primero de los estados de alarma de la pandemia. El segundo sólo duró 15 días y sólo afectó a unos barrios de Madrid, como no duró más de 15 días no fueron necesarias prórrogas ni votaciones en el Congreso. El tercero se estableció por 15 días y luego el Congreso decidió aprobar una prórroga de seis meses debatida en el Congreso de los diputados.

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus

Así que es mentira que lo hicieran sin autorización del Congreso y todavía más mentira que la pretensión fuera de hacer de Caudillo, porque si la pretensión fuera esa, habría decretado el estado de excepción, mucho más restrictivo de derechos y con mayores poderes para el Gobierno. 

Sólo es otra injerencia de la Judicatura Española en cuestiones que no le competen, y la mayor metedura de pata que el llobu haya visto del Tribunal Constitucional.

Salú y República.

Séneca escribió:

El llobu escribió:
De hecho es lo que está pasando, de la mano de la judicatura, y no sólo en este caso.

Salú y República.

Como os poneis por que han aplicado la ley a un parlamentario delincuente de Podemos.

Falso: ese no es el único caso que la judicatura intenta convertirse en ejecutivo. Y el hecho de cómo se pongan el Pato y el llobu no implica que lo que dicen no sea cierto.

La Judicatura española se está ciscando en la separación de poderes.

Salú y República.

Séneca escribió:

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

En ese caso decretarán el "Estado de Excepción", que es lo que sugiere el Tribunal fachaconstitucional, el que permite un más alto recorte de derechos y libertades. El ambiente ideal para la ultraderecha.

Estás insultando al tribunal constitucional, que tal si te pones una advertencia  o editas  tu mensaje?

Además le insulta sin tener ni puta idea de lo que habla y eso es mas grave.

Estoy seguro de que estoy mucho mejor informado que tú sobre esta cuestión. Y, casualmente, hay un montón de jueces que opinan lo mismo que yo.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:Una resolución por 6 a 4 en un tribunal muy conservador y tremendamente politizado... mal camino lleva la judicatura.

Pues el presidente del Constitucional que es un conocido conservador fue uno de los 4 que voto en contra de declarar inconstitucional el segundo y primer estado de alarma, ya no podemos fiarnos de nadie.

Eso ocurre porque no todos los jueces conservadores son capaces de apoyar una resolución injusta por motivos políticos.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:
Además le insulta sin tener ni puta idea de lo que habla y eso es mas grave.

Estoy seguro de que estoy mucho mejor informado que tú sobre esta cuestión. Y, casualmente, hay un montón de jueces que opinan lo mismo que yo.

No será en el Constitucional y no será por que no entiendan de leyes y constitución, pero claro seguro que no llegan a tus conocimientos don modesto

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:
Pues el presidente del Constitucional que es un conocido conservador fue uno de los 4 que voto en contra de declarar inconstitucional el segundo y primer estado de alarma, ya no podemos fiarnos de nadie.

Eso ocurre porque no todos los jueces conservadores son capaces de apoyar una resolución injusta por motivos políticos.

Eso ocurre por que no todos los jueces hacen la rosquilla al que manda en cada momento.

O porque esperan una mamandurria en el supremo, el constitucional o el CGPJ... 

marapez escribió:O porque esperan una mamandurria en el supremo, el constitucional o el CGPJ... 

Esto nos ocurre porque quienes no tienen ni repajolera idea y lo demuestran siendo incapaces de aportar qué artículo de la Constitución o de alguna ley les da la razón, pretenden colarnos falacias ad verecundiam, que aunque ellos sean incapaces de entenderlo no les da la razón... y de paso, desde su más profundo desconocimiento, califican al Pato de "don modesto", y todos sabemos qué quiere decir con eso: no es más que una falta de respeto y un insulto indirecto, y debe sentirse muy satisfecho de su falta de respeto y su insulto indirecto porque además lo celebra con las risas que denota el emoticono final.

Salú y República.