La gran mentira progre: un mundo feliz, o la dictadura sin lágrimas.

'

La gran mentira progre: un mundo feliz, o la dictadura sin lágrimas.


La gran mentira progre: un mundo feliz, o la dictadura sin lágrimas (mediterraneodigital.com)

Laureano Benítez Grande-Caballero es el mismo autor que dijo que el franquismo no fue una dictadura ni fascismo, tiene para mí una honestidad 0 como este articulo que pones, un extracto de su libro, que no se a dónde nos quiere llevar si este gobierno mundial donde las democracias del mundo quieren imponer un totalitarismo globalista, me pregunto Laureano que propone en su libro y sobre todo me interesa lo que Z aporte al debate en este foro ¿Qué propones para que no nos lleven a ese falso mundo feliz?

Extraído del libro de Laureano Benítez Grande-Caballero EL HIMALAYA DE MENTIRAS DE LA MEMORIA HISTÓRICA

Una de las joyas de la corona del «Himalaya de mentiras» sobre el régimen de Franco es calificarle de «fascista», pues de este supuesto fascismo emanaría el adjetivo de «dictador» con que se nombra de manera obsesiva a Franco en los medios de comunicación del sistema, hasta el punto de que es muy raro que alguien le llame por su nombre, y mucho menos con otros adjetivos más prestigiosos, como «El Generalísimo», «El Caudillo», etc…

Tinajas escribió:

Laureano Benítez Grande-Caballero es el mismo autor que dijo que el franquismo no fue una dictadura ni fascismo, tiene para mí una honestidad 0 como este articulo que pones, un extracto de su libro,  que no se a dónde nos quiere llevar si este gobierno mundial donde las democracias del mundo quieren imponer un totalitarismo globalista, me pregunto Laureano que propone en su libro y sobre todo me interesa lo que Z aporte al debate en este foro ¿Qué propones para que no nos lleven a ese falso mundo feliz?

Para que no nos lleven a ese "mundo feliz" del NOM, la gente tiene que despertar, así de sencillo...  que tu desprecies  lo que dice el tal Laureano, es cosa tuya... yo puedo estar de acuerdo con algunas cosas con mi peor enemigo... o dicho de otra manera, con alguien que esté en las antípodas en el plano político... una cosa no quita la otra...

Tinajas escribió:

Extraído del libro de Laureano Benítez Grande-Caballero EL HIMALAYA DE MENTIRAS DE LA MEMORIA HISTÓRICA

Una de las joyas de la corona del «Himalaya de mentiras» sobre el régimen de Franco es calificarle de «fascista», pues de este supuesto fascismo emanaría el adjetivo de «dictador» con que se nombra de manera obsesiva a Franco en los medios de comunicación del sistema, hasta el punto de que es muy raro que alguien le llame por su nombre, y mucho menos con otros adjetivos más prestigiosos, como «El Generalísimo», «El Caudillo», etc…

Una pregunta: que tiene esto  que ver con el mensaje con que abro el tema?

Tinajas escribió:

Laureano Benítez Grande-Caballero es el mismo autor que dijo que el franquismo no fue una dictadura ni fascismo, tiene para mí una honestidad 0 como este articulo que pones, un extracto de su libro,  que no se a dónde nos quiere llevar si este gobierno mundial donde las democracias del mundo quieren imponer un totalitarismo globalista, me pregunto Laureano que propone en su libro y sobre todo me interesa lo que Z aporte al debate en este foro ¿Qué propones para que no nos lleven a ese falso mundo feliz?

Sin duda se trata de una distopía, es decir, una representación ficticia de una sociedad futura de características negativas causantes de la alienación humana (DLE dixit).

Salú y República.

Me  resulta curioso que adviertan de un Nuevo Orden cuando ya ha llegado en forma de mandatarios políticos idiotizados para una sociedad adolescente  como Trump y Johnson, aupados al poder por los sentimientos que suscitan en redes sociales. Un orden mundial de líderes idiotas pero llamativos  donde la política es desprestigiada y se supone que el que representa a la gente de a pie es un millonario y que los    que tienen derechos a reivindicar son los que tienen privilegios y hacen que el de a pie los tome como luchas sociales defenderles. Un orden mundial el de ahora hecho para  culpar a cualquiera de los problemas, a los débiles. Un orden mundial actual de líderes supuestamente fuertes pero más blandos  y sin carácter que un chicle mascado, que llorarán y patalearán cuando no se les  da la razón siempre. Porque ya se  sabe, son los "haters"  los que le llevan la contra y los que no asienten a sus decisiones están en contra a de la patria y la nación y de su ego, que engloba todo. Una época de chulazos irresponsables. Si siempre digo que Jesús Gil llegó demasiado pronto a la política lo reafirmo, ahora nadaría como un delfín y lo tomarían mucho más en serio.

Z escribió:

'

La gran mentira progre: un mundo feliz, o la dictadura sin lágrimas.

¿Cómo será el NOM, el mundo que quiere imponer el totalitarismo globalista?

Lejos de ser una utopía, o un producto de la política-ficción, empieza a existir una conciencia generalizada de que las actuales sociedades empiezan ya a presentar unas características muy significativas del totalitarismo buro-tecnocrático que constituirá la más siniestra característica del NOM, basado en la abusiva hegemonía del pensamiento «políticamente correcto» que hace presagiar que estamos ya plenamente inmersos en los arrabales del NOM, en sus primeros escarceos, pioneros, pero ya firmemente establecidos.

La putrefacta y totalmente corrompida sociedad que el NOM aspira a implantar es la que refulge con un especial protagonismo en todas las novela distópicas que diseñan un futuro apocalíptico donde el ser humano es reducido a escombros, robotizado como una grotesca marioneta totalmente controlada por los amos de un sistema que los convierte en borregos, en esclavos, en entes cosificados que se limitan a trabajar como malditos sumidos en una completa ignorancia de su trágica manipulación por una propaganda lobotomizadora.

Entre esos mundos distópicos, destacan dos: «Un mundo feliz», y «1984».

Según comenta Daniel Estulín en su obra Los Secretos del Club Bilderberg (Planeta, 2006), en 1958 Aldous Huxley «reunió una serie de ensayos que había escrito para Newsday y los publicó bajo el título de Nueva visita a un mundo feliz, en los que describía una sociedad en la que “el primer objetivo de los gobernantes es evitar a toda costa que sus gobernados creen problemas”. Describió lo que probablemente aguardaba en el futuro: “Una sociedad completamente organizada, la abolición del libre albedrío mediante el condicionamiento metódico, esclavitud devenida aceptable, dosis regulares de felicidad químicamente inducida”. Predijo que las democracias cambiarían su esencia: las viejas y extrañas tradiciones ―elecciones, parlamentos, tribunales supremos― permanecerán, pero el substrato que habrá debajo será el del totalitarismo no violento. La democracia y la libertad serán el tema de todos los programas y de todas las editoriales, pero no serán al estilo del Club Pickwick, es decir, en un sentido formal y vacío de contenido. Mientras tanto, la oligarquía dirigente y su bien entrenada élite de soldados, policías, fabricantes de pensamiento y manipuladores de mentes dirigirán tranquilamente el mundo como les plazca. En efecto, esta descripción de Huxley se ajusta perfectamente a la situación actual».

Huxley habló de un estado policial en el que al pueblo se le arrebatarían sus libertades, cuyos intentos de rebelión serían neutralizados con drogas, propaganda y lavado de cerebro, instrumentos de «la revolución final», que instauraría una «dictadura sin lágrimas», ya que sus víctimas «amarían sus cadenas», totalmente absortos en inútiles trivialidades, con el único interés puesto en mantener su comodidad y el autoengañarse creyendo que todo va bien.

La felicidad de este mundo distópico se crea a través de una manipulación de la sociedad, reduciendo la libertad de elección y de expresión, restringiendo también el ejercicio intelectual y la expresión emocional, dando como resultado una felicidad fría y artificial.

Otro «profeta» del NOM fue George Orwell, que vaticinó un mundo politizado donde las poblaciones eran reprimidas mediante la violencia, la censura, la ocultación, etc., mundo que Orwell utiliza para criticar literariamente el totalitarismo estaliniano que vivió como combatiente durante nuestra Guerra Civil, hasta el punto de que el término «orwelliano» se utiliza para calificar los universos totalitaristas.

En su obra «1984», Orwell describe una sociedad aplastada por una vigilancia masiva, un adoctrinamiento salvaje, y una feroz represión política y social, donde sobresale la siniestra figura del «Gran Hermano», el guardián y juez supremo, encarnación del Partido único, cuyo lema es «Guerra es Paz, Libertad es Esclavitud, Ignorancia es Fuerza».

Este Partido controla incansablemente a las poblaciones de los miembros «externos», la burocracia del aparato estatal, cuyas vidas sufren un asfixiante control y un adoctrinamiento lobotomizador que les quita la dignidad y les impide cualquier atisbo de crítica. Privados de todo derecho, los que no demuestren una fervorosa adhesión al partido corren el riesgo de ser marginados y humillados, incluso con la amenaza de perder la vida.

En este control del pensamiento destaca la existencia, en las calles y casas, de mecanismos de vigilancia para conocer al detalle la vida de los individuos. Incluso se instaura en esta sociedad totalitaria un neolenguaje, que constriñe el léxico con fines represivos.

Por cierto, dentro de este estado totalitario destaca la existencia de un ministerio muy singular: El Ministerio de la Verdad, cuya función es manipular o destruir los documentos históricos para conseguir que las evidencias del pasado coincidan con la versión oficial de la historia, mantenida por el Estado. Como se ve, real como la vida misma.

Más abajo de los «miembros externos», tenemos a la gran masa de los «proles», que no tienen el derecho de pertenecer al Partido. Sometidos a unas condiciones de vida infrahumanas, sobreviviendo en la miseria más espantosa, se les lava el cerebro con mecanismos de entretenimiento para mantenerlos felices en su estado. Incapaces de pensar por sí mismos, no caben ellos la más mínima rebelión, situándolos al mismo nivel que los animales.

En estos cuadros dantescos descritos en los mundos distópicos no es difícil ver un estrecho paralelismo con el momento actual de las sociedades occidentales, donde una parte significativa del mundo orwelliano ya ha tomado forma de manera descarada y alevosa. Y aquí radica la causa más paradigmática de la decadencia de Occidente, de la degradación de nuestras sociedades.

Sin embargo, la mejor forma de entender el mundo que nos espera con la implantación del NOM es, más que recurrir a distópicos mundos de ficción literaria, tener en cuenta que ese mundo ya se ha encarnado en nuestro Planeta, que ya se ha plasmado en un sistema político concreto, en una ideología concreta: en el comunismo. No en vano, tanto el Manifiesto Comunista del demente Marx como la revolución de octubre de 1917 fueron financiados por banqueros de Wall Street como los Rothschild, conspiradores cum laude por el NOM.

En efecto, el totalitarismo bolchevique fue el ensayo, el experimento que los plutócratas luciferinos desarrollaron para probar sobre el terreno la sociedad pervertida que quieren implantar con su NOM, con el fin de hacerlo servir de conejillo de indias, de avanzadilla del futuro Gobierno Mundial, ajustando en esa experimentación el modelo a establecer en el porvenir, cuando en el mundo se den las circunstancias para su pleno desarrollo. Es decir, justamente ahora, ya.

Por LAUREANO BENÍTEZ GRANDE-CABALLERO, extraído de su libro de próxima aparición 'La Patria traicionada: España en el Nuevo Orden Mundial'.

La gran mentira progre: un mundo feliz, o la dictadura sin lágrimas (mediterraneodigital.com)

Con poco que hagas la intención de informarte, te darás cuenta de la cantidad de falsedades y medias verdades que cuenta el artículo.

Manué escribió:

Z escribió:

'

La gran mentira progre: un mundo feliz, o la dictadura sin lágrimas.

¿Cómo será el NOM, el mundo que quiere imponer el totalitarismo globalista?

Lejos de ser una utopía, o un producto de la política-ficción, empieza a existir una conciencia generalizada de que las actuales sociedades empiezan ya a presentar unas características muy significativas del totalitarismo buro-tecnocrático que constituirá la más siniestra característica del NOM, basado en la abusiva hegemonía del pensamiento «políticamente correcto» que hace presagiar que estamos ya plenamente inmersos en los arrabales del NOM, en sus primeros escarceos, pioneros, pero ya firmemente establecidos.

La putrefacta y totalmente corrompida sociedad que el NOM aspira a implantar es la que refulge con un especial protagonismo en todas las novela distópicas que diseñan un futuro apocalíptico donde el ser humano es reducido a escombros, robotizado como una grotesca marioneta totalmente controlada por los amos de un sistema que los convierte en borregos, en esclavos, en entes cosificados que se limitan a trabajar como malditos sumidos en una completa ignorancia de su trágica manipulación por una propaganda lobotomizadora.

Entre esos mundos distópicos, destacan dos: «Un mundo feliz», y «1984».

Según comenta Daniel Estulín en su obra Los Secretos del Club Bilderberg (Planeta, 2006), en 1958 Aldous Huxley «reunió una serie de ensayos que había escrito para Newsday y los publicó bajo el título de Nueva visita a un mundo feliz, en los que describía una sociedad en la que “el primer objetivo de los gobernantes es evitar a toda costa que sus gobernados creen problemas”. Describió lo que probablemente aguardaba en el futuro: “Una sociedad completamente organizada, la abolición del libre albedrío mediante el condicionamiento metódico, esclavitud devenida aceptable, dosis regulares de felicidad químicamente inducida”. Predijo que las democracias cambiarían su esencia: las viejas y extrañas tradiciones ―elecciones, parlamentos, tribunales supremos― permanecerán, pero el substrato que habrá debajo será el del totalitarismo no violento. La democracia y la libertad serán el tema de todos los programas y de todas las editoriales, pero no serán al estilo del Club Pickwick, es decir, en un sentido formal y vacío de contenido. Mientras tanto, la oligarquía dirigente y su bien entrenada élite de soldados, policías, fabricantes de pensamiento y manipuladores de mentes dirigirán tranquilamente el mundo como les plazca. En efecto, esta descripción de Huxley se ajusta perfectamente a la situación actual».

Huxley habló de un estado policial en el que al pueblo se le arrebatarían sus libertades, cuyos intentos de rebelión serían neutralizados con drogas, propaganda y lavado de cerebro, instrumentos de «la revolución final», que instauraría una «dictadura sin lágrimas», ya que sus víctimas «amarían sus cadenas», totalmente absortos en inútiles trivialidades, con el único interés puesto en mantener su comodidad y el autoengañarse creyendo que todo va bien.

La felicidad de este mundo distópico se crea a través de una manipulación de la sociedad, reduciendo la libertad de elección y de expresión, restringiendo también el ejercicio intelectual y la expresión emocional, dando como resultado una felicidad fría y artificial.

Otro «profeta» del NOM fue George Orwell, que vaticinó un mundo politizado donde las poblaciones eran reprimidas mediante la violencia, la censura, la ocultación, etc., mundo que Orwell utiliza para criticar literariamente el totalitarismo estaliniano que vivió como combatiente durante nuestra Guerra Civil, hasta el punto de que el término «orwelliano» se utiliza para calificar los universos totalitaristas.

En su obra «1984», Orwell describe una sociedad aplastada por una vigilancia masiva, un adoctrinamiento salvaje, y una feroz represión política y social, donde sobresale la siniestra figura del «Gran Hermano», el guardián y juez supremo, encarnación del Partido único, cuyo lema es «Guerra es Paz, Libertad es Esclavitud, Ignorancia es Fuerza».

Este Partido controla incansablemente a las poblaciones de los miembros «externos», la burocracia del aparato estatal, cuyas vidas sufren un asfixiante control y un adoctrinamiento lobotomizador que les quita la dignidad y les impide cualquier atisbo de crítica. Privados de todo derecho, los que no demuestren una fervorosa adhesión al partido corren el riesgo de ser marginados y humillados, incluso con la amenaza de perder la vida.

En este control del pensamiento destaca la existencia, en las calles y casas, de mecanismos de vigilancia para conocer al detalle la vida de los individuos. Incluso se instaura en esta sociedad totalitaria un neolenguaje, que constriñe el léxico con fines represivos.

Por cierto, dentro de este estado totalitario destaca la existencia de un ministerio muy singular: El Ministerio de la Verdad, cuya función es manipular o destruir los documentos históricos para conseguir que las evidencias del pasado coincidan con la versión oficial de la historia, mantenida por el Estado. Como se ve, real como la vida misma.

Más abajo de los «miembros externos», tenemos a la gran masa de los «proles», que no tienen el derecho de pertenecer al Partido. Sometidos a unas condiciones de vida infrahumanas, sobreviviendo en la miseria más espantosa, se les lava el cerebro con mecanismos de entretenimiento para mantenerlos felices en su estado. Incapaces de pensar por sí mismos, no caben ellos la más mínima rebelión, situándolos al mismo nivel que los animales.

En estos cuadros dantescos descritos en los mundos distópicos no es difícil ver un estrecho paralelismo con el momento actual de las sociedades occidentales, donde una parte significativa del mundo orwelliano ya ha tomado forma de manera descarada y alevosa. Y aquí radica la causa más paradigmática de la decadencia de Occidente, de la degradación de nuestras sociedades.

Sin embargo, la mejor forma de entender el mundo que nos espera con la implantación del NOM es, más que recurrir a distópicos mundos de ficción literaria, tener en cuenta que ese mundo ya se ha encarnado en nuestro Planeta, que ya se ha plasmado en un sistema político concreto, en una ideología concreta: en el comunismo. No en vano, tanto el Manifiesto Comunista del demente Marx como la revolución de octubre de 1917 fueron financiados por banqueros de Wall Street como los Rothschild, conspiradores cum laude por el NOM.

En efecto, el totalitarismo bolchevique fue el ensayo, el experimento que los plutócratas luciferinos desarrollaron para probar sobre el terreno la sociedad pervertida que quieren implantar con su NOM, con el fin de hacerlo servir de conejillo de indias, de avanzadilla del futuro Gobierno Mundial, ajustando en esa experimentación el modelo a establecer en el porvenir, cuando en el mundo se den las circunstancias para su pleno desarrollo. Es decir, justamente ahora, ya.

Por LAUREANO BENÍTEZ GRANDE-CABALLERO, extraído de su libro de próxima aparición 'La Patria traicionada: España en el Nuevo Orden Mundial'.

La gran mentira progre: un mundo feliz, o la dictadura sin lágrimas (mediterraneodigital.com)

Con poco que hagas la intención de informarte, te darás cuenta de la cantidad de falsedades y medias verdades que cuenta el artículo.

"La gran mentira" es el propio artículo.

'

Pues yo creo que dice "grandes verdades" en el artículo...

Z escribió:

'

Pues yo creo que dice "grandes verdades" en el artículo...

A ver... el artículo habla de un futuro imaginario basándose en inexactitudes presentes.

¿Qué grandes verdades crees que dice el artículo?

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

'

Pues yo creo que dice "grandes verdades" en el artículo...

A ver... el artículo habla de un futuro imaginario basándose en inexactitudes presentes.

¿Qué grandes verdades crees que dice el artículo?

Salú y República.

'

Por ejemplo esto:


"como la revolución de octubre de 1917 fueron financiados por banqueros de Wall Street como los Rothschild, conspiradores cum laude por el NOM."

Z escribió:

El llobu escribió:

A ver... el artículo habla de un futuro imaginario basándose en inexactitudes presentes.

¿Qué grandes verdades crees que dice el artículo?

Salú y República.

'

Por ejemplo esto:


"como la revolución de octubre de 1917 fueron financiados por banqueros de Wall Street como los Rothschild, conspiradores cum laude por el NOM."

La revolución de octubre de 2017 es la lógica revolución contra un sistema imperialista, autocrático y clasista en el que las enormes fortunas de los ricos estaban basadas en mantener a la inmensa mayoría de los ciudadanos en la más absoluta miseria, pobreza y escasez.

Y tanto da quién financia la revolución rusa, que no bolchevique, por más que los bolcheviques acabaran haciéndose con el poder. La revolución rusa no tiene nada que ver con la globalización actual y todavía menos una revolución tiene absolutamente nada que ver con ser progresista. Las revoluciones son procesos lógicos cuando se mantiene a la mayoría de un pueblo en situaciones dictatoriales, de abuso, subyugación y próximas a la miseria. Y todavía menos tiene que ver la revolución rusa y su financiación con la absurda distopía que plantea ese artículo.

Salú y República.