El inconveniente medioambiental de los vehículos eléctricos.

Zerg Rush escribió:

Algo obsoleto, basándose en los convencionales baterias usados en los coches eléctricos, que ciertamente requieren minerales cuya extracción y fabricación tiene un impacto mediambiental a tomar en cuenta.
Pero ya desde hace tiempo se están desarrollando tecnologías en la fabricación y en materiales, a base de grafeno y otros, con ningun u escaso impacto mediambiental.
Pero cabe añadir que el impacto del CO2 en motores de combustible es mucho mayor, aparte del impacto mediambental e incluso político y económico del petroleo y otros combustibles fosiles,
Aunque el verdadero problema es el transporte personal individual, con familias con hasta tres coches, que son usado, atascando las carreteras para hacer la compra o para ir al trabajo 2 km, o atascando las autopistas en épocas de vacaciones. Encima la muy difundida predilección por SUVs y todoterrenos de gran cilindrada y velocidades punta que no permite ningún país en las vías públicas 
Es por tanto algo falaz de hablar del impacto mediambiental de coches eléctricos o de gasolina/gasoil, si el mayor impacto mediambiental es del coche y del usuario mismo.
Ya ni hablando de los barcos, cuyos motores son los más contaminantes de todos, al usar algo que ni siquiera merece llamarse combustible, más bien un chapapote, residuo pastoso de las refinerías que es difícilmente inflamable.

Si, los barcos de transporte de petroleo utilizan el mismo petroleo crudo que transportan o sus sobras y deshechos sin refinar para alimentar sus motores lo que seguramente resulta mas barato que repostar combustible de calidad al que hay que añadir el tiempo de la operación y servicio de recarga que no son gratis y supone un coste añadido al del combustible, todo muy caro.

....y extremadamente contaminante. Es además una prueba añadido que tenemos que abandonar a los comustibles fosiles, que hasta contaminan incluso en su transporte. Aparte de por varias otras razones, entre otros de depender de terceros países en el suministro energético, lo que también ha quedado bien claro con el gas y el petroleo ruso ahora, o que España es obligado a bajarse los pantalones ante Maruecos para conseguir el combustible. Y esto que España todavía tiene una posición privilegiada en la producción de energías renovables, que debe ser ampliada. Antes el PP ha hecho mucho daño con sus impuestos al Sol, que ha impedido la proliferación en gran medida hasta ahora y costado muchos puestos y negocios con esto en beneficio de la lobby petrolera.
A ver si ahora espabilamos.

NEROCAESAR escribió:

En el mundo del mar, lo que menos contamina hoy en día, es la energía nuclear; que mueve los grandes portaviones, que lo único que dan a la atmósfera es vapor de agua.

Luego hay que guardar los residuos radioactivos. Pero sigue siendo preferible a los combustibles fósiles de cara al problemático calentamiento global.

Zerg Rush escribió:

....y extremadamente contaminante. Es además una prueba añadido que tenemos que abandonar a los comustibles fosiles, que hasta contaminan incluso en su transporte. Aparte de por varias otras razones, entre otros de depender de terceros países en el suministro energético, lo que también ha quedado bien claro con el gas y el petroleo ruso ahora, o que España es obligado a bajarse los pantalones ante Maruecos para conseguir el combustible. Y esto que España todavía tiene una posición privilegiada en la producción de energías renovables, que debe ser ampliada. Antes el PP ha hecho mucho daño con sus impuestos al Sol, que ha impedido la proliferación en gran medida hasta ahora y costado muchos puestos y negocios con esto en beneficio de la lobby petrolera.
A ver si ahora espabilamos.

Y de esos polvos del impuesto al sol y la privatización de hidroeléctrica, vienen los lodos de las tarifas eléctricas por las nubes. Pero si algún dia espabilamos, será en una realidad paralela.... me parece que no está en nuestra naturaleza, visto lo visto hasta el momento.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

En el mundo del mar, lo que menos contamina hoy en día, es la energía nuclear; que mueve los grandes portaviones, que lo único que dan a la atmósfera es vapor de agua.

Luego hay que guardar los residuos radioactivos. Pero sigue siendo preferible a los combustibles fósiles de cara al problemático calentamiento global.

Tengo entendido, que los portaviones norteamericanos, no tienen que recargar sus reactores nucleares en toda la vida útil de sus barcos. Supongo que lo grave sería si son atacados militarmente...; no sé si generarían contaminación radiactiva de los mares...

Pero eso no significa que no se genere un residuo radioactivo, que tarde o temprano habrá que confinar en lugar seguro durante cientos de años.

marapez escribió:

Zerg Rush escribió:

....y extremadamente contaminante. Es además una prueba añadido que tenemos que abandonar a los comustibles fosiles, que hasta contaminan incluso en su transporte. Aparte de por varias otras razones, entre otros de depender de terceros países en el suministro energético, lo que también ha quedado bien claro con el gas y el petroleo ruso ahora, o que España es obligado a bajarse los pantalones ante Maruecos para conseguir el combustible. Y esto que España todavía tiene una posición privilegiada en la producción de energías renovables, que debe ser ampliada. Antes el PP ha hecho mucho daño con sus impuestos al Sol, que ha impedido la proliferación en gran medida hasta ahora y costado muchos puestos y negocios con esto en beneficio de la lobby petrolera.
A ver si ahora espabilamos.

Y de esos polvos del impuesto al sol y la privatización de hidroeléctrica, vienen los lodos de las tarifas eléctricas por las nubes. Pero si algún dia espabilamos, será en una realidad paralela.... me parece que no está en nuestra naturaleza, visto lo visto hasta el momento.

No, el precio de la electricidad es por un chanchullo absolutamente perverso, porqué lo ligaron a la producción más cara, el gas en el caso de la EU, de Putin.
Es decir, si la hidroélectrica cuesta en su producción 30€/kWh, la solar 20, la eólica 30 y el gas 400. ponen todo a 400, aunque no usas la energía proviniente del gas, como en el caso de España, sólo un 7% del total. Naturalmente es un negocio redondo para las eléctricas.
Es como si el supermercadoorienta los precios de todos los alimentos al precio de un jamón de jabugo pata negra, incluso al pan.
Pero mira como han bajado ahora los precios de la luz, desde que se ha conseguido en España de desligarlo del precio del gas, mientras el PP pensaba que se consigue bajando los impuestos ya bajadas.
Pasa cuando en un sistema neo-liberal, como el europeo, se establece las normas y leyes según los requierimientos de unos pocos lobbies, en vez de los de los ciudadanos, cuyas consecuencias nunca han quedado más claro que con esta guerra. Y sigue haber curritos que piensan que subvencionar a los señoritos, ellos van a repartir las ganancias con ellos, en vez de comprarse coches de lujo y yates.

No veo porque no pueda hacerse en la práctica se hará porqué no hay otra solución que pueda competir en economía de tiempo y costes de producción; marcas como Tesla están condenadas a desaparecer si a largo plazo no rebajan sus precios de venta al público..