Errejón absuelto

Tatsumaru escribió:

marapez escribió:

Tengo la espalda curtida... 

No tendría tanta paciencia, si no se  entiende  a la primera doy otra explicación  y si ya no se consigue así  se queda.. Entre ver, no ver, y ver que no hay nada  tremendo follón.

Normalmente no me suelo estresar, entre lectura y lectura del foro, salgo un rato  a mirar los animalicos y hablo con las plantas, respiro hondo,    y vuelvo a leer, lo que se pone, pero es verdad que en algunos casos hay mas odio ideológico que comprensión lectora.

¿También hablas con las plantas? Ten cuidado si oyes a alguna contestándote.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Igual no eres capaz de entender la diferencia entre que el juez no pudo ver el vídeo que que no existe y que tú dijiste que existía, es decir, en el que se veía que Errejón daba la patada, y que el juez sí vio el vídeo que existe, vídeo que se presentó como prueba y que no sirvió como prueba porque en ese vídeo no se ve a Errejón dar ninguna patada a nadie.

Te lo explicará el llobu: el juez si vio un vídeo presentado como prueba, pero en ese vídeo (que es el que trajo el llobu a este hilo) no se ve a Errejón dar una patada a nadie; y el juez no vio ningún vídeo en el que se vea a Errejón dar una patada a nadie (el vídeo que tú dices que existe y que en realidad no existe, sino que es una invención tuya).

Si quieres ver a alguien que está opinando sobre la base de una mentira suya propia, lo que invalida cualquier juicio de valor sobre lo que se pueda decir en base a esa afirmación búscate un espejo.

Salú y República.

¡Ah! ahora el vídeo no existe.
Pues eres tú y no yo quien ha dicho que si existe..

el llobu escribió:

El juez puede decidir si sirve como prueba o no, pero el llobu puede opinar lo que le salga de las narices de un vídeo que puede ver todo el mundo y que acaba de traerlo al llobu no una sino dos veces. Y ese vídeo no es ninguna prueba porque no se ve en él ninguna patada.

Salú y República.

Y si no existe ¿entonces que es lo que dices haber visto tú que puede ver todo el mundo que has traído dos veces y siempre según tus palabras sobre lo que opinas porque te sale de las narices..

Éstas son tus propias palabras:

Nolocreo escribió:

Me parece que hay un vídeo grabado del momento en que le da la coz en el estómago..

Nolocreo escribió:

¿Cómo que lo dice un medio de comunicación como el que mencionas? Si hay un video grabado donde aparece el sr . Errejón dando una coz en el estómago a un ciudadano es lo que pueden ver todos y lo que hay lo diga quien lo diga..

Afirmas que hay un vídeo en el que se ve cómo Errejón le da la patada en el estómago, y no sólo lo afirmas sino que afirmas que lo pueden ver todos y que es lo que hay.

Y eso es mentira: no hay ningún vídeo en el que se vea a Errejón dando una patada a nadie.

Y estas son las palabras del llobu (diciendo lo mismo que el Pato) refiriéndose al vídeo que tú habías afirmado que existía y que lo podían ver todos en el que se ve cómo Errejón da una patada a alguien:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tú tampoco lo has visto.

Ni nadie lo ha visto. Qué cosas pasan. Con un poco de suerte igual lo vemos algún día.

Salú y República.

Nadie puede ver ese vídeo porque ese vídeo no existe, sólo es una mentira tuya.

Pero sí existe un vídeo que se presentó como prueba en el juicio, aunque no es el que tú dices, porque en ese vídeo no se ve que Errejón dé una patada a nadie. Y es este vídeo el que trajo el llobu al foro.

Así que ya ves el vídeo que no existe es el que tú dice que existe y en el que dices que se puede ver a Errejón dando la patada. Y el vídeo que existe es el que se presentó como prueba, y fue publicado por OKdiario, pero en ese vídeo no se ve a Errejón dándole una patada a nadie.

Son cuatro miembros del foro lo que te lo están explicando y ya tardas en entender algo tan sencillo.

Salú y República.

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

No tendría tanta paciencia, si no se  entiende  a la primera doy otra explicación  y si ya no se consigue así  se queda.. Entre ver, no ver, y ver que no hay nada  tremendo follón.

Normalmente no me suelo estresar, entre lectura y lectura del foro, salgo un rato  a mirar los animalicos y hablo con las plantas, respiro hondo,    y vuelvo a leer, lo que se pone, pero es verdad que en algunos casos hay mas odio ideológico que comprensión lectora.

¿Dirías que el foro ha ganado calidad por dejar que alguien anecie con sus falsedades, cambie en el mismo día de versión y niegue toda evidencia repitiendo mensaje tras mensaje sus mismas falsedades?

Salú y República.

Esta claro la absolución con un video, que fue analizado fotograma por fotograma por las fuerzas de seguridad sin encontrar indicios, tampoco el juez en el vídeo y informes policiales, tampoco los testigos casuales cercanos, tampoco en otros cámaras que filmaros el supuesto. Que tampoco el médico vió indicios de una patada en el viejo.
Pero si lo afirma el OkDiario, Errejón debe haber dado una patada, ellos sabenExtraño sólo que una noticia así sólo aparece en el OkDiario, en ninguno más, bueno exceptuando en elJueves y en Tres Ubres Dobles
Maldita paleidolia ideológica

Zerg Rush escribió:

Esta claro la absolución con un video, que fue analizado fotograma por fotograma por las fuerzas de seguridad sin encontrar indicios, tampoco el juez en el vídeo y informes policiales, tampoco los testigos casuales cercanos, tampoco en otros cámaras que filmaros el supuesto. Que tampoco el médico vió indicios de una patada en el viejo.
Pero si lo afirma el OkDiario, Errejón debe haber dado una patada, ellos saben.
Maldita paleidolia ideológica

Igual no es paleidolia ideológica, sino cinismo puro y duro.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

¡Ah! ahora el vídeo no existe.
Pues eres tú y no yo quien ha dicho que si existe..

Y si no existe ¿entonces que es lo que dices haber visto tú que puede ver todo el mundo que has traído dos veces y siempre según tus palabras sobre lo que opinas porque te sale de las narices..

Éstas son tus propias palabras:

Nolocreo escribió:

Me parece que hay un vídeo grabado del momento en que le da la coz en el estómago..

Nolocreo escribió:

¿Cómo que lo dice un medio de comunicación como el que mencionas? Si hay un video grabado donde aparece el sr . Errejón dando una coz en el estómago a un ciudadano es lo que pueden ver todos y lo que hay lo diga quien lo diga..

Afirmas que hay un vídeo en el que se ve cómo Errejón le da la patada en el estómago, y no sólo lo afirmas sino que afirmas que lo pueden ver todos y que es lo que hay.

Y eso es mentira: no hay ningún vídeo en el que se vea a Errejón dando una patada a nadie.

Y estas son las palabras del llobu (diciendo lo mismo que el Pato) refiriéndose al vídeo que tú habías afirmado que existía y que lo podían ver todos en el que se ve cómo Errejón da una patada a alguien:

El llobu escribió:

Ni nadie lo ha visto. Qué cosas pasan. Con un poco de suerte igual lo vemos algún día.

Salú y República.

Nadie puede ver ese vídeo porque ese vídeo no existe, sólo es una mentira tuya.

Pero sí existe un vídeo que se presentó como prueba en el juicio, aunque no es el que tú dices, porque en ese vídeo no se ve que Errejón dé una patada a nadie. Y es este vídeo el que trajo el llobu al foro.

Así que ya ves el vídeo que no existe es el que tú dice que existe y en el que dices que se puede ver a Errejón dando la patada. Y el vídeo que existe es el que se presentó como prueba, y fue publicado por OKdiario, pero en ese vídeo no se ve a Errejón dándole una patada a nadie.

Son cuatro miembros del foro lo que te lo están explicando y ya tardas en entender algo tan sencillo.

Salú y República.

Que hay un vídeo grabado no lo digo yo solamente también lo dicen otros por aquí y con toda clase de detalles sobre su procedencia y quienes supuestamente lo han visto..

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Da igual quien lo haya visto o no, solo puede verlo el juez y no puede verlo nadie más.

Pues díselo a OK diario que publicaron a bombo y platillo un video falso. Pero en fin, que la realidad no te estropee el dia. 
Pero siento decirte que también lo vio la policia (mejor dicho, no lo vio)... o esos tampoco podian ver las imágenes para saber si se trataba de una denuncia falsa (como si que se ha demostrado que lo fue)?

Yo solo digo que eso es falso porque sólo un juez puede ver el vídeo como prueba testimonial de la acusación..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Éstas son tus propias palabras:





Afirmas que hay un vídeo en el que se ve cómo Errejón le da la patada en el estómago, y no sólo lo afirmas sino que afirmas que lo pueden ver todos y que es lo que hay.

Y eso es mentira: no hay ningún vídeo en el que se vea a Errejón dando una patada a nadie.

Y estas son las palabras del llobu (diciendo lo mismo que el Pato) refiriéndose al vídeo que tú habías afirmado que existía y que lo podían ver todos en el que se ve cómo Errejón da una patada a alguien:



Nadie puede ver ese vídeo porque ese vídeo no existe, sólo es una mentira tuya.

Pero sí existe un vídeo que se presentó como prueba en el juicio, aunque no es el que tú dices, porque en ese vídeo no se ve que Errejón dé una patada a nadie. Y es este vídeo el que trajo el llobu al foro.

Así que ya ves el vídeo que no existe es el que tú dice que existe y en el que dices que se puede ver a Errejón dando la patada. Y el vídeo que existe es el que se presentó como prueba, y fue publicado por OKdiario, pero en ese vídeo no se ve a Errejón dándole una patada a nadie.

Son cuatro miembros del foro lo que te lo están explicando y ya tardas en entender algo tan sencillo.

Salú y República.

Que hay un vídeo grabado no lo digo yo solamente también lo dicen otros por aquí y con toda clase de detalles sobre su procedencia y quienes supuestamente lo han visto..

marapez escribió:

Pues díselo a OK diario que publicaron a bombo y platillo un video falso. Pero en fin, que la realidad no te estropee el dia. 
Pero siento decirte que también lo vio la policia (mejor dicho, no lo vio)... o esos tampoco podian ver las imágenes para saber si se trataba de una denuncia falsa (como si que se ha demostrado que lo fue)?

Yo solo digo que eso es falso porque sólo un juez puede ver el vídeo como prueba testimonial de la acusación..

El vídeo que hay ya lo ha traído el llobu dos veces a este hilo. En él no se ve absolutamente ninguna patada de Errejón a nadie. 

Y no es falso lo que tachas de falso porque ese vídeo, publicado por Okdiario, fue presentado como prueba ante el juez después de que fuera hecho público por Okdiario.

No hay ningún vídeo en el que se vea cómo Errejón da una patada a alguien, como falsamente afirmaste.

Salú y República.

Yo creo que este debate ya está fuera de lugar... es dar vueltas y mas vueltas y de donde no hay no se puede sacar.

marapez escribió:

Yo creo que este debate ya está fuera de lugar... es dar vueltas y mas vueltas y de donde no hay no se puede sacar.

¿Qué debate?

Sólo hay una infinita y constante repetición de absurdeces por una parte y la misma repetición de los mismos y únicos argumentos válidos de otra, es como una repetición infinita de la misma jugada en la Moviola de un programa de Estudio Estadio de los de antes.

Nada de debate.

Salú y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

Yo creo que este debate ya está fuera de lugar... es dar vueltas y mas vueltas y de donde no hay no se puede sacar.

¿Qué debate?

Sólo hay una infinita y constante repetición de absurdeces por una parte y la misma repetición de los mismos y únicos argumentos válidos de otra, es como una repetición infinita de la misma jugada en la Moviola de un programa de Estudio Estadio de los de antes.

Nada de debate.

Salú y República.

Pues eso... por muchas vueltas que le demos a la noria, no vamos a sacar agua. ese pozo está seco. Buenas noches llobu. 

marapez escribió:

El llobu escribió:

¿Qué debate?

Sólo hay una infinita y constante repetición de absurdeces por una parte y la misma repetición de los mismos y únicos argumentos válidos de otra, es como una repetición infinita de la misma jugada en la Moviola de un programa de Estudio Estadio de los de antes.

Nada de debate.

Salú y República.

Pues eso... por muchas vueltas que le demos a la noria, no vamos a sacar agua. ese pozo está seco. Buenas noches llobu. 

No sacaremos agua, pero no permitiremos que el pozo se quede sin agua por mucho que algunos se empeñen.

Que descanses hasta que sea imposible hacerlo más, pececina.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

Esta claro la absolución con un video, que fue analizado fotograma por fotograma por las fuerzas de seguridad sin encontrar indicios, tampoco el juez en el vídeo y informes policiales, tampoco los testigos casuales cercanos, tampoco en otros cámaras que filmaros el supuesto. Que tampoco el médico vió indicios de una patada en el viejo.
Pero si lo afirma el OkDiario, Errejón debe haber dado una patada, ellos sabenExtraño sólo que una noticia así sólo aparece en el OkDiario, en ninguno más, bueno exceptuando en elJueves y en Tres Ubres Dobles
Maldita paleidolia ideológica

Este informe médico es falso..

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

Normalmente no me suelo estresar, entre lectura y lectura del foro, salgo un rato  a mirar los animalicos y hablo con las plantas, respiro hondo,    y vuelvo a leer, lo que se pone, pero es verdad que en algunos casos hay mas odio ideológico que comprensión lectora.

¿Dirías que el foro ha ganado calidad por dejar que alguien anecie con sus falsedades, cambie en el mismo día de versión y niegue toda evidencia repitiendo mensaje tras mensaje sus mismas falsedades?

Salú y República.

En esto tienes razón, y habrá que resolverlo pronto ya que la calidad del debate en este foro hay que respetarla.

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

Esta claro la absolución con un video, que fue analizado fotograma por fotograma por las fuerzas de seguridad sin encontrar indicios, tampoco el juez en el vídeo y informes policiales, tampoco los testigos casuales cercanos, tampoco en otros cámaras que filmaros el supuesto. Que tampoco el médico vió indicios de una patada en el viejo.
Pero si lo afirma el OkDiario, Errejón debe haber dado una patada, ellos sabenExtraño sólo que una noticia así sólo aparece en el OkDiario, en ninguno más, bueno exceptuando en elJueves y en Tres Ubres Dobles
Maldita paleidolia ideológica

Este informe médico es falso..

Teniendo en cuenta que lo publica Okdiario igual no sería de extrañar. Pero igual es auténtico. ¿Por qué crees que es falso?

Salú y República.

Porque al igual que el vídeo no es una información que pueda ser púbica al menos sin saltarse las leyes de protección de datos que no permiten ese tipo de publicaciones..

Nolocreo escribió:

Porque al igual que el vídeo no es una información que pueda ser púbica al menos sin saltarse las leyes de protección de datos que no permiten ese tipo de publicaciones..

¿Qué ley no permite ese tipo de publicaciones? Ya te comunica el llobu que la Ley de protección de datos no habla nada de protección de pruebas judiciales.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Porque al igual que el vídeo no es una información que pueda ser púbica al menos sin saltarse las leyes de protección de datos que no permiten ese tipo de publicaciones..

Pues que el facha que denunció en falso a Errejon que denuncie a OK diario... a que no se atreve?. Apostamos?

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Porque al igual que el vídeo no es una información que pueda ser púbica al menos sin saltarse las leyes de protección de datos que no permiten ese tipo de publicaciones..

Pues que el facha que denunció en falso a Errejon que denuncie a OK diario... a que no se atreve?. Apostamos?

Por supuesto que no se atreve, puesto que esa falsa denuncia sólo es un intento de desprestigio de Errejón por parte de un facha, y ese intento de desprestigio se ve amplificado por la actuación de Okdiario. Tras el daño mediático irreparable ocasionado a Errejón, hasta ya les importa muy poco que salga absuelto.

Salú y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Porque al igual que el vídeo no es una información que pueda ser púbica al menos sin saltarse las leyes de protección de datos que no permiten ese tipo de publicaciones..

Pues que el facha que denunció en falso a Errejon que denuncie a OK diario... a que no se atreve?. Apostamos?

Por supuesto que no se atreve, puesto que esa falsa denuncia sólo es un intento de desprestigio de Errejón por parte de un facha, y ese intento de desprestigio se ve amplificado por la actuación de Okdiario. Tras el daño mediático irreparable ocasionado a Errejón, hasta ya les importa muy poco que salga absuelto.

Salú y República.

Tampoco creo que Errejón haya sufrido mucho desprestigio. Imagino que el 99,9% de sus votantes tenían claro que se trataba de una denuncia falsa. Y no pocos de los que creyeran que la patada existió pensarían que estaría más que justificada.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Porque al igual que el vídeo no es una información que pueda ser púbica al menos sin saltarse las leyes de protección de datos que no permiten ese tipo de publicaciones..

¿Qué ley no permite ese tipo de publicaciones? Ya te comunica el llobu que la Ley de protección de datos no habla nada de protección de pruebas judiciales.

Salú y República.

Tampoco dice nada de los informes médicos de los pacientes en  hospitales como ese, sin embargo todas las instancias e instituciones están obligadas por la ley de protección de datos a mantener el carácter privado y confidencial de una información que estando bajo su responsabilidad contiene datos personales sobre la salud de un paciente que a nadie le importan ni tiene porqué conocer. Estaría bueno que nuestro médico arguyendo que la ley de protección de datos no dice nada al respecto sobre informes médicos conteniendo información sobre nuestro estado de salud vaya y púbique nuestro historial clínico en Internet o a través de cualquier medio exponiendolo a la vista de todo el mundo..

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Porque al igual que el vídeo no es una información que pueda ser púbica al menos sin saltarse las leyes de protección de datos que no permiten ese tipo de publicaciones..

Pues que el facha que denunció en falso a Errejon que denuncie a OK diario... a que no se atreve?. Apostamos?

Claro que en el ejercicio de sus derechos puede hacerlo si quiere..

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Por supuesto que no se atreve, puesto que esa falsa denuncia sólo es un intento de desprestigio de Errejón por parte de un facha, y ese intento de desprestigio se ve amplificado por la actuación de Okdiario. Tras el daño mediático irreparable ocasionado a Errejón, hasta ya les importa muy poco que salga absuelto.

Salú y República.

Tampoco creo que Errejón haya sufrido mucho desprestigio. Imagino que el 99,9% de sus votantes tenían claro que se trataba de una denuncia falsa. Y no pocos de los que creyeran que la patada existió pensarían que estaría más que justificada.

El llobu tampoco lo cree en cuanto a los votantes de izquierda, pero porque a la izquierda española le quedan los irreductibles, los que no se dejan engañar por las falsedades de la derecha y ese desprestigio no lo conseguirán en ninguno de esos irreductibles. Pero para conseguir gobernar la derecha tiene que seguir convenciendo con sus falsedades, difamaciones y calumnias a aquellos que no son irreductibles y pueden volver a votar a la izquierda cuando ven que un Gobierno de España, escorado a la izquierda, sólo tiene ventajas para todos los trabajadores y ciudadanos, y más ventajas cuanto más escorado a la izquierda.

El infame sistema trumpista les ha funcionado: han dejado a la izquierda casi en los números que ya tenía Izquierda Unida ella sola. Y Errejón no ha sido el único que ha sufrido esa basura en sus carnes.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

¿Qué ley no permite ese tipo de publicaciones? Ya te comunica el llobu que la Ley de protección de datos no habla nada de protección de pruebas judiciales.

Salú y República.

Tampoco dice nada de los informes médicos de los pacientes en  hospitales como ese, sin embargo todas las instancias e instituciones están obligadas por la ley de protección de datos a mantener el carácter privado y confidencial de una información que estando bajo su responsabilidad contiene datos personales sobre la salud de un paciente que a nadie le importan ni tiene porqué conocer. Estaría bueno que nuestro médico arguyendo que la ley de protección de datos no dice nada al respecto sobre informes médicos conteniendo información sobre nuestro estado de salud vaya y púbique nuestro historial clínico en Internet o a través de cualquier medio exponiendolo a la vista de todo el mundo..

Sí, sí, pero no hablamos de informes médicos, ni de leyes de protección de datos, sino del Secreto de Sumario, y nada de lo que estás diciendo tiene nada que ver con la realidad: el Secreto de Sumario tiene que decretarlo un juez, y tiene unos límites muy concretos, y si no lo decreta un juez, no hay ningún secreto de sumario y las pruebas son públicas.

Sólo estás oyendo campanas y no sabes dónde.

Por cierto: la ley de protección de datos tampoco incluye a informes médicos. 

Salú y República.

¿Sí no hablamos de informes médicos que es eso que has traído ahí?