Tema: Ley de memoria Democrática Dom Jul 17, 2022 10:17 am
El problema no es Bildu, sino el PP
“Ver lo que está delante de nuestros ojos requiere un esfuerzo constante” George Orwell No entiendo qué pega puede ponerle un español demócrata a la Ley de Memoria Democrática. Me la he leído. Abomino de un señor que dice de oídas “que no le suena bien”. Alucino con los señores que se suben a una tribuna a falsear lo que el texto legal dice. Es terrible que la manipulación se produzca en la sede de la soberanía popular para que llegue así a las cámaras y a los micrófonos. ¿Qué importa lo que ponga en un seco y aburrido texto legal si podemos liarla con un relato ficticio? Lo normal en un demócrata es apoyar una ley en la que están incluidas las víctimas de todos los crímenes de guerra —sin distinción de bandos—, todas las víctimas de la dictadura —ahí no cabe hablar de bandos, solo había uno— y todas las víctimas de la violencia política de la Transición —de todo signo, también—. Lo anormal es que un partido democrático no respalde esto. ¿Qué tiene que ver la Ley de Memoria Democrática con ETA? Yo se lo cuento, nada. A las víctimas de ETA se les dedicó una ley completa, la Ley de Víctimas del Terrorismo, que también aprobó por cierto un gobierno socialista. ¿Qué ha pasado entonces? Lo de siempre. Un “relato” —palabra horrenda, un relato es una forma de ficción— al que sacar provecho y una tensión profunda en la derecha a la hora de reconocer una realidad que no sé por qué consideran que les interpela porque, ¿qué tienen que ver ellos con esa violencia política? ¿o tienen? Es difícil explicar que estás en contra de que se repare la memoria de todos los españoles que tuvieron que huir de España simplemente por lo que pensaban. Sería subir a una tribuna a pretender que a Machado, Salinas, Zambrano, Juan Ramón Jiménez, Arturo Barea, Ramón J. Sender, Luis Buñuel, Rafael Alberti o Rosa Chacel preferirían hacerles luz de gas como a Almudena Grandes. Que son grandes, pero no suyos. A ellos y al resto de los exiliados, que llegó a ser de más del 2% de la población española, y que comprendía a científicos, altos cuadros militares, técnicos, altos funcionarios de la administración, obreros cualificados, ingenieros, médicos, juristas y mucha población civil. ¿Qué mal hay en reconocerles su injusto sacrificio? ¿Por qué no puede el PP apoyarlo? O la nulidad de las condenas injustas emitidas por un grotesco remedo de la justicia por tribunales instrumentalizados para la represión. ¿Qué problema hay en darles a los descendientes de los que fueron tratados como delincuentes y encarcelados por sus ideas democráticas, la reparación de anular tal tropelía? ¿Por qué no puede el PP apoyarlo? Subir a una tribuna y mostrarse en contra de todo esto hubiera resultado escandaloso, incluso para sus compañeros de grupo liberal en Europa —que no albergan ninguna duda sobre lo que pasó en España ni sobre las políticas de reparación que se han llevado a cabo en el resto de Europa—, así que decidieron inventarse un contenido de la ley que es falso convirtiendo en escándalo una supuesta “criminalización de la transición”. Nunca es dura la verdad, lo que no tiene es remedio. La transición fue modélica, como ellos repiten, precisamente porque en un clima de violencia política y de miedo fue capaz de aunar voluntades y de obtener cesiones de unos y otros para seguir la senda democrática. Si todo hubiera sido una balsa de aceite de diálogo sin riesgo ni presión, ¿dónde estaría el enorme mérito de la transición? Pero ellos se han aferrado a falsear el contenido de una disposición transitoria en la que se prevé la creación de una comisión de estudio de la vulneración de derechos humanos “de personas que lucharon para la consolidación de la democracia entre 1978 y 1983”. ¿Y qué tiene que ver esto con ETA? Yo se lo digo, nada. Durante esos años además de la banda terrorista —a la que se le han dedicado leyes, reformas del CP y todo tipo de esfuerzos jurídicos— se produjeron muertes, heridos y actos de violencia a cargo de al menos: Batallón Vasco Español, Fuerza Joven, Comando Antimarxista, Grupos Armados Españoles, Triple A, Fuerza Nacional del Trabajo, Grupo Armado Nacional Sindicalista 28 de Octubre, Guerrilleros de Cristo Rey, VI Comando Adolfo Hitler, Guardia de Franco, Juventud Española en Pie, Acción Nacional Española, Ejército Popular Catalán, Comandos Autónomos Anticapitalistas, FRAP (Frente Revolucionario Antifascista y Patriota) y el GRAPO (Grupos Revolucionarios Antifascistas Primero de Octubre), Fuerzas Armadas Guanches y tantos otros. Hubo además represión policial violenta y armada —en muchos casos producto de elementos internos que no aceptaban la transición a una democracia—, hubo muertos cuyos crímenes no tienen autoría y muertos por motivos políticos en las cárceles por palizas y malos tratos. De las 3.173 muertes por delitos de sangre reseñadas en las memorias de la Fiscalía del Tribunal Supremo entre 1976 y 1983, un total de 591 muertes fueron debidas a la violencia política (terrorismo de izquierdas y de extrema derecha, guerra sucia, represión…). Esta cifra supone el 18,62 por ciento del total de delitos de sangre del periodo y de ese porcentaje el 5,92% (188 muertos) fueron víctimas mortales de la violencia política de origen institucional. Cito a Mariano Sánchez Soler —que llevó a cabo uno de los más profundos estudios documentados— cuando afirma que entre el 20 de noviembre de 1975 y el 31 de diciembre de 1983, la transición política española se cobró un total de 2.663 víctimas, entre muertos y heridos hospitalizados. ¿Qué problema tiene el PP en que una comisión estudie esos casos de vulneración de derechos humanos? ¿Y qué problema tiene con esto Felipe González? Lo cierto es que en el periodo histórico incluido en esa disposición transitoria no entra la guerra sucia contra ETA ni el terrorismo de Estado —ni Segundo Marey ni Lasa y Zabala— y, por tanto, no se entiende qué historia se reescribe para Bildu ni qué “relato se entrega a los etarras”. Para nada se habla de eso en el texto real de la Ley de Memoria Democrática. Tan problemática no será cuando el Partido Popular tiene que acudir a una mentira para publicitar su desencuentro con un texto al que ningún demócrata, sea de conservador o progresista, puede oponer ninguna pega real, más allá de cuestiones puntuales, redacción o técnica legislativa. ¿Qué desunión causa a los españoles escribir en el BOE que hemos llegado a donde estamos sobre el sacrificio y la sangre de muchos que fueron asesinados para intentar doblegar el rumbo hacia la libertad? En este caso solo hay un lugar en el que posicionarse, que es en el lado de los que recuerdan los hechos y agradecen que la sociedad española fuera capaz de sobreponerse a esa marea de sangre con la que se pretendió sabotear la transición. ¿Qué problema tiene el PP con esto? La noticia no es que Bildu haya apoyado este texto. Las leyes son o no reprochables por su contenido, lo apoye Agamenón o su porquero. La noticia es que el Partido Popular haya perdido la oportunidad de comportarse como un partido conservador homologable en Europa. El problema no es Bildu, sino la capacidad de manipular del PP y su incapacidad para comprometerse con la memoria democrática. A saber por qué.
A Tinajas y a Zerg Rush les gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Ley de memoria Democrática Dom Jul 17, 2022 8:40 pm
Aqui está la ley, para quien quiera leerla... y me gustaría que alguien me dijera que es lo que le parece mal de ella o que apartado merece ser modificado.
El exportavoz de la Conferencia Episcopal preside una misa en el Valle de los Caídos convocada por la ultraderecha
Hubo misa en recuerdo al comienzo de la Guerra Civil este 18 de julio, como adelantó en exclusiva elDiario.es. Con los monjes cantando y ofreciendo sus preces por los caídos “y la reconciliación”. Pero no fue la única ceremonia que tuvo lugar en Cuelgamuros. La mañana anterior (el 18 de julio, lunes, el recinto estaba cerrado y solo participaron los monjes), y convocada por el Movimiento Católico Español y la Acción Juvenil Española, centenares de personas acudieron a “una misa en conmemoración por el 18 de Julio en el Valle de los Caídos”, tal y como relató el grupo de ultraderecha en sus redes sociales. El oficiante no fue otro que el obispo auxiliar de Madrid y ex secretario general de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino.
Tal y como ha podido confirmar elDiario.es, Martínez Camino presidió la ceremonia, acompañado por el prior del Valle, Santiago Cantera, y otros cuatro benedictinos, entre los que se encontraba el abad emérito, Anselmo Álvarez. Al término de la misma, y según el relato de la AJE, “monseñor Martínez Camino se retiró bendiciendo”. Para los grupos de ultraderecha, la presencia de Camino “se interpreta como muy significativa en apoyo del lugar y de los monjes y escolanos, así como de los muchos fieles y de los familiares de los miles de sepultados en este lugar, ahora que se agudiza la perversa intención del Gobierno frentepopulista y sus socios separatistas de profanar del todo este sitio y transformarlo radicalmente, o cerrarlo, o destruirlo”. Al finalizar la misa, una joven colocó las 5 rosas simbólicas en la tumba de José Antonio, lo que fue acompañado de oraciones. También se rezó en el cenotafio donde, antaño, reposaban los restos del dictador Francisco Franco, antes de dirigirse al Arco de la Victoria, donde prosiguieron las 'celebraciones' de lo que denominaron 'El Alzamiento', y que tuvo continuidad con una ofrenda floral en Mingorrubio. ¿Qué hacía allí Martínez Camino? El Arzobispado de Madrid explica que el obispo auxiliar “estuvo el pasado fin de semana en la Hospedería del Valle de los Caídos” para pronunciar una conferencia sobre san Rafael Arnaiz. Según la diócesis, “en el marco de las jornadas le pidieron que el domingo presidiera la misa conventual en la basílica y así lo hizo”, sin que hubiese “referencia política alguna porque los templos no son lugar para actos de este tipo”, asegura la diócesis. Se da la circunstancia de que habrá de ser el Arzobispado de Madrid quien negocie con el Gobierno el futuro de la basílica. Camino es considerado uno de los mayores opositores al cardenal de Madrid, Carlos Osoro.
Yo lo que he estado buscando en específico es en qué afecta a las víctimas de la banda Eta, como así quieren dar a entender, . No he encontrado nada salvo que Bildu votó a favor. ¿?
A marapez le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Ley de memoria Democrática Jue Jul 21, 2022 8:47 am
¡No a la memoria democrática! ¿Qué les pasa a las derechas de este país con el pasado?
¡No a la memoria democrática! Ese podría ser el lema de las derechas españolas que resumiese su postura respecto a la gestión del pasado incómodo que supone para ellas la dictadura franquista. El pasado jueves 14 de julio se aprobó en el Congreso la Ley de Memoria Democrática, con la frontal oposición y voto en contra de PP, Vox y Ciudadanos. Este es un nuevo instrumento que, pese a sus insuficiencias, supone un paso más para fortalecer la democracia española, ampliando y revisando la conocida como Ley de Memoria Histórica aprobada en 2007 por el gobierno de Rodríguez Zapatero, a la que también se opuso activamente la entonces derecha existente, el PP.
El nuevo líder de la oposición, Núñez Feijóo, inmediatamente se afanó en fijar el terreno, declarando que la nueva ley era un canto a la “desmemoria democrática” y comprometiéndose a derogarla en cuanto llegue al gobierno con la complicidad de su socio Vox –que la consideró un "revisionismo histórico más propio de regímenes totalitarios". Asimismo, el líder popular utilizó obscenamente a las víctimas del terrorismo etarra, convocándolas en una sala del Congreso y enfatizando que esta nueva ley les olvidaba, olvidando Feijóo que estas otras víctimas, únicas que parecen preocupar a la derecha española, tienen su propia ley, y que no hay contradicción entre el reconocimiento de éstas y el de las víctimas de la dictadura franquista. Para acabar de aderezar este argumentario conservador de rechazo a la nueva ley, se apela, igualmente, a la implicación de Bildu en su negociación, afirmando Aznar que se trata de un "disparate pactado con terroristas".
Pero más allá de estos argumentos vinculados a la tan frecuente utilización política del terrorismo de ETA, lo cierto es que hay razones más profundas y claves más preocupantes que explican y contextualizan este rechazo. Ante esto cabe preguntarse: ¿Qué les pasa a las derechas de este país con la memoria democrática? ¿Qué explica la pervivencia de una especie de hilo umbilical, de una forma de sentimentalismo, que impide romper de manera definitiva, nítida, sin ambigüedades con el pasado dictatorial? .... sigue
A Tinajas y a Zerg Rush les gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Ley de memoria Democrática Mar Ago 02, 2022 11:01 am
Hay novedad, señora baronesa
Carlotita Bilbao y Roberto López, acompañados de Manolo Bel y sus muchachos, popularizaron en la década de los 40 un foxtrot titulado “No hay novedad, señora baronesa”, que venía a ser reflejo de “En el palacio, sin novedad”, que interpretaron antes, o casi a la vez, Los Xey, un grupo famoso por piezas como “Mi vaca lechera”, que seguro les sonará.
La jocosa letra del foxtrot se basa en una llamada telefónica de la baronesa a sus diferentes criados preguntando: ¿Cómo van las cosas? El servicio responde siempre: “No hay novedad, señora baronesa”, si bien en cada interlocución las cosas van a peor. Sucede de todo, desde el robo de sus perlas, pasando por un terremoto, un rayo y un huracán que devastan sucesivamente el noble edificio hasta que, finalmente, el fuego lo destruye. Pero siempre a la llamada de la aristócrata, incluso desde el manicomio, los domésticos responden imperturbables: “No hay novedad, señora baronesa”.
Nuestro país bien sabe de títulos nobiliarios, desde tiempos inmemoriales hasta nuestros días. Para muchos de ellos puede que siga sin haber novedad, pero para los 33 títulos nobiliarios -algunos grandes de España- concedidos entre 1948 y 1978 por el franquismo, ahora sí que habrá noticias, y creo que no les gustarán demasiado, porque todo indica que España quitará los privilegios concedidos en su momento a quienes sirvieron al fascismo y que escandalosamente se mantienen vigentes hasta el día de hoy. La Ley de Memoria Democrática, aprobada por el Congreso de los Diputados el 14 de julio de 2022, incluye su supresión. Y señala que “otras condecoraciones y recompensas concedidas con anterioridad a la ley se pueden revisar si se acredita que el beneficiario, antes o después de la concesión, formó parte del aparato de represión de la dictadura franquista, hubiera realizado actos u observado conductas manifiestamente incompatibles con los valores democráticos y los principios rectores de protección de los derechos humanos, así como con los requisitos para su concesión…” . La ley dispone, además, la eliminación de la “Orden imperial del yugo y las flechas”, establecida por decreto nº 373 de 10 de octubre de 1937, que estuvo vigente hasta 1976. Se estableció con la finalidad de ser el “Supremo Galardón del Nuevo Estado al Mérito Nacional”. Fue considerada la más alta distinción por destacados servicios prestados a la Nación española, y también fue concedida a importantes personalidades que, aunque no fueran españolas, se estimaron merecedoras de tan alta distinción como Adolf Hitler, Benito Mussolini, Rudolf Hess, Saud de Arabia Saudí, Mohamed V de Marruecos o Faysal II de Irak, entre otros. En casa, fue otorgada por ejemplo, a Gonzalo Queipo de Llano, José Moscardó, Felipe Clemente de Diego, Laureano López Rodó y, por señalar los más recientes, Licinio de la Fuente o Adolfo Suárez. La inercia de la transición ha hecho que estas distinciones subsistan hasta nuestros días. ¡Insólito!
Los herederos del franquismo
Es ciertamente increíble, tanto como que, en pleno siglo XXI, se obstaculice por activa y por pasiva la exhumación de los restos mortales de los represaliados por la dictadura, impidiendo hasta hoy que sus familias puedan darles digna sepultura. Sorprende asimismo que todavía haya algunos que se ofendan cuando se llaman las cosas por su nombre al calificar de fascismo el régimen franquista, o que incluso se espanten porque se estudie en escuelas e institutos una versión no censurada de la historia. Es inquietante, pero es así. El fascismo nunca fue derrotado en España, sólo se vistió con los ropajes de la democracia para sobrevivir. Por ello lo que a nadie sorprende es que tanto el PP como Vox ya hayan anunciado que derogarán la ley de memoria democrática en cuanto gobiernen. Así las cosas, yo me pregunto: ¿Quiénes son los que siguen en guerra? ¿Quiénes son los que no dan por superado el pasado? ¿Por qué los herederos del franquismo niegan la sal y el agua a los herederos del bando vencido y no tienen la más mínima compasión con aquellos que hoy sufren por no poder dar sepultura digna a sus familiares? ¿Por qué tanta crueldad? En este empeño anti-memorialista poco o nada les importa lo que haya dicho reiteradamente Naciones Unidas o el Consejo de Europa. Abordan este asunto como si fuera una mera ocurrencia de la izquierda. Para desprestigiar, enredar y enlodar todo, utilizan con descaro el dolor de las víctimas del terrorismo de ETA, contraponiéndolas a las del franquismo en una interpretación sin pies ni cabeza. Han perdido el poco pudor que les quedaba. Por no referirnos a lo judicial: “El PP siempre paga los favores”, me reconoció un alto líder de este partido. Pero esta es otra historia. Tampoco hay que asombrarse. En 1976, varios ministros franquistas como Manuel Fraga, Gonzalo Fernández de la Mora o, entre otros, Licinio de la Fuente y Laureano Pérez Rodó (estos dos últimos receptores de la Orden imperial del yugo y las flechas), se reciclaron como demócratas creando el partido Alianza Popular, que más tarde derivó en el actual Partido Popular. Su linaje es claro. Debe reconocérseles, eso sí, que desde el inicio han trabajado en dar una imagen de modernidad a la derecha, pero no es más que un barniz democrático que, si se rasca, muestra la madera podrida del franquismo sobre el que está construido el partido. Anunciar la eventual derogación de la ley de memoria democrática lo demuestra y consuma la mimesis con la dictadura de la cual son fieles herederos.
La batalla por la historia
Hace unos días el juzgado de lo contencioso administrativo número 30 de Madrid obligaba a restituir la placa de Francisco Largo Caballero, que el Ayuntamiento (gobernado por el popular Martínez Almeida) retiró a martillazos de la plaza madrileña de Chamberí el 6 de noviembre de 2020, así como a devolver su nombre y el de Indalecio Prieto a las calles que se les habían asignado. La retirada se había realizado a petición de Vox. La oposición municipal emprendió el camino judicial para exigir la restitución. La magistrada Carmen Casto Guijarro sentenció que “ni Francisco Largo Caballero ni Indalecio Prieto exaltaron la sublevación contra la República ni la fomentaron o apoyaron el golpe de Estado, así como tampoco exaltaron la represión de la Dictadura, ya que ambos murieron en el exilio”. Por tal razón no encajaban en lo dispuesto por la Ley de Memoria. Por supuesto, Vox y la asociación Raíces, de parecido talante, les habían acusado de todo tipo de fechorías. Pero Carmen Casto afirma contundente que las acusaciones referidas “no encuentran soporte en hechos contrastados mediante documentos de la época que pudieran acreditar de modo cierto la autoría, instigación, complicidad o cualquier clase de participación de los hechos delictivos que se señalan”. Vamos, que los crímenes denunciados no eran ciertos. ¿Se dan cuenta? No solo mienten descaradamente en documentos oficiales sino que destilan rabia al intentar falsear la historia con argumentos de odio, pretendiendo resucitar, ellos sí, los mismos sentimientos que en 1936 llevaron al golpe de Estado, eufemísticamente llamado alzamiento nacional. La insistencia y la propaganda con la que actúan, tiene el claro objetivo de llevar a confusión a las generaciones que no han tenido ocasión de estudiar nuestra historia de manera objetiva y reciben información sesgada en las redes y de círculos concretos sobre la “excelencia” de una dictadura caracterizada por la falta de libertades, la tortura, el trabajo esclavo, el exilio, el asesinato y la desaparición de personas.
La absurda aristocracia
Lo cierto es que la publicación en el BOE de la lista de títulos franquistas destinados a desaparecer no ha levantado gran interés en la ciudadanía. Los privilegios aristocráticos hoy parecen absurdos, obsoletos y de escasa utilidad para la sociedad. El término aristocracia deriva del griego Aristos que significa “lo mejor” y Kratos, referente al “gobierno”. Algo así como “el gobierno de los mejores”, pasando esa excelencia de padres a hijos. La aristocracia (también la autocracia) prescinde del pueblo, de los gobernados. Es un “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, propio del despotismo ilustrado, que pudo tener algún sentido hace muchos siglos, pero que hoy carece de explicación racional y, por ende, de sentido de Estado. Solo vale, con las excepciones que correspondan, para aparecer en los platós de determinadas televisiones y portadas de revistas frívolas, ideales para el entretenimiento veraniego de muchos. Para mí son absurdos todos los títulos nobiliarios, franquistas y no franquistas, pues ni el marqués más tonto ni el conde más listo son relevantes por su título, que no deja de ser un adorno superficial para alimentar unos egos hoy carentes de sentido. Cuentan que los aristócratas “verdaderos”, los que tienen arraigo en siglos de historia, levantaban la nariz ante los advenedizos de Franco, aunque -nobleza obliga- los aceptaban. Franco premió a unos y otros, a militares, políticos, financiadores, amigos y compañeros, la mayoría ya fallecidos y, por lo tanto, no peligrosos para su caudillaje. De ese modo repartió títulos y grandezas como rosquillas y le importó tan poco, como la expansión de la corrupción cuyos efectos perduran hasta hoy. El tiempo y las películas de Berlanga pusieron en su lugar esa España esperpéntica, aquella corte de conseguidores, aprovechados y corruptos que rodeaba al franquismo agonizante. La Escopeta nacional, Patrimonio nacional y Nacional III, es la trilogía que relata la saga venida a menos de los Leguineche, un retrato de la España caduca y anacrónica frente al empuje impetuoso de los nuevos aires democráticos. La ley de Memoria, una vez en vigor, borrará del mapa democrático español los títulos nobiliarios por los servicios prestados a su dictadura que, esa sí, la sufrimos todos. Bienvenida sea, pues lo contrario es perpetuar que la sublevación fue legal, que los sublevados resultaron ser héroes, que merecen compensaciones para ellos y sus descendientes. ¡Ah, por cierto! En octubre hará tres años que Francisco Franco fue expulsado de su gloriosa tumba, dejando en paz a las víctimas que allí reposan, acto de reparación simbólica que contó con la presencia de la ministra de Justicia Dolores Delgado de un gobierno progresista, que se ha ganado un lugar en la historia. Acabo comunicando a los rancios representantes de la nobleza de España: Señora baronesa esta vez, sí que hay novedad.
Tema: Re: Ley de memoria Democrática Lun Ago 29, 2022 8:59 am
Homenaje en Francia a los republicanos españoles. ¿Y en España cuándo?
Otra vez. Ha sucedido otra vez. De nuevo en París. Un homenaje a los republicanos españoles. El motivo: volver a la liberación de París en agosto de 1944. Nombres españoles pintados en las puertas de las camionetas. No sé si en la plancha acorazada de los tanques. De nuevo nos vamos a Francia para rendir homenaje a quienes lucharon contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Hace siete años Felipe VI y Letizia allí estuvieron. Con la alcaldesa de París, la socialista Anne Hidalgo. Rindieron homenaje a los soldados de La Nueve, la compañía que participó activamente en la liberación de la ciudad.
Ahora se ha repetido el homenaje para celebrar un nuevo aniversario de esa liberación. Con la presencia de la misma alcaldesa y del ministro socialista Félix Bolaños. De nuevo un homenaje –y merecido– a quienes lucharon aquí contra el fascismo y luego, con las tropas y la resistencia francesas, se enfrentaron a los nazis hasta el final de la guerra. Todo eran guerras para poder vivir con dignidad, como dice el guerrillero que interpreta Antonio Gades en la inmensa película de Mario Camus Los días del pasado. “Los llevamos en el corazón”, ha dicho el ministro. Y yo le pregunto: ¿en qué parte de ese corazón queda la memoria republicana que sigue sin ser homenajeada en nuestro propio país?
Lo de irse a Francia para honrar a la resistencia española contra los nazis ya suena a tomadura de pelo. Primero los reyes y ahora un ministro del gobierno. Pobre República en esas manos. Pobre su memoria. Cruzan la frontera para rendirle homenaje. Y en este lado de la misma frontera sólo hay silencio. El miedo a la memoria sigue a sus anchas. Aquí todo es olvido. Esos republicanos españoles que lleva el ministro Bolaños en el corazón no existen en nuestro propio país. Los versos de Carmen Castellote: “Te contaré lo que de otros me traspasa, la historia de los que durmió la Historia”. Y ahí siguen, en ese sueño tristemente prolongado, en esta democracia llena de sombras, en un pasado que parece habitado sólo por fantasmas. También la alcaldesa de la ciudad tuvo palabras de gratitud para quienes, con nombres españoles, liberaron París aquel día de agosto de 1944. Habló del olvido injusto a que Francia los sometió durante muchos años. Imagino los aplausos, el entusiasmo, las lágrimas que, en medio de una emoción tan desbordada, llegarían incluso al sitio exacto en que Robert Doisneau inmortalizó el beso de dos amantes en la plaza del Hôtel de Ville. Y es al imaginar esa alegría cuando me entra algo que se parece a la vergüenza. O al desasosiego. Han pasado casi cincuenta años desde que murió el dictador. Y ese homenaje a la resistencia republicana sigue muriéndose aquí en los sótanos del miedo. No hay manera de que la historia ocupe de verdad el lugar que se merece. No hay manera de que la memoria de la Segunda República deje de ser ocupada por la propia memoria del franquismo. No hay manera de que la verdad de lo que pasó en esos años salga a la luz sin que la justicia le salte a la yugular para acallarla. La justicia contra la historia. La verdad de la historia: enemiga pública número uno de la justicia. La impunidad de los verdugos. Imposible nombrar —y aún menos condenar— a esos verdugos porque están protegidos por leyes que hablan de la reconciliación en vez de hablar de la verdad, como dice Avishai Margalit en su pequeño libro Ética del recuerdo. Por qué sigue siendo fácil irse a París para rendir homenaje a la memoria republicana española y resulta imposible hacer eso mismo a este lado de la frontera. El cinismo. Ahí estamos. “Los campos se cubren de ceniza y salitre”, escribe Angelina Gatell en su libro Poema del soldado. Así nuestra memoria. Ceniza y salitre es lo que el ministro Bolaños encuentra a su regreso en vez del homenaje a quienes defendieron la libertad y la democracia dentro y fuera de nuestras fronteras. El corazón republicano se lo dejó en París. Hasta que lo recupere en el próximo aniversario de la liberación de la ciudad. Un corazón de quita y pon, el del señor ministro de la presidencia. Qué cosas más raras, ¿no? Qué cosas más raras. O a lo mejor no tanto, qué quieren que les diga. A lo mejor no tanto.
Tema: Re: Ley de memoria Democrática Sáb Ene 28, 2023 12:18 am
La obstinada memoria y el caso Almería: ¡Ya era hora!
Hace dos años escribía en infoLibre sobre un pedazo grande de nuestro olvido. Lo lógico sería que hubiera puesto “sobre un pedazo grande de nuestra memoria”. Pero aquí hemos dejado la memoria hecha unos zorros. Un trapo estrujado en la pila de la cocina. Retales de una materia que se fue descomponiendo hasta quedar sólo un charquito de agua en el suelo de la intemperie. Nada. Decía Primo Levi que recordar es un deber. Y nos hemos saltado ese deber para no caer en el foso de los leones. Porque el pasado es un pozo que hay que abrir para que respire el agua estancada, para que se desenrede el galimatías de fango y ramas crecidas en lo oscuro. Aunque al abrir el foso nos salten a la cara los leones.
Escribía aquí hace dos años sobre el asesinato de tres jóvenes en el mes de mayo de 1981. Se acababa la Transición. Hacía unos meses del golpe de Estado, del triunfo del rey en su noche estelar, de la fanfarria alegre que siguió a la derrota del golpismo. Mentiras a mansalva. El papel del rey siempre fue una engañifa y el golpe no fracasó del todo porque aseguró que las estructuras del Estado seguirían aferradas a la continuidad de una buena parte de lo que había sido la dictadura. La iglesia. El poder económico. Los torturadores y gerifaltes durante el franquismo seguían más vivos que nunca: además ya lucían ambos las medallas de la democracia. Una democracia con demasiado miedo al pasado. Mes de mayo de 1981: el día 7 tres jóvenes salen de Santander para llegar a la primera comunión del niño Francisco Mañas en Pechina, su pueblo de Almería. Es Francisco el hermano pequeño de Juan Mañas, uno de los jóvenes. Los otros dos son Luis Montero y Luis Cobo. Muchos problemas en el viaje: el coche escacharrado. Tren. Alquilan un coche. Ya en la madrugada del 8 al 9 llegan al pueblo. El 9 se van a Roquetas de Mar. Paseo tranquilo. Tiendas. Souvenir. La Guardia Civil, como en un poema de García Lorca. Los detienen. Dicen a la prensa que los jóvenes pertenecen a ETA, al comando que unos días antes ha atentado contra el teniente general Joaquín de Valenzuela, un atentado en el que mueren tres de los ocupantes del coche. El niño Francisco toma la comunión. El padre y la madre no lo acompañan: están buscando al hijo y a sus amigos. El crío sólo piensa en que vuelvan su hermano y sus amigos. No volverán. En un viejo cuartel abandonado han sido brutalmente torturados hasta la muerte. Una noche bastó para que esa brutalidad acabara con las vidas de los tres jóvenes. Después de las torturas los meten en su propio coche. En la carretera lo dejan caer por un terraplén y lo llenan de balas. El coche se incendia. Los cuerpos acribillados, casi descuartizados y calcinados son descubiertos el 10 de mayo en un barranco de la carretera de Gérgal, a unos sesenta quilómetros de Roquetas. La versión oficial daría risa si no fuera porque lo único que despierta es rabia y un dolor insoportable en las familias. La Guardia Civil sabe que no son de ETA, que su afán por dejar en buen lugar la eficacia del Cuerpo contra el terrorismo y por limpiar con esa eficacia la mala imagen del 23-F está escondiendo la verdad de los hechos. Miente esa versión oficial. Y las autoridades, en vez de abrir una investigación, refrendan esas mentiras. El rey va al entierro de las tres víctimas de ETA. El rey no va al entierro de las tres víctimas de la Guardia Civil en unos asesinatos que, digan lo que digan hasta ahora mismo las versiones oficiales, es un más que cantado acto de terrorismo de Estado. En este país, las únicas víctimas reconocidas institucionalmente son las de ETA. Las demás —incluyendo a las víctimas republicanas de la guerra y de la dictadura franquista— no existen. En Santander se celebró hace tiempo un homenaje a los tres jóvenes asesinados. En la estación de ferrocarril hay una escultura que los recuerda. En eso ha colaborado y sigue colaborando el colectivo Desmemoriados, que no cesa en su empeño de desempolvar la memoria colectiva de su tierra. En Almería hay un recuerdo en el lugar donde fueron encontrados sus cuerpos y en Pechina un parque con el nombre de Juan Mañas Morales. Los guardias civiles fueron condenados a penas de cárcel que cumplieron en su nivel mínimo. Cobraron, además, de los fondos reservados del Estado. Las familias de los asesinados se han pasado la vida esperando el más mínimo reconocimiento, el más mínimo gesto de afecto por parte de los gobernantes. Nadie les ha hecho llegar eso tan machaconamente repetido en otras ocasiones que es pedir perdón por los crímenes cometidos. Tuve ocasión de conocer al niño que tomaba aquel día aciago la primera comunión. Nunca Francisco y su familia dejaron de exigir responsabilidades. Como las familias de los otros dos compañeros. También conocí a Javier y Lola, sobrinos de Luis Montero y Luis Cobo respectivamente. No han dejado Lola y Javier de exigir justicia para los jóvenes asesinados. Esa exigencia sólo ha encontrado silencio. La burla indecente del silencio. ¿De dónde tanta crueldad, de dónde? El 9 de septiembre del año pasado, en infoLibre, publicaba Ángel Munárriz una crónica magnífica sobre el oscuro itinerario de esa crueldad. Ojalá la lean ustedes. Les hará bien, aunque les provoque mucha rabia. Les hará bien. Pero como no hay mal que dure cien años, o eso dicen, el pasado 20 de enero tuvo lugar en Almería el primer reconocimiento oficial a las tres víctimas de aquel mes de mayo de 1981. Ha tardado cuarenta y dos años ese reconocimiento. El secretario de Estado de Memoria Democrática, Fernando Martínez, la directora general de la Guardia Civil, María Gámez, y el subdelegado del Gobierno en Almería, José María Martín, encabezaron la celebración que tuvo lugar en la subdelegación del Gobierno. Ahí estuvieron las familias de las víctimas. La “obstinada memoria”, de la que hablaba el gran escritor Agustín Gómez Arcos, exiliado en Francia y vergonzosamente olvidado, ha hecho que al final se haya conseguido lo que durante más de cuarenta años les han venido negando todos los gobiernos hasta ahora mismo. Recuerden lo que dijo Felipe González: “Nosotros decidimos no hablar del pasado”. Y lo cumplió a rajatabla en los tantísimos años en que fue presidente de varios de esos gobiernos. Seguro que se siente orgulloso de su silencio. Nunca ha importado nada lo que escribe el mismo Gómez Arcos en su inmensa novela Ana no cuando habla de aquella España de la dictadura franquista: “Tierra de fosa común, tierra llamada de la patria…”. Silencio. Los crímenes ocultos de la Transición, escrita aquí esa palabra con la mayúscula de los grandes acontecimientos históricos. Menuda mayúscula, menudos acontecimientos. Un tiempo ejemplar, exportable a otros territorios, modélico entre los grandes modelos de la historia. Eso dicen. ¿Y qué hacemos con las víctimas de aquellos años? Empuja sin descanso, para aliviar el desasosiego y buscar justicia, la Asociación Andaluza de Víctimas de la Transición. También la Plataforma por el Tren Público, Social y Sostenible de Almería lleva tiempo exigiendo que en la estación se erija un monumento de homenaje a los tres jóvenes asesinados: Juan Mañas era un trabajador del ferrocarril en Santander. Se tendería así un eje entre Santander y Almería, un eje que hilaría simbólicamente esos dos lugares de memoria. Hasta ahora sólo el olvido ha caído sobre esa memoria. Y sobre todas las demás. Seguro que cada uno de ustedes, cada una de ustedes, tendrán un nombre en la punta de la lengua. Suéltenlo. Llenen el injusto olvido con la dignidad de la memoria de esas víctimas. Ahí, en esa memoria de la dignidad, seguro que nos vamos a encontrar. Siempre ahí. Siempre.
P.D.: Muchos cabos quedan sueltos en la recuperación de la memoria de las víctimas de la Transición. De su dignidad machacada por la injusticia y el olvido. El acto celebrado en la Subdelegación del Gobierno en Almería no es un punto final. Para nada lo es. Ya mismo hay que conseguir que Luis Cobo, Juan Mañas y Luis Montero —así como las víctimas que cayeron en esos años a manos de la policía y la extrema derecha en una terrible complicidad la mayoría de las veces— sean reconocidos como víctimas del terrorismo. Creo que ya es hora, ¿no? Que ya es hora.
Tema: Re: Ley de memoria Democrática Mar Jul 18, 2023 11:40 am
¿Perder la democracia en unas elecciones?
Otra vez la burrica al trigo. Lo decimos así en mi tierra. La burrica que no se cansa de volver a lo mismo, al mismo tajo, cabezona ella como la que guiaba mi abuelo en las eras de Gestalgar y los nietos subidos al trillo en los veranos de nuestra infancia. Nos lo pasábamos bomba. Eran los tiempos oscuros pero no lo sabíamos. Tampoco nos contaban nada en las casas. Y en la escuela sólo las cuatro reglas, los retratos de Franco y José Antonio con la cruz en medio y a los nueve o diez años a currar en el monte o, en mi caso, a pasarme con mi padre y mi hermano Claudio las noches en el horno de pan que tenía la familia. Hasta los treinta años, nada menos. Sí, nos lo pasábamos bomba trillando con el abuelo.
De vez en cuando se cagaba en algo porque la burra andaba al ralentí. O eso pensaba él, tan apegado al monte, tan medio muerto en vida porque uno de sus hijos se murió con los pulmones llenos de la arena que se trajo del desierto africano cuando el servicio militar. El silencio y el miedo. La imagen de marca en las casas del pueblo. No contar nada para que los críos no sintiéramos el miedo que había en las casas. Así era aquel tiempo. Y ahora, tantos años después, regresa con su cantinela Núñez Feijóo para decirnos, otra vez y ya van no sé cuántas, que aquel tiempo fue malo para todos y hay que olvidarlo. Vuelve la burrica al trigo de las mentiras, a la tabla rasa con la historia, a bordar el cinismo cuando dice que respeta “a las personas que fallecieron en la guerra civil”. Habla de ese respeto y añade el rollo de siempre: las personas fallecidas de los dos bandos. Fallecidas, dice, y se queda tan ancho. No hubo dos bandos. Ojo con el lenguaje. Hubo el bando golpista y la defensa de la República tras el golpe de Estado fascista de 1936. Pero claro, como todos los defensores de la equidistancia, no habla Feijóo de ese golpe de Estado ni de la dictadura franquista.
Nada más salir elegido presidente del PP ya dijo una bien sonada: “Hace ochenta años, nuestros abuelos, nuestros bisabuelos, se pelearon y no tiene sentido vivir de los réditos de lo que hicieron. Nos habíamos dado la mano. Y un Gobierno que reabre el rencor y no siembra la concordia es un Gobierno que no respeta la Constitución y la Transición”. Y ahora ha vuelto, como la cabezona burrica dando vueltas sin parar en la era de mi abuelo. Ya gobierna con Vox en muchos sitios. Una de las primeras decisiones que tomarán será la derogación de la Ley de Memoria Democrática. Les da miedo lo de “democrática”. Nunca se han sentido a gusto en los tiempos de ahora. Les rechinan la palabra democracia y lo que lleva dentro. Son Vox y Abascal los que cargan con el calificativo de franquistas, pero si rascas un poquito –no mucho, sólo un poquito– le sale al PP el mismo tatuaje. Siempre ha sido así. Nunca se distanciaron de la dictadura. Por eso, en cuanto tienen ocasión, sacan lo que llevan dentro: la seguridad de que los fascistas tenían razón levantándose contra la legitimidad republicana. El PP –digan lo que digan versiones más benevolentes que la mía– viene de ese convencimiento. Y van a derogar la Ley de Memoria Democrática para evitar que quienes fueron asesinados por los franquistas tengan la justicia reparatoria que se merecen. Para el PP –para todo el PP– esa justicia no hace falta. Al revés: aseguran, como acaba de hacer Feijóo en una entrevista, que exigir esa justicia es reabrir heridas del pasado. En boca de Feijóo contar lo que pasó de una forma distinta a la que piensan él mismo y los suyos es revivir el rencor y la división en la sociedad española. Para ellos sólo existió la guerra. Como si la guerra hubiera nacido por generación espontánea. Como si no hubieran existido el golpe de Estado y las atrocidades fascistas en los sitios donde entraban triunfadores en los primeros momentos del golpe. Siempre la excusa de que en los dos “bandos” hubo animaladas. Pues sí. En los primeros momentos así fue. Y en mucha desproporción entre ambas y sin que hubiera un soporte institucional en la represión llevada a cabo en zonas republicanas. Pero les da igual la historia. Ganaron la guerra y la quieren seguir ganando. Con ese lenguaje que confunde la verdad de los hechos. Con esa doble moral que les permite hablar sólo de las víctimas de ETA y negar la más mínima dignidad a las víctimas de la dictadura. Por cierto, hago un paréntesis en este párrafo. El viernes, 14 de julio, estaba previsto que el juzgado número 50 de Madrid atendiera la querella presentada por Julio Pacheco dando cuenta de las torturas sufridas cuando fue detenido por la policía en 1975. Por ahí andaba el ahora tan conocido comisario Villarejo. Era la primera vez que esto pasaba y había un cierto contento entre quienes andamos peleando para que se haga justicia con las víctimas del franquismo. Y también, claro, y como parte de esa justicia, el que los torturadores y jerarcas del franquismo, como Martín Villa, sean juzgados sin excusas. Pues bien, la cita era para ese viernes. Y cuando llegan al juzgado, resulta que la jueza ha sido sustituida por un juez que dice que ha de revisar el expediente desde el principio. ¿De verdad ha muerto el franquismo en el año 2023 y con casi cincuenta años de democracia? De nuevo en lo que estaba contando. Ya están los gobiernos de VOX y el PP funcionando en muchos sitios. Y ya han dejado huella. Censuras en el mundo de la cultura, negacionismo climático y de los crímenes machistas, persecución del movimiento LGTBI con tintes de ensañamiento, todo en el marco de unas intervenciones que acaban de empezar hace sólo unos días. Y es en ese marco en el que hay que poner las declaraciones últimas de Núñez Feijóo cuando habla de memoria democrática. Ya lo sabíamos, pero él lo ha dejado clarísimo: “no forma parte de mis prioridades”. Lo que forma parte de sus prioridades es negar que en este país hubo quienes sufrieron lo que no está escrito durante cuarenta años y quienes se lo pasaron bomba –como los críos inocentes en el trillo del abuelo– todo ese inacabable tiempo de barbarie. Contar lo que pasó no es reabrir ninguna herida sino devolverles la dignidad que les robó la dictadura franquista a quienes lucharon hasta el final por la legitimidad de la Segunda República. Pero eso no entra en las cuentas del PP, ni en las de Vox, ni en las de sus gobiernos conjuntos bien dispuestos a meternos de nuevo en el oscuro túnel del franquismo. En el fondo, lo que les da miedo es que de las fosas comunes no salgan sólo los nombres de los muertos, sino, y sobre todo, los de sus asesinos.
Vuelve la burrica al trigo de los tiempos oscuros. Y con esa misma cabezonería tendríamos que aplicarnos nosotros para que ese objetivo les resulte, a las dos extremas derechas, finalmente imposible. Lo digo por una obviedad: el próximo domingo, 23 de julio, tenemos la palabra. Estos días ha circulado un mensaje de wasap: “Perder unas elecciones es normal en una democracia. Lo malo es perder la democracia en unas elecciones”. Pues eso.
Mensajes : 8620 Localización : lugar donde se localiza algo
Tema: Re: Ley de memoria Democrática Mar Sep 12, 2023 7:09 pm
A el.loco.lucas y a marapez les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Ley de memoria Democrática Lun Ene 08, 2024 10:00 am
Nazis rumanos y un monumento franquista en Majadahonda: el primer desafío a la ley de memoria en 2024
La ultraderecha convoca para el 13 de enero un homenaje a los combatientes rumanos del bando franquista Mota y Marin en su monumento en Majadahonda. El Ejecutivo dice que ya se ha dado traslado a Delegación de Gobierno de cualquier concentración que incumpla la Ley de Memoria Democrática.
A finales de 1936 un grupo de ocho personas provenientes de Rumanía cruzaron la frontera entre España y Portugal, visitaron Salamanca y se reunieron en Soria con el general Moscardó, uno de los responsables del golpe de Estado franquista al Gobierno de la República. Se trataba de miembros del partido fascista rumano, la denominada Guardia de Hierro, también conocido como Legión de San Miguel Arcángel.
La Guardia de Hierro se había desarrollado al calor de la Rumanía rural que abrazaba el ultranacionalismo, el misticismo y la religión, y que tenía como uno de sus principales referentes históricos a Vlad Tepes, el príncipe de Transilvania apodado "el empalador" por sus acciones en la guerra contra los turcos otomanos en el siglo XV. La figura de Tepes serviría posteriormente como molde para la construcción de la figura del conde Drácula, el personaje más conocido en las leyendas de vampiros.
Ion Mota y Vasile Marin eran dos de estos militantes fascistas que habían decidido unirse a la expedición de la Guardia de Hierro que quería apoyar el golpe franquista, junto a otros cinco hombres liderados por el general Granicerul. Todos fueron integrados en la 21 Compañía del Tercio de Yagüe y, tras varias semanas de combate, terminaron en el que se conocía como el Cerro de la Radio en Majadahonda (denominado así porque allí estaba el edificio de Radio Argentina).
El 13 de enero de 1937, la aviación de las Brigadas Internacionales de la II República, que se encontraba en plena ofensiva para recuperar el municipio de Majadahonda, lanzó un obús que impactó en el cerro donde se encontraban Mota y Marin, un impacto que terminó provocando sus muertes. La expedición de Granicerul abandonó la batalla y regresó a Rumanía con los dos cadáveres, a los que se les brindó elogios fúnebres y que sirvieron como herramienta propagandística de un partido fascista rumano en auge.
En 1948 se levantó en Majadahonda un monumento en honor a los dos miembros de la Guardia de Hierro; cuatro arcos de medio punto coronados por una cruz se ubican detrás del cementerio municipal, muy cerca del Cerro de la Radio en el que habían perdido la vida luchando para que triunfara el golpe de Estado franquista.
Majadahonda, punto de reunión del fascismo desde 1970 Desde 1970, año tras año, las ultraderechas española y rumana se reúnen en este lugar para exaltar la figura de los dos combatientes fascistas, el golpe y el franquismo en una liturgia a medio camino entre lo político y lo religioso.
Este 13 de enero la imagen se podría volver a repetir. La ultraderecha ya ha comenzado a hacer circular por sus redes dos convocatorias: una conferencia el jueves 11 de enero sobre Corneliu Zelea Codreanu (líder de la Guardia de Hierro) e Ion Mota, en la que intervendrán, entre otros, el hijo de Blas Piñar; y el acto en homenaje a Mota y Marin en el monumento dedicado a los fascistas rumanos en Majadahonda, el sábado 13.
Si el homenaje finalmente se lleva a cabo, como ha sucedido en años anteriores, se hará bajo el imperativo de una Ley de Memoria Democrática cuya aplicación resulta insuficiente e ineficaz para colectivos, partidos y víctimas del franquismo que, como en otras ocasiones, ya han advertido sobre este acto de exaltación del fascismo.
Los antecedentes históricos y recientes son tantos como las trabas que parecen encontrar los detractores del monumento fascista. Izquierda Unida Majadahonda ha pedido la eliminación del arco en varias ocasiones invocando, como avanzó La Marea, tanto la ley de memoria como un acuerdo adoptado en el Pleno del Ayuntamiento del municipio (apoyado por todos los grupos salvo por el PP, que se abstuvo).
A nivel estatal, el pasado mes de noviembre el portavoz parlamentario y el responsable de memoria de IU en el Congreso de los Diputados, Enrique Santiago y Nahuel González, remitieron al Gobierno varias preguntas por escrito sobre la retirada del monumento y sobre las medidas a tomar para evitar la concentración fascista en torno al mismo.
El Gobierno avisa e invoca la ley En la pregunta también se cuestionaba sobre si el Gobierno pediría al Ayuntamiento de Majadahonda (gobernado por el PP) su "máxima colaboración" en la eliminación del arco. El Ejecutivo respondió que el pasado 9 de octubre ya se había pedido a la Dirección de Memoria Democrática la inclusión del monumento en el catálogo de símbolos y elementos contrarios a la memoria democrática, paso previo a su retirada.
"En el caso de no producirse la retirada o eliminación de los elementos incluidos en dicho catálogo de manera voluntaria, la Administración pública competente incoará de oficio el procedimiento para la retirada de los mismos", se añade en la respuesta.
Sobre la concentración fascista prevista para el 13 de enero (aunque en el momento en el que se remitió la respuesta no se conocía la fecha exacta en la que tendría lugar el acto), el Ejecutivo asegura que "se dará traslado a la Delegación del Gobierno a los efectos procedentes".
En este sentido, el escrito recuerda que "se considerarán actos contrarios a la memoria democrática la realización de actos efectuados en público que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares, y supongan exaltación personal o colectiva, de la sublevación militar, de la guerra o de la dictadura, de sus dirigentes, participantes en el sistema represivo o de las organizaciones que sustentaron al régimen dictatorial".
Una de las principales trabas que se han encontrado los colectivos y organizaciones que exigen su retirada es que el terreno en el que se ubica es de titularidad privada y que su propietaria es nada menos que la Asociación para la Custodia del Monumento a los Legionarios Rumanos caídos en Majadahonda.
Cuando el Ayuntamiento adoptó el acuerdo para demolerlo, la asociación irrumpió en la escena defendiendo que el consistorio no podía aprobar la eliminación de una estructura que se encontraba erigida en suelo particular (aunque el acuerdo se adoptó en base a la ley de memoria histórica, que ya contemplaba la retirada de símbolos que exaltaban el fascismo).
Sin embargo, a pesar de que el terreno es privado, no tiene ningún vallado ni cercado, lo que facilita la concentración de personas en los homenajes en los que se exalta a los miembros de la Guardia de Hierro.
A pocos días del aniversario de la muerte de los dos militantes fascistas rumanos que llegaron a España para apoyar el triunfo del franquismo, la Ley de Memoria Democrática y las administraciones que deben velar por su cumplimiento se enfrentan a su primer gran desafío del recién estrenado 2024.
Salú y República.
A marapez le gusta esta publicaciòn
athenea V.I.P.
Mensajes : 7651 Localización : Buenos Aires
Tema: Re: Ley de memoria Democrática Lun Ene 08, 2024 2:48 pm
Si olvidamos el pasado pasa como en mi país, que se votó a un presidente que niega el ganocidio de la dictadura y tiene como vice a una hija y sobrina de represores.
