Epicuro

Como el otro día se habló sobre él, un pequeño resumen:

Epicuro

Se trata del fundador de una de las escuelas de la época helenística, esa época de transición entre el declive de Grecia y el surgimiento de Roma.

Nace el 341 aC en la Isla de Samos, hijo de padres colonos atenienses. Su primer maestro fue Pánfilo, platónico, a quien se opondría rotundamente. También tuvo maestros seguidores de demócrito, de quien adoptaría la física.
Posteriormente se produce la expulsión de los colonos de la isla, con lo que se establece en diferentes sitios (Colofón, Mitilene, Lámpsaco) y finalmente en Atenas, donde funda el Jardín, una comunidad de filósofos.

Sus obras nos han llegado sobre todo a través de Diógenes Laercio.

En cuanto a la definición general de su filosofía, Long lo hace de la siguiente forma:
Terco empirismo mezclado con metafísica especulativa y unas reglas para la vida sosegada
García Gual, por su parte, la define como una suma (con modificaciones, claro) del atomismo de Demócrito, más hedonismo cirenaico, más empirismo aristotélico y búsqueda de la ataraxía escéptica

Las aportaciones de Epicuro las podemos dividir en tres grandes temas


1- Canónica o teoría del conocimiento
Como iremos viendo a lo largo del todo el post, su fin no es importante en si mismo. El fin es que nos permite conocer las causas reales de las cosas, para liberarnos de fantasmas irracionales.
Lledó lo resume en la frase "El saber no sólo nos hará libres. El saber nos hará felices". Otto dice "el saber natural de las cosas no tiene un valor intrínseco; pero lo seguimos necesitando para deshacernos de la ignorancia y del miedo enajedor". García Gual, por su parte "Sólo el conocimiento real de la naturaleza nos garantiza la auténtica serenidad de ánimo"
En cuanto al mecanismo que propone, se trata de un mecanismo de conocimiento basado completamente en la corporeidad, en la materia (en contraposición a Platón)
Los criterios de verdad son 4
- Aistheseis o sensación
- Pathes o afección
- Prolepseis o preconceptos
- Epibole tes dianoias o proyecciones del entendimiento

- Sensación
Está basada en los sentidos, que reciben las imágenes de los cuerpos, que emiten átomos hacia el exterior. Además, existe una 2ª clase de imágenes, formadas autónomamente, con átomos libres en el exterior. Lucrecio las llama tenua simulacra. Sorprende que se siga con la visión materialista y del contacto exterior, en vez de alguna tesis psicológica.
Estas sensaciones requieren confirmación para ser aceptadas, ya que a veces los sentidos nos egañan (como por ejemplo una visión cuando estamos muy lejos, es de noche, hay niebla, etc)
- Afección
Son las respuestas inmediatas ante las sensaciones
- Preconceptos
Su formación no es a priori, sino producidas por nosotros y basado en experiencias anteriores. Son necesarias para el conocimiento y requieren de claridad y confirmación.
- Proyecciones
Existencia de algo no atestiguado por los sentidos, pero deducidos. El ejemplo típico en el caso de Epicuro son los átomos y el vacío

Un estudioso de esta época como es Long nos resume en 2 axiomas la teoría de conocimiento de Epicuro
1 Impresiones claras
2 Juicios de acuerdo con impresiones claras

El segundo, que viene a ser el principio de no contradicción, tiene a su vez una doble función
Una función negativa dejar abiertas varias posibilidades, mientras que no se contradigan con los hechos, y
una función positiva para inducir algo. Por ejemplo, que los hombres son mortales

Otros autores prefieren decir que Epicuro mezcla una visión instrumentalista del conocimiento (es decir, son simplemente toerías que explican hechos, sin entrar a si son verdad o no) con otra esencialista (donde parace hablar de la verdadera realidad)


En comparación con Demócrito, que es su referencia inmediata, cabe decir que para Epicuro la percepción es la base de todo. Para Demócrito no es fiable del todo, y, si recuerdan lo que dijimos en el Aula de Demócrito , lo cataloga como conocimiento bastardo frente al más puro conocimiento verdadero que viene de la razón (aunque apoyándose en los sentidos)


2- Física
Acepta las tesis democriteanas
Nada surge de lo existente.
Nada se diluye en el no ser

El universo está formado por átomos y vacío y también existen infinitos mundos
Las propiedades de los átomos también son prácticamente las mismas (con alguna variación menor sin mucha importancia): Forma, Peso y Tamaño
Mencionar también que el alma está hecha de átomos esférico, con lo que el alma es material.
Lo realmente novedoso es el movimiento de los mismos. Mientras que Demócrito hablaba de que se movían al azar, Epicuro afirma que se mueven hacia abajo por su peso, pero que de vez en cuando surgen desviaciones al azar. Eso les hace chocar con los del alado y así poder combinarse/separarse
Esta teoría se conoce como Parenklisis/clinamen y es la base para la teoría ética de Epicuro, basada en el individualismo (los átomos) y en la eliminación de cualquier teleología (en contra de Platón) o predestinación por medio de esos movimientos aleatorios.


3- Ética

Es la aportación principal de Epicuro, su ética hedonista
No fue el primero en proponerla, ya que antes los Cirenaicos ya lo habían hecho.
En Epicuro, esta se presenta de una forma axiomática o, como mucho, demostración basada directamente en la experiencia: todos los seres vivos buscan el placer y huyen del dolor. No se esfuerza más por justificarla, la da por sentado y ya está.

Las características principales son:
En contra de los mencionados Cirenaicos, que proponían 3 estados (el placer, el dolor y neutro), Epicuro propone sólo 2, los 2 primeros, los cuales no eran opuestos, sino contradictorios. La ausencia de uno era la presencia del otro.
Los placeres los divide, cogiendo la idea de Aristóteles, en estáticos y dinámicos, afirmando la superioridad de los primeros sobre los segundos. El placer máximo no es comer (dinámico) sino no tener hambre (estático)
Los cirenaicos consideraban más graves los placeres del cuerpo, mientras que Epicuro los del alma, porque el alma además de por el presente, también sufre por el pasado y por el futuro. Los del cuerpo los considera placeres básicos, en cuando a que posibilitan acceder a los demás
Eso algunos autores lo ven como una contradicción con su materialismo, mientras que la mayoría no ven tal contradicción, puesto que el alma sigue siendo un elemento material
Más que placer, autores como Merlan dicen que su ética debería calificarse como "Gozo". Placer suele acarrear la idea de desmesura, libertinaje. En cambio Epicuro, como hemos visto, prefiere una serenidad de ánimo, una especie de quietud, una especie de huir de los extremos,...
Además, hay que realizar un cálculo de los placeres. Porque hay cosas que nos pueden resultar placenteras en el momento pero que traigan acarreado un dolor en el futuro (o viceversa).
Otra clasificación de los placeres en cuanto a su naturaleza es:
No naturales (ej: Coronas de oro)
Naturales, y dentro de los mismos
-No necesarios (Ej: bebida lujosa)
-Necesarios (Ej: agua)

En cuanto a los temores, Epicuro afirma que hay que liberarse de ellos. Por ejemplo y el más importante, el temor a la muerte. la muerte es el fin de la sensación, por lo que no sentiremos nada y por tanto no hay nada que temer. ¿Es que acaso tenemos alguna temor por el tiempo anterior a nuestro nacimiento?
La muerte no es nada, ya que el bien y el mal toman pie en la sensación, y con la muerte no sentimos.

En cuanto a su postura sobre los dioses, decir que fue acusado de ateísmo, pero se trata de acusaciones infundadas
Es cierto que niega la religión popular griega (aunque la acepta para seguir las costumbres) y también niega la cosmología teleológica de Platón y Aristóteles, pero afirma que existen, basándose en que todas las culturas tienen noción de ello (es decir, recurriendo al "consensus omnium")
Su actitud debería ser de una perfecta serenidad e indiferentes respecto al mundo, por lo que Zeller los compara como una sociedad de filósofos epicúreos.

Quedan otros temas menores, como son el tratamiento de la política y la amistad. En cuanto al primero, y para explicarlo en lenguaje llano, Epicuro afirmaba que había que apartarse de ella como si fuese la peste. Respecto al segundo, era muy valorado dentro de su comunidad. Aunque la justificación de dicha valoración podría entrar en contradicción con sus propios principios éticos.

Si quieren ampliar el tema, les recomiendo los siguientes libros:
"Epicuro" de W. Otto
"EL epicureísmo" de E. Lledó
Estos dos son bastante cortos. Están bien, pero me da la impresión que, especialmente el primero, son libros para "iniciados", para gente que ya debe saber algo sobre el tema y así encontrar alguna pincelada de originalidad. 

"Epicuro" de G. Gual
"La filosofía helenística", de A.A. Long
Estos dos bastante más completos y accesibles, aunque más largos, claro