"Cierra los ojos...y verás..."

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

rondero escribió:

FAO pide 1.100 millones para erradicar el hambre. Hoy se ha inyectado medio billón de euros a bancos europeos.....QUE ASCO.

Rondero,a alguien le interesa que haya hambre y miseria en el mundo...el hambre ayuda a crear conflictos y de los conflictos salen beneficios.

Es una puta mierda,a veces dan ganas de reventar con todo...,pero claro, eso es lo que pretenden,que nos revelemos con violencia para poder actuar por el bien del país,de la humanidad,de la sociedad o de Dios...

Hola Pepe !

Tú lo has dicho, violencia, para mí ese es el gran problema, la violencia de todas las maneras posibles. Mientras nos entretienen en ciertas cosas para mantener la atención puesta en ello, otras realidades más generales y profundas están por solucionar.

Cada día lo tengo más claro, no podemos ser libres si no dejamos de ser esclavos de nosotros mismos y esclavos de los demás.

Un saludo

¡Hola Nily,guapaa...!!

Creo que dices algo importante...dejar de ser esclavos de nosotros mismos, eso es muy difícil ya que la condición humana,potenciada por la sociedad de consumo,es manipulable.A partir de ahí,vivimos dedicados a tener cada día más cosas,almacenar cosas que en realidad no necesitamos para ser felices,queremos que los demás nos vean guapos...¿qué es ser guapo...? ¿Ir a la moda...? ¿aparentar 20 años menos...? ¿ser buena persona...? cada uno decide,yo lo tengo claro...

Yo creo que deberíamos pensar un poquito más en los demás que en nosotros mismos,esa sería la única manera de progresar como sociedad justa y realmente civilizada.Pero ahora mismo,con mis palabras, estoy seguro que el 90% de los que las lean dirán "este es gilipollas..." "está tarao este tío.." "ojalá hubiera más gente como él,para aprovecharme yo..."etc.

Y,pensar un poco más en los demás,te hace un poco más libre...

Un besito,maja.

Hola Pepe

Lo que dices es lo más humanamente factible para que las cosas cambien. No hay fórmulas mágicas, ni partidos ideales, solo una corriente de gente que independiente de todo, sea capaz de caminar en la dirección como bien dices de pensar en los demás. Y eso se logra de cualquier manera, aportando más o menos, pero siempre participando constructivamente. Hay que salir del ombliguismo que hace creer que mientras a mí todo me vaya bien, todo está bien.

Aquí otra gilipollas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ya te tenía incluída en el 10%... uhmm...me parece que es mucho %...

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

rondero escribió:

FAO pide 1.100 millones para erradicar el hambre. Hoy se ha inyectado medio billón de euros a bancos europeos.....QUE ASCO.

Rondero,a alguien le interesa que haya hambre y miseria en el mundo...el hambre ayuda a crear conflictos y de los conflictos salen beneficios.

Es una puta mierda,a veces dan ganas de reventar con todo...,pero claro, eso es lo que pretenden,que nos revelemos con violencia para poder actuar por el bien del país,de la humanidad,de la sociedad o de Dios...

Hola Pepe !

Tú lo has dicho, violencia, para mí ese es el gran problema, la violencia de todas las maneras posibles. Mientras nos entretienen en ciertas cosas para mantener la atención puesta en ello, otras realidades más generales y profundas están por solucionar.

Cada día lo tengo más claro, no podemos ser libres si no dejamos de ser esclavos de nosotros mismos y esclavos de los demás.

Un saludo

¡Hola Nily,guapaa...!!

Creo que dices algo importante...dejar de ser esclavos de nosotros mismos, eso es muy difícil ya que la condición humana,potenciada por la sociedad de consumo,es manipulable.A partir de ahí,vivimos dedicados a tener cada día más cosas,almacenar cosas que en realidad no necesitamos para ser felices,queremos que los demás nos vean guapos...¿qué es ser guapo...? ¿Ir a la moda...? ¿aparentar 20 años menos...? ¿ser buena persona...? cada uno decide,yo lo tengo claro...

Yo creo que deberíamos pensar un poquito más en los demás que en nosotros mismos,esa sería la única manera de progresar como sociedad justa y realmente civilizada.Pero ahora mismo,con mis palabras, estoy seguro que el 90% de los que las lean dirán "este es gilipollas..." "está tarao este tío.." "ojalá hubiera más gente como él,para aprovecharme yo..."etc.

Y,pensar un poco más en los demás,te hace un poco más libre...

Un besito,maja.

Hola Pepe

Lo que dices es lo más humanamente factible para que las cosas cambien. No hay fórmulas mágicas, ni partidos ideales, solo una corriente de gente que independiente de todo, sea capaz de caminar en la dirección como bien dices de pensar en los demás. Y eso se logra de cualquier manera, aportando más o menos, pero siempre participando constructivamente. Hay que salir del ombliguismo que hace creer que mientras a mí todo me vaya bien, todo está bien.

Aquí otra gilipollas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ya te tenía incluída en el 10%... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] uhmm...me parece que es mucho %...

Pos a ser optimista,

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

rondero escribió:

FAO pide 1.100 millones para erradicar el hambre. Hoy se ha inyectado medio billón de euros a bancos europeos.....QUE ASCO.

Rondero,a alguien le interesa que haya hambre y miseria en el mundo...el hambre ayuda a crear conflictos y de los conflictos salen beneficios.

Es una puta mierda,a veces dan ganas de reventar con todo...,pero claro, eso es lo que pretenden,que nos revelemos con violencia para poder actuar por el bien del país,de la humanidad,de la sociedad o de Dios...

Hola Pepe !

Tú lo has dicho, violencia, para mí ese es el gran problema, la violencia de todas las maneras posibles. Mientras nos entretienen en ciertas cosas para mantener la atención puesta en ello, otras realidades más generales y profundas están por solucionar.

Cada día lo tengo más claro, no podemos ser libres si no dejamos de ser esclavos de nosotros mismos y esclavos de los demás.

Un saludo

¡Hola Nily,guapaa...!!

Creo que dices algo importante...dejar de ser esclavos de nosotros mismos, eso es muy difícil ya que la condición humana,potenciada por la sociedad de consumo,es manipulable.A partir de ahí,vivimos dedicados a tener cada día más cosas,almacenar cosas que en realidad no necesitamos para ser felices,queremos que los demás nos vean guapos...¿qué es ser guapo...? ¿Ir a la moda...? ¿aparentar 20 años menos...? ¿ser buena persona...? cada uno decide,yo lo tengo claro...

Yo creo que deberíamos pensar un poquito más en los demás que en nosotros mismos,esa sería la única manera de progresar como sociedad justa y realmente civilizada.Pero ahora mismo,con mis palabras, estoy seguro que el 90% de los que las lean dirán "este es gilipollas..." "está tarao este tío.." "ojalá hubiera más gente como él,para aprovecharme yo..."etc.

Y,pensar un poco más en los demás,te hace un poco más libre...

Un besito,maja.

Hola Pepe

Lo que dices es lo más humanamente factible para que las cosas cambien. No hay fórmulas mágicas, ni partidos ideales, solo una corriente de gente que independiente de todo, sea capaz de caminar en la dirección como bien dices de pensar en los demás. Y eso se logra de cualquier manera, aportando más o menos, pero siempre participando constructivamente. Hay que salir del ombliguismo que hace creer que mientras a mí todo me vaya bien, todo está bien.

Aquí otra gilipollas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ya te tenía incluída en el 10%... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] uhmm...me parece que es mucho %...

Pos a ser optimista,

Qué remedio... Bueno me voy a cenar que ya tengo gusa...

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

rondero escribió:

FAO pide 1.100 millones para erradicar el hambre. Hoy se ha inyectado medio billón de euros a bancos europeos.....QUE ASCO.

Rondero,a alguien le interesa que haya hambre y miseria en el mundo...el hambre ayuda a crear conflictos y de los conflictos salen beneficios.

Es una puta mierda,a veces dan ganas de reventar con todo...,pero claro, eso es lo que pretenden,que nos revelemos con violencia para poder actuar por el bien del país,de la humanidad,de la sociedad o de Dios...

Hola Pepe !

Tú lo has dicho, violencia, para mí ese es el gran problema, la violencia de todas las maneras posibles. Mientras nos entretienen en ciertas cosas para mantener la atención puesta en ello, otras realidades más generales y profundas están por solucionar.

Cada día lo tengo más claro, no podemos ser libres si no dejamos de ser esclavos de nosotros mismos y esclavos de los demás.

Un saludo

¡Hola Nily,guapaa...!!

Creo que dices algo importante...dejar de ser esclavos de nosotros mismos, eso es muy difícil ya que la condición humana,potenciada por la sociedad de consumo,es manipulable.A partir de ahí,vivimos dedicados a tener cada día más cosas,almacenar cosas que en realidad no necesitamos para ser felices,queremos que los demás nos vean guapos...¿qué es ser guapo...? ¿Ir a la moda...? ¿aparentar 20 años menos...? ¿ser buena persona...? cada uno decide,yo lo tengo claro...

Yo creo que deberíamos pensar un poquito más en los demás que en nosotros mismos,esa sería la única manera de progresar como sociedad justa y realmente civilizada.Pero ahora mismo,con mis palabras, estoy seguro que el 90% de los que las lean dirán "este es gilipollas..." "está tarao este tío.." "ojalá hubiera más gente como él,para aprovecharme yo..."etc.

Y,pensar un poco más en los demás,te hace un poco más libre...

Un besito,maja.

Hola Pepe

Lo que dices es lo más humanamente factible para que las cosas cambien. No hay fórmulas mágicas, ni partidos ideales, solo una corriente de gente que independiente de todo, sea capaz de caminar en la dirección como bien dices de pensar en los demás. Y eso se logra de cualquier manera, aportando más o menos, pero siempre participando constructivamente. Hay que salir del ombliguismo que hace creer que mientras a mí todo me vaya bien, todo está bien.

Aquí otra gilipollas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ya te tenía incluída en el 10%... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] uhmm...me parece que es mucho %...

Pos a ser optimista,

Qué remedio... Bueno me voy a cenar que ya tengo gusa...

Chaoo

Pocos lo saben, pero existe un premio tipo “Nobel” de Ecología. Este año lo ha ganado Jesús León Santos, de 42 años, un campesino indígena mexicano que ha estado realizando, en los últimos 25 años, un excepcional trabajo de reforestación en su región de Oaxaca, México. El nombre de la recompensa es “Premio Ambiental Goldman“.
Fue creado en 1990 por dos generosos filántropos y activistas cívicos Estadounidenses Richard N. Goldman y su esposa Rhoda H. Goldman.

Consta de una dotación de 150.000 USD ($2,154,000 M.N.) y se entrega cada año, en el mes de abril, en la ciudad de San Francisco, California (Estados Unidos). Hasta ahora ha sido otorgado a defensores del medioambiente de 72 países. A Jesús León Santos se lo han dado porque, cuando tenía 18 años, decidió cambiar el paisaje donde vivía en la Mixteca alta, la “tierra del sol”. Aquello parecía un panorama lunar: campos yermos y polvorientos, desprovistos de arboleda, sin agua y sin frutos. Había que recorrer grandes distancias en busca de agua y de leña.

Casi todos los jóvenes emigraban para nunca regresar, huyendo de semejantes páramos y de esa vida tan dura. Con otros comuneros del lugar, Jesús León se fijó el objetivo de reverdecer los campos. Y decidió recurrir a unas técnicas agrícolas precolombinas que le enseñaron unos indígenas guatemaltecos para convertir tierras áridas en zonas de cultivo y arboladas. ¿Cómo llevar el proyecto a cabo? Haciendo revivir una herramienta indígena también olvidada: El tequio, el trabajo comunitario no remunerado. Reunió a unas 400 familias de 12 municipios, creó el Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (Cedicam), y juntos, con recursos económicos limitadísimos, se lanzaron en la gran batalla contra la principal culpable del deterioro: La erosión.

En esa región Mixteca existen más de 50.000 hectáreas que han perdido unos cinco metros de altura de suelo desde el siglo XVI. La cría intensiva de cabras, el sobre pastoreo y la industria de producción de cal que estableció la Colonia deterioraron la zona. El uso del arado de hierro y la tala intensiva de árboles para la construcción de los imponentes templos dominicos contribuyeron definitivamente a la desertificación. Jesús León y sus amigos impulsaron un programa de reforestación. A pico y pala cavaron zanjas-trincheras para retener el agua de las escasas lluvias, sembraron árboles en pequeños viveros, trajeron abono y plantaron barreras vivas para impedir la huida de la tierra fértil. Todo eso favoreció la recarga del acuífero. Luego, en un esfuerzo titánico, plantaron alrededor de cuatro millones de árboles de especies nativas, aclimatadas al calor y sobrias en la absorción de agua.

premio nobel ecología 2010Después se fijaron la meta de conseguir, para las comunidades indígenas y campesinas, la soberanía alimentaria. Desarrollaron un sistema de agricultura sostenible y orgánica, sin uso de pesticidas, gracias al rescate y conservación de las semillas nativas del maíz, cereal originario de esta región. Sembrando sobre todo una variedad muy propia de la zona, el cajete, que es de las más resistentes a la sequía. Se planta entre febrero y marzo, que es allí la época mas seca del año, con muy poca humedad en el suelo, pero cuando llegan las lluvias crece rápidamente. Al cabo de un cuarto de siglo, el milagro se ha producido. Hoy la Mixteca alta esta restaurada. Ha vuelto a reverdecer. Han surgido manantiales con más agua. Hay árboles y alimentos. Y la gente ya no emigra.

Actualmente, Jesús León y sus amigos luchan contra los transgénicos, y siembran unos 200.000 árboles anuales. Cada día hacen retroceder la línea de la desertificación. Con la madera de los árboles se ha podido rescatar una actividad artesanal que estaba desapareciendo: la elaboración, en talleres familiares, de yugos de madera y utensilios de uso corriente. Además, se han enterrado en lugares estratégicos cisternas de ferrocemento, de más de 10.000 litros de capacidad, que también recogen el agua de lluvia para el riego de invernaderos familiares orgánicos. El ejemplo de Jesús León es ahora imitado por varias comunidades vecinas, que también han creado viveros comunitarios y organizan temporalmente plantaciones masivas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hola pepe !

Querer es poder, desde luego, que maravilla. Muchas veces es la gente humilde y sencilla la que da lecciones de conservación y progreso de manera equilibrada con el Medio Ambiente. Restituir la naturaleza a su estado, no solo es una posibilidad, es una obligación si la humanidad quiere caminar en una dirección sana.

Hay algo que resuena aquí desde hace un tiempo, y que se comenta en ese artículo, " la soberanía alimentaria ". Eso, es algo que por mucha disponibilidad, riqueza, etc... que tenga un lugar, jamás se debería perder. Y esa soberanía se está perdiendo, y estamos dejando en manos de macroproductores cada vez más, todos los alimentos que consumimos, engatusados por precios atractivos que pueden hacer que ahorremos en el bolsillo, pero poniendo también en jaque nuestra salud. Y además, hay algo peligroso que ocurre cuando dejamos en manos ajenas lo que comemos, que un día, por X razones, los suministros se pueden ver mermados o desaparecer.

Hay que tomar ejemplo, de personas como esta gran persona, más inteligente que muchos que estudian sobre ecología y planificación medioambiental, que se limitan a veces a cuantificar daños, adoptar planes insensatos o hacer finamente y acertadamente lo que la gente del campo hace para conservar su entorno.

Un saludo

Nilay escribió:

Hola pepe !

Querer es poder, desde luego, que maravilla. Muchas veces es la gente humilde y sencilla la que da lecciones de conservación y progreso de manera equilibrada con el Medio Ambiente. Restituir la naturaleza a su estado, no solo es una posibilidad, es una obligación si la humanidad quiere caminar en una dirección sana.

Hay algo que resuena aquí desde hace un tiempo, y que se comenta en ese artículo, " la soberanía alimentaria ". Eso, es algo que por mucha disponibilidad, riqueza, etc... que tenga un lugar, jamás se debería perder. Y esa soberanía se está perdiendo, y estamos dejando en manos de macroproductores cada vez más, todos los alimentos que consumimos, engatusados por precios atractivos que pueden hacer que ahorremos en el bolsillo, pero poniendo también en jaque nuestra salud. Y además, hay algo peligroso que ocurre cuando dejamos en manos ajenas lo que comemos, que un día, por X razones, los suministros se pueden ver mermados o desaparecer.

Hay que tomar ejemplo, de personas como esta gran persona, más inteligente que muchos que estudian sobre ecología y planificación medioambiental, que se limitan a veces a cuantificar daños, adoptar planes insensatos o hacer finamente y acertadamente lo que la gente del campo hace para conservar su entorno.

Un saludo

Hola Nilay...

Si los gobiernos promovieran y ayudaran estas acciones en el mundo, no habría tanta violencia ni extremismos...,otro gallo cantaría.

Saluditos

pepe- escribió:

Nilay escribió:

Hola pepe !

Querer es poder, desde luego, que maravilla. Muchas veces es la gente humilde y sencilla la que da lecciones de conservación y progreso de manera equilibrada con el Medio Ambiente. Restituir la naturaleza a su estado, no solo es una posibilidad, es una obligación si la humanidad quiere caminar en una dirección sana.

Hay algo que resuena aquí desde hace un tiempo, y que se comenta en ese artículo, " la soberanía alimentaria ". Eso, es algo que por mucha disponibilidad, riqueza, etc... que tenga un lugar, jamás se debería perder. Y esa soberanía se está perdiendo, y estamos dejando en manos de macroproductores cada vez más, todos los alimentos que consumimos, engatusados por precios atractivos que pueden hacer que ahorremos en el bolsillo, pero poniendo también en jaque nuestra salud. Y además, hay algo peligroso que ocurre cuando dejamos en manos ajenas lo que comemos, que un día, por X razones, los suministros se pueden ver mermados o desaparecer.

Hay que tomar ejemplo, de personas como esta gran persona, más inteligente que muchos que estudian sobre ecología y planificación medioambiental, que se limitan a veces a cuantificar daños, adoptar planes insensatos o hacer finamente y acertadamente lo que la gente del campo hace para conservar su entorno.

Un saludo

Hola Nilay...

Si los gobiernos promovieran y ayudaran estas acciones en el mundo, no habría tanta violencia ni extremismos...,otro gallo cantaría.

Saluditos

" Cuando el diablo se aburre, espanta moscas con el rabo ", nada para mejorar todo que dejar de estar ocioso y hacer cosas, y si son en la naturaleza, eso permite crear conciencia.

Saluditos

Marinaleda,lástima que no cundiera el ejemplo...

Marinaleda ha llevado a cabo una peculiar gestión urbanística,1 una excepción local dentro de la crisis de la vivienda que actualmente tiene lugar en España derivada de la especulación inmobiliaria. Llegó a protagonizar noticiarios de toda España cuando se conoció la noticia de que era posible tener casa en este pueblo por no más de 15 euros al mes, ayudando uno mismo a la construcción de su vivienda. Éste constituye otro de los éxitos de la administración y del sistema organizativo de Marinaleda. Consiste precisamente en haber sabido organizar la distribución del suelo de forma que se evite la especulación y el precio de las viviendas sea el justo. Un tercio del territorio municipal ha sido adquirido bien mediante la compra o bien mediante las expropiaciones llevadas a cabo por el Ayuntamiento. El alquiler de las casas alcanza el precio de 15,52 euros por mes. El Ayuntamiento ofrece a aquellos que lo necesitan un terreno y proporciona mediante ayudas los materiales necesarios para la construcción de la vivienda que realizan los propios inquilinos o bien éstos pagan a alguien que les remplace. Los obreros que construyen la casa son albañiles profesionales contratados por el ayuntamiento que asesoran a los vecinos y realizan los trabajos más complicados. Los futuros vecinos no saben cuál del grupo de casas que se construyen será la suya en el futuro. El Ayuntamiento percibe los beneficios que las plusvalías puedan entrañar.

Hace unos días se publicó una nota sobre datos revelados que muestran que las grandes compañías farmacéuticas en Estados Unidos gastan cientos de millones de dólares al año pagando a doctores para que éstos promuevan sus medicamentos. Para complementar reproducimos esta entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean investigados. Y se pregunta hasta qué punto es válido y ético que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia. La entrevista originalmente fue publicada por el diario español La Vanguardia:

¿La investigación se puede planificar?

- Si yo fuera ministro de Sanidad o el responsable de Ciencia y Tecnología, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

- Parece una buena política.

- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

- ¿Y no es así?

- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

- ¿Cómo nació?

- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

- Toda una aventura.

- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

- ¿Fue científicamente productiva?

- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

- ¿Qué descubrió usted?

- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

- ¿Para qué sirvió?

- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

- Le escucho.

- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.

- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

- Como cualquier otra industria.

- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.

- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo…

- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

- ¿Y por qué dejan de investigar?

- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.

- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para convertir en crónicas dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que le digo.

- Hay dividendos que matan.

- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?

- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?

- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?

- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.

- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

No había leído esto Marapez...,por suerte cada vez son más las personas que dan la cara y dicen como son las cosas...,lástima que haya tantas personas que todavía les interesa más lo que diga"la princesa del pueblo"...aunque confío en que cada vez serán menos.
saludos.

Yacouba Sawadobo, premio nobel alternativo 2018.

  Conocido como "el hombre que paró el desierto" es un agricultor que ha utilizado una técnica de agricultura tradicional llamada Zaï para restaurar las tierras que habían sido desertizadas.


Los agujeros Zaï tradicionalmente han sido utilizados para tratar de restaurar la tierra estéril. Yacouba introdujo la innovación al llenarlos con estiércol y otros residuos biodegradables, para proporcionar una fuente de nutrientes para la vida de la planta. El estiércol atrae termitas, las cuales mediante la construcción de sus túneles, ayudan a airear y romper la tierra mucho más de lo que conseguiría solo el agujero. También aumenta la medida de los agujeros ligeramente sobre los modelos tradicionales.​ Gracias a las termitas y a que Yacouba empezó a utilizar la técnica mucho antes de la siembra, estas creaban una red de túneles lo suficientemente extensa como para lograr que el agua perdurará durante más tiempo en la tierra. Esta mayor permanencia de agua en la tierra favoreció el desarrollo de las plantas. Fue entonces cuando Yacouba pensó en plantar árboles en los límites de sus cultivos para favorecer la humedad, bajada de temperatura, etc en las zonas donde antaño había bosques. Gracias a su método, los árboles que sembró empezaron a crecer , estos favorecían la humedad del suelo, subían el nivel de la capa freática, bajaban con su sombra la temperatura del suelo y ayudaban a regular el clima. Poco tiempo después, el bosque de unas pocas especies que Yacouba había plantado se fue convirtiendo en un bosque cada vez más diverso, gracias a que los propios árboles mejoran la calidad del suelo y a que las aves transportan semillas. Mediante el uso de esta técnica y gracias a que Yacouba la ha transmitido y la sigue transmitiendo por las zonas rurales de su país, se han conseguido recuperar tres millones de hectáreas que habían sido desertizadas.


  

Tiene gracia que personas con grandes estudios académicos y científicos en diversos campos a los que esta sociedad da gran credibilidad y concede todo tipo de recursos y apoyos económicos que pagamos entre todos, se encuentren algunos de ellos empleados en explorar las posibilidades de poblar zonas interplanetarias tales como los grandes y pedregosos desiertos marcianos en tanto que aquí en la tierra alguien sin demasiados estudios ni más herramientas que sus manos consigue hacer florecer un desierto sin salir de ella, me pregunto que serían capaces de hacer personas como este hombre si dispusiesen de los mismos recursos que nuestros sesudos científicos a los que tanta credibilidad damos además de nuestro dinero..

Nolocreo escribió:

Tiene gracia que personas con grandes estudios académicos y científicos en diversos campos a los que esta sociedad da gran credibilidad y concede todo tipo de recursos y apoyos económicos que pagamos entre todos, se encuentren algunos de ellos empleados en explorar las posibilidades de poblar zonas interplanetarias tales como los grandes y pedregosos desiertos marcianos en tanto que aquí en la tierra alguien sin demasiados estudios ni más herramientas que sus manos consigue hacer florecer un desierto sin salir de ella, me pregunto que serían capaces de hacer personas como este hombre si dispusiesen de los mismos recursos que nuestros sesudos científicos a los que tanta credibilidad damos además de nuestro dinero..

Se encontraría con los mismos problemas que se encuentran todos los ecologistas: la negación de todos los que no tienen ni puta idea apoyando a todos los poderes económicos que les importa una puta mierda la naturaleza.

Ese hombre no hace nada que no se sepa ya desde hace mucho tiempo: no es él quien detiene al desierto, sino que él favorece que la naturaleza detenga al desierto.

Salú y República.

¿No hace nada que no se sepa desde hace ya mucho tiempo? Pues para saber lo que sabe cualquiera tampoco son muchos aquellos a quienes se les da un Premio Nobel por no hacer nada que no se sepa desde hace ya mucho tiempo..

Nolocreo escribió:

¿No hace nada que no se sepa desde hace ya mucho tiempo? Pues para saber lo que sabe cualquiera tampoco son muchos aquellos a quienes se les da un Premio Nobel por no hacer nada que no se sepa desde hace ya mucho tiempo..

¿Acaso a Obama le diron el premi Nobel por algo que sólo sabía él? Va a ser que no, sino que se lo dieron por ser capaz de hacer algo que nadie había hecho.

Que la naturaleza, por sí sola, lucha y evita la desertización y modifica el clima se sabe desde hace mucho tiempo. Ese hombre no hace nada que no se sepa. Es como si a Greta Thunberg le dan un premio por su lucha contra el cambio climático, no se lo dan porque comunique algo que ya se sabe desde hace más de medio siglo, sino por ponerse manos a la obra y llevar el mensaje a tanta gente.

El mérito de ese hombre consiste en que otros no lo han hecho, lo ha hecho él... a pesar de que habrá millones de ignorantes que cagan para el ecologismo y los ecologistas y le habrán puesto todas las trabas del mundo... como a Greta Thunberg.

Salú y República.

Y el cantante Bob Dylan premio Nobel de literatura no fue a recogerlo cuando se lo dieron y ha sacado un nuevo disco con 79 años.
No estoy hablando de Obama ni de Greta Thumberg o si le dieron el premio Nobel a esta o a Obama o porqué se lo dieron o si dejaron de dárselo, solo estoy respondiendo al mensaje de Odra..

No creo que esa silla haya hecho nada por la paz..

Nolocreo escribió:

No estoy hablando de Obama ni de Greta Thumberg o si le dieron el premio Nobel a esta o a Obama o porqué se lo dieron o si dejaron de dárselo, solo estoy respondiendo al mensaje de Odra..

No ha sido Odra quien ha dicho que ese hombre no ha hecho nada que no se supiera desde hace mucho tiempo:

El llobu escribió:

Ese hombre no hace nada que no se sepa ya desde hace mucho tiempo: no es él quien detiene al desierto, sino que él favorece que la naturaleza detenga al desierto.

Salú y República.

Así que esta respuesta tuya sólo tiene sentido como respuesta al comentario del llobu:

Nolocreo escribió:

¿No hace nada que no se sepa desde hace ya mucho tiempo? Pues para saber lo que sabe cualquiera tampoco son muchos aquellos a quienes se les da un Premio Nobel por no hacer nada que no se sepa desde hace ya mucho tiempo..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y como dijo el llobu:

El llobu escribió:

¿Acaso a Obama le diron el premi Nobel por algo que sólo sabía él? Va a ser que no, sino que se lo dieron por ser capaz de hacer algo que nadie había hecho.

Que la naturaleza, por sí sola, lucha y evita la desertización y modifica el clima se sabe desde hace mucho tiempo. Ese hombre no hace nada que no se sepa. Es como si a Greta Thunberg le dan un premio por su lucha contra el cambio climático, no se lo dan porque comunique algo que ya se sabe desde hace más de medio siglo, sino por ponerse manos a la obra y llevar el mensaje a tanta gente.

El mérito de ese hombre consiste en que otros no lo han hecho, lo ha hecho él... a pesar de que habrá millones de ignorantes que cagan para el ecologismo y los ecologistas y le habrán puesto todas las trabas del mundo... como a Greta Thunberg.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Tiene gracia que personas con grandes estudios académicos y científicos en diversos campos a los que esta sociedad da gran credibilidad y concede todo tipo de recursos y apoyos económicos que pagamos entre todos, se encuentren algunos de ellos empleados en explorar las posibilidades de poblar zonas interplanetarias tales como los grandes y pedregosos desiertos marcianos en tanto que aquí en la tierra alguien sin demasiados estudios ni más herramientas que sus manos consigue hacer florecer un desierto sin salir de ella, me pregunto que serían capaces de hacer personas como este hombre si dispusiesen de los mismos recursos que nuestros sesudos científicos a los que tanta credibilidad damos además de nuestro dinero..

  
  Creo que no te has percatado de algo, no es premio Nobel, es Nobel Alternativo. No tienen nada que ver.

  Los premios Nobel están politizados, hay muchos intereses escondidos y demasiados premios muy polémicos, desde el de la paz a la química. 

  https://www.curistoria.com/2009/10/polemicos-premios-nobel-de-la-paz.html

 Los Nobel Alternativos homenajean y apoyan a aquellas personas que trabajan en la búsqueda y aplicación de soluciones para los cambios más urgentes que necesita el mundo actual. Para abreviar, estos premios se otorgan, casi en su totalidad, a personas desconocidas, luchadoras por una causa de la que se beneficia la humanidad.

Cierto, no los conocía es la primera vez que oigo hablar de estos.

La desinformación de los “medios de información”. Movimiento Okupa.
Últimamente, he visto mucha más televisión de lo que suelo, el motivo es obvio. Cada día veo como los medios que se supone deben informar, se dedican a tergiversar e intoxicar a la ciudadanía, algo que por desgracia siempre ha sido así.
Intereses económicos como fondos buitre que compran casas de protección oficial a precio de saldo (en Madrid, por ejemplo, Ana Botella vendió 1860 viviendas de protección oficial), bancos propietarios de miles de inmuebles provenientes de desahucios y que no pagan IBI por ellos, deben estar detrás de esta criminalización del colectivo okupa.
Triste labor periodística...
El movimiento okupa es un movimiento político-social que lucha contra la especulación de algo esencial y que según la constitución tienen derecho todas las personas, la vivienda.. Dentro del movimiento hay diversas motivaciones e intereses.
Hay quien okupa pueblos abandonados, completamente derruidos, En general son pueblos expropiados en los años 60, propiedad de la Comunidad, para explotación de madera, pantanos que no han llegado a inundarlos, cotos de caza... En este caso, las calles están completamente tapadas por zarzas, igual que los huertos, la fuente está seca y de las viviendas queda solo parte de los muros exteriores. Como podéis imaginar tiene mucho trabajo poder acondicionar un pueblo para poder vivir.
Otro de los “caminos” es okupar edificios públicos abandonados como colegios, cuarteles, cines, teatros...o bloques de viviendas en estado de abandono, propiedad de bancos o especuladores. En general, estos edificios se okupan con fines culturales, creando un Centro social para el fomento del intercambio, arte, solidaridad... en el que se hacen diferentes talleres gratuitos para el barrio y algunos conciertos para poder financiarse, todo el mundo necesita ingresar algo para sobrevivir.
En los primeros años de la democracia hubo cierta tolerancia y todavía existen Centros Sociales y algunos pueblos okupados de esa época, pero en las últimas dos décadas se ha intensificado la okupación por el deseo de valientes grupos de jóvenes de luchar contra la especulación, en unos casos, o buscar una vida más natural que la que se les ofrece en la “civilización”, en otros.
Los especuladores, con la complicidad interesada de políticos, no pueden dejar que cunda el ejemplo...
Y existe la ocupación, que no tiene ninguna connotación política y en los últimos años se intensificado a causa de los desahucios de la anterior crisis. Este tipo de ocupación tiene dos vertientes principales.
  -Personas o familias necesitadas que ocupan viviendas deshabitadas, normalmente en ciudades porque es donde tienen una mayor posibilidad de conseguir las demás necesidades básicas. Éstos, no destrozan ninguna casa y suelen llevarse como personas normales que son, con los vecinos.
  -Después hay delincuentes, que son los que suelen salir por televisión con el letrerito okupas. Estos son los que  y se meten en la casa cuando han salido los propietarios de vacaciones o a comprar el pan, como he visto un día de éstos. Éstos son también los que entran en cualquier vivienda y la realquilan. Pelean con los vecinos, destrozan las casas, etc. No son Okupas, son delincuentes.
¿Y como distinguir una okupación, de la otra ocupación...? Es muy fácil.
- Los okupas siempre tienen una bandera o pintada en la pared su emblema, básicamente, un círculo con una flecha-rayo que lo atraviesa. Los ocupas no se identifican (de momento) con ese símbolo.
-Los okupas tienen duros enfrentamientos con antidisturvios ya que tienen fuerte apoyo exterior y en un desahucio siempre se lía gorda. Los ocupas delincuentes se enfrentan a los vecinos y como mucho a una patrulla de policía.
 
Y es que, cuando a los atracadores se les da el nombre de Robin Hood, es que el poder tiene intención de crear rechazo contra el auténtico Robin, como he dicho antes, no interesa que cunda el ejemplo.