Teniendo en cuenta que todos los dioses tienen las mismas probabilidades de existir, no parece muy creíble la existencia de tantos dioses, que además se excluyen unos a otros.
Los romanos no tenian un pelo de tontos (todo lo contrario) y ved la cantidad de Dioses que tenian:
DIOSES ROMANOS » Lista De Las Principales Deidades Romanas (mitologia.info)
Los celtas tenían muchos más dioses: ¿tenían menos pelos de tonto que los romanos? ¿Los católicos tienen muchos más pelos de tonto que los dos anteriores?
Y haber quien es el guapo que, teorías aparte, como razonamiento sin base lógica ni científica para explicar un fenómeno u otra cosa, nos da una razón que la entendemos todos de que es la nada, o sea, lo que "no hay" después de lo que existe. Sí, ya sé que la nada es un libro sin hojas al cual le falta las tapas y el lomo, pero...
Ya puede el ser humano darle vueltas a la noria, y son miles de millones de años buscando la solución. No es que no la haya, es que no la entenderemos nunca, y creo que es lo mejor.
Por otra parte, miles de millones existiendo el viento, sintiendo sus beneficios y desastres, y nadie lo ha visto...
NEROCAESAR escribió:Creer en el azar como sumo hacedor de todo, es una fantasía mucho más absurda que la opción teísta.
Por muchos millones de años que pasen, no se reproducirá por azar otra torre Eiffel.
Eso no deja de ser una creencia igual de absurda que la contraria.
Nadie ha hablado de azar, y la disyuntiva no es: o dioses o azar.
Por cierto: la torre Eiffel no se creó por azar.
Salú y República.
Pretender que el universo se creó por azar, es igual de absurdo que el ejemplo de la torre. Si algunos científicos, que no la ciencia, dicen que no es necesaria la existencia de alguna inteligencia frente al desarrollo y devenir del universo...¿Qué o quién lo sustenta?...
NEROCAESAR escribió:Creer en el azar como sumo hacedor de todo, es una fantasía mucho más absurda que la opción teísta.
Por muchos millones de años que pasen, no se reproducirá por azar otra torre Eiffel.
Eso no deja de ser una creencia igual de absurda que la contraria.
Nadie ha hablado de azar, y la disyuntiva no es: o dioses o azar.
Por cierto: la torre Eiffel no se creó por azar.
Salú y República.
Pretender que el universo se creó por azar, es igual de absurdo que el ejemplo de la torre. Si algunos científicos, que no la ciencia, dicen que no es necesaria la existencia de alguna inteligencia frente al desarrollo y devenir del universo...¿Qué o quién lo sustenta?...
Y... ¿qué o quién sustentaría a esa hipotética inteligencia rectora? Inventarse una inteligencia creadora o rectora no resuelve nada. Para eso es mejor quedarse en el "no lo sabemos".
Un Universo producto del azar es improbable, pero posible. La existencia "per se" de un ser supremo creador eterno, que no surge de nada previo, es absurdo. Imposible. Mucho más inverosímil.
NEROCAESAR escribió: Pretender que el universo se creó por azar, es igual de absurdo que el ejemplo de la torre. Si algunos científicos, que no la ciencia, dicen que no es necesaria la existencia de alguna inteligencia frente al desarrollo y devenir del universo...¿Qué o quién lo sustenta?...
Y... ¿qué o quién sustentaría a esa hipotética inteligencia rectora? Inventarse una inteligencia creadora o rectora no resuelve nada. Para eso es mejor quedarse en el "no lo sabemos".
Un Universo producto del azar es improbable, pero posible. La existencia "per se" de un ser supremo creador eterno, que no surge de nada previo, es absurdo. Imposible. Mucho más inverosímil.
Yo también me quedo con el "no lo sabemos", pero referido a que haya inteligencias rectoras de todo lo que está ocurriendo. No creo que el azar sea posible; si así fuera debiéramos admitir el ejemplo que puse de la torre parisina...
NEROCAESAR escribió: Pretender que el universo se creó por azar, es igual de absurdo que el ejemplo de la torre. Si algunos científicos, que no la ciencia, dicen que no es necesaria la existencia de alguna inteligencia frente al desarrollo y devenir del universo...¿Qué o quién lo sustenta?...
Y... ¿qué o quién sustentaría a esa hipotética inteligencia rectora? Inventarse una inteligencia creadora o rectora no resuelve nada. Para eso es mejor quedarse en el "no lo sabemos".
Un Universo producto del azar es improbable, pero posible. La existencia "per se" de un ser supremo creador eterno, que no surge de nada previo, es absurdo. Imposible. Mucho más inverosímil.
Al contrario, la existencia de un ser supremo, creador es la solución mas posible a la existencia del universo y la vida en general...
NEROCAESAR escribió: Pretender que el universo se creó por azar, es igual de absurdo que el ejemplo de la torre. Si algunos científicos, que no la ciencia, dicen que no es necesaria la existencia de alguna inteligencia frente al desarrollo y devenir del universo...¿Qué o quién lo sustenta?...
Y... ¿qué o quién sustentaría a esa hipotética inteligencia rectora? Inventarse una inteligencia creadora o rectora no resuelve nada. Para eso es mejor quedarse en el "no lo sabemos".
Un Universo producto del azar es improbable, pero posible. La existencia "per se" de un ser supremo creador eterno, que no surge de nada previo, es absurdo. Imposible. Mucho más inverosímil.
Cito otra vez, para añadir un matiz. La eterna búsqueda de algo previo a la existencia de todo, siempre nos mantiene en la ignorancia. Prescindiendo de la idea teísta y reduciéndolo todo a que un día hubo una inmensa explosión y apareció todo, me parece aún más inverosímil...; y aún así, nuestra mente nos lleva a la pregunta de: ¿Qué había antes de la explosión o qué la produjo o por qué?...
El llobu escribió: Eso no deja de ser una creencia igual de absurda que la contraria.
Nadie ha hablado de azar, y la disyuntiva no es: o dioses o azar.
Por cierto: la torre Eiffel no se creó por azar.
Salú y República.
Pretender que el universo se creó por azar, es igual de absurdo que el ejemplo de la torre. Si algunos científicos, que no la ciencia, dicen que no es necesaria la existencia de alguna inteligencia frente al desarrollo y devenir del universo...¿Qué o quién lo sustenta?...
Hay leyes que cumplir,y todas ellas naturales. Pensar que el sistema solar es colocado por alguien o que está al azar porque no hay una inteligencia y una voluntad interviniendo no son respuestas a las preguntas. Ni siquiera es el planteamiento correcto.
NEROCAESAR escribió: Pretender que el universo se creó por azar, es igual de absurdo que el ejemplo de la torre. Si algunos científicos, que no la ciencia, dicen que no es necesaria la existencia de alguna inteligencia frente al desarrollo y devenir del universo...¿Qué o quién lo sustenta?...
Hay leyes que cumplir,y todas ellas naturales. Pensar que el sistema solar es colocado por alguien o que está al azar porque no hay una inteligencia y una voluntad interviniendo no son respuestas a las preguntas. Ni siquiera es el planteamiento correcto.
Y esas leyes naturales que se cumplen, cuándo empezaron. El sistema solar sólo es un ínfimo punto en el universo...¿No te haces preguntas sobre su inicio?...
Tatsumaru escribió: Hay leyes que cumplir,y todas ellas naturales. Pensar que el sistema solar es colocado por alguien o que está al azar porque no hay una inteligencia y una voluntad interviniendo no son respuestas a las preguntas. Ni siquiera es el planteamiento correcto.
Y esas leyes naturales que se cumplen, cuándo empezaron. El sistema solar sólo es un ínfimo punto en el universo...¿No te haces preguntas sobre su inicio?...
Fíjate en la ubicación de los planetas gaseosos del sistema solar y cómo "les fue permitido" alcanzar esas masas enormes de peso y de materia, además respetando la lejanía con nuestra estrella y la distancia entre ellos , por ejemplo. Tambien en como otra materia y elementos quedaron reunidos alrededor de ellos como lunas.
NEROCAESAR escribió: Y esas leyes naturales que se cumplen, cuándo empezaron. El sistema solar sólo es un ínfimo punto en el universo...¿No te haces preguntas sobre su inicio?...
Fíjate en la ubicación de los planetas gaseosos del sistema solar y cómo "les fue permitido" alcanzar esas masas enormes de peso y de materia, además respetando la lejanía con nuestra estrella y la distancia entre ellos , por ejemplo.
Tatsumaru escribió: Fíjate en la ubicación de los planetas gaseosos del sistema solar y cómo "les fue permitido" alcanzar esas masas enormes de peso y de materia, además respetando la lejanía con nuestra estrella y la distancia entre ellos , por ejemplo.
¿Qué me quieres decir con eso?...
Leyes de masa, atracción y repulsión materiales. No que alguna clase de Dios determinó que los planetas de naturaleza rocosa y pequeños estuviesen cerca y los masivos gaseosos fuera.
NEROCAESAR escribió: ¿Qué me quieres decir con eso?...
Leyes de masa, atracción y repulsión materiales. No que alguna clase de Dios determinó que los planetas de naturaleza rocosa y pequeños estuviesen cerca y los masivos gaseosos fuera.
Nada impediría a una inteligencia superior, establecer todas esas leyes...; las denominadas "leyes naturales" pueden ser una herramienta más en la evolución de la creación...
Leyes de masa, atracción y repulsión materiales. No que alguna clase de Dios determinó que los planetas de naturaleza rocosa y pequeños estuviesen cerca y los masivos gaseosos fuera.
Nada impediría a una inteligencia superior, establecer todas esas leyes...; las denominadas "leyes naturales" pueden ser una herramienta más en la evolución de la creación...
Pero está limitado por esas leyes. Siendo todopoderoso y con el único limité su voluntad, como se le describe, no puede hacer lo que le apeteciese ,como colocar los planetas a su completa bola sino en un esquema fijo y no en otro. Hacer esto, estar supeditado a las supuestas leyes que ha creado, lo deja como dependiente y preso de ellas. Y para ser ultrapoderoso y sin restricciones no sé yo qué plan es ese...
Leyes de masa, atracción y repulsión materiales. No que alguna clase de Dios determinó que los planetas de naturaleza rocosa y pequeños estuviesen cerca y los masivos gaseosos fuera.
Nada impediría a una inteligencia superior, establecer todas esas leyes...; las denominadas "leyes naturales" pueden ser una herramienta más en la evolución de la creación...
Mientras miremos a ese dios como “creador” “todopoderoso” desde la perspectiva humana es querer ser nosotros mismos como dios, si existiera, pero si nos movemos en la explicación científica que no deja de ser una hipótesis más probable hasta ahora de una gran explosión (Big Bang) para la creación del universo, y no de un soplo divino que solo es una creencia humana inamovible para justificar lo que desconocemos, mientras que las teorías científicas pueden ser modificadas cuando existen datos nuevos que lo hagan posible, me hace creer mas en la ciencia que en un alfarero divino.
NEROCAESAR escribió: Nada impediría a una inteligencia superior, establecer todas esas leyes...; las denominadas "leyes naturales" pueden ser una herramienta más en la evolución de la creación...
Pero está limitado por esas leyes. Siendo todopoderoso y con el único limité su voluntad, como se le describe, no puede hacer lo que le apeteciese ,como colocar los planetas a su completa bola sino en un esquema fijo y no en otro. Hacer esto, estar supeditado a las supuestas leyes que ha creado, lo deja como dependiente y preso de ellas. Y para ser ultrapoderoso y sin restricciones no sé yo qué plan es ese...
Cuando defiendo una hipótesis teísta, en ningún caso me remito a los supuestos atributos que le suponen a Dios los teólogos, ni siquiera me refiero a un dios en concreto; me refiero a una "inteligencia" subyacente a la existencia de todo, que permite mediante leyes naturales el desarrollo de todo cuanto nos rodea. Seguramente los seres pensantes, como nosotros y muchos más que probablemente pueblen el universo, seamos lo que da voz y conciencia a tamaño escenario.
Hitskin.com
Hacer esto, estar supeditado a las supuestas leyes que ha creado, lo deja como dependiente y preso de ellas. Y para ser ultrapoderoso y sin restricciones no sé yo qué plan es ese... 
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Como se le ve el plumero a TVE.
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» Un minuto de baile:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» VOX: Es lo que hay.
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» Feijoo
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!
» A hacer sudokus
» El Mastermind forero
» Nerdle
» Wordle
» El racó Català-Valencià-Balear
» Cambia tres letras
» Cambia dos letras