Ante la proximidad de las elecciones europeas me estoy planteando votar al PP

Séneca escribió:

Z escribió:

No es que lo diga yo, es que he visto a Esteban González Pons (PP) diciéndolo... que no te enteras... te estoy "hablando" de las europeas!

Precisamente veo que te refieres mucho a ese inútil del que no tengo el mejor concepto, mi amigo Federico se refiere a el como González Porn porque al parecer ha escrito un libro erotico.
En el PP quedan ciertos personajes que no son de mi agrado, como en VOX, es importante que el grupo popular europeo sea el mas importante y numeroso en Europa dado el extremismo alcanzado por el partido sanchista español.
En cualquier caso a ti que mas te da, si a ti la democracia tanto en España como en Europa o en el mundo te importa un bledo.

Mi amigo "Fedeguico"! (y sus motes)...

Lo tuyo es de traca!

Z escribió:

Séneca escribió:

Precisamente veo que te refieres mucho a ese inútil del que no tengo el mejor concepto, mi amigo Federico se refiere a el como González Porn porque al parecer ha escrito un libro erotico.
En el PP quedan ciertos personajes que no son de mi agrado, como en VOX, es importante que el grupo popular europeo sea el mas importante y numeroso en Europa dado el extremismo alcanzado por el partido sanchista español.
En cualquier caso a ti que mas te da, si a ti la democracia tanto en España como en Europa o en el mundo te importa un bledo.

Mi amigo "Fedeguico"! (y sus motes)...

Lo tuyo es de traca!

Así es, a Federico le considero como a un amigo del que siempre aprendo algo y me ha ahorrado mucho trabajo desperdiciado ya que entre otras cosas no he tenido que ser comunista para saber que el comunismo es malo, ya lo fue el por mi y conto su mala decisión y experiencia.

Séneca escribió:

Z escribió:

Mi amigo "Fedeguico"! (y sus motes)...

Lo tuyo es de traca!

Así es, a Federico le considero como a un amigo del que siempre aprendo algo y me ha ahorrado mucho trabajo desperdiciado ya que entre otras cosas no he tenido que ser comunista para saber que el comunismo es malo, ya lo fue el por mi y conto su mala decisión y experiencia.

En los tiempos imperiales en los colegios de frailes y monjas decían que los comunistas tenían cuernos y rabo como los demonios 

Tinajas escribió:

Séneca escribió:

Así es, a Federico le considero como a un amigo del que siempre aprendo algo y me ha ahorrado mucho trabajo desperdiciado ya que entre otras cosas no he tenido que ser comunista para saber que el comunismo es malo, ya lo fue el por mi y conto su mala decisión y experiencia.

En los tiempos imperiales en los colegios de frailes y monjas decían que los comunistas tenían cuernos y rabo como los demonios 

Y te contaban que los judeomasones hacían contubernios, que es una palabra que siempre me ha sonado a brujas y a aquelarres.

Tinajas escribió:

Séneca escribió:

Así es, a Federico le considero como a un amigo del que siempre aprendo algo y me ha ahorrado mucho trabajo desperdiciado ya que entre otras cosas no he tenido que ser comunista para saber que el comunismo es malo, ya lo fue el por mi y conto su mala decisión y experiencia.

En los tiempos imperiales en los colegios de frailes y monjas decían que los comunistas tenían cuernos y rabo como los demonios 

Con independencia de las creencias mitológicas, lo que ningún demócrata puede negar lo nefasta que resulta la ideología comunista para la democracia y la libertad y ya sabemos en que terminan los regimenes de ideología comunista en dictaduras puras y duras.

Séneca escribió:

Tinajas escribió:

En los tiempos imperiales en los colegios de frailes y monjas decían que los comunistas tenían cuernos y rabo como los demonios 

Con independencia de las creencias mitológicas, lo que ningún demócrata puede negar lo nefasta que resulta la ideología comunista para la democracia y la libertad y ya sabemos en que terminan los regimenes de ideología comunista en dictaduras puras y duras.

Pues con el capitalismo te quitan la salud, la vivienda, el trabajo y hasta la vida.

Tinajas escribió:

Séneca escribió:

Con independencia de las creencias mitológicas, lo que ningún demócrata puede negar lo nefasta que resulta la ideología comunista para la democracia y la libertad y ya sabemos en que terminan los regimenes de ideología comunista en dictaduras puras y duras.

Pues con el capitalismo te quitan la salud, la vivienda, el trabajo y hasta la vida.

Siempre que pueda elegir entre lo malo y lo menos malo, elijo lo segundo.

Que a estas alturas alguien defienda el comunismo me resulta tan rechazable como quien defienda el fascismo, nazismo o cualquier otra ideología totalitaria y criminal.

Séneca escribió:

Tinajas escribió:

Pues con el capitalismo te quitan la salud, la vivienda, el trabajo y hasta la vida.

Siempre que pueda elegir entre lo malo y lo menos malo, elijo lo segundo.

Que a estas alturas alguien defienda el comunismo me resulta tan rechazable como quien defienda el fascismo, nazismo o cualquier otra ideología totalitaria y criminal.

Ya estás con las tonterias?  ("Señor"!)

Tenemos que derrotar al sanchismo en España y en Europa eso solo lo puede hacer el PP europeo, hay que dejarse de perder el tiempo.

Tinajas escribió:

Pues con el capitalismo te quitan la salud, la vivienda, el trabajo y hasta la vida.

El capitalismo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es muy razonable no estar de acuerdo con las políticas de Sánchez o del Gobierno de coalición, pero acusarlos de "deriva autocrática y totalitaria" es un disparate absurdo.

el.loco.lucas escribió:

Es muy razonable no estar de acuerdo con las políticas de Sánchez o del Gobierno de coalición, pero acusarlos de "deriva autocrática y totalitaria" es un disparate absurdo.

Ya me dirás que significa esto si no es parte de lo que yo he dicho: Sánchez anuncia que cambiará las mayorías para renovar el poder judicial, algo que ya frenó Europa
En el año 2021 la UE ya instó al Gobierno a retirar una propuesta que contemplaba pasar de la mayoría cualificada a la absoluta. Hoy el Ejecutivo reconoce que volverán a intentarlo

El Gobierno de Pedro Sánchez parece haber puesto la directa en su empeño por renovar el poder judicial sin la participación del PP. En una entrevista concedida a El País, el presidente reconoce que buscan la manera de cambiar las mayorías necesarias para la renovación del CGPJ, pasando de la mayoría cualificada actual a una mayoría absoluta mucho más asequible.
«El Parlamento, ante una situación absolutamente inédita en democracia, evidentemente tendrá que tomar la decisión de encontrar una salida», comienza diciendo Sánchez en la entrevista, sin aludir directamente a ese cambio en las mayorías. Repreguntado sobre este asunto, responde que dicha reforma: «Tiene que hacerse».
Este martes, tras el Consejo de Ministros, desde el Gobierno eran más prudentes en torno a este cambio legal, que pondría el foco de Europa sobre nuestro país. La portavoz y ministra de Educación, Pilar Alegría, aseguraba que el Ejecutivo acometerá esa renovación pero sin aclarar si vuelve a estar sobre la mesa (como en 2021) la posibilidad de modificar las mayorías parlamentarias para hacerlo sin necesidad de pactar con el PP.
A día de hoy sigue siendo necesaria una mayoría cualificada de tres quintos para aprobar el nombramiento de nuevos vocales y, por tanto, es necesario un acuerdo entre los dos grandes partidos de la Cámara.
Sin embargo el socio minoritario de coalición, Sumar, sigue presionando para romper con ese requisito legal y aprobarlo solo por mayoría absoluta. De hecho, la vicepresidenta segunda y líder de Sumar, Yolanda Díaz, presente el martes en esa rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, defendió su iniciativa de rebajar dicha mayoría.
Europa ya lo frenó
Cabe recordar que el Gobierno ya intentó ese atajo legal en el año 2021 registrando una propuesta en el Congreso de los Diputados. El gobierno de coalición formado por PSOE y Podemos quiso reducir las mayorías, pero desde Bruselas instaron al entonces ministros de Justicia Juan Carlos Campo a que retirasen la moción.
Desde Europa es probable que vuelvan a rechazar este intento del Gobierno por deshacer este requisito legal, y que ha permitido que la renovación del CGPJ sea fruto de acuerdos amplios y no de mayorías circunstanciales.

Algo parecido intentaron en Polonia y Hungría y Europa no lo permitio, espero que sigan sin permitírselo a Sánchez por el bien de Europa y de España.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Es muy razonable no estar de acuerdo con las políticas de Sánchez o del Gobierno de coalición, pero acusarlos de "deriva autocrática y totalitaria" es un disparate absurdo.

Ya me dirás que significa esto si no es parte de lo que yo he dicho: Sánchez anuncia que cambiará las mayorías para renovar el poder judicial, algo que ya frenó Europa
En el año 2021 la UE ya instó al Gobierno a retirar una propuesta que contemplaba pasar de la mayoría cualificada a la absoluta. Hoy el Ejecutivo reconoce que volverán a intentarlo

El Gobierno de Pedro Sánchez parece haber puesto la directa en su empeño por renovar el poder judicial sin la participación del PP. En una entrevista concedida a El País, el presidente reconoce que buscan la manera de cambiar las mayorías necesarias para la renovación del CGPJ, pasando de la mayoría cualificada actual a una mayoría absoluta mucho más asequible.
«El Parlamento, ante una situación absolutamente inédita en democracia, evidentemente tendrá que tomar la decisión de encontrar una salida», comienza diciendo Sánchez en la entrevista, sin aludir directamente a ese cambio en las mayorías. Repreguntado sobre este asunto, responde que dicha reforma: «Tiene que hacerse».
Este martes, tras el Consejo de Ministros, desde el Gobierno eran más prudentes en torno a este cambio legal, que pondría el foco de Europa sobre nuestro país. La portavoz y ministra de Educación, Pilar Alegría, aseguraba que el Ejecutivo acometerá esa renovación pero sin aclarar si vuelve a estar sobre la mesa (como en 2021) la posibilidad de modificar las mayorías parlamentarias para hacerlo sin necesidad de pactar con el PP.
A día de hoy sigue siendo necesaria una mayoría cualificada de tres quintos para aprobar el nombramiento de nuevos vocales y, por tanto, es necesario un acuerdo entre los dos grandes partidos de la Cámara.
Sin embargo el socio minoritario de coalición, Sumar, sigue presionando para romper con ese requisito legal y aprobarlo solo por mayoría absoluta. De hecho, la vicepresidenta segunda y líder de Sumar, Yolanda Díaz, presente el martes en esa rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, defendió su iniciativa de rebajar dicha mayoría.
Europa ya lo frenó
Cabe recordar que el Gobierno ya intentó ese atajo legal en el año 2021 registrando una propuesta en el Congreso de los Diputados. El gobierno de coalición formado por PSOE y Podemos quiso reducir las mayorías, pero desde Bruselas instaron al entonces ministros de Justicia Juan Carlos Campo a que retirasen la moción.
Desde Europa es probable que vuelvan a rechazar este intento del Gobierno por deshacer este requisito legal, y que ha permitido que la renovación del CGPJ sea fruto de acuerdos amplios y no de mayorías circunstanciales.

Algo parecido intentaron en Polonia y Hungría y Europa no lo permitio, espero que sigan sin permitírselo a Sánchez por el bien de Europa y de España.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si el cambio legislativo se hiciera por decreto del Gobierno podrías tener algo de razón, pero, si como parece que se va a hacer, la reforma es votada en el Parlamento y sale aprobada será una reforma absolutamente democrática, además de necesaria, dada la negativa del PP a cumplir con lo que exige la Constitución (y eso sí que parece una deriva totalitaria, o al menos antidemocrática e inconstitucional).

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Ya me dirás que significa esto si no es parte de lo que yo he dicho: Sánchez anuncia que cambiará las mayorías para renovar el poder judicial, algo que ya frenó Europa
En el año 2021 la UE ya instó al Gobierno a retirar una propuesta que contemplaba pasar de la mayoría cualificada a la absoluta. Hoy el Ejecutivo reconoce que volverán a intentarlo

El Gobierno de Pedro Sánchez parece haber puesto la directa en su empeño por renovar el poder judicial sin la participación del PP. En una entrevista concedida a El País, el presidente reconoce que buscan la manera de cambiar las mayorías necesarias para la renovación del CGPJ, pasando de la mayoría cualificada actual a una mayoría absoluta mucho más asequible.
«El Parlamento, ante una situación absolutamente inédita en democracia, evidentemente tendrá que tomar la decisión de encontrar una salida», comienza diciendo Sánchez en la entrevista, sin aludir directamente a ese cambio en las mayorías. Repreguntado sobre este asunto, responde que dicha reforma: «Tiene que hacerse».
Este martes, tras el Consejo de Ministros, desde el Gobierno eran más prudentes en torno a este cambio legal, que pondría el foco de Europa sobre nuestro país. La portavoz y ministra de Educación, Pilar Alegría, aseguraba que el Ejecutivo acometerá esa renovación pero sin aclarar si vuelve a estar sobre la mesa (como en 2021) la posibilidad de modificar las mayorías parlamentarias para hacerlo sin necesidad de pactar con el PP.
A día de hoy sigue siendo necesaria una mayoría cualificada de tres quintos para aprobar el nombramiento de nuevos vocales y, por tanto, es necesario un acuerdo entre los dos grandes partidos de la Cámara.
Sin embargo el socio minoritario de coalición, Sumar, sigue presionando para romper con ese requisito legal y aprobarlo solo por mayoría absoluta. De hecho, la vicepresidenta segunda y líder de Sumar, Yolanda Díaz, presente el martes en esa rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, defendió su iniciativa de rebajar dicha mayoría.
Europa ya lo frenó
Cabe recordar que el Gobierno ya intentó ese atajo legal en el año 2021 registrando una propuesta en el Congreso de los Diputados. El gobierno de coalición formado por PSOE y Podemos quiso reducir las mayorías, pero desde Bruselas instaron al entonces ministros de Justicia Juan Carlos Campo a que retirasen la moción.
Desde Europa es probable que vuelvan a rechazar este intento del Gobierno por deshacer este requisito legal, y que ha permitido que la renovación del CGPJ sea fruto de acuerdos amplios y no de mayorías circunstanciales.

Algo parecido intentaron en Polonia y Hungría y Europa no lo permitio, espero que sigan sin permitírselo a Sánchez por el bien de Europa y de España.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si el cambio legislativo se hiciera por decreto del Gobierno podrías tener algo de razón, pero, si como parece que se va a hacer, la reforma es votada en el Parlamento y sale aprobada será una reforma absolutamente democrática, además de necesaria, dada la negativa del PP a cumplir con lo que exige la Constitución (y eso sí que parece una deriva totalitaria, o al menos antidemocrática e inconstitucional).

La constitución dice lo que dice:

El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Además que según la constitución el senado y el congreso elegirían a 8 de los 20 miembros, no a los 20 como hacen.
La ley del poder judicial la aprobó Felipe Gonzalez en 1985 con su mayoría absoluta de 202 diputados, lo que no tiene Sánchez ni juntando los apoyos de todos sus socios, si algo así lo hubiera hecho Rajoy con su mayoría absoluta de 186 diputados, mas de los que reune Sánchez y sus socios, la izquierda habría liado la de dios.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Ya me dirás que significa esto si no es parte de lo que yo he dicho: Sánchez anuncia que cambiará las mayorías para renovar el poder judicial, algo que ya frenó Europa
En el año 2021 la UE ya instó al Gobierno a retirar una propuesta que contemplaba pasar de la mayoría cualificada a la absoluta. Hoy el Ejecutivo reconoce que volverán a intentarlo

El Gobierno de Pedro Sánchez parece haber puesto la directa en su empeño por renovar el poder judicial sin la participación del PP. En una entrevista concedida a El País, el presidente reconoce que buscan la manera de cambiar las mayorías necesarias para la renovación del CGPJ, pasando de la mayoría cualificada actual a una mayoría absoluta mucho más asequible.
«El Parlamento, ante una situación absolutamente inédita en democracia, evidentemente tendrá que tomar la decisión de encontrar una salida», comienza diciendo Sánchez en la entrevista, sin aludir directamente a ese cambio en las mayorías. Repreguntado sobre este asunto, responde que dicha reforma: «Tiene que hacerse».
Este martes, tras el Consejo de Ministros, desde el Gobierno eran más prudentes en torno a este cambio legal, que pondría el foco de Europa sobre nuestro país. La portavoz y ministra de Educación, Pilar Alegría, aseguraba que el Ejecutivo acometerá esa renovación pero sin aclarar si vuelve a estar sobre la mesa (como en 2021) la posibilidad de modificar las mayorías parlamentarias para hacerlo sin necesidad de pactar con el PP.
A día de hoy sigue siendo necesaria una mayoría cualificada de tres quintos para aprobar el nombramiento de nuevos vocales y, por tanto, es necesario un acuerdo entre los dos grandes partidos de la Cámara.
Sin embargo el socio minoritario de coalición, Sumar, sigue presionando para romper con ese requisito legal y aprobarlo solo por mayoría absoluta. De hecho, la vicepresidenta segunda y líder de Sumar, Yolanda Díaz, presente el martes en esa rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, defendió su iniciativa de rebajar dicha mayoría.
Europa ya lo frenó
Cabe recordar que el Gobierno ya intentó ese atajo legal en el año 2021 registrando una propuesta en el Congreso de los Diputados. El gobierno de coalición formado por PSOE y Podemos quiso reducir las mayorías, pero desde Bruselas instaron al entonces ministros de Justicia Juan Carlos Campo a que retirasen la moción.
Desde Europa es probable que vuelvan a rechazar este intento del Gobierno por deshacer este requisito legal, y que ha permitido que la renovación del CGPJ sea fruto de acuerdos amplios y no de mayorías circunstanciales.

Algo parecido intentaron en Polonia y Hungría y Europa no lo permitio, espero que sigan sin permitírselo a Sánchez por el bien de Europa y de España.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si el cambio legislativo se hiciera por decreto del Gobierno podrías tener algo de razón, pero, si como parece que se va a hacer, la reforma es votada en el Parlamento y sale aprobada será una reforma absolutamente democrática, además de necesaria, dada la negativa del PP a cumplir con lo que exige la Constitución (y eso sí que parece una deriva totalitaria, o al menos antidemocrática e inconstitucional).

La constitución dice lo que dice:

El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Además que según la constitución el senado y el congreso elegirían a 8 de los 20 miembros, no a los 20 como hacen.
La ley del poder judicial la aprobó Felipe Gonzalez en 1985 con su mayoría absoluta de 202 diputados, lo que no tiene Sánchez ni juntando los apoyos de todos sus socios, si algo así lo hubiera hecho Rajoy con su mayoría absoluta de 186 diputados, mas de los que reune Sánchez y sus socios, la izquierda habría liado la de dios.

Ya, pero la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en España está regulada por la "Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial". Y dado que esta ley no la está cumpliendo el PP procede a modificarla para evitar el antidemocrático bloqueo. Y la modificación de una Ley Orgánica la hace el Parlamento mediante mayoría simple.

Y, para no modificar la Constitución, algo actualmente imposible sin el visto bueno del PP, si se puede establecer en la modificación de la Ley Orgánica la no adecuación para el cargo de los jueces que ya hayan estado 5 años en el cargo. Y si los puestos que elige Parlamento y Senado no consiguen los mencionados 3/5 de apoyo, algo que en las actuales circunstancias parece imposible, que esos puestos queden desiertos. Así evitaremos el fraude de ley actual.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Si el cambio legislativo se hiciera por decreto del Gobierno podrías tener algo de razón, pero, si como parece que se va a hacer, la reforma es votada en el Parlamento y sale aprobada será una reforma absolutamente democrática, además de necesaria, dada la negativa del PP a cumplir con lo que exige la Constitución (y eso sí que parece una deriva totalitaria, o al menos antidemocrática e inconstitucional).

La constitución dice lo que dice:

El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Además que según la constitución el senado y el congreso elegirían a 8 de los 20 miembros, no a los 20 como hacen.
La ley del poder judicial la aprobó Felipe Gonzalez en 1985 con su mayoría absoluta de 202 diputados, lo que no tiene Sánchez ni juntando los apoyos de todos sus socios, si algo así lo hubiera hecho Rajoy con su mayoría absoluta de 186 diputados, mas de los que reune Sánchez y sus socios, la izquierda habría liado la de dios.

Tendré quer recordar  que la última renovación contó con el apoyo del Psoe. Y que la ley es la orgánica 4/2013, que modifica a la 6/1985 y aprobada por Pp y la oposición en aquel momento, Psoe.

"La renovación del Consejo General del Poder Judicial se cerró anoche, al límite de que concluyera la última prórroga, con un acuerdo firmado por seis grupos parlamentarios (PP, PSOE, IU, CiU, PNV y UPN; sólo UPyD se quedó fuera) y con la designación de los 20 vocales por las fuerzas políticas (...)"

Anoche significaba el 19 de Noviembre de 2013, creo,
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y Boe:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:

La constitución dice lo que dice:

El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Además que según la constitución el senado y el congreso elegirían a 8 de los 20 miembros, no a los 20 como hacen.
La ley del poder judicial la aprobó Felipe Gonzalez en 1985 con su mayoría absoluta de 202 diputados, lo que no tiene Sánchez ni juntando los apoyos de todos sus socios, si algo así lo hubiera hecho Rajoy con su mayoría absoluta de 186 diputados, mas de los que reune Sánchez y sus socios, la izquierda habría liado la de dios.

Tendré quer recordar  que la última renovación contó con el apoyo del Psoe. Y que la ley es la orgánica 4/2013, que modifica a la 6/1985 y aprobada por Pp y la oposición en aquel momento, Psoe.

"La renovación del Consejo General del Poder Judicial se cerró anoche, al límite de que concluyera la última prórroga, con un acuerdo firmado por seis grupos parlamentarios (PP, PSOE, IU, CiU, PNV y UPN; sólo UPyD se quedó fuera) y con la designación de los 20 vocales por las fuerzas políticas (...)"

Anoche significaba el 19 de Noviembre de 2013, creo,
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y Boe:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si te parece el PSOE se hubiera negado, teniendo en cuenta que el PP tenia mayoría absoluta y seguir respetando la ley orgánica del poder judicial de 1985, cuando prometió reformarla para cumplir con lo que marca la Constitución y dejar que los jueces elijan a 12 de los miembros del poder judicial del total de 20.
Si ahora no se ponen de acuerdo es porque Sánchez con menos votos en las urnas que el PP, quiere controlar la justicia con sus socios y cargarse la democracia.

Parece que alguno todavía no se ha enterado de que el que se niega a la renovación es el PP.

Creo que he tomado la decisión de que si a la gente le gusta la ficción que se quede en ella. ¿A mí qué? Se me está ocurriendo recuperar cierta cosa.

Tatsumaru escribió:

Creo que he tomado la decisión de que si a la gente le gusta la ficción que se quede en ella. ¿A mí qué? Se me está ocurriendo recuperar cierta cosa.

Recupera, recupera... 

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

Creo que he tomado la decisión de que si a la gente le gusta la ficción que se quede en ella. ¿A mí qué? Se me está ocurriendo recuperar cierta cosa.

Recupera, recupera... 

Tal vez.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

La constitución dice lo que dice:

El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Además que según la constitución el senado y el congreso elegirían a 8 de los 20 miembros, no a los 20 como hacen.
La ley del poder judicial la aprobó Felipe Gonzalez en 1985 con su mayoría absoluta de 202 diputados, lo que no tiene Sánchez ni juntando los apoyos de todos sus socios, si algo así lo hubiera hecho Rajoy con su mayoría absoluta de 186 diputados, mas de los que reune Sánchez y sus socios, la izquierda habría liado la de dios.

Ya, pero la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en España está regulada por la "Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial". Y dado que esta ley no la está cumpliendo el PP procede a modificarla para evitar el antidemocrático bloqueo. Y la modificación de una Ley Orgánica la hace el Parlamento mediante mayoría simple.

Y, para no modificar la Constitución, algo actualmente imposible sin el visto bueno del PP, si se puede establecer en la modificación de la Ley Orgánica la no adecuación para el cargo de los jueces que ya hayan estado 5 años en el cargo. Y si los puestos que elige Parlamento y Senado no consiguen los mencionados 3/5 de apoyo, algo que en las actuales circunstancias parece imposible, que esos puestos queden desiertos. Así evitaremos el fraude de ley actual.

Pues no digas que el PP no quiere cumplir con lo que dice la Constitución, te he puesto lo que esta dice y si cambias las reglas del juego seguirian imcumpliendo la constitución y dudo que Europa lo permita, ya se que a ti y a Sánchez eso le importa una mierda.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

La constitución dice lo que dice:

El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Además que según la constitución el senado y el congreso elegirían a 8 de los 20 miembros, no a los 20 como hacen.
La ley del poder judicial la aprobó Felipe Gonzalez en 1985 con su mayoría absoluta de 202 diputados, lo que no tiene Sánchez ni juntando los apoyos de todos sus socios, si algo así lo hubiera hecho Rajoy con su mayoría absoluta de 186 diputados, mas de los que reune Sánchez y sus socios, la izquierda habría liado la de dios.

Ya, pero la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en España está regulada por la "Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial". Y dado que esta ley no la está cumpliendo el PP procede a modificarla para evitar el antidemocrático bloqueo. Y la modificación de una Ley Orgánica la hace el Parlamento mediante mayoría simple.

Y, para no modificar la Constitución, algo actualmente imposible sin el visto bueno del PP, si se puede establecer en la modificación de la Ley Orgánica la no adecuación para el cargo de los jueces que ya hayan estado 5 años en el cargo. Y si los puestos que elige Parlamento y Senado no consiguen los mencionados 3/5 de apoyo, algo que en las actuales circunstancias parece imposible, que esos puestos queden desiertos. Así evitaremos el fraude de ley actual.

Pues no digas que el PP no quiere cumplir con lo que dice la Constitución, te he puesto lo que esta dice y si cambias las reglas del juego seguirian imcumpliendo la constitución y dudo que Europa lo permita, ya se que a ti y a Sánchez eso le importa una mierda.

Si se cambian las reglas será exclusivamente porque el PP lleva 5 años bloqueando la obligada renovación. Ya sé que a ti eso te da igual. El facherío nacional se considera por encima de la ley porque creen que el país es suyo y que los que no piensan como ellos son menos españoles.