Quería responder sobre este tema en el hilo de Café Gijón, pero se me dice que no puedo publicar nada en este hilo no dice la causa ni los motivos ¿Por qué será?.
Pero en fin, que quería añadir lo de este aprovechado que no esta perseguido por ideas políticas, solo por malversación, delito que no esta contemplado en la reciente la ley de admistia.
Pero que si se hubiera dejado coger, y tal como esta este gobierno de débil y lleno de corrupción, hubiera estado unos días entre juzgados, y al cabo puerta, y a pasear por las Ramblas como hacen la banda de los Pujols, y tantos mangantes nacionales y catalanes.
Y el próximo tema será la cuestión de los Desocupas para ver que os parece. Y como estoy seguro que en este foro hay libertad de expresión, no en el Café Gijón, se me dejara expresarme.
Así son los socios de Sánchez, delincuentes, por eso se puede decir que a Sánchez lo sostienen bilduetarras y delincuentes condenados, indultados, amnistiados y fugados, lo nunca visto en democracia.
mago merlin escribió:Quería responder sobre este tema en el hilo de Café Gijón, pero se me dice que no puedo publicar nada en este hilo no dice la causa ni los motivos ¿Por qué será?.
Pero en fin, que quería añadir lo de este aprovechado que no esta perseguido por ideas políticas, solo por malversación, delito que no esta contemplado en la reciente la ley de admistia.
Pero que si se hubiera dejado coger, y tal como esta este gobierno de débil y lleno de corrupción, hubiera estado unos días entre juzgados, y al cabo puerta, y a pasear por las Ramblas como hacen la banda de los Pujols, y tantos mangantes nacionales y catalanes.
Y el próximo tema será la cuestión de los Desocupas para ver que os parece. Y como estoy seguro que en este foro hay libertad de expresión, no en el Café Gijón, se me dejara expresarme.
Séneca escribió:Así son los socios de Sánchez, delincuentes, por eso se puede decir que a Sánchez lo sostienen bilduetarras y delincuentes condenados, indultados, amnistiados y fugados, lo nunca visto en democracia.
Séneca escribió:Así son los socios de Sánchez, delincuentes, por eso se puede decir que a Sánchez lo sostienen bilduetarras y delincuentes condenados, indultados, amnistiados y fugados, lo nunca visto en democracia.
¿Pon que senador o diputado esta condenado?
A mi pobre entender no esta acusado aun, esta siendo investigado por un juez que le acusa de apropiarse de dinero publico, y espera para juzgarlo a que sea detenido para juzgarlo. Aquí quien manda son los jueces, y no cualquier senador o ministro de otro partido.
A mi pobre entender no esta acusado aun, esta siendo investigado por un juez que le acusa de apropiarse de dinero publico, y espera para juzgarlo a que sea detenido para juzgarlo. Aquí quien manda son los jueces, y no cualquier senador o ministro de otro partido.
Lo que contesto a Seneca es que me diga que diputado o senador en el Parlamento español que sostiene a Pedro Sanchez, esta condenado y es un delincuente.
En una democracia no mandan los Jueces, sino el gobierno y las leyes que salen mayoritariamente del Parlamento, sino la democracia estaria secuestrada por el poder judicial.
A mi pobre entender no esta acusado aun, esta siendo investigado por un juez que le acusa de apropiarse de dinero publico, y espera para juzgarlo a que sea detenido para juzgarlo. Aquí quien manda son los jueces, y no cualquier senador o ministro de otro partido.
Lo que contesto a Seneca es que me diga que diputado o senador en el Parlamento español que sostiene a Pedro Sanchez, esta condenado y es un delincuente.
En una democracia no mandan los Jueces, sino el gobierno y las leyes que salen mayoritariamente del Parlamento, sino la democracia estaria secuestrada por el poder judicial.
Bien sabes que los siete votos que permitieron gobernar a Sánchez, no se decidieron en el parlamento español ni en España, los negociaron emisarios de Sánchez con el Puchi fugado en Waterloo, no te hagas el loco.
A mi pobre entender no esta acusado aun, esta siendo investigado por un juez que le acusa de apropiarse de dinero publico, y espera para juzgarlo a que sea detenido para juzgarlo. Aquí quien manda son los jueces, y no cualquier senador o ministro de otro partido.
Lo que contesto a Seneca es que me diga que diputado o senador en el Parlamento español que sostiene a Pedro Sanchez, esta condenado y es un delincuente.
En una democracia no mandan los Jueces, sino el gobierno y las leyes que salen mayoritariamente del Parlamento, sino la democracia estaria secuestrada por el poder judicial.
Aunque no te diriges a mi en tu comentario. Encuentro y me tengo por demócrata que esto de que las las leyes las crea el gobierno no tendría que ser así, tendrían que ser los jueces como poder judicial y legislativo, porque si te fijas de un tiempo a esta parte las leyes que han salido no benefician al pueblo que dice defender, por ejemplo la ley que blinda a los okupas de cualquier castigo penal por allanar una propiedad privada, o aquella que salva de la cárcel alos violadores y maltratadores, O si no esa ley de las autonomías en donde cuando sales de tu 0rsidencia habitual, eres un extranjero en otra autonomía, porque no te vale tu tarjeta sanitaria (has de llevar una de desplazado), o que tengas que sacarte un carnet para cualquier practica deportiva o de ocio. tengo amigos pescadores deportivos, y practicante de deportes que llevan encima un carnet por cada autonomía que visItan a donde ejercitan.
Lo que contesto a Seneca es que me diga que diputado o senador en el Parlamento español que sostiene a Pedro Sanchez, esta condenado y es un delincuente.
En una democracia no mandan los Jueces, sino el gobierno y las leyes que salen mayoritariamente del Parlamento, sino la democracia estaria secuestrada por el poder judicial.
Aunque no te diriges a mi en tu comentario. Encuentro y me tengo por demócrata que esto de que las las leyes las crea el gobierno no tendría que ser así, tendrían que ser los jueces como poder judicial y legislativo, porque si te fijas de un tiempo a esta parte las leyes que han salido no benefician al pueblo que dice defender, por ejemplo la ley que blinda a los okupas de cualquier castigo penal por allanar una propiedad privada, o aquella que salva de la cárcel alos violadores y maltratadores, O si no, esa ley de las autonomías en donde cuando sales de tu residencia habitual, eres un extranjero en otra autonomía, porque no te vale tu tarjeta sanitaria (has de llevar una de desplazado), o que tengas que sacarte un carnet para cualquier practica deportiva o de ocio. tengo amigos pescadores deportivos, y practicante de deportes que llevan encima un carnet por cada autonomía que visitan o donde ejercitan.
A mi pobre entender no esta acusado aun, esta siendo investigado por un juez que le acusa de apropiarse de dinero publico, y espera para juzgarlo a que sea detenido para juzgarlo. Aquí quien manda son los jueces, y no cualquier senador o ministro de otro partido.
Lo que contesto a Seneca es que me diga que diputado o senador en el Parlamento español que sostiene a Pedro Sanchez, esta condenado y es un delincuente.
En una democracia no mandan los Jueces, sino el gobierno y las leyes que salen mayoritariamente del Parlamento, sino la democracia estaria secuestrada por el poder judicial.
Aunque no te diriges a mi en tu comentario. Encuentro y me tengo por demócrata que esto de que las las leyes las crea el gobierno no tendría que ser así, tendrían que ser los jueces como poder judicial y legislativo, porque si te fijas de un tiempo a esta parte las leyes que han salido no benefician al pueblo que dice defender, por ejemplo la ley que blinda a los okupas de cualquier castigo penal por allanar una propiedad privada, o aquella que salva de la cárcel alos violadores y maltratadores, O si no esa ley de las autonomías en donde cuando sales de tu 0rsidencia habitual, eres un extranjero en otra autonomía, porque no te vale tu tarjeta sanitaria (has de llevar una de desplazado), o que tengas que sacarte un carnet para cualquier practica deportiva o de ocio. tengo amigos pescadores deportivos, y practicante de deportes que llevan encima un carnet por cada autonomía que visItan a donde ejercitan.
Los jueces ejercen el poder judicial, y el Parlamento el legislativo.
Lo que contesto a Seneca es que me diga que diputado o senador en el Parlamento español que sostiene a Pedro Sanchez, esta condenado y es un delincuente.
En una democracia no mandan los Jueces, sino el gobierno y las leyes que salen mayoritariamente del Parlamento, sino la democracia estaria secuestrada por el poder judicial.
Aunque no te diriges a mi en tu comentario. Encuentro y me tengo por demócrata que esto de que las las leyes las crea el gobierno no tendría que ser así, tendrían que ser los jueces como poder judicial y legislativo, porque si te fijas de un tiempo a esta parte las leyes que han salido no benefician al pueblo que dice defender, por ejemplo la ley que blinda a los okupas de cualquier castigo penal por allanar una propiedad privada, o aquella que salva de la cárcel alos violadores y maltratadores, O si no esa ley de las autonomías en donde cuando sales de tu residencia habitual, eres un extranjero en otra autonomía, porque no te vale tu tarjeta sanitaria (has de llevar una de desplazado), o que tengas que sacarte un carnet para cualquier practica deportiva o de ocio. tengo amigos pescadores deportivos, y practicante de deportes que llevan encima un carnet por cada autonomía que visitan a donde ejercitan.
Lo que contesto a Seneca es que me diga que diputado o senador en el Parlamento español que sostiene a Pedro Sanchez, esta condenado y es un delincuente.
En una democracia no mandan los Jueces, sino el gobierno y las leyes que salen mayoritariamente del Parlamento, sino la democracia estaria secuestrada por el poder judicial.
Aunque no te diriges a mi en tu comentario. Encuentro y me tengo por demócrata que esto de que las las leyes las crea el gobierno no tendría que ser así, tendrían que ser los jueces como poder judicial y legislativo, porque si te fijas de un tiempo a esta parte las leyes que han salido no benefician al pueblo que dice defender, por ejemplo la ley que blinda a los okupas de cualquier castigo penal por allanar una propiedad privada, o aquella que salva de la cárcel alos violadores y maltratadores, O si no esa ley de las autonomías en donde cuando sales de tu 0rsidencia habitual, eres un extranjero en otra autonomía, porque no te vale tu tarjeta sanitaria (has de llevar una de desplazado), o que tengas que sacarte un carnet para cualquier practica deportiva o de ocio. tengo amigos pescadores deportivos, y practicante de deportes que llevan encima un carnet por cada autonomía que visItan a donde ejercitan.
Creo que te equivocas. La prerrogativa de cualquier gobierno es la creación de leyes, que se aprueban en el Parlamento, que es el estamento máximo que representa a la soberanía popular. El poder judicial lo que debe hacer es garantizar que las leyes que salen de Parlamento (legislativo) se cumplan. Es su máxima función.
Aunque no te diriges a mi en tu comentario. Encuentro y me tengo por demócrata que esto de que las las leyes las crea el gobierno no tendría que ser así, tendrían que ser los jueces como poder judicial y legislativo, porque si te fijas de un tiempo a esta parte las leyes que han salido no benefician al pueblo que dice defender, por ejemplo la ley que blinda a los okupas de cualquier castigo penal por allanar una propiedad privada, o aquella que salva de la cárcel alos violadores y maltratadores, O si no, esa ley de las autonomías en donde cuando sales de tu residencia habitual, eres un extranjero en otra autonomía, porque no te vale tu tarjeta sanitaria (has de llevar una de desplazado), o que tengas que sacarte un carnet para cualquier practica deportiva o de ocio. tengo amigos pescadores deportivos, y practicante de deportes que llevan encima un carnet por cada autonomía que visitan o donde ejercitan.
El Juez es un funcionario que nadie a votado, mientras que las leyes las elaboran los diputados en el Parlamento español, y las Comunidades autonomas las suyas, lo que lleva a según que Comunidad unas leyes como las que dices no sean iguales en otras, pero es lo que deciden en sus Parlamentos Autonomicos, algunas gustan otras no, pero de eso trata la democracia gobernar para la mayoría.
El Juez es un funcionario que nadie a votado, mientras que las leyes las elaboran los diputados en el Parlamento español, y las Comunidades autonomas las suyas, lo que lleva a según que Comunidad unas leyes como las que dices no sean iguales en otras, pero es lo que deciden en sus Parlamentos Autonomicos, algunas gustan otras no, pero de eso trata la democracia gobernar para la mayoría.
Y al fin y al cabo, la única España que tiene futuro, es una confederación unida, que es a lo que nos lleva el desarrollo de las autonomías. No pasa nada porque una comunidad tenga unas leyes distintas a la de su vecina, mientras se respeten las obligaciones comunes y los derechos constitucionales.
El Juez es un funcionario que nadie a votado, mientras que las leyes las elaboran los diputados en el Parlamento español, y las Comunidades autonomas las suyas, lo que lleva a según que Comunidad unas leyes como las que dices no sean iguales en otras, pero es lo que deciden en sus Parlamentos Autonomicos, algunas gustan otras no, pero de eso trata la democracia gobernar para la mayoría.
Y al fin y al cabo, la única España que tiene futuro, es una confederación unida, que es a lo que nos lleva el desarrollo de las autonomías. No pasa nada porque una comunidad tenga unas leyes distintas a la de su vecina, mientras se respeten las obligaciones comunes y los derechos constitucionales.
Aunque no te diriges a mi en tu comentario. Encuentro y me tengo por demócrata que esto de que las las leyes las crea el gobierno no tendría que ser así, tendrían que ser los jueces como poder judicial y legislativo, porque si te fijas de un tiempo a esta parte las leyes que han salido no benefician al pueblo que dice defender, por ejemplo la ley que blinda a los okupas de cualquier castigo penal por allanar una propiedad privada, o aquella que salva de la cárcel alos violadores y maltratadores, O si no esa ley de las autonomías en donde cuando sales de tu 0rsidencia habitual, eres un extranjero en otra autonomía, porque no te vale tu tarjeta sanitaria (has de llevar una de desplazado), o que tengas que sacarte un carnet para cualquier practica deportiva o de ocio. tengo amigos pescadores deportivos, y practicante de deportes que llevan encima un carnet por cada autonomía que visItan a donde ejercitan.
Creo que te equivocas. La prerrogativa de cualquier gobierno es la creación de leyes, que se aprueban en el Parlamento, que es el estamento máximo que representa a la soberanía popular. El poder judicial lo que debe hacer es garantizar que las leyes que salen de Parlamento (legislativo) se cumplan. Es su máxima función.
Yo creo y a la vista esta que si una autonomía gobierna para los suyos, anulando las garantías y leyes de otra autonomía, eso no esta dentro de las garantías constitucionales, porque unas leyes prevariza sobre otras, y niegan y discrimina el derecho de otras, porque si es así esto seria un país o países federados, y en la constitución eso no se contempla.
No se de leyes, y menos de política, pero seria muy triste que de viajar de una comunidad a otra fueras un extranjero, como ya pasa en alguna autonomías con pretensión de país o nación.
NEROCAESAR escribió: Creo que te equivocas. La prerrogativa de cualquier gobierno es la creación de leyes, que se aprueban en el Parlamento, que es el estamento máximo que representa a la soberanía popular. El poder judicial lo que debe hacer es garantizar que las leyes que salen de Parlamento (legislativo) se cumplan. Es su máxima función.
Yo creo y a la vista esta que si una autonomía gobierna para los suyos, anulando las garantías y leyes de otra autonomía, eso no esta dentro de las garantías constitucionales, porque unas leyes prevariza sobre otras, y niegan y discrimina el derecho de otras, porque si es así esto seria un país o países federados, y en la constitución eso no se contempla.
No se de leyes, y menos de política, pero seria muy triste que de viajar de una comunidad a otra fueras un extranjero, como ya pasa en alguna autonomías con pretensión de país o nación.
La Constitución deja clara cuales son las funciones de las Autonomías, como se organizan, y como se financian, pero también existen en la Constitución los derechos de los ciudadanos a la educación, sanidad, trabajo, vivienda, que en teoría deberían de ser sagrados, en unas puedes tener más accesos que otras a los servicios públicos y derechos, en función también a los impuestos que se pagan, lo mismo que a una mejor gestión al transporte, carreteras, medio ambiente, agricultura, ganadería, aprovechamientos forestales, policía o gestiones administrativas, lo que hace que las Comunidades sin ser nación tienen muchas competencias, pero eso lo decidieron mayoritariamente los partidos políticos de la Constitución del 77 y posteriormente con pactos PP-PSOE se ha ido modificando, piensa que para ello no es fácil que lo haga un partido solo, ya que se necesita ser aprobado por 3/5 por el Congreso y el Senado.
NEROCAESAR escribió: Creo que te equivocas. La prerrogativa de cualquier gobierno es la creación de leyes, que se aprueban en el Parlamento, que es el estamento máximo que representa a la soberanía popular. El poder judicial lo que debe hacer es garantizar que las leyes que salen de Parlamento (legislativo) se cumplan. Es su máxima función.
Yo creo y a la vista esta que si una autonomía gobierna para los suyos, anulando las garantías y leyes de otra autonomía, eso no esta dentro de las garantías constitucionales, porque unas leyes prevariza sobre otras, y niegan y discrimina el derecho de otras, porque si es así esto seria un país o países federados, y en la constitución eso no se contempla.
No se de leyes, y menos de política, pero seria muy triste que de viajar de una comunidad a otra fueras un extranjero, como ya pasa en alguna autonomías con pretensión de país o nación.
En la constitución no se contempla, pero la propia constitución tiene los mecanismos para que se produzcan cambios. A lo mejor ya es hora de que se acabe lo de tener que soportar a engreídas como Leticia Ortiz y pagar sus caprichos, quien ha dicho públicamente que odia a Mallorca y a sus habitantes.
Una república federal española, como Alemania o EE.UU. es el único camino que le veo a este país, sin secesiones o guerras civiles para evitarlas...
Yo creo y a la vista esta que si una autonomía gobierna para los suyos, anulando las garantías y leyes de otra autonomía, eso no esta dentro de las garantías constitucionales, porque unas leyes prevariza sobre otras, y niegan y discrimina el derecho de otras, porque si es así esto seria un país o países federados, y en la constitución eso no se contempla.
No se de leyes, y menos de política, pero seria muy triste que de viajar de una comunidad a otra fueras un extranjero, como ya pasa en alguna autonomías con pretensión de país o nación.
En la constitución no se contempla, pero la propia constitución tiene los mecanismos para que se produzcan cambios. A lo mejor ya es hora de que se acabe lo de tener que soportar a engreídas como Leticia Ortiz y pagar sus caprichos, quien ha dicho públicamente que odia a Mallorca y a sus habitantes.
Una república federal española, como Alemania o EE.UU. es el único camino que le veo a este país, sin secesiones o guerras civiles para evitarlas...
Puede decirse que España es una monarquía parlamentaria "federal", lo que ocurre es que (como sabeis) unas autonomías quieren mas que otras... (o al menos algunos dirigentes)
Yo creo y a la vista esta que si una autonomía gobierna para los suyos, anulando las garantías y leyes de otra autonomía, eso no esta dentro de las garantías constitucionales, porque unas leyes prevariza sobre otras, y niegan y discrimina el derecho de otras, porque si es así esto seria un país o países federados, y en la constitución eso no se contempla.
No se de leyes, y menos de política, pero seria muy triste que de viajar de una comunidad a otra fueras un extranjero, como ya pasa en alguna autonomías con pretensión de país o nación.
La Constitución deja clara cuales son las funciones de las Autonomías, como se organizan, y como se financian, pero también existen en la Constitución los derechos de los ciudadanos a la educación, sanidad, trabajo, vivienda, que en teoría deberían de ser sagrados, en unas puedes tener más accesos que otras a los servicios públicos y derechos, en función también a los impuestos que se pagan, lo mismo que a una mejor gestión al transporte, carreteras, medio ambiente, agricultura, ganadería, aprovechamientos forestales, policía o gestiones administrativas, lo que hace que las Comunidades sin ser nación tienen muchas competencias, pero eso lo decidieron mayoritariamente los partidos políticos de la Constitución del 77 y posteriormente con pactos PP-PSOE se ha ido modificando, piensa que para ello no es fácil que lo haga un partido solo, ya que se necesita ser aprobado por 3/5 por el Congreso y el Senado.
Me pregunto, y volviendo al inicio del tema, que es lo que hubiera pasado de ser detenido Puigdemot., se hubiera desencadenado con esto, un conflicto de intereses por llamarlo de alguna manera. Si, porque al intentar detenerlo, su escolta, Mossos independentistas e incondicionales al ex president, se hubieran opuesto, y entre los unos y los otros habría habido un enfrentamiento, y quizás no habrían podido detenerlo, porque esta claro que hay una buena parte de este cuerpo policial, y hasta de bomberos de la Generalitat y de agentes forestales afines y leales a la independencia de Cataluña, y estos se hubiera opuesto a que su líder independentista pudieras ser detenido.
Visto lo cual, que hace interior teniendo a esos agentes que aunque fuera de servicio hacían una labor ilegal y contraría a su deber. Porque no se les releva de sus puestos, y porque no se hace una limpieza en este grupo armado de gente afines o contrarios a la constitución. Cosa lógica este si queremos que este cuerpo armado y con su máxima de servir y proteger al ciudadano catalán, nos asistan en nuestras peticiones constitucionales.
NEROCAESAR escribió: En la constitución no se contempla, pero la propia constitución tiene los mecanismos para que se produzcan cambios. A lo mejor ya es hora de que se acabe lo de tener que soportar a engreídas como Leticia Ortiz y pagar sus caprichos, quien ha dicho públicamente que odia a Mallorca y a sus habitantes.
Una república federal española, como Alemania o EE.UU. es el único camino que le veo a este país, sin secesiones o guerras civiles para evitarlas...
Puede decirse que España es una monarquía parlamentaria "federal", lo que ocurre es que (como sabeis) unas autonomías quieren mas que otras... (o al menos algunos dirigentes)
Las repúblicas federales, suelen operar en función de los gobiernos de cada una, y aportan y reciben de la unión, en proporción a su tamaño y riqueza. Un ejemplo claro es EE.UU. donde lo que aporta y recibe California, es muy superior a lo que aporta y recibe Lousiana, por poner un ejemplo...
La Constitución deja clara cuales son las funciones de las Autonomías, como se organizan, y como se financian, pero también existen en la Constitución los derechos de los ciudadanos a la educación, sanidad, trabajo, vivienda, que en teoría deberían de ser sagrados, en unas puedes tener más accesos que otras a los servicios públicos y derechos, en función también a los impuestos que se pagan, lo mismo que a una mejor gestión al transporte, carreteras, medio ambiente, agricultura, ganadería, aprovechamientos forestales, policía o gestiones administrativas, lo que hace que las Comunidades sin ser nación tienen muchas competencias, pero eso lo decidieron mayoritariamente los partidos políticos de la Constitución del 77 y posteriormente con pactos PP-PSOE se ha ido modificando, piensa que para ello no es fácil que lo haga un partido solo, ya que se necesita ser aprobado por 3/5 por el Congreso y el Senado.
Me pregunto, y volviendo al inicio del tema, que es lo que hubiera pasado de ser detenido Puigdemot., se hubiera desencadenado con esto, un conflicto de intereses por llamarlo de alguna manera. Si, porque al intentar detenerlo, su escolta, Mossos independentistas e incondicionales al ex president, se hubieran opuesto, y entre los unos y los otros habría habido un enfrentamiento, y quizás no habrían podido detenerlo, porque esta claro que hay una buena parte de este cuerpo policial, y hasta de bomberos de la Generalitat y de agentes forestales afines y leales a la independencia de Cataluña, y estos se hubiera opuesto a que su líder independentista pudieras ser detenido.
Visto lo cual, que hace interior teniendo a esos agentes que aunque fuera de servicio hacían una labor ilegal y contraría a su deber. Porque no se les releva de sus puestos, y porque no se hace una limpieza en este grupo armado de gente afines o contrarios a la constitución. Cosa lógica este si queremos que este cuerpo armado y con su máxima de servir y proteger al ciudadano catalán, nos asistan en nuestras peticiones constitucionales.
..
La policia judicial de los mossos de escuadra creo que hicieron lo correcto para evitar incidentes entre los manifestantes, incluso se creia que se entregaria si llegaba al Parlament, en los mossos como en cualquier cuerpo policial hay simpatizantes de distintos partidos, yo conozco 2, uno es vecino, ambos nacidos en Catalunya y simpatizan con VOX, por lo que los que apoyan o escoltan fuera de servicio a Puigdemont se exponen a ser acusados penalmente y la obstruccion a una detención judicial lleva la expulsión del cuerpo y carcel.
En cuanto a la posible detención de Puigdemont no hubiera pasado nada, se pondria a disposición del Juez Llanera y este decidiria, meterlo en prision o que salga en libertad provisional, con el riesgo de incumplir la amnistia hasta que se pronunciara el Tribunal Constitucional.
A marapez y a mago merlin les gusta esta publicaciòn
Hitskin.com
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.
» A hacer sudokus